再議專利申請(qǐng)的主動(dòng)撤回程序

再議專利申請(qǐng)的主動(dòng)撤回程序畢雅靜【摘要】根據(jù)《專利法》第32條,申請(qǐng)人可以在被授予專利權(quán)之前隨時(shí)撤回其專利申請(qǐng).本文結(jié)合PCT國(guó)際申請(qǐng)、歐專局對(duì)于“撤回”的相關(guān)規(guī)定,以及國(guó)內(nèi)物權(quán)法民法通則中關(guān)于權(quán)利放棄的相關(guān)規(guī)定,提出:申請(qǐng)人一旦向?qū)＠痔峤弧俺坊貙＠暾?qǐng)聲明”,無正當(dāng)理由的,應(yīng)當(dāng)適用禁止反悔原則;且其撤回的生效日期應(yīng)當(dāng)以提交有效“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日為準(zhǔn).避免因聲明存在形式瑕疵導(dǎo)致視為未提出,并恢復(fù)到原來的法律狀態(tài),審查程序繼續(xù).期刊名稱】《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》年(卷),期】2019(000)006【總頁(yè)數(shù)】8頁(yè)(P69-76)【關(guān)鍵詞】主動(dòng)撤回;禁止反悔;生效日期【作者】畢雅靜【作者單位】國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心【正文語(yǔ)種】中文一、引言在審查實(shí)踐中存在提交主動(dòng)撤回聲明后，仍然被授予專利權(quán)的情形。案情如下：根據(jù)《專利法》第32條(下稱“A32"),申請(qǐng)人啟動(dòng)了主動(dòng)撤回程序，于2016年09月06日提交了“撤回專利申請(qǐng)的聲明”，且附具了全部申請(qǐng)人同意撤回專利申請(qǐng)的證明文件（簽章合格），但該聲明中的發(fā)明名稱與實(shí)際不一致，區(qū)別僅在于個(gè)別字詞，主題相同，且申請(qǐng)日和申請(qǐng)?zhí)柧c請(qǐng)求書一致，因不滿足“發(fā)明創(chuàng)造的名稱、申請(qǐng)?zhí)柤吧暾?qǐng)日三項(xiàng)均正確”的規(guī)定，1國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（2010），第36條第1款。審查員發(fā)出“視為未提出通知書”。2中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《專利審查指南》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第37頁(yè)。后續(xù)申請(qǐng)人并沒有重新提交“撤回專利申請(qǐng)的聲明”，專利申請(qǐng)的法律狀態(tài)回到提交“撤回專利申請(qǐng)的聲明”之前，審查程序繼續(xù)。審查員對(duì)技術(shù)方案審查后發(fā)出審查意見通知書，申請(qǐng)人修改后，該申請(qǐng)被授予專利權(quán)，目前處于專利權(quán)維持狀態(tài)。二、禁止反悔原則的適用按照現(xiàn)行規(guī)定，申請(qǐng)人向?qū)＠痔峤贿^“撤回專利申請(qǐng)聲明”，也就是說，申請(qǐng)人的內(nèi)心真意是放棄專利申請(qǐng)權(quán)，并提交了相關(guān)手續(xù)，僅因部分手續(xù)有瑕疵，導(dǎo)致該“撤回專利申請(qǐng)聲明”視為未提出，則該專利申請(qǐng)的法律狀態(tài)恢復(fù)到未提出撤回前；經(jīng)過一系列的合法審查，又被授予專利權(quán)。那么，在主動(dòng)撤回程序中，這種放棄之后的“反悔”是否合理呢？筆者從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩個(gè)方面進(jìn)行分析。（一）從國(guó)際法的角度來看撤回程序pct國(guó)際申請(qǐng)中撤回程序的相關(guān)規(guī)定對(duì)于PCT國(guó)際申請(qǐng)，申請(qǐng)人可以撤回國(guó)際申請(qǐng)、撤回指定以及撤回優(yōu)先權(quán)，該撤回通知可以向受理局提交，也可以直接向國(guó)際局提交。任何撤回通知必須由在提出撤回通知時(shí)，國(guó)際申請(qǐng)中所寫明的全體申請(qǐng)人或其代表人簽字。受理局收到申請(qǐng)人提交的撤回通知后，第一時(shí)間在撤回通知書上標(biāo)注收到日，并檢查撤回是否生效，如：撤回通知是否由全體申請(qǐng)人或以全體申請(qǐng)人的名義簽字。撤回國(guó)際申請(qǐng)的通知應(yīng)當(dāng)由所有申請(qǐng)人簽字或者由正式委托的共同代理人或共同代表人以所有申請(qǐng)人的名義簽字。受理局收到撤回通知時(shí)，申請(qǐng)人尚未提交委托書或以法人名義簽字的授權(quán)書的，受理局將要求申請(qǐng)人向其提交。如果滿足了相應(yīng)的形式要求，對(duì)該國(guó)際申請(qǐng)的撤回自受理局收到撤回通知之日起，撤回國(guó)際申請(qǐng)、撤回指定以及撤回優(yōu)先權(quán)生效。3國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《PCT法律文件匯編》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第320頁(yè)。由此可知，第一，國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)人需要撤回國(guó)際申請(qǐng)、撤回指定以及撤回優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向相應(yīng)的受理局或者直接向國(guó)際局提交相應(yīng)的通知，該通知與申請(qǐng)人按照《專利法》第32條規(guī)定的撤回程序需要提交的“撤回專利申請(qǐng)聲明”具有相同的法律屬性，而國(guó)際申請(qǐng)中的“通知”二字更能體現(xiàn)其功能，僅僅是申請(qǐng)人將自己放棄某種權(quán)利的決定通知受理局或國(guó)際局，其再次佐證了申請(qǐng)人放棄專利申請(qǐng)權(quán)或優(yōu)先權(quán)是一種支配權(quán)，無需國(guó)際受理局、國(guó)際局或?qū)＠謱徟?畢雅靜：《探析專利申請(qǐng)中的撤回程序》，載《科技與法律》2017年第2期。第二，申請(qǐng)人提出了撤回通知之后，不滿足相應(yīng)的形式要求，受理局則要求申請(qǐng)人繼續(xù)向其補(bǔ)交相關(guān)手續(xù)，而并未直接發(fā)出“視為未提出通知書”。這就意味著，申請(qǐng)人一旦放棄專利申請(qǐng)權(quán)或優(yōu)先權(quán)，則不可能再回到未放棄之前的狀態(tài)，申請(qǐng)人只能按照相關(guān)的要求繼續(xù)完善該手續(xù)，直至滿足相關(guān)要求為止。這就是“禁止反悔原則”在主動(dòng)撤回程序中的適用。另外，國(guó)際局或受理局一旦得知申請(qǐng)人的撤回意思表示，該國(guó)際申請(qǐng)的處理程序就終止。顯然，PCT國(guó)際申請(qǐng)中放棄權(quán)利這種法律行為是否生效，并未考慮支配權(quán)的“公示”程序。5鐘秀勇：《鐘秀勇講民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第20頁(yè)?！稓W洲專利審查指南》中放棄權(quán)利或權(quán)利轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定歐洲專利申請(qǐng)的申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，需要提交可以證明轉(zhuǎn)讓的書面證據(jù)，如轉(zhuǎn)讓文書，或證明轉(zhuǎn)讓事宜的官方文件都具有同等效力，并繳納所規(guī)定的管理費(fèi)。在辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的過程中，如果所提交的證明文件不符合規(guī)定，EPO將相應(yīng)的缺陷通知請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人，并要求其補(bǔ)正所述的缺陷，6《GuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOffice》，PartE,GuidelinesonGeneralProceduralMatters,chapterXII-1,1“TransferoftheEuropeanpatentapplication”.而并未將該轉(zhuǎn)讓手續(xù)視為未提出。另外，對(duì)于歐洲專利申請(qǐng)，在授予專利權(quán)之前，申請(qǐng)人也可以隨時(shí)撤回申請(qǐng)或撤回對(duì)締約國(guó)的指定。7《GuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOffice》，PartE,GuidelinesonGeneralProceduralMatters,chapterVII-10,6.1“withdrawalofapplicationordesignation”.當(dāng)對(duì)所有締約國(guó)的指定均被撤回時(shí)，該專利申請(qǐng)視為撤回，后續(xù)申請(qǐng)人再通過繳納對(duì)已撤回指定的締約國(guó)的指定費(fèi)用，也不能使得已撤回的指定國(guó)的申請(qǐng)重新恢復(fù)其法律效力。8《GuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOffice》，PartA,GuidelinesforFormalitiesExamination,chapterIII-26,11.3.8“Withdrawalofdesignation”?綜上，在EPO,發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或撤回指定時(shí)，EPO會(huì)通知當(dāng)事人對(duì)手續(xù)中的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正。這也屬于“禁止反悔原則”的適用。（二）從國(guó)內(nèi)法的角度來看撤回程序1.基于《物權(quán)法》中關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則《物權(quán)法》第15條規(guī)定，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守“區(qū)分原則”，9《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第15條規(guī)定：“當(dāng)時(shí)人之間訂立有設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力”。即：在觀念與制度上區(qū)分“物權(quán)變動(dòng)效果的發(fā)生”與“法律行為生效”，也就是說，合同生效與因履行合同引起的物權(quán)變動(dòng)是分別觀察的，合同的效力符合《合同法》的生效要件即生效，物權(quán)變動(dòng)是否生效要符合《物權(quán)法》對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)以交付為準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)以公示為準(zhǔn)。具體到此，放棄專利申請(qǐng)權(quán)的聲明可以視為權(quán)利人放棄權(quán)利的單務(wù)合同。是合同就勢(shì)必要遵守契約精神，一旦放棄（即單務(wù)合同生效），則禁止反悔，這也是維護(hù)民事法律關(guān)系穩(wěn)定性的體現(xiàn)。因此提出有效“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日（即放棄專利申請(qǐng)權(quán)的全部手續(xù)符合規(guī)定之日），該單務(wù)合同生效，無正當(dāng)理由，不允許撤銷主動(dòng)撤回的聲明。只要申請(qǐng)人對(duì)該項(xiàng)專利申請(qǐng)權(quán)具有處分權(quán)，則專利局作為公示機(jī)關(guān)，其無權(quán)針對(duì)該聲明發(fā)出“視為未提出的通知書”。合同生效之日，專利局尚未進(jìn)行相應(yīng)的形式審查，也不可能將該項(xiàng)權(quán)利的放棄在專利公報(bào)上進(jìn)行公示，因此也就不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，即該項(xiàng)專利申請(qǐng)權(quán)仍屬于原申請(qǐng)人。對(duì)于已經(jīng)公開的發(fā)明專利申請(qǐng)，未經(jīng)申請(qǐng)人允許，擅自使用的，仍然有可能侵犯申請(qǐng)人根據(jù)《專利法》第13條享受的臨時(shí)保護(hù)的權(quán)利等。原則上，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，未經(jīng)公示，不能對(duì)抗第三人，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果；10《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第9條第1款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”；第14條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”。即自撤回專利申請(qǐng)事宜在專利公報(bào)上公示之日起，已經(jīng)公開的專利的技術(shù)方案才變?yōu)闊o主財(cái)產(chǎn)，任何第三人未經(jīng)允許即可實(shí)施該技術(shù)方案，與侵權(quán)無關(guān)。2.從“視為未提出”的法律狀態(tài)看“禁止反悔原則”針對(duì)不符合規(guī)定的“撤回專利申請(qǐng)的聲明”，專利局發(fā)出“視為未提出通知書”是否合法合理，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，“撤回專利申請(qǐng)的聲明”因缺少部分申請(qǐng)人簽章導(dǎo)致不符合相關(guān)規(guī)定，自首次提交聲明之日起，至該聲明的手續(xù)完善之日止，這個(gè)期間，單方放棄申請(qǐng)權(quán)的合同尚未生效，故這個(gè)期間可以將該聲明視為未提出。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，從聲明的手續(xù)完善之日起至公示之日這個(gè)期間，單務(wù)合同雖然生效了，但因尚未公示，也不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，因此亦可以將該聲明視為未提出。上述兩種觀點(diǎn)，貌似有理，實(shí)則不然。專利申請(qǐng)權(quán)由多個(gè)權(quán)利人共有的情形，撤回專利申請(qǐng)聲明應(yīng)該由全部權(quán)利人簽章同意放棄該項(xiàng)權(quán)利，否則該聲明視為未提出。如果因?yàn)槿鄙俨糠謾?quán)利人簽章導(dǎo)致該聲明不符合相關(guān)規(guī)定的話，一律視為未提出，未免有些武斷?！耙暈槲刺岢觥笔且环N可以恢復(fù)到該法律行為發(fā)生之前的法律狀態(tài)。鑒于《物權(quán)法》上的“區(qū)分原則”，申請(qǐng)人放棄專利申請(qǐng)權(quán)的單務(wù)合同是否生效，筆者認(rèn)為，缺少申請(qǐng)人簽章的“撤回專利申請(qǐng)聲明”有兩種結(jié)果，一種是經(jīng)過補(bǔ)交相應(yīng)文件后，該聲明生效，即單務(wù)合同生效；另一種是通過內(nèi)部協(xié)議或轉(zhuǎn)讓的方式，使簽章的部分申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)其放棄專利申請(qǐng)權(quán)的目的，以著錄項(xiàng)目變更的方式變更申請(qǐng)人，已在聲明中簽章同意放棄該申請(qǐng)權(quán)的部分申請(qǐng)人，將其共有權(quán)利的份額轉(zhuǎn)讓給不同意放棄該申請(qǐng)權(quán)的部分申請(qǐng)人，該專利申請(qǐng)權(quán)繼續(xù)有效。顯然，這兩種結(jié)果均不同于“視為未提出”的法律狀態(tài)，前者單務(wù)放棄權(quán)利的合同生效，已經(jīng)建立了新的法律關(guān)系或秩序，因此不能恢復(fù)到放棄之前的法律狀態(tài)；后者，申請(qǐng)人變更，其申請(qǐng)權(quán)有了新的歸屬，也不可能再恢復(fù)到之前的法律狀態(tài)。綜上所述，只要申請(qǐng)人對(duì)擬撤回的專利申請(qǐng)權(quán)具有處分權(quán)，且向?qū)＠痔峤贿^撤回專利申請(qǐng)聲明的，均應(yīng)禁止反悔，也不存在“視為未提出”這樣的法律后果。另外，筆者認(rèn)為，就主動(dòng)撤回專利申請(qǐng)聲明中包括的信息根據(jù)其自身的屬性可以分為兩大類，一類是聲明中需要填寫的著錄項(xiàng)目信息（包括發(fā)明創(chuàng)造的名稱、申請(qǐng)?zhí)柡蜕暾?qǐng)日），另一類是證明材料中必備的全體申請(qǐng)人簽字或者蓋章，顯然，這兩類信息具有不同的法律地位。因此，主動(dòng)撤回的審查程序中應(yīng)當(dāng)對(duì)上述不同屬性的信息區(qū)別對(duì)待，更進(jìn)一步，即便是著錄項(xiàng)目的種類不同，其效力也不同?？傊?，目前只要不符合相關(guān)規(guī)定，就一律發(fā)出“視為未提出通知書”的操作方式有待商榷。從《專利審查指南》的現(xiàn)行規(guī)定來看權(quán)利人（申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人）主動(dòng)放棄權(quán)利的情形，原則上，一經(jīng)提出，禁止反悔，除非發(fā)生惡意的放棄。（1）申請(qǐng)人放棄專利申請(qǐng)權(quán)原則上申請(qǐng)人提出撤回專利聲明后，無正當(dāng)理由不得要求撤銷“撤回專利聲明”；例外是，不應(yīng)該享有申請(qǐng)權(quán)的第三人惡意撤回專利申請(qǐng)后，真正享有申請(qǐng)權(quán)的申請(qǐng)人可要求撤銷“撤回專利申請(qǐng)聲明”，但應(yīng)當(dāng)提供生效的法律文書來證明。（2）專利權(quán)人放棄專利權(quán)11中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《專利審查指南》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第495頁(yè)。專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)的，專利權(quán)在期限屆滿前終止。原則上，專利權(quán)人無正當(dāng)理由不得撤銷放棄專利權(quán)的聲明。例外是，在專利權(quán)非真正擁有人惡意要求放棄專利權(quán)后，專利權(quán)真正擁有人（應(yīng)當(dāng)提供生效的法律文書來證明）可要求撤銷放棄專利權(quán)聲明?！秾＠麑彶橹改稀分嘘P(guān)于放棄權(quán)利的兩種情形中均規(guī)定“無正當(dāng)理由不得要求撤銷”，正是“禁止反悔原則”的體現(xiàn)。（3）發(fā)明人放棄署名權(quán)發(fā)明人請(qǐng)求專利局不公布其姓名的，一旦提出，也不得再請(qǐng)求其公布其姓名。12中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《專利審查指南》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第15頁(yè)。這屬于發(fā)明人行使署名權(quán)的范疇，既然是權(quán)利，當(dāng)然可以放棄，即“要求不公布發(fā)明人姓名”，且在《專利審查指南》中明確，一旦放棄署名權(quán)，則禁止反悔。綜上所述，首先，主動(dòng)放棄專利申請(qǐng)權(quán)的權(quán)利是一種支配權(quán)，支配權(quán)是排斥他人干涉的，因此任何其他人均不能對(duì)主動(dòng)放棄申請(qǐng)權(quán)進(jìn)行干涉，專利局作為登記機(jī)關(guān)或公示機(jī)關(guān)，僅負(fù)有形式要件的審核義務(wù)，符合相關(guān)規(guī)定的，進(jìn)行公示；顯然，只要“撤回專利申請(qǐng)聲明”有形式上的瑕疵，專利局就發(fā)出“視為未提出通知書”，致使申請(qǐng)人行使支配權(quán)受阻是不符合法理的；其次，僅因手續(xù)不符合相關(guān)規(guī)定，該申請(qǐng)狀態(tài)即恢復(fù)到提出“撤回專利申請(qǐng)聲明”之前，再次走向授權(quán)或者駁回，屬于程序倒流，無論是從程序法還是實(shí)體法的角度，這種處理方式也略顯不妥；因此，為了保障程序的穩(wěn)定性或避免程序倒流，申請(qǐng)人按照A32放棄專利申請(qǐng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)只提交一次主動(dòng)撤回聲明，不符合規(guī)定的，可以后續(xù)通過補(bǔ)正來完善相關(guān)手續(xù)；再次，從拋棄物權(quán)的角度，一項(xiàng)權(quán)利只能放棄一次，因此也不宜出現(xiàn)多次提交主動(dòng)撤回聲明的情形。最后，從民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性的角度，也應(yīng)當(dāng)禁止反悔；因此主動(dòng)撤回的聲明一旦向?qū)＠痔峤?，無正當(dāng)理由，不允許撤銷，禁止反悔。三、主動(dòng)撤回生效日期的確定申請(qǐng)人提交了“撤回專利申請(qǐng)的聲明”之后，具體從哪一天起，該專利申請(qǐng)的效力終止呢？關(guān)于主動(dòng)撤回的生效日期的確定，目前主要存在三種不同的觀點(diǎn)：觀點(diǎn)1：撤回專利申請(qǐng)的生效日為手續(xù)合格通知書發(fā)文日。觀點(diǎn)2：自推定申請(qǐng)人收到專利局發(fā)出的手續(xù)合格通知書的之日起（即手續(xù)合格通知書的發(fā)文日，再加上15天），撤回生效。13石莉:《撤回專利申請(qǐng)聲明和放棄專利權(quán)聲明的審查之完善》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第8期。觀點(diǎn)3:參照國(guó)際申請(qǐng)的撤回的相關(guān)規(guī)定，14國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《PCT法律文件匯編》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第148-149頁(yè)。專利局收到申請(qǐng)人的“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日起，撤回生效。自申請(qǐng)人向?qū)＠痔峤弧俺坊貙＠暾?qǐng)的聲明”之日起至手續(xù)合格通知書的發(fā)文日止，這個(gè)期間內(nèi)，該專利申請(qǐng)的法律狀態(tài)為何？如果處于未撤回的狀態(tài)，申請(qǐng)權(quán)依然有效，則有悖于申請(qǐng)人的本意“處分權(quán)的真實(shí)意思表示放棄申請(qǐng)權(quán)”，如果已經(jīng)處于申請(qǐng)權(quán)無效的狀態(tài)，那么與《專利審查指南》規(guī)定的“撤回專利申請(qǐng)的生效日為手續(xù)合格通知書的發(fā)文日”相悖。因此，這種矛盾的存在說明現(xiàn)行規(guī)定中關(guān)于“如何確定撤回的生效日期”是有待商榷的。對(duì)此，筆者同樣從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的相關(guān)實(shí)踐來討論。（一）從國(guó)際法的角度來看1?從PCT國(guó)際申請(qǐng)的撤回程序來分析如前所述，對(duì)于PCT國(guó)際申請(qǐng)，申請(qǐng)人可以撤回國(guó)際申請(qǐng)。如果滿足了相應(yīng)的形式要求，撤回國(guó)際申請(qǐng)自受理局或國(guó)際局收到撤回通知之日起生效，15國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《PCT法律文件匯編》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第317頁(yè)。而并非受理局或國(guó)際局發(fā)出通知書之日或公示之日起生效。2?從歐洲專利審查指南的規(guī)定來看關(guān)于歐洲專利申請(qǐng)的轉(zhuǎn)讓，如果滿足歐洲專利公約細(xì)則第22（1）條的規(guī)定，則轉(zhuǎn)讓登記的日期為EPO收到請(qǐng)求、所需要的證據(jù)或費(fèi)用中最晚的日期。也就是說，該轉(zhuǎn)讓登記日期即轉(zhuǎn)讓手續(xù)完備之日（相當(dāng)于本文的有效提出“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日），與“申請(qǐng)日的確定應(yīng)以提交最低限度文件的齊備之日為準(zhǔn)”，二者在法理上是一致的。16畢雅靜：《專利法實(shí)施細(xì)則第40條的內(nèi)涵與外延》，載《科技與法律》2016年第5期。在前述日期，轉(zhuǎn)讓在EPO生效，即從該日期起，新的權(quán)利人有權(quán)在EPO程序中行使其對(duì)于歐洲專利申請(qǐng)的權(quán)利。對(duì)于符合相關(guān)規(guī)定的歐洲專利申請(qǐng)的轉(zhuǎn)讓將被登記在歐洲專利登記簿中，并通知受讓人。這就意味著，對(duì)于歐洲專利申請(qǐng)，其專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其生效日期為EPO收到滿足所有要求的文件及費(fèi)用的齊備之日，而并非EPO通知當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓手續(xù)合格之日。另外，對(duì)于申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，EPO也會(huì)以登記的方式對(duì)該申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公示，但并未以公示之日作為生效日。EPO的上述規(guī)定再次佐證了筆者之前的觀點(diǎn)，即專利權(quán)是一種準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其專利（申請(qǐng)）權(quán)的變更的手續(xù)（或規(guī)則）與中國(guó)《物權(quán)法》上基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則如出一轍。綜上，國(guó)際法中無論是PCT國(guó)際申請(qǐng)中關(guān)于撤回專利申請(qǐng)，還是EPO關(guān)于申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，其實(shí)質(zhì)均屬于專利申請(qǐng)權(quán)的變更，屬于物權(quán)變動(dòng)的范疇，其生效日期均為受理局或國(guó)際局或EPO收到手續(xù)齊備的撤回通知或轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求之日，均不同于中國(guó)專利法中對(duì)于上述程序的生效日期的規(guī)定。（二）從國(guó)內(nèi)法的角度來看從民法意義上的“支配權(quán)”的角度來看主動(dòng)放棄專利申請(qǐng)權(quán)是權(quán)利人行使“支配權(quán)”的行為。首先，支配權(quán)是指權(quán)利人直接支配權(quán)利客體，享有特定利益，并排斥他人干涉的權(quán)利。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于支配權(quán)。17鐘秀勇：《鐘秀勇講民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第19頁(yè)。首先，申請(qǐng)人向?qū)＠痔峤弧俺坊貙＠暾?qǐng)聲明”的行為即為權(quán)利人（申請(qǐng)人）對(duì)其權(quán)利客體（專利申請(qǐng)權(quán)）的處分行為（放棄）。其次，鑒于支配權(quán)具有主體確定，義務(wù)主體（除了權(quán)利人之外的其他所有人）不確定，因此申請(qǐng)人放棄其專利申請(qǐng)權(quán)無需向任何人請(qǐng)求，而專利局在這個(gè)程序中僅僅是登記機(jī)關(guān)或公示機(jī)關(guān)，并不具備審批權(quán)能，故也非義務(wù)機(jī)關(guān)。最后，支配權(quán)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有直接性，無需義務(wù)人的積極行為（無需專利局的審批），只要義務(wù)人不實(shí)施侵害行為（具體到專利申請(qǐng)權(quán)的放棄，是指有第三人聲稱放棄申請(qǐng)權(quán)的主體不具有處分權(quán)等），支配權(quán)即處于實(shí)現(xiàn)狀態(tài)（專利申請(qǐng)權(quán)終止）。綜上，自申請(qǐng)人提交有效“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日起，停止對(duì)相關(guān)專利申請(qǐng)的所有審查程序，前述支配權(quán)即得以實(shí)現(xiàn)，專利申請(qǐng)權(quán)終止。從《物權(quán)法》中的區(qū)分原則來看申請(qǐng)人主動(dòng)撤回專利申請(qǐng)，涉及兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即，申請(qǐng)人提交有效的“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日和在專利公報(bào)上公示之日，將整個(gè)程序劃分成如下三個(gè)時(shí)間段，其分別具有不同的法律意義，具體討論如下。申請(qǐng)人主動(dòng)放棄專利申請(qǐng)權(quán)，可以采用基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則來處理。申請(qǐng)人提交有效的“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日起，所有權(quán)利人均同意并簽章愿意放棄專利申請(qǐng)權(quán)，則放棄專利申請(qǐng)權(quán)的單務(wù)合同生效，專利申請(qǐng)權(quán)終止。當(dāng)該放棄申請(qǐng)權(quán)事宜在專利公報(bào)上公示之日起，才具備對(duì)抗第三人的效力，發(fā)生準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效果，即第三人可以未經(jīng)允許任意使用公開的技術(shù)方案。自提交有效的“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日起至在專利公報(bào)上公示之日止，這個(gè)期間，該專利申請(qǐng)權(quán)終止，但因尚未公示，物權(quán)變動(dòng)尚未發(fā)生，因此對(duì)第三人而言，該申請(qǐng)權(quán)依然屬于原申請(qǐng)人，在此期間，發(fā)生相關(guān)侵權(quán)事宜，侵權(quán)人仍需要對(duì)原權(quán)利人負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任?！秾＠麑彶橹改稀返默F(xiàn)行規(guī)定并未將放棄專利（申請(qǐng)）權(quán)這一行為放到《物權(quán)法》框架下進(jìn)行解釋，即，并未區(qū)分“合同的生效”與“物權(quán)變動(dòng)的效力實(shí)現(xiàn)”，而是過于簡(jiǎn)略的規(guī)定“撤回專利申請(qǐng)的生效日為手續(xù)合格通知書發(fā)文日”。“手續(xù)合格通知書”僅僅具備通知原權(quán)利人其放棄專利申請(qǐng)權(quán)的法律手續(xù)合格，其與放棄權(quán)利的單務(wù)合同的是否生效，以及準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否發(fā)生變動(dòng)，均無必然聯(lián)系，因此，現(xiàn)行指南中的相關(guān)表述是不夠細(xì)致的。從拋棄物權(quán)的角度來看主動(dòng)放棄專利申請(qǐng)權(quán)屬于對(duì)物權(quán)的拋棄。因拋棄而導(dǎo)致物權(quán)消滅，屬于基于單方法律行為導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)。拋棄所有權(quán)的，所有人的所有權(quán)消滅，原物成為無主物，動(dòng)產(chǎn)他人可先占取得所有權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)由國(guó)家取得所有權(quán)。18鐘秀勇：《鐘秀勇講民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第191頁(yè)。專利權(quán)是一種準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，因此可以參照《物權(quán)法》上對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的處理規(guī)則來處理。具體到專利申請(qǐng)權(quán)的放棄，只要權(quán)利人的放棄的法律行為有效，具有相應(yīng)的處分權(quán)，則申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)權(quán)消滅，即該專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容，為公眾所共有，任何人可以未經(jīng)原權(quán)利人同意，任意使用，不涉及侵權(quán)或賠償。綜上所述，筆者認(rèn)為，當(dāng)申請(qǐng)人提交有效“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日，申請(qǐng)人放棄申請(qǐng)權(quán)的法律行為有效，則該專利申請(qǐng)權(quán)的效力終止，與登記機(jī)關(guān)或公示機(jī)關(guān)經(jīng)形式審查合格的日期以及登記或公示之日無必然聯(lián)系，也與登記機(jī)關(guān)或公示機(jī)關(guān)收到該聲明的具體日期無直接關(guān)系。關(guān)于申請(qǐng)權(quán)變更（包括撤回相關(guān)的請(qǐng)求或放棄權(quán)利）生效日期的確定，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的規(guī)則略有不同。國(guó)際法中，無論P(yáng)CT國(guó)際申請(qǐng)的撤回、國(guó)際申請(qǐng)申請(qǐng)日的確定、19國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《PCT法律文件匯編》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第9頁(yè)。還是EPO專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，均以“收到”申請(qǐng)人請(qǐng)求之日，撤回生效。中國(guó)法律（包括專利法、物權(quán)法及民法通則）的規(guī)定則更多考慮到對(duì)權(quán)利人的真實(shí)意思表示的尊重，均以“提交”請(qǐng)求之日作為生效日期，而非登記機(jī)關(guān)或公示機(jī)關(guān)收到請(qǐng)求之日，延續(xù)了中國(guó)專利法對(duì)申請(qǐng)人意思表示的尊重。具體到專利法，除了按照A32提出的主動(dòng)撤回申請(qǐng)權(quán)外，類似的情況還體現(xiàn)在：申請(qǐng)日的確定是以文件遞交日為準(zhǔn)，20中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《專利審查指南》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第449頁(yè)。對(duì)審查意見通知書的答復(fù)是否逾期也是以申請(qǐng)人提交之日為準(zhǔn)（對(duì)于紙件申請(qǐng)，即寄出之日，而并非專利局收到補(bǔ)正文件之日）等，并非專利局“收到”相關(guān)文件之日。四、審查制度的完善基于上述主動(dòng)撤回程序中適用禁止反悔原則的討論，以及主動(dòng)撤回程序生效日期的確定原則，筆者對(duì)現(xiàn)行的審查指南中的相關(guān)規(guī)定提出了如下的完善建議。（一）基于主動(dòng)撤回程序適用禁止反悔原則《專利審查指南》第一部分第一章第6.6節(jié)“撤回專利申請(qǐng)的聲明”中規(guī)定：申請(qǐng)人根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則R36.1撤回專利申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出聲明，寫明發(fā)明創(chuàng)造的名稱、申請(qǐng)?zhí)柡蜕暾?qǐng)日，并附具全體申請(qǐng)人簽字或蓋章的證明材料……撤回聲明不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未提出通知書?；谥鲃?dòng)撤回程序適用禁止反悔原則，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)定過于簡(jiǎn)略和概括，“著錄項(xiàng)目信息”與“申請(qǐng)人簽章”雖然都可能導(dǎo)致不符合上述規(guī)定，但前述兩種手續(xù)文件具有不同的法律屬性，不應(yīng)當(dāng)一概而論，應(yīng)當(dāng)分別討論。1.因著錄項(xiàng)目信息有誤導(dǎo)致不符合相關(guān)規(guī)定的情形在提出撤回聲明的主體有權(quán)撤回該專利申請(qǐng)的前提下，因著錄項(xiàng)目信息有誤導(dǎo)致不符合相關(guān)規(guī)定的，可以視具體情況發(fā)出“補(bǔ)正通知書”或“視為未提出通知書”，具體如下。（1）如果“撤回專利申請(qǐng)的聲明”中的申請(qǐng)?zhí)柼顚懻_，只是申請(qǐng)?zhí)柵c發(fā)明名稱或申請(qǐng)日不對(duì)應(yīng)，不能唯一確定目標(biāo)專利申請(qǐng)時(shí)，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出“補(bǔ)正通知書”，給申請(qǐng)人補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，取代現(xiàn)行制度中一刀切的發(fā)出“視為未提出通知書”；申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)答復(fù)并補(bǔ)正合格的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出“手續(xù)合格通知書”，并注明本申請(qǐng)的撤回自提出有效的“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日起生效。有效的“撤回專利申請(qǐng)聲明”之日，是指符合相關(guān)規(guī)定的“聲明”提出之日，首次提交的“聲明”不符合規(guī)定