心理治療與咨詢管理的地區(qū)差異比較

心理治療與咨詢管理的地區(qū)差異比較

近年來，中國的心理治療和咨詢產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，中國心理治療文獻的快速增長表明，中國的心理治療仍處于快速發(fā)展的階段。龔耀先等1994-1995年對全國30個省市從事心理測量、心理治療和心理咨詢?nèi)椆ぷ鞯膯挝缓蛷臉I(yè)人員情況的調(diào)查表明,機構(gòu)中治療的疾病多達22種,以強迫癥、恐怖癥、焦慮癥和抑郁癥最多。心理咨詢中來訪者尋求幫助問題最多的是個人健康、一般人際關(guān)系和愛情問題。457個單位中,接待來訪者的年人數(shù)在700-1000之間的單位只有17個,而50以下的多達110個(占全體的32.8%)。許多學者提出,我國目前的心理治療和咨詢業(yè)的管理方面存在一些亟待解決的問題。例如高校心理咨詢主要由兼職心理咨詢師組成,難以滿足學生的需要,咨詢效果不盡如人意;還存在主管部門不統(tǒng)一的問題。綜合醫(yī)院的醫(yī)學心理門診偏重醫(yī)學用藥治療為主。此外,心理治療與咨詢的收費價格有待提高。心理咨詢和心理治療工作在各地的開展也不平衡,心理門診和心理咨詢中心等主要集中于大中型城市。在廣大農(nóng)村地區(qū),人們的心理知識極其缺乏。有研究者指出,我國心理健康服務發(fā)展不平衡、地區(qū)差別大。為了確定我國不同地區(qū)心理治療和咨詢業(yè)管理方面的具體情況,以及存在的問題和地區(qū)差異,本項目進行了相關(guān)的調(diào)查。1方法1.1地區(qū)地區(qū)本次調(diào)查涉及全國29個省、市、自治區(qū),根據(jù)行政區(qū)域劃分,將29個省市分為如下六個地區(qū):華北地區(qū):北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古(5個省、市、區(qū))。東北地區(qū):遼寧、吉林、黑龍江(3個省)。華東地區(qū):上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東(7個省、市)。中南地區(qū):河南、湖北、湖南、廣東、廣西(5個省、區(qū))。西南地區(qū):重慶、四川、貴州、云南(4個省、市)。西北地區(qū):陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆(5個省、區(qū))。1.2資料的搜集方式被試共有1543名,其中男性575人,女性958人,性別缺失10人。抽樣調(diào)查中被試尋找初始方案如下:每個省中找2個城市:每個市調(diào)查40-50人,人員分布:抽取省、市級綜合醫(yī)院、精神科專門醫(yī)院各1-2所的心理治療或咨詢門診(每所負責人1人,專業(yè)人員1-2人);抽取大學、中學(重點、非重點)各1-2所其中心理咨詢機構(gòu)中的全職或兼職心理咨詢工作者、心理咨詢工作負責人(每所負責人1人,專業(yè)人員1-2人);其它專業(yè)人員,包括私人開業(yè)者、企業(yè)開設的相關(guān)專業(yè)中心、其它專業(yè)人員的資料。因?qū)嶋H取樣時遇到一定困難,在強調(diào)上述要求的情況下,根據(jù)方便取樣的方式盡可能按照上述要求搜集相關(guān)人員的數(shù)據(jù)。因此有部分省市地區(qū)取樣存在一定的偏差。1.3心理治療管理與培訓問卷設計本研究采用自編的調(diào)查問卷《心理咨詢與心理治療情況調(diào)查表》。該問卷主要涉及心理咨詢與心理治療管理與培訓方面,共有93個多項選擇題和填空題。問卷共分六個部分:個人情況、專業(yè)工作情況、專業(yè)機構(gòu)情況、對專業(yè)機構(gòu)的期望、專業(yè)培訓及其他。本文主要涉及全國各地區(qū)心理治療和咨詢業(yè)管理情況及地區(qū)間的比較。統(tǒng)計分析采用SPSS13.0完成。2結(jié)果2.1被試總體的分布1543名被試中22人地區(qū)填寫缺失,余下被試在各地區(qū)分布如表1所示。其中,華東地區(qū)人數(shù)最多,占24.7%,東北和中南人數(shù)較少,分別占10.5%和12.1%?？傮w分布較均勻。被試總體的平均年齡36.09±8.81歲。各地區(qū)和總體被試男女比例接近1:2。2.2數(shù)字精神政治總體文獻中的主要影響因素在各地區(qū)間的差異明顯表2為全國及各地區(qū)平均每月專業(yè)機構(gòu)接待來訪者的數(shù)量(人次)、問題類型和治療次數(shù)。平均每月專業(yè)機構(gòu)接待的來訪者數(shù)量各地區(qū)被試回答差異均較大,ANOVA結(jié)果顯示存在地區(qū)間的顯著性差異(F=5.04,p=0.00);事后檢驗發(fā)現(xiàn),東北地區(qū)專業(yè)機構(gòu)每月接待來訪者的數(shù)量顯著高于西南(p=0.00)和中南(p=0.01)地區(qū),其他地區(qū)之間無差異。來訪者的問題類型從全國和各地區(qū)的趨勢來看,都是一般心理問題比例最高,其次是神經(jīng)癥性障礙和抑郁癥,最后是精神分裂癥和人格障礙。一般心理問題的比例在各地區(qū)之間存在顯著差異(F=17.25,p=0.00),事后檢驗發(fā)現(xiàn),西南地區(qū)顯著高于除中南地區(qū)外的其它四個地區(qū)(p=0.00);這類問題在華東和華北地區(qū)比例最低,顯著低于中南和西南地區(qū)(p=0.00)。神經(jīng)癥性障礙在各個地區(qū)之間無顯著性差異(F=1.00,p=0.42)。各地區(qū)抑郁癥來訪者的比例在0.05的水平上顯著;事后檢驗發(fā)現(xiàn)只有西北顯著高于西南(p=0.01)和中南地區(qū)(p=0.03),其它各地區(qū)之間無差異。診斷為精神分裂癥的來訪者的比例在各地區(qū)之間存在顯著差異(F=16.81,p=0.00),西北地區(qū)最高,顯著高于東北、華東、中南、西南四個地區(qū)(p=0.00);次高的是華北地區(qū)。人格障礙在各地區(qū)之間的差異存在0.05水平上的差異,事后檢驗發(fā)現(xiàn)除華東顯著高于中南外(p=0.01),其它地區(qū)之間無差異。其他類型來訪者比例地區(qū)間差異顯著(F=6.69,p=0.00),西南顯著低于華北(p=0.00)、華東(p=0.01)和東北地區(qū)(p=.002);西北也顯著低于華北(p=0.02)和東北(p=0.02)。對來訪者的平均治療次數(shù)分為4個水平:3次以下,4-8次,9-15次,16以上。其中進行3次以下咨詢或治療的來訪者占了各地區(qū)的大多數(shù),地區(qū)間無顯著差異(χ2=1.02,p=0.40)。對來訪者進行4-8次咨詢或治療的比例在各地區(qū)間差異顯著(F=6.97,p=0.00),事后檢驗發(fā)現(xiàn)在中南和西南地區(qū)比例較低,顯著低于華北、東北和華東地區(qū)(p=0.00～0.03)。9-15次來訪者同樣差異顯著(F=8.75,p=0.00),也是中南和西南的比例最低(p=0.00)。16次以上的來訪者也表現(xiàn)出了同樣的趨勢和顯著性(F=8.48,p=0.00)。中南和西南地區(qū)的來訪者咨詢次數(shù)普遍偏少。2.3專業(yè)機構(gòu)管理的比較2.3.1各地區(qū)在心理服務場所情況表3為全國和各地區(qū)管理情況和比較。除了西南地區(qū)外,其他地區(qū)都有30%以上的被試選擇了>2人的管理者,西南地區(qū)多集中在管理者為2人的規(guī)模;卡方檢驗結(jié)果顯示管理員人數(shù)在全國各地區(qū)間存在顯著差異(χ2=46.49,p=0.00)。管理人員任職情況最多的是由專業(yè)人員兼任,尤其在東北達到了50%以上,在華東和西北也接近50%,這個比例在中南地區(qū)最低,只有38.5%;其次是由單位領導兼任;最后是由專門管理人員任職,中南和西南地區(qū)在這部分的比例最高(30.5%和31.8%);卡方結(jié)果顯示,管理人員任職的四種情況都存在顯著地區(qū)間差異(p=0.00)。除管理人員外,其他人員的數(shù)量根據(jù)ANOVA結(jié)果顯示,只在心理測量人員和其他人員兩方面有0.05水平的顯著性差異;咨詢師和治療師平均5人左右,接待人員1-2人;其他人員中,華北和東北的平均值達到15和38,遠高于其他各地區(qū);而這個人數(shù)在西南地區(qū)最低,只有平均不到1人。表4為全國和各地區(qū)管理形式比較。各地區(qū)擁有主管上級的比例都超過70%,東北和華東比例最高,地區(qū)間的差異顯著性達到0.05的水平。分層管理方面,以處、科、室形式管理的比例在華北和東北地區(qū)較高,在中南、西南和西北地區(qū)較低;以小組、專業(yè)形式管理的比例在中南、西南、西北和華東地區(qū)要高于華北和東北地區(qū);卡方結(jié)果顯示分層管理方式地區(qū)間差異顯著(χ2=51.64,p=0.00)。獨立經(jīng)濟核算的比例平均接近四成,在西南地區(qū)最高(41.5%),西北地區(qū)最低(29.8%),但是沒有顯示出顯著性差異。表5為全國及各地區(qū)心理服務場所的情況,可以看出,各地區(qū)用于心理服務場所的面積存在顯著差異(F=2.48,p=0.03),而每個地區(qū)內(nèi)部的差異也較大,尤其是東北和華東,有很大的方差;事后檢驗結(jié)果顯示,除東北地區(qū)的心理服務場所面積顯著大于西南地區(qū)外(p=0.02),其他地區(qū)之間沒有顯著差異。場所專門用于心理服務的比例較高,基本上大于70%,最高的是東北、華東和中南,西南、西北和華北較低,卡方結(jié)果顯示地區(qū)間存在顯著差異(χ2=30.27,p=0.00)。各種心理服務的專門空間結(jié)果顯示,總體來說,用于咨詢的房間1-2間,心理測量房間平均不到1間,接待來訪者的房間1間左右,而病床從平均2張(西南)到13張(華北)不等。各地區(qū)在咨詢與治療(F=6.85,p=0.00)和心理測量(F=6.78,p=0.00)兩種房間的數(shù)量上存在顯著差異,用于咨詢的房間西南地區(qū)最少,其次是西北地區(qū);用于心理測量的房間也是西南地區(qū)最低,事后檢驗發(fā)現(xiàn)顯著低于華北(p=0.00)、華東(p=0.00)和東北地區(qū)(p=0.00);接待來訪者的房間在各地區(qū)之間無顯著差異(F=1.50,p=0.19);病床的數(shù)量在0.05的水平上有差異,事后檢驗發(fā)現(xiàn)只有華北地區(qū)的病床數(shù)量顯著高于西南地區(qū)(p=0.04),其他地區(qū)無顯著差異。2.3.2不同地區(qū)實現(xiàn)比例存在差異表6為專業(yè)機構(gòu)各種規(guī)定的實現(xiàn)比例?？梢钥闯?對來訪者信息的保密規(guī)定是所有規(guī)定中實現(xiàn)比例最高的,并且在各地區(qū)之間沒有顯著差異(χ2=14.16,p=0.15)。其次是錄音錄像前須征得來訪者同意和對來訪者案例單獨進行保存,雖然大多數(shù)地區(qū)的有相關(guān)規(guī)定的比例都較高,但是地區(qū)間差異顯著(χ2=35.19,p=0.00):西北地區(qū)在這兩條規(guī)定中實現(xiàn)比例都是最低的。再次是對高自殺危險者的應對方法、傷害他人高風險者的應對方法及避免雙重關(guān)系三項,前兩種在地區(qū)間實現(xiàn)的比例存在顯著差異,也是西北地區(qū)最低,華東和中南地區(qū)較高。對外公開具體收費標準這項規(guī)定在地區(qū)間存在顯著差異(χ2=47.43,p=0.00),東北和華東地區(qū)實現(xiàn)比例高于60%,而西南地區(qū)不到一半。最低的一項是簽署心理咨詢或治療的知情同意書,所有地區(qū)的實現(xiàn)比例都不到一半,并且不存在地區(qū)間的差異(χ2=5.46,p=0.34)。2.3.3分配比例見表2表7為全國和各地區(qū)心理服務的收費和收入分配情況和比較?？梢钥闯?心理咨詢或治療不收費的比例在各個地區(qū)都比較高,尤其在東北、中南和華東地區(qū)超過50%,而華北和東北地區(qū)較低,不到40%,卡方檢驗結(jié)果顯示地區(qū)間存在顯著差異(χ2=148.92,p=0.00)。咨詢的收費差異顯著(F=18.13,p=0.00),華北地區(qū)平均高達96.15元,而西北地區(qū)只有23.51元;事后檢驗發(fā)現(xiàn),華北地區(qū)的收費顯著高于其他五個地區(qū),西南和西北地區(qū)最低。治療的收費差異同樣顯著(F=22.21,p=0.00),中南、西南和西北地區(qū)之間無差異,但顯著低于華北、華東和東北三個地區(qū)。正高職稱、副高職稱、中級職稱和其他職稱四種按照職稱收費的差異趨勢和治療基本相同:分成高(華北、東北和華東)、低(中南、西南和華南)兩組。收入分配比例中,各地區(qū)都是固定報酬最多,達到30%;其中西北和華東地區(qū)最高,接近四成,東北地區(qū)最低,不到三成;其他按照比例分配收入的方式中,30:70和50:50的比例較高,但地區(qū)間差異很大;卡方結(jié)果顯示收入比例分配方式上各地區(qū)之間存在顯著差異(χ2=109.87,p=0.00)。3咨詢業(yè)的管理情況本調(diào)查在國內(nèi)首次比較了各省市地區(qū)之間的心理治療和咨詢業(yè)的管理情況,從結(jié)果中可以看出,將29個省市區(qū)按照行政區(qū)域劃分為六個:華北、東北、華東、中南、西南和西北,確實發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在不同方面存在差異。3.1不同地區(qū)工作的交流情況由于心理治療和咨詢業(yè)的特殊性,一般來說管理人員需要有一定的相關(guān)專業(yè)知識。調(diào)查結(jié)果也證實了這點,各地區(qū)的管理人員多由專業(yè)人員兼任。除管理人員外,其他人員分配比例在各個地區(qū)不存在明顯的差異。但是華北和東北在“其他”選項中和余下地區(qū)有較大差異,并且自身的方差很大,表明被試回答的異質(zhì)性較高。這和被試的工作單位分布差異有很大相關(guān)。在大中型醫(yī)院中,通常一個部門的其他人員會很多,比如醫(yī)院里的護士。管理的形式也和被試的工作單位有關(guān),醫(yī)院多采用處科室的方式,高校的心理咨詢中心一般歸屬于學生工作處,因此處科室這樣的管理方式在本調(diào)查結(jié)果中占了大多數(shù)。華北地區(qū)以小組、專業(yè)形式管理的比例最低。如上所述,華北地區(qū)被試在高校工作的比例很低,也就導致了管理方式和其他地區(qū)的差異。機構(gòu)平均每月接待來訪者數(shù)量有很大差異。西南地區(qū)最低,華北和西北地區(qū)也相對較低,華東地區(qū)最高。來訪者的問題類型相比十年前有了一定的改變,也體現(xiàn)出較大的地區(qū)差異。來訪者平均咨詢的次數(shù)在中南和西南兩個地區(qū)普遍較少,3次以上的來訪者比例低于華北、東北和華東三個地區(qū)。除了一般心理問題的處理之外,對來訪者進行咨詢或治療的次數(shù)在一定程度上反映了專業(yè)人員進行比較深入的心理治療或咨詢的能力,這一結(jié)果可能進一步提示了在不同地區(qū)工作的專業(yè)人員專業(yè)水平和能力的差異。心理服務的場所情況各地區(qū)差異顯著,和被試工作單位有關(guān)。東北地區(qū)在綜合醫(yī)院工作的被試在六個地區(qū)中比例最高,因此平均下來心理服務場所的面積較大。綜合醫(yī)院的面積一般遠大于學校心理咨詢中心和其他心理治療結(jié)構(gòu),因此在各個地區(qū)都會顯示出很大的方差,尤其在東北、華東和華北三個地區(qū)比較明顯。西南地區(qū)用于咨詢和治療的房間最少,提示心理咨詢和心理治療在該地區(qū)受到的重視程度可能較其他地區(qū)低。收費情況與被試的工作單位有關(guān)。在學校通常不會向?qū)W生收取咨詢費用,或者只收取很少的費用。因此學校比例較高的地區(qū)選擇不收費的比例也相應更多。從收費的總體情況看,我國的