論庫恩的范式論與心理學(xué)

論庫恩的范式論與心理學(xué)

毫無疑問，克恩是20世紀(jì)西方科學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域最有影響力的思想家之一。他的范式論幾乎對(duì)所有的學(xué)術(shù)領(lǐng)域都產(chǎn)生了影響。就像通過弗洛伊德的努力,“潛意識(shí)”概念成為日常語言的一個(gè)部分一樣,通過庫恩的努力,“范式”成為科學(xué)雜志、報(bào)刊文章、政府文件、文學(xué)評(píng)論、大眾媒體和日常生活中的一個(gè)流行的術(shù)語。心理學(xué)領(lǐng)域同樣為庫恩的范式論所吸引。在庫恩出版了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書后,心理學(xué)家對(duì)范式論顯現(xiàn)出異乎尋常的熱情。這種熱情今天并沒有消退,2003年和2004年的《AmericanPsychologist》上仍然在討論著庫恩對(duì)心理學(xué)的影響。為什么心理學(xué)家對(duì)庫恩的理論有如此持久的熱情?心理學(xué)家對(duì)庫恩范式論的理解正確嗎?本文討論與此相關(guān)的一些問題。1庫恩的范式論1962年,庫恩在《國際聯(lián)合科學(xué)百科全書》(InternationalEncyclopediaofUnifiedScience)上首次刊登了他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(以下簡稱《結(jié)構(gòu)》),提出了范式論的觀點(diǎn)。但是在第二版出版之前,范式論在心理學(xué)中并沒有引起廣泛的注意。然而,當(dāng)《結(jié)構(gòu)》一書于1970年在芝加哥大學(xué)正式出版以后,庫恩浪潮立刻就席卷了整個(gè)西方心理學(xué)。最能吸引心理學(xué)家的是庫恩有關(guān)科學(xué)發(fā)展模式的論述。在《結(jié)構(gòu)》一書中,庫恩從科學(xué)史的角度闡述了科學(xué)發(fā)展的階段論。庫恩認(rèn)為,依據(jù)有無“范式”,科學(xué)的發(fā)展可劃分為前科學(xué)時(shí)期和常規(guī)科學(xué)時(shí)期。在前科學(xué)時(shí)期,學(xué)科內(nèi)部矛盾重重、理論觀點(diǎn)相互沖突、學(xué)派林立、派系紛爭,缺乏統(tǒng)一的范式。但是,隨著科學(xué)的發(fā)展,學(xué)科內(nèi)部的各種理論觀點(diǎn)有的被證明是錯(cuò)誤的,有的消亡了,有的被人們遺忘了。最終,一種理論觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng),成為該學(xué)科的“范式”,學(xué)科由此進(jìn)入了常規(guī)科學(xué)時(shí)期。常規(guī)科學(xué)發(fā)展到一定階段會(huì)經(jīng)歷反常與危機(jī),最終導(dǎo)致科學(xué)革命,推翻舊的科學(xué)范式,確立新范式,在更高的水平上回歸到常規(guī)科學(xué)。庫恩有關(guān)范式形成和演變的學(xué)說雖然取材于物理科學(xué)的發(fā)展史,但是諸如心理學(xué)這樣的社會(huì)科學(xué)卻從中得出了啟示。心理學(xué)家們“用庫恩的術(shù)語描述心理學(xué)史,然后評(píng)估作為科學(xué)的心理學(xué)的現(xiàn)時(shí)狀態(tài),其結(jié)論各不相同:有些人認(rèn)為心理學(xué)還不是一門科學(xué);另外一些人認(rèn)為心理學(xué)是一門成熟科學(xué),還有一些人認(rèn)為心理學(xué)是一門真正的范式科學(xué)?！毙睦韺W(xué)家發(fā)現(xiàn)了一種重建心理學(xué)史的便利工具。本來心理學(xué)家就對(duì)自己的學(xué)科缺乏信心,雖然庫恩在他的《結(jié)構(gòu)》一書中把心理學(xué)貶抑為前科學(xué)時(shí)期的學(xué)科,但是心理學(xué)家卻在庫恩提出的科學(xué)發(fā)展模式中找到了確立心理學(xué)為常規(guī)科學(xué)的依據(jù)。一時(shí)間,圍繞著心理學(xué)究竟有無庫恩所說的“范式”,心理學(xué)家展開了激烈的爭論。心理學(xué)家帕勒莫(Palermo,D.S)首先提出,內(nèi)省主義和行為主義是心理學(xué)中兩個(gè)最早的范式,行為主義是對(duì)內(nèi)省主義范式的一場科學(xué)革命,而現(xiàn)在的心理學(xué)則處在反常與危機(jī)之中,喬姆斯基的語言生成說孕育了一種新的范式。這一觀點(diǎn)遭到了沃倫(Warren,)和布里斯克曼(Briskman,L.B)等人的抨擊。沃倫指出,行為主義并沒有在心理學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域形成一個(gè)統(tǒng)一的范式。即使在行為主義盛行時(shí)期,許多基本問題仍然處在爭論中。而且早期的行為主義更多的是一種口號(hào),缺乏細(xì)致的研究綱領(lǐng)。在《庫恩的分析可應(yīng)用于心理學(xué)嗎?》一文中,布里斯克曼認(rèn)為內(nèi)省主義的方法論原則并非來自于心理學(xué)群體的一致意見,而是馮特從自然科學(xué)的研究方法中借鑒來的,且?guī)於鞯挠^點(diǎn)更多地依賴于物理科學(xué)的史料,其結(jié)論不應(yīng)該應(yīng)用到心理學(xué)史的解釋當(dāng)中。其他許多心理學(xué)家也參與到爭論之中,從不同的角度闡發(fā)了各自的觀點(diǎn)。在這場庫恩的范式論究竟能不能用于解釋心理學(xué)史的爭論中,心理學(xué)家巴斯(Buss,A.R.)和肯德勒(Kendler,H.H.)的觀點(diǎn)特別引人注目。巴斯在《心理學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一文中,認(rèn)為心理學(xué)在構(gòu)造主義階段已經(jīng)進(jìn)入了常規(guī)科學(xué),其發(fā)展經(jīng)歷了行為主義、認(rèn)知心理學(xué)、精神分析和人本主義四次革命:(1)從構(gòu)造主義到行為主義的革命。巴斯認(rèn)為,構(gòu)造主義心理學(xué)以內(nèi)省的方法研究意識(shí)的構(gòu)造。它的科學(xué)范式有這樣幾個(gè)方面:第一,實(shí)驗(yàn)內(nèi)省的方法;第二,以意識(shí)構(gòu)造的分析作為心理學(xué)的研究對(duì)象;第三,由于需要個(gè)體的內(nèi)省作為研究的途徑,內(nèi)省的主體必然被看成是積極的、主動(dòng)的。行為主義以新的范式取代了構(gòu)造主義的舊范式。行為主義的科學(xué)范式包括的內(nèi)容是:第一,客觀實(shí)驗(yàn)的方法;第二,以可觀察共證的行為作為心理學(xué)的研究對(duì)象;第三,由于把個(gè)體看成是受刺激和反應(yīng)控制的,因而個(gè)體被看成是消極的、被動(dòng)的。行為主義革命成功的推翻了構(gòu)造主義的范式,確立了行為主義的統(tǒng)治地位。(2)從行為主義到認(rèn)知心理學(xué)的革命。無論是早期的行為主義還是新行為主義,都不把作為研究對(duì)象的人作為主體進(jìn)行研究,而是把人作為一種客體,當(dāng)成消極、被動(dòng)的有機(jī)體。認(rèn)知心理學(xué)的產(chǎn)生改變了這種狀態(tài)。確立了一種新的范式。認(rèn)知心理學(xué)的范式包括以認(rèn)知過程作為研究對(duì)象,探索感知、記憶、思維等內(nèi)部過程,并把人的心理過程看成是積極的、主動(dòng)的,從而再次確立了作為研究對(duì)象的人的主體地位。(3)精神分析的革命。行為主義和認(rèn)知心理學(xué)的革命產(chǎn)生于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的內(nèi)部,而精神分析的革命卻產(chǎn)生于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的外部。在弗洛伊德之前,理性和意識(shí)是人的突出特點(diǎn),心理學(xué)家認(rèn)為人的行為是受理性和意識(shí)支配的。然而弗洛伊德從根本上改變了心理學(xué)家對(duì)人的看法。在弗洛伊德那里,人成了本能沖動(dòng)的犧牲品,人是受無意識(shí)支配的,是非理性的,人的一生決定于本能的力量和早期經(jīng)驗(yàn)的作用。(4)人本主義革命。人本主義心理學(xué)反對(duì)精神分析和行為主義把人看成是客體的決定論模式,認(rèn)為人是積極的、主動(dòng)的、自主的,有能力控制自己的行為,決定自己的命運(yùn)。在人本主義的范式中,人是自由的、有理性的和富有創(chuàng)造性的,總之,人不再是一種被決定的客體,而是一個(gè)積極行動(dòng)的主體。這種對(duì)人的觀點(diǎn)確立了一種新的范式,代表著心理學(xué)中的人本主義革命?？系吕赵凇哆M(jìn)化還是革命?》一文中認(rèn)為上述所謂的革命并不能稱之為革命,而只能稱之為進(jìn)化,因?yàn)楦锩鼛в衅婆f立新的性質(zhì),是舊的范式的徹底推翻和新范式的建立。但在心理學(xué)中,從一個(gè)學(xué)派向另一個(gè)學(xué)派的過渡并不帶有這種性質(zhì)。在從構(gòu)造主義向行為主義的過渡中,行為主義并沒有徹底拋棄構(gòu)造主義,而是繼承了構(gòu)造主義的自然科學(xué)化傾向和元素主義的分析方法;認(rèn)知心理學(xué)也沒有徹底拋棄行為主義,它只是從量的方面強(qiáng)化了新行為主義的某些觀點(diǎn),例如,認(rèn)知心理學(xué)家接受了S-O-R的公式,所不同的只是認(rèn)知心理學(xué)家不把O看成是某種生理刺激,而是把它看成是知識(shí)或心理表證。因此從構(gòu)造主義到行為主義又到認(rèn)知心理學(xué)是一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過程,而不是破舊立新的革命。精神分析和人本主義革命同樣帶有量變和進(jìn)化的特征,這些革命都不能稱之為庫恩意義上的范式革命?？傊?圍繞著庫恩的范式論究竟能不能應(yīng)用于解釋心理學(xué)發(fā)展這一問題,心理學(xué)家爭論得不亦樂乎。爭論雙方各執(zhí)一詞,誰也無法令對(duì)方信服。后來,一些心理學(xué)家又提出,其他的科學(xué)哲學(xué)家,如拉卡托斯和勞丹的理論更適合解釋心理學(xué)的發(fā)展。近期,有關(guān)庫恩的心理學(xué)討論大多轉(zhuǎn)向庫恩范式論的方法論意義,即庫恩的自然主義方法論對(duì)改造傳統(tǒng)心理學(xué)的意義。這些討論的側(cè)重點(diǎn)不同,但是卻都顯示出心理學(xué)家對(duì)庫恩范式論的持久興趣。2庫恩的方法和他的意義考慮到庫恩對(duì)心理學(xué)的貶抑性看法,心理學(xué)家對(duì)范式論如此著迷的確令人吃驚。無論在他早期的《結(jié)構(gòu)》一書中,還是在他后期對(duì)范式論所做的修改中,庫恩都暗指心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)仍然處在缺乏統(tǒng)一范式的前科學(xué)階段。在《結(jié)構(gòu)》一書中,庫恩指出:“社會(huì)科學(xué)家關(guān)于正當(dāng)?shù)目茖W(xué)問題與方法的本質(zhì),在看法上具有明顯的差異。……天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)或生物學(xué)的實(shí)踐者對(duì)其中的基本問題通常并沒有展開爭論,而今日在比方說心理學(xué)家或社會(huì)學(xué)家中間對(duì)這些基本問題的爭論則似乎已習(xí)以為常了。力圖找出這些差異的來源,使我認(rèn)識(shí)到此后我稱之為‘范式’的東西在科學(xué)研究中所起的作用?！毖酝庵?心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)還沒有形成自然科學(xué)所具有的那種范式。較之天文、物理和化學(xué)等自然科學(xué),心理學(xué)還處在發(fā)展初期,是一種原始科學(xué)(proto-science)。庫恩并不真正了解心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)。他對(duì)心理學(xué)的了解大多是一些皮毛、膚淺和過時(shí)的知識(shí)。作為一個(gè)科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家,他的基本訓(xùn)練來自物理科學(xué),對(duì)心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)并沒有系統(tǒng)的了解。庫恩自己指出,他最初對(duì)科學(xué)史產(chǎn)生興趣,是因?yàn)樗麑?duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩者之間的差異感到震驚。于是,他開始著手考察物理和生物科學(xué)的歷史資料,形成了關(guān)于“范式”的概念。但是,“如果庫恩想要發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)差異的原因,那么,為什么他僅僅研究了物理科學(xué)和生物科學(xué)?”從邏輯上講,如果打算了解兩個(gè)事物之間的差異,那么最基本的工作就是對(duì)這兩個(gè)事物進(jìn)行細(xì)致的研究,找出各自的特征,分析一個(gè)事物所具有的特性是另一個(gè)事物所不具備的,而不能僅僅研究其中的一個(gè),就匆匆作出結(jié)論。庫恩的思路明顯違背了邏輯學(xué)的原則。他的目的是了解社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的差異及其成因,但是庫恩卻沒有深入研究心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)。他僅僅研究了物理和生物等自然科學(xué),憑借對(duì)心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的一知半解就直接得出了結(jié)論,認(rèn)為心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)還沒有形成范式,是不成熟的科學(xué)。以這種方式得到的結(jié)論顯然是不公平的。但是心理學(xué)家為什么還要對(duì)庫恩的理論有這么高的熱情呢?實(shí)際上,這源于庫恩創(chuàng)建其理論的方法與他的研究結(jié)論之間的矛盾。盡管庫恩在他的《結(jié)構(gòu)》一書中得出結(jié)論,認(rèn)為心理學(xué)還不是一門成熟科學(xué),但是庫恩在理論論證的過程中,大量地使用了心理學(xué)的研究結(jié)果。許多人都認(rèn)為,庫恩的字面結(jié)論是心理學(xué)還不是一門成熟科學(xué),但是庫恩的范式論卻以心理學(xué)為基礎(chǔ),他使用心理學(xué)的研究結(jié)果論證其理論觀點(diǎn)的方式間接地表明了心理學(xué)是一門成熟科學(xué),否則的話,用不成熟學(xué)科的研究成果論證的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)怎么能具有說服力呢?庫恩的論證方式表明了心理學(xué)在方法論和認(rèn)識(shí)論中的科學(xué)地位。庫恩坦率承認(rèn)皮亞杰理論和格式塔心理學(xué)對(duì)他的影響。在《結(jié)構(gòu)》一書的一開始,他就指出了這一點(diǎn)。他說:“那些年的大部分時(shí)間里,我都是在與科學(xué)史無明顯關(guān)系的研究領(lǐng)域度過的,但是這些研究中所揭示的問題,與科學(xué)史所帶給我的問題一樣引起我的注意。一個(gè)偶然碰到的腳注導(dǎo)致我注意到J.皮亞杰的實(shí)驗(yàn),皮亞杰通過這些實(shí)驗(yàn)既闡明了成長中的孩子的不同世界,也闡明了從一個(gè)世界過渡到另一個(gè)世界的過程。我的一位同事指點(diǎn)我讀知覺心理學(xué)的論文,尤其是格式塔心理學(xué)家的論文?！边@些心理學(xué)的理論觀點(diǎn)對(duì)庫恩有關(guān)范式的形成和轉(zhuǎn)換的思想產(chǎn)生了明顯的影響。庫恩經(jīng)常使用心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)來說明他的理論觀點(diǎn)。他引用布魯納(Bruner,J.)和波斯特曼(Postman,L)撲克牌實(shí)驗(yàn)說明科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中人們對(duì)反?，F(xiàn)象的漠視和抵抗。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)反常的撲克牌出現(xiàn)時(shí),如果沒有提示,被試幾乎都無法覺察出來,即使給予足夠的辨認(rèn)時(shí)間,許多被試仍然難以辨認(rèn),因?yàn)榕c他們的經(jīng)驗(yàn)和期待不一致。庫恩認(rèn)為,“這個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn),不管是作為一個(gè)隱喻,還是因?yàn)樗从沉诵撵`的本質(zhì),都為科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程提供了一種極其簡單又極富有說服力的圖式?！痹谡f明科學(xué)革命是一種世界觀的改變這一觀點(diǎn)時(shí),庫恩使用了倒視鏡的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。在那個(gè)實(shí)驗(yàn)中,被試帶上裝有反向透鏡的眼鏡架。最初,被試看到的是整個(gè)倒置的世界,但是一段時(shí)間以后,被試的整個(gè)世界又恢復(fù)了正常。庫恩以此說明科學(xué)革命是一種世界觀的轉(zhuǎn)變,是一種“視覺格式塔的轉(zhuǎn)換”。雖然這個(gè)世界并沒有因范式的改變而改變,范式轉(zhuǎn)換后的科學(xué)家卻已生活在一個(gè)不同的世界里。“革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后變成了兔子?！狈妒降母淖儙砹丝茖W(xué)家認(rèn)識(shí)上和心理上翻天覆地的變化。庫恩本人對(duì)其理論的心理學(xué)色彩也不避諱,認(rèn)為他的學(xué)說是一種“科學(xué)的社會(huì)心理學(xué)”。上述事例可以使我們得出一個(gè)結(jié)論,即庫恩的理論建筑于心理學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)之上。這是心理學(xué)家對(duì)他的理論感興趣的主要原因。當(dāng)然,庫恩理論的心理學(xué)色彩并不是心理學(xué)家對(duì)它感興趣的惟一原因。心理學(xué)家之所以對(duì)范式論表現(xiàn)出較高的熱情,也與心理學(xué)家對(duì)自己學(xué)科科學(xué)性的信心不足有關(guān)。許多心理學(xué)家都指出,心理學(xué)的一個(gè)特色是:這一學(xué)科群體的成員經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生“我研究的課題是科學(xué)問題嗎?”,“心理學(xué)是科學(xué)嗎?”等等諸如此類的問題。產(chǎn)生這些疑問的根源在于心理學(xué)一直缺乏一個(gè)統(tǒng)一、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),給人的印象是心理學(xué)不像一個(gè)和諧、緊湊的學(xué)科,而是一個(gè)零零碎碎、東拼西湊的臨時(shí)性的職業(yè),至多是一個(gè)圍繞著心理研究而結(jié)合在一起的“大家庭”,缺乏自然科學(xué)所具有的那些整體和聯(lián)貫性。庫恩提出范式論以后,雖然心理學(xué)達(dá)不到成熟的范式學(xué)科那種水平,但是卻給心理學(xué)家樹立了一個(gè)明確的奮斗目標(biāo),讓心理學(xué)家了解了距這個(gè)科學(xué)目標(biāo)的距離。所以,在上世紀(jì)80年代以后,心理學(xué)家越來越關(guān)注心理學(xué)的分裂和整合問題的探討。許多心理學(xué)家試圖為心理科學(xué)找到一個(gè)能共同分享的范式。庫恩的范式論喚醒了心理學(xué)家整合心理學(xué)科的意識(shí)。此外,庫恩范式論中的“不可通約性”概念和相對(duì)主義主張也是吸引人文主義傾向心理學(xué)家的一個(gè)重要方面。庫恩認(rèn)為,由于范式的轉(zhuǎn)換是世界觀的轉(zhuǎn)換,新舊范式之間有互不相容的問題和解決問題的標(biāo)準(zhǔn),有各自的概念和術(shù)語,在邏輯上互不相容,因而兩者之間屬于兩個(gè)不同的世界,無共同的衡量尺度,沒有比較的共同基礎(chǔ)。庫恩主張,任何比較只能在范式內(nèi)部進(jìn)行,任何事實(shí)和真理都是相對(duì)于一定的范式來說的,沒有絕對(duì)的真理標(biāo)準(zhǔn),離開了范式所提供的框架,就失去了衡量和比較的基礎(chǔ)。庫恩的觀點(diǎn)動(dòng)搖了心理學(xué)中實(shí)證主義科學(xué)觀的方法論根基,給非主流的人文心理學(xué)家提供了方法論的思想武器。長期以來,西方主流心理學(xué)以邏輯實(shí)證主義的方法論作為標(biāo)準(zhǔn),否認(rèn)任何超越經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則和客觀主義的嘗試。但是庫恩的理論卻顯示出,科學(xué)研究是在一定范式之下進(jìn)行的認(rèn)識(shí)活動(dòng),并沒有一個(gè)絕對(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。主流心理學(xué)的科學(xué)觀和方法論并沒有絕對(duì)的意義。本來,人文心理學(xué)家的努力被主流心理學(xué)家視為“非科學(xué)的”和“偽科學(xué)”的。而庫恩的相對(duì)主義方法論給了人文心理學(xué)家捍衛(wèi)自己事業(yè)的理由,認(rèn)識(shí)到主流心理學(xué)并非心理學(xué)惟一的范式,相對(duì)于人文科學(xué)的范式,人文心理學(xué)家的方法和原則是合理的和正確的。這是庫恩范式論吸引人文主義心理學(xué)家的一個(gè)重要方面。3范式的含義在心理學(xué)的庫恩浪潮背后,是對(duì)范式論的誤解和濫用。許多研究者并不了解庫恩范式論的真諦,僅憑對(duì)范式論的一知半解,或一些皮毛,就濫用范式論來解釋心理學(xué)的發(fā)展,認(rèn)為心理學(xué)是或不是范式學(xué)科。大多數(shù)人對(duì)庫恩范式論的使用局限在“范式”概念的引用上,其中更多的是一種對(duì)“時(shí)尚”的追求,即趕“范式”的時(shí)髦。文獻(xiàn)資料的分析表明,心理學(xué)家經(jīng)常在多種意義上使用范式的概念:第一,把范式視為學(xué)派的理論框架或?qū)W派的理論基礎(chǔ)。在這種意義上,范式是區(qū)分一個(gè)學(xué)派和另一個(gè)學(xué)派顯著的標(biāo)志。在討論庫恩范式論對(duì)心理學(xué)的意義時(shí),大多數(shù)心理學(xué)家在這一水平上應(yīng)用范式的概念。第二,把范式視為研究領(lǐng)域的標(biāo)志,如把認(rèn)知研究領(lǐng)域視為認(rèn)知范式,把人格研究領(lǐng)域視為人格范式,把認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域視為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)范式,把畢生發(fā)展研究視為畢生發(fā)展范式等等。每一個(gè)研究領(lǐng)域有自己獨(dú)特的角度和方法,這種特有的分析角度和方法就成為該領(lǐng)域的范式。第三,把范式看成是心理學(xué)家的指導(dǎo)思想,看成是特定群體的心理學(xué)家所信奉的世界觀和方法論。這樣一來,理論觀點(diǎn)的沖突就被視為范式的沖突,不同心理學(xué)家之間的爭論也被視為范式的爭斗。第四,把范式看作為理論假設(shè),提出一種新的觀點(diǎn)或研究設(shè)想就被視為提出一種新范式,而不考慮范式在庫恩的理論中究竟是什么含義。第五,把范式看作為個(gè)人的信念和態(tài)度系統(tǒng),個(gè)人信念的轉(zhuǎn)變被視為范式的轉(zhuǎn)變。范式概念的使用到了如此隨意的程度,以至于同庫恩所說的范式幾乎沒有多少真正的聯(lián)系。這種使用范式概念的方式僅僅滿足于膚淺的套用,缺乏對(duì)范式論的深入思考,阻礙了心理學(xué)家對(duì)學(xué)科基本理論問題的思索,對(duì)于心理學(xué)自身的理解沒有多少實(shí)際的幫助。在心理學(xué)家?guī)於鳠岬谋澈?是心理學(xué)家對(duì)庫恩的方法論的膚淺理解。前面我們曾經(jīng)指出,庫恩出身于物理學(xué),在他的《結(jié)構(gòu)》一書中,他所使用的資料和數(shù)據(jù)大多來自物理學(xué)科,他所概括的科學(xué)發(fā)展模式實(shí)質(zhì)上是物理學(xué)的發(fā)展模式,至多是包括天文學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)模式。這樣一種與心理學(xué)相距甚遠(yuǎn)的科學(xué)發(fā)展模式究竟能不能應(yīng)用于解釋心理學(xué)的發(fā)展是一個(gè)令人深思的問題,不可匆忙行事,而且?guī)於鞅救艘膊]有公開聲稱他提出的科學(xué)發(fā)展模式可以作為心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的理想發(fā)展模式。但是心理學(xué)家似乎沒有意識(shí)到這一點(diǎn),沒有意識(shí)到心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)不同于物理學(xué)等自然科學(xué)。物理科學(xué)研究的是“物”,心理學(xué)研究的是活生生的、處于社會(huì)文化中的“人”,兩者的對(duì)象不同決定了各自發(fā)展模式的差異。如果說邏輯實(shí)證主義以物理學(xué)的語言統(tǒng)一所有科學(xué)的語言,試圖把心理學(xué)的語言還原為物理學(xué)的語言是一種物理主義的觀點(diǎn),那么用庫恩所概括的物理科學(xué)模式解釋心理學(xué)的發(fā)展是不是另外一種形式的物理主義呢?實(shí)際上,庫恩也沒有清楚的界定科學(xué)的特征。在《結(jié)構(gòu)》一書中,他區(qū)分了缺乏范式的前科學(xué)時(shí)期和確立了范式的常規(guī)科學(xué)時(shí)期。但是,什么是常規(guī)科學(xué)?常規(guī)科學(xué)階段科學(xué)和非科學(xué)的界限是什么?庫恩并沒有一個(gè)清楚的回答,他所指出的僅僅是常規(guī)科學(xué)具有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)范式。在一種場合,庫恩認(rèn)為常規(guī)科學(xué)階段科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)了量的積累的進(jìn)步特征,其他領(lǐng)域沒有這樣一種特征,但是在另外一些場合,庫恩又認(rèn)為常規(guī)科學(xué)階段的科學(xué)和其他領(lǐng)域都具有量的積累的進(jìn)步特征,不同的是科學(xué)是統(tǒng)一的,不存在沖突的學(xué)派。庫恩有時(shí)認(rèn)為常規(guī)科學(xué)的特征是范式所提供的問題解決方法成為公認(rèn)的范例,為科學(xué)共同體的成員所效仿,但在其他時(shí)候,庫恩又聲稱常規(guī)科學(xué)的特征是范式所提供的理論觀點(diǎn)越來越貼近自然,越來越逼真和精確。這些矛盾的理論主張經(jīng)常給心理學(xué)家造成困惑。因?yàn)樾睦韺W(xué)家,特別是主流的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家需要一個(gè)科學(xué)武器捍衛(wèi)自己的事業(yè),拒斥那些帶有神秘色彩的假科學(xué)和偽科學(xué)。但是庫恩理論的模棱兩可性使得它難以成為這些心理學(xué)家的武器?？紤]到這一點(diǎn),心理學(xué)家不假思索地接受庫恩的理論,把自相矛盾的觀點(diǎn)應(yīng)用在心理學(xué)中是難以令人接受的。許多心理學(xué)家喜歡借用庫恩的不可通約性概念來維護(hù)學(xué)派觀點(diǎn)的相對(duì)正確性。庫恩指出,由于下列因素的存在,兩個(gè)競爭的范式是不可通約的:第一,兩個(gè)競爭范式所研究問題的種類和數(shù)量是不一樣的;第二,它們有關(guān)科學(xué)概念和科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的,兩者從不同的角度看待科學(xué);第三