上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個人認(rèn)證

認(rèn)證主體：李**（實名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時間：2023-09-30 格式：DOCX 頁數(shù)：5 大?。?3.43KB 積分：12 舉報 版權(quán)申訴

認(rèn)知修辭學(xué)的起源、本質(zhì)與發(fā)展?jié)撃?/p>

在廣義上，感知，包括感知、知識的表達(dá)、概念的形成、范疇和思維，以及客觀世界及其關(guān)系的動態(tài)理解過程。這是通過精神活動組織客觀世界的經(jīng)驗，并通過日常生活將其概括和簡化（趙燕芳，2001）。認(rèn)知修辭學(xué)的歷史可追溯到古希臘,當(dāng)時的詭辯家Protagoras和Gorgias都堅信修辭具有認(rèn)知性。Protagoras認(rèn)為,人類僅從自己的觀點去了解事物,所認(rèn)識到的不一定是其真實面目。Gorgias則宣稱所有關(guān)于“已被認(rèn)可事實”的斷言都是虛假的,即使是真的,也無從證明?？傊?這兩位學(xué)者都認(rèn)為:“人是衡量萬物的標(biāo)準(zhǔn)?！?Manisthemeasureofallthings.)(Abelso:Epistemology,1994)。因此,“已被認(rèn)可的事實”是在人們的交流中創(chuàng)造出來的,產(chǎn)生于說話者/作者,聽話人/讀者,以及特定的修辭情境。這些觀點可看作是認(rèn)知修辭學(xué)的萌芽。到了17、18世紀(jì),理論家Descartes,Locke以及Vico關(guān)于知識產(chǎn)生的研究對認(rèn)知修辭學(xué)的發(fā)展有一定的推動作用。然而自此以后,認(rèn)知學(xué)變得日漸“孤立”,似乎與人類的實際活動毫無關(guān)聯(lián)。到了現(xiàn)代,人們愈來愈關(guān)注知識是如何產(chǎn)生的,對認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)識也日漸深入,許多修辭學(xué)家對認(rèn)知修辭學(xué)發(fā)生了極大的興趣,對其進(jìn)行了重新認(rèn)識,并逐漸認(rèn)識到認(rèn)知修辭學(xué)是修辭學(xué)發(fā)展不可避免的趨勢。1953年,新亞里士多德的代表人物唐納德·布賴恩特(DonaldBryant)發(fā)表了著名的論文:《修辭學(xué):功能與范圍》(Rhetoric:ItsScopeandFunction)。在文章的后部分,他將修辭學(xué)作為一種探索方式。在他看來,修辭活動是準(zhǔn)認(rèn)知性的,在尋求演講的相關(guān)論點和題材時,構(gòu)思(Inventio)有探索知識的作用。耶魯大學(xué)的哲學(xué)教授莫里斯·內(nèi)坦森在《修辭的范圍》(TheScopeofRhetoric)中重新探討古希臘修辭傳統(tǒng)中辯證與修辭的關(guān)系。他認(rèn)為,亞里士多德將修辭作為“辯證法的對應(yīng)部分”,把修辭論證作為一種三段論證,已經(jīng)暗示了修辭是一種認(rèn)知方式。隨后,美國學(xué)者RobertScott順應(yīng)認(rèn)知學(xué)的潮流,于1967年發(fā)表了著名的文章,《論修辭的認(rèn)知性》(OnViewingRhetoricasEpistemic)。文中他主要抓住修辭的目的是“為了讓‘被認(rèn)可事實’在實踐中更加有力”進(jìn)行論述。他認(rèn)為,為達(dá)到這一目的,就必須展開論辯。在辯論的過程中,人們對“已被認(rèn)可的事實”的認(rèn)識更加清晰,新的知識也不斷產(chǎn)生。因此,修辭不僅具有“說服”功能,還具有更有意義的功能——認(rèn)知功能:從論辯中認(rèn)知事物。修辭具有認(rèn)知性,是人們認(rèn)識事物的一種方法,也就是說,除了進(jìn)行“勸說”,修辭還能產(chǎn)生知識。此后,認(rèn)知修辭學(xué)開始作為一門新興的邊緣學(xué)科得到發(fā)展,許多學(xué)者在將此運用到自己所研究的領(lǐng)域的過程中,獲得了許多有關(guān)認(rèn)知修辭學(xué)的有價值的見解,發(fā)表了一系列文章,大大推動了認(rèn)知修辭學(xué)的發(fā)展。因此,筆者認(rèn)為,認(rèn)知對于修辭學(xué)來說是相當(dāng)重要的。認(rèn)知修辭學(xué)將成為當(dāng)代修辭學(xué)理論的發(fā)展趨勢,它不僅為我們研究修辭學(xué)提供了新的視角,使我們對修辭學(xué)的研究不再囿于傳統(tǒng)意義上的“說服”功能,而是擴(kuò)大到了認(rèn)知領(lǐng)域,也為人類認(rèn)識世界提供了新的途徑和方法。一、修辭是認(rèn)知方式的表征NathanT.Floyd在Rhetoric&Epistemology(1995)中提出:認(rèn)知修辭學(xué)是修辭理論的主干,由篇章傳達(dá)出來的“事實”既可存在于產(chǎn)生話語的修辭情境之外,也可蘊涵于說話人或作者的意圖或話語中。Scott也對認(rèn)知修辭學(xué)的定義進(jìn)行了探索。為了給認(rèn)知性修辭勾畫出大致輪廓,Scott提出了兩個重要的預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)一:修辭是一種工具,當(dāng)重要的價值觀發(fā)生明顯的沖突而無法確定孰對孰錯時,人們便使用修辭。Scott認(rèn)為,修辭最初擔(dān)當(dāng)?shù)氖恰皠裾f”的角色,是知識的一部分,是演講者和聽眾的“互動”。預(yù)設(shè)二:修辭知識是由社會性互動構(gòu)建起來的,知識存在于人類的“事務(wù)王國”里,是在某一特定時間里的“互動”過程中產(chǎn)生出來的。因此,修辭不僅可增強(qiáng)“已被認(rèn)可事實”的說服力,還可以創(chuàng)造新的“知識”。Scott提出這兩個預(yù)設(shè)的目的在于從可能性的角度給“知識”下定義,也為認(rèn)知修辭學(xué)的定義奠定了基礎(chǔ)。Scott在1967年的論文《論修辭的認(rèn)知性》(OnViewingRhetoricasEpistemic)中第一次系統(tǒng)地對認(rèn)知修辭學(xué)的本質(zhì)作了闡述:“人類必須將真理看作是非固定的、非終結(jié)的,而應(yīng)視作是從我們身處其中并與之相適應(yīng)的環(huán)境中不斷被創(chuàng)造出來的……那么在人類的的事務(wù)中,修辭學(xué)是一種了解事務(wù)的方式:它是認(rèn)知性的?！眰鹘y(tǒng)修辭學(xué)將“事實”預(yù)設(shè)為是一定的,已知的,且是可傳達(dá)的,修辭是傳遞“事實”的工具。例如,Plato宣稱“事實”是生活中惟一的“現(xiàn)實”,“事實”是“神圣”的,是存在于“神腦”中的想法。因此,他認(rèn)為“事實”是“先存的”,是通過哲學(xué)論辯獲得的,如:“問——答”的辨證模式就是通向“事實”的途徑。Scott則反駁說,“事實”是有條件的,而非“先存的”。人們必須將“事實”看作是逐步產(chǎn)生的,而不應(yīng)視作已有的,最終的結(jié)果。因此,“事實”不是對事物的“預(yù)先知道”,而是通過人們的認(rèn)知活動逐步獲得,從而了解世界。Scott指出,如果接受“事實”是先存的、已知的,在交談中就只有兩類話語:在同等人之間提出一些平淡的事實和已知者向未知者勸說其接受“事實”(JohnSchroeder,1995)。在1967年的論文里,Scott并不認(rèn)為“創(chuàng)造知識”的所有活動都具有修辭性,但他認(rèn)為所有的“知識創(chuàng)造物”都含有修辭成分。在無法確定“可能性”時,修辭是一種認(rèn)知方式。故修辭學(xué)是認(rèn)知性的。Scott第一個從“認(rèn)知”的角度給修辭下定義。這篇論文發(fā)表以后,許多理論家都引用他的成果作為自己研究工作的基礎(chǔ)。10年后,為了證明認(rèn)知修辭學(xué)的認(rèn)知本質(zhì),Scon又發(fā)表了一篇重要的論文:論修辭的認(rèn)知性:10年之后(OnViewingRhetoricasEpistemic:TenYearsLater)。他在文中論述說,“認(rèn)知是多元的”。人們獲得知識的途徑是多樣的,有些是修辭性的,但并不是所有途徑都跟修辭相關(guān)。為證明修辭具有認(rèn)知性,他還引用了JeanPiaget的話:“每門學(xué)科最終都會總結(jié)出各自的認(rèn)識論”。同時,他認(rèn)為最好是將修辭看作是認(rèn)知方式的一種,而不是認(rèn)知的惟一方式。在第三篇重要的論文《修辭具認(rèn)知性:有何啟示?》(RhetoricisEpistemic:WhatDifferenceDoesThatMake?)中,Scott既論述了將修辭視為說服藝術(shù)的傳統(tǒng)觀念,也論述了他將修辭視為認(rèn)知方式的新觀點。他認(rèn)為,傳統(tǒng)的觀點有缺陷,而新的認(rèn)知修辭觀要求人們參與“認(rèn)知”。這種認(rèn)知活動部分是對已知的“知識遵循”,然而這些被遵循的知識是創(chuàng)造出來的,決非“先存的”。當(dāng)修辭在論辯中充當(dāng)“認(rèn)知”的角色時,Scott的觀點能得到最好的證明。正如他所說,“假如論辯是批判性的,那么它就不純粹是要使先存的事實變得更有說服力”(轉(zhuǎn)引自JamesGolden,GoodwinBerquist,&WilliamColeman,1983)。自然地,當(dāng)修辭的定義涉及辯論過程時,它作為認(rèn)知的方式就突顯出來了。在辯論中,演講者想要“說服”聽眾接受觀點,而聽眾要對其觀點進(jìn)行“判斷”以確定是否接受,這是一個批判性的過程。在此過程中,知識得以創(chuàng)造和檢驗。作為一種認(rèn)知方式,修辭不僅僅是要宣布“事實”,而是要創(chuàng)造知識。RichardRieke十分贊同Scott的觀點,他說,“從他的文章中我可以得出這樣的結(jié)論:修辭不可避免地與知識的產(chǎn)生相關(guān);它不僅是一種認(rèn)知方式,而是與所有認(rèn)知方式相關(guān)聯(lián)?！备_切地講,可以完全摒棄將世界分為絕對和偶然的觀點。所有的知識都可看作是偶然的,而修辭作為偶然的基本原則,可被認(rèn)為是對一切知識都至關(guān)重要——無論是科學(xué)性的、人文的還是別的什么知識”(轉(zhuǎn)引自JamesGolden,GoodwinBerquist,&WilliamColeman,1983)。顯然,從這個角度看,“事實”就是修辭創(chuàng)造出來的,它依附于情境或篇章。在特定的情形或環(huán)境下,為了特定的人,人們在特定的時候帶著審視的目光運用修辭去組合知識、交流知識。因此,從哲學(xué)角度講,“先存的”知識是不可能存在的。另一位理論家Toulmin對修辭與認(rèn)知的關(guān)系作了詳盡的研究。他最著名的成就莫過于圖爾明式論辯。他對建立在詭辯基礎(chǔ)上的正式邏輯提出了質(zhì)疑,認(rèn)為詭辯對于推動知識不是必要的,正式的邏輯系統(tǒng)未能充分證明人類的推理過程,因此不是一種認(rèn)知方式。于是他開始著手構(gòu)建一種新的論辯模式。根據(jù)他的模式,論辯的語境及語場決定其本質(zhì)是緊湊還是松散。這是一種動態(tài)的模式,揭示了論說者的推理過程。換言之,他的模式是認(rèn)知性的。1972年,Toulmin又寫了一篇題為《人類的理解》(HumanUnderstanding)的論文,文中論述到,在任何一個研究領(lǐng)域里,只要進(jìn)行推理,就會集中使用概念。他認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從一個人進(jìn)行智力活動時的理性思維角度去看待他的實際思想。要弄清一個人“論辯話語”掩蓋下的概念思維,我們應(yīng)當(dāng)弄清他的“認(rèn)知自畫像”——影響其對人類理解的態(tài)度的知識結(jié)構(gòu)。實際上,對人類的理解關(guān)鍵在于勾畫出既理想而又可信的“認(rèn)知自畫像”。從這個角度說,修辭是一種認(rèn)知活動,它是真實的、實際的、極具影響力的。理論家ChaimPerelman的理論也值得認(rèn)知修辭學(xué)的借鑒。他關(guān)于“論辯”的觀點與Toulmin極其相似。他認(rèn)為,論辯的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了口頭陳述,書面記錄可視作修辭的一部分,是人與人之間的交流或公開陳述。Perelman不僅拓寬了修辭和論辯的范圍,還引進(jìn)了新的術(shù)語,其中廣受矚目的重要術(shù)語之一是“一般聽眾”。他認(rèn)為,“一般聽眾”由具有理性思維的人組成,他們以“經(jīng)驗”為基準(zhǔn),知道如何判斷和檢測論辯的有力處和缺陷。在對演講者做出回應(yīng)時,一般聽眾想要尋證的是對客觀事實的肯定陳述,這些陳述須是真實的甚至是必要的。如果演講者得到聽眾認(rèn)同,他就已為建立人們固定的價值觀做出了貢獻(xiàn)。這樣,他成功地參予了修辭作為認(rèn)知的過程。Cohen從不同的角度出發(fā),在論文中也得出了修辭學(xué)具有認(rèn)知性的這一結(jié)論。他認(rèn)為,當(dāng)人們理解到了事實的真實面目和我們想象中的“事實”之間存在差異時,很明顯就會產(chǎn)生各種問題。為了消除這些差異性,即為了解決認(rèn)知問題,人們會對事件看法的部分或全部進(jìn)行重新調(diào)整。假如這種意義上的行為就是修辭性的,要證明修辭是一種認(rèn)知方式就毫不費勁。因為,在重新調(diào)整看法時,無論是用寫實的方法還是用比喻的方法,我們都在進(jìn)行創(chuàng)造,這些創(chuàng)造具有象征性,并能展示理性思維自身的創(chuàng)造性。正是這種理性被我們稱為“知識”和“創(chuàng)造活動”,也就是修辭的認(rèn)知過程。二、是人類傳統(tǒng)的變化,是修辭、被服修辭學(xué)對認(rèn)知的貢獻(xiàn)在于使人們認(rèn)清了人類行為如何起到?jīng)Q定性的作用。為證明人們可以通過修辭獲取知識,Scott首先描述了“現(xiàn)有知識”和社會構(gòu)建。他指出,從修辭角度去認(rèn)知世界即是在創(chuàng)造“知識”。社會并不只是在遵循所有人類傳統(tǒng),而人類傳統(tǒng)也并不只是單純地存在,而是要不斷地得到充實并長久地持續(xù)下去。因此,傳統(tǒng)在變化,人們對傳統(tǒng)的認(rèn)知并不是固定的,而是在不斷地“創(chuàng)造”。他還說,“社會中所不能被摒棄的是對此社會規(guī)則的遵循義務(wù)。這種義務(wù)和修辭是一種互補關(guān)系:義務(wù)產(chǎn)生了修辭,修辭產(chǎn)生了義務(wù)?！毙揶o“力圖獲取的是關(guān)于說服與被說服意味著什么的理解。這一理解既籠統(tǒng)又具體:籠統(tǒng)在于,作為社會化的一個人,必須與人共處——這對他做人是必不可少的;而具體則在于,一個人必須不時地面對具體的情景,在這種具體情景中他必須以行動來履行某些社會義務(wù)”(Scott,1976)。三、認(rèn)知修辭學(xué)與“知識”為修辭認(rèn)知論推波助瀾的首先是哲學(xué)界的研究者們。從歷史上來看,哲學(xué)是以研究知識、真理為內(nèi)容,哲學(xué)領(lǐng)域不允許修辭的存在。代表真理的哲學(xué)是客觀的,所以,修辭學(xué)成為西方哲學(xué)界假想的敵人,然而,當(dāng)代許多哲學(xué)家用新的眼光來看修辭,認(rèn)為修辭不僅與認(rèn)知有緣,而且哲學(xué)研究離不開修辭,哲學(xué)辯論從本質(zhì)上講就是修辭性的。其他一些理論家成功地延續(xù)了認(rèn)知修辭學(xué)這一趨勢,顯示出了認(rèn)知修辭學(xué)這一邊緣學(xué)科的巨大潛力。Meckon于1971年在修辭認(rèn)知論的基礎(chǔ)上提出了ArchitectonicRhetoric,他認(rèn)為所有的學(xué)科,無論是學(xué)科與學(xué)科之間,還是學(xué)科內(nèi)部,都能分享“理解”和“知識”。在某種程度上,這就是我們今天交流的方式,即我們一直以來交流的方式。JamesA.Berlin的社會認(rèn)知修辭學(xué)也順從了這一潮流。他尤其對演講者和聽眾之間的相互作用感興趣,并進(jìn)行了專門研究。他認(rèn)為修辭學(xué)的目的是要研究具有歷史意義的活動的產(chǎn)生和發(fā)展。他的觀點與Scott后期關(guān)于知識的論點十分相似,都以演講者和聽眾之間的相互作用為基礎(chǔ)。AndreaLunsford和LisaEde在其論文《論古典修辭學(xué)和現(xiàn)代修辭學(xué)的區(qū)別》(OnDistinctionbetweenClassicalandModernRhetoric)中對古典修辭學(xué)重新定義,賦予其認(rèn)知特性,他們認(rèn)為對亞里斯多德的傳統(tǒng)評論忽略了其哲學(xué)著作。從哲學(xué)的角度來看,古典修辭學(xué)和現(xiàn)代修辭學(xué)實際上十分相似,兩者都將人視為將話語和理智統(tǒng)一起來的語言使用者,并都認(rèn)為修辭和聽眾處于一種認(rèn)知狀態(tài)。在兩種修辭學(xué)所處的時期,修辭學(xué)都有一種潛力,使不同領(lǐng)域能共享“知識”。新修辭學(xué)的代表人物Berlin認(rèn)為,新修辭學(xué)的方法是最具智慧而又實際的,能最大限度地滿足學(xué)生的最大興趣。他的研究證明新修辭學(xué)是最清楚的教學(xué)表達(dá),并將此稱為“認(rèn)知修辭學(xué)”。他認(rèn)為,對于新修辭學(xué)來說,知識不是用于