美國(guó)貨幣史的回顧與反思

美國(guó)貨幣史的回顧與反思

改革金本位制在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)尚未正式運(yùn)作，美國(guó)正面臨危機(jī)。倫敦不再接受美國(guó)證券,因此倫敦人紛紛脫手其手頭的美元證券,這造成黃金大量外流。紐約證券交易所及時(shí)停牌,同時(shí)授權(quán)由奧爾德里奇-弗里蘭實(shí)行的貨幣臨時(shí)措施法避免了黃金的停止兌付和貨幣收縮。貨幣臨時(shí)措施法是1907年大恐慌之后開(kāi)始實(shí)施的,在美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)立和運(yùn)行之后即終止。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后,所有的大陸參戰(zhàn)國(guó)立刻停止了黃金的兌付。英國(guó)沒(méi)有正式終止兌付,然而英國(guó)政府授權(quán)英格蘭銀行為私人兌換黃金的行為設(shè)置障礙。同時(shí),英格蘭銀行發(fā)起了一個(gè)反對(duì)“不愛(ài)國(guó)的黃金囤積行為”活動(dòng)。美國(guó)在1917年4月對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)之后亦沒(méi)有立即停止兌付。然而五個(gè)月之后,威爾遜總統(tǒng)簽發(fā)公告,要求出口黃金必須得到國(guó)家財(cái)政部長(zhǎng)的許可,而實(shí)際情況是這種要求不可能得到批準(zhǔn)。該公告效力一直持續(xù)到1919年6月,在此期間黃金被禁止出口,因此部分黃金兌付被終止。一方面,歐洲經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出下降;另一方面,出臺(tái)的政策增加了對(duì)自由債券的需求(此時(shí)不再受到外部黃金枯竭的困擾),這導(dǎo)致了美國(guó)M1貨幣在戰(zhàn)爭(zhēng)期間上升了70%。因此,同內(nèi)戰(zhàn)中的情形相似,價(jià)格幾乎上升了同樣的幅度。然而,1919年黃金被禁止出口之后,政府儲(chǔ)備的黃金在不斷流失,至1920年已經(jīng)減少了約3億美元,這使得黃金儲(chǔ)備比率跌至其法定底線(xiàn)之下。因此,聯(lián)邦銀行猛踩信貸剎車(chē),大幅提高利率水平。該措施使得黃金儲(chǔ)備回到法定水平之上,從而能夠繼續(xù)進(jìn)行黃金兌付,然而卻使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入短暫的衰退。其他參戰(zhàn)國(guó)也希望能夠重建戰(zhàn)前的金本位制度,盡管這么做會(huì)極大增加貨幣供給,提高物價(jià)水平。不是所有的國(guó)家都成功了。德國(guó)、澳大利亞、匈牙利都經(jīng)歷了惡性通貨膨脹,這些國(guó)家不得不發(fā)行新的貨幣。法國(guó)放棄了金本位制,而采用了金塊本位制,其他的一些國(guó)家也是如此,這永久降低了其貨幣體系中黃金的比重。然而,湊巧的是,這些國(guó)家無(wú)意中造成了貨幣購(gòu)買(mǎi)力不平價(jià),這是休謨理論的出發(fā)點(diǎn),也是古典的金本位制度下不太可能發(fā)生的現(xiàn)象。丹麥、意大利、挪威高估了自己貨幣的價(jià)值,也即其物價(jià)水平用黃金來(lái)衡量時(shí)要高于其他國(guó)家;法國(guó)、德國(guó)和比利時(shí)則低估了貨幣的價(jià)值。英國(guó)恢復(fù)金本位制的策略十分不明智。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)家的貨幣量和物價(jià)水平顯著上升,英國(guó)決定立刻而不是逐漸將黃金貨幣比價(jià)恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。丘吉爾在1925年4月28日恢復(fù)了黃金支付,這個(gè)決定事后飽受詬病。英鎊被高估了10%左右,這對(duì)英國(guó)的出口造成重大打擊,還引發(fā)了大罷工,同時(shí)帶來(lái)了國(guó)際收支差額問(wèn)題。顯然,此時(shí)的措施應(yīng)該是緊縮貨幣(會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退)或者是使英鎊貶值。然而,英國(guó)當(dāng)局并未采取以上措施。他們受到1922年熱亞那會(huì)議的啟發(fā),進(jìn)一步擴(kuò)張了貨幣信貸。一方面,英國(guó)政府背棄了戰(zhàn)前的金幣本位制而轉(zhuǎn)向金塊本位制,更重要的是,另一方面,其勸說(shuō)其他中央銀行采用英鎊,而不是黃金作為其基本儲(chǔ)備。這些措施構(gòu)成了“黃金交換”準(zhǔn)則,英格蘭銀行和其他一些聯(lián)邦儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)的承諾成為儲(chǔ)備和交換的媒介。這種“單一儲(chǔ)備”體系受到沃爾特?巴基霍特的批評(píng),認(rèn)為其是英格蘭銀行的壟斷權(quán)的“不自然、不穩(wěn)定”的產(chǎn)物。當(dāng)這個(gè)體系成為國(guó)際性準(zhǔn)則時(shí)則更加危險(xiǎn)。萬(wàn)幸的是,英國(guó)是許多國(guó)家的債主國(guó),因此還不會(huì)出現(xiàn)金塊短缺。與古典金本位制度不同,戰(zhàn)爭(zhēng)期間的金塊本位制度極度依賴(lài)于央行之間的相互合作?？紤]到英國(guó)的黃金儲(chǔ)備數(shù)量,只要有一個(gè)主要參與者背棄了協(xié)議,都有可能導(dǎo)致整個(gè)體系的崩潰?？赡艿慕Y(jié)果是世界范圍內(nèi)的通貨緊縮、貨幣貶值或者是兩者兼而有之。因此,這個(gè)制度安排極其脆弱。當(dāng)各個(gè)參與者努力按照協(xié)議進(jìn)行合作時(shí),他們發(fā)現(xiàn)這樣的代價(jià)是犧牲本國(guó)的穩(wěn)定。美國(guó)貨幣政策從1920年開(kāi)始由松轉(zhuǎn)緊,控制黃金流入,因此給英鎊造成了一定壓力。自1924年之后,美國(guó)政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向。其黃金儲(chǔ)備量在1924年8月達(dá)到高峰,此后便一直下降,因?yàn)榈聡?guó)、荷蘭和英國(guó)都陸續(xù)停止了黃金兌付。然而,聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在大多時(shí)候維持著一個(gè)較低的利率水平,當(dāng)其發(fā)現(xiàn)這不足以阻止黃金的流出時(shí),進(jìn)行了歷史上第一次大規(guī)模公開(kāi)市場(chǎng)操作——買(mǎi)入政府國(guó)債,刺激銀行擴(kuò)張以對(duì)抗通貨緊縮。最終,法國(guó)的行為使得金匯兌本位制最終走向衰落。法國(guó)在1926年采取穩(wěn)定措施,法郎貶值,其程度和1925年英國(guó)高估英鎊的程度相似。1927年春,法國(guó)迫使英國(guó)政府提高利率水平以阻止英鎊的流入,在國(guó)際收支上給英國(guó)造成很大壓力。1928年6月25日,法國(guó)貨幣當(dāng)局頒布命令,要求流通中的法國(guó)銀行券必須有100%的黃金支持,這進(jìn)一步刺激法國(guó)將持有的英鎊轉(zhuǎn)換成黃金。自該法令頒布之后至1932年,法國(guó)黃金儲(chǔ)備份額從7%猛增至27%。在古典金本位體系下,法國(guó)的舉措會(huì)增加貨幣供給,同時(shí)引發(fā)其他某地區(qū)的貨幣收縮。然而,法國(guó)決定管制黃金的流入量。法國(guó)銀行擴(kuò)張了信貸量,英國(guó)的貨幣量隨之?dāng)U張,部分減緩了金匯兌本位制的滅亡。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),金匯兌本位制度并不是真正的金本位制,正如雅克?呂埃夫所說(shuō),是“一個(gè)小孩子的游戲,在每輪比賽結(jié)束之后,贏(yíng)的一方答應(yīng)歸還戰(zhàn)利品”。然而,我們不能指望法國(guó)或者是其他的國(guó)家無(wú)限持有外幣儲(chǔ)備而不將其兌換成現(xiàn)金。蒙塔古?諾曼沒(méi)能成功勸使法蘭西銀行持有英鎊而不是黃金,因此轉(zhuǎn)向美國(guó)尋求幫助。美聯(lián)儲(chǔ)委員本杰明?斯朗召開(kāi)了一次秘密會(huì)議,帝國(guó)銀行和法蘭西銀行的代表均出席。諾曼只成功說(shuō)服了斯朗進(jìn)一步貶值貨幣。隨后,斯朗指示美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買(mǎi)更多的國(guó)債,同時(shí)調(diào)低聯(lián)邦銀行利率。據(jù)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,尤其是哈耶克和萊昂內(nèi)爾?羅賓斯的觀(guān)點(diǎn),大蕭條的起因并不是1929年之前的通貨緊縮,而是20世紀(jì)30年代末期美聯(lián)儲(chǔ)寬松的貨幣政策導(dǎo)致的“錯(cuò)誤投資”。本杰明?安德森這樣評(píng)論說(shuō):“美聯(lián)儲(chǔ)超發(fā)的貨幣加速了危機(jī),為1924年至1929年春股市的過(guò)分繁榮煽風(fēng)點(diǎn)火,雖然其本意并非如此。”然而,美聯(lián)儲(chǔ)拯救英鎊的努力落空了。英鎊的可兌性在法國(guó)退出之時(shí)已經(jīng)受到傷害,而奧地利銀行危機(jī)又給予其致命一擊。自此,各國(guó)政府紛紛摒棄英鎊。格雷戈里認(rèn)為,這種行為完全是可以理解的。因?yàn)樵谶@種金本位體制下“如果英國(guó)未能滿(mǎn)足黃金兌換需求,則意味著其背后貨幣的貶值,比如德國(guó)馬克。各國(guó)政府因此感到十分焦慮,紛紛提兌黃金,這使得英國(guó)處于十分尷尬的境地。然而,并不能說(shuō)其他各國(guó)政府的行為是盲目的或者自私的”。英國(guó)為了抵抗黃金提兌潮,于1931年9月將英鎊貶值。英國(guó)政府摒棄了原來(lái)的黃金平價(jià)水平,原先各國(guó)政府在地位神圣的英鎊基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的平價(jià)水平亦不復(fù)存在。正如英國(guó)采用金本位制度時(shí)引發(fā)各國(guó)紛紛效仿一樣,英國(guó)摒棄金本位制度也引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)。格雷戈里這樣解釋道:“嚴(yán)格執(zhí)行金本位制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有好處,然而每一種對(duì)于該制度的背離行為都會(huì)損傷制度的優(yōu)勢(shì)。如果只有一個(gè)國(guó)家實(shí)行了金本位制度,那么這個(gè)國(guó)家的匯率和價(jià)格波動(dòng)幅度可能比其他國(guó)家還要大?！苯鸨疚恢贫茸呦蛩ヂ涞脑蚝痛偈蛊渑d起的因素完全不同。黃金傾向于從堅(jiān)持金本位制度國(guó)家流向英國(guó)或者摒棄了該制度的國(guó)家,因此,英國(guó)的行為極具傳染性。至1932年年末,挪威、瑞典、埃及、丹麥、芬蘭、北羅德西亞和南羅德西亞、加拿大,日本、暹羅和南非都紛紛放棄金本位制。此時(shí),人們不再提起關(guān)于金本位制的溢美之詞,而是認(rèn)為其是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的誘因。事實(shí)是如此嗎?金本位制被認(rèn)為是在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)蕭條之后正式瓦解。然而這種觀(guān)點(diǎn)忽略了這樣一個(gè)事實(shí):在“一戰(zhàn)”之前我們實(shí)行的是真正的金本位制,而在之后實(shí)行的只是部分的脆弱的不純粹的金本位制。是后一種制度經(jīng)歷了危機(jī)之后走向滅亡。然而,戰(zhàn)爭(zhēng)之后實(shí)行的不純粹的金本位制度已經(jīng)使得人們對(duì)廣義的金本位制度的信心土崩瓦解。早在法國(guó)將手中的英鎊兌換成本國(guó)貨幣時(shí),英格蘭銀行的一名官員已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這一點(diǎn):“如果某個(gè)成員國(guó)試圖轉(zhuǎn)向古典金本位制度,其會(huì)發(fā)現(xiàn)其要求的黃金量超過(guò)黃金中心所持有的儲(chǔ)備量,這不僅僅對(duì)金匯兌本位制度,也會(huì)對(duì)金本位制度造成傷害?！苯鸨疚恢贫鹊南拗票M管1931年至1932年,摒棄金本位制度的暗潮一直在涌動(dòng),美國(guó)一直到1933年3月6日一直執(zhí)行金本位制度。在那一天,紐約的黃金儲(chǔ)備量告急,羅斯?？偨y(tǒng)不得不發(fā)布聲明給銀行放假,美國(guó)所有的銀行停止?fàn)I業(yè),一直到3月13日。隨后,羅斯福命令所有的商業(yè)銀行用其存有的黃金交換美聯(lián)儲(chǔ)票據(jù),并且提交所有2月份之后提取黃金或者是黃金券的客戶(hù)名單,同時(shí)禁止黃金出口。最終,在其關(guān)于銀行重新開(kāi)業(yè)的(第6073號(hào)文)聲明中,他命令:“所有銀行,除非經(jīng)財(cái)政部特許,不得向任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)支付金幣、金塊或者金券;除了合法正常的商業(yè)往來(lái)、旅游用途、其他個(gè)人用途,或者是在1933年3月6號(hào)之前簽訂的合約,所有人不得囤積外匯,不得從事外匯買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)?！边@些緊急措施已經(jīng)意味著金本位制度的暫停。1933年4月5日,另一紙公文要求所有美國(guó)公民在5月1日之前將其持有的金幣、金塊和金券必須兌換成美聯(lián)儲(chǔ)票據(jù),兌換價(jià)格為1金衡制盎司的黃金面值20.67美元,在5月1日之后的黃金持有行為非法。隨后,美元和外幣之間的兌換被禁止,但是匯率允許浮動(dòng)。最終,1934年1月30日出臺(tái)的《黃金儲(chǔ)備法案》建立了一套全新的價(jià)格體系,1金衡制盎司的黃金等于35美元,同時(shí)聯(lián)邦儲(chǔ)備持有的黃金及金券都需要交付給財(cái)政部。美國(guó)一直到1933年春都一直堅(jiān)持“一戰(zhàn)”之前的金本位制度,該行為被認(rèn)為是使得美國(guó)大蕭條程度之嚴(yán)重,持續(xù)時(shí)間之久的原因之一。然而,事實(shí)并非如此。無(wú)可否認(rèn)的是,1929年美國(guó)貨幣的收縮和隨后國(guó)民支出的大幅下降是大蕭條的主要原因,然而,金本位制并不是背后的元兇。美聯(lián)儲(chǔ)完全可以在不傷害美元和黃金之間的可兌性的前提下阻止危機(jī)。利蘭?克拉布,政府前官員曾這樣評(píng)論:“在1914年至1933年,美聯(lián)儲(chǔ)的黃金儲(chǔ)備政策相當(dāng)寬泛,美聯(lián)儲(chǔ)完全可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要實(shí)行自由裁量權(quán),調(diào)整貨幣供給量?！甭?lián)邦儲(chǔ)備法案要求美聯(lián)儲(chǔ)的黃金儲(chǔ)備量不低于其存款的35%,同時(shí)不低于其未兌付票據(jù)的40%。雖然在1920-1921年的危機(jī)中,美聯(lián)儲(chǔ)的確受到了該條款的限制,然而限制歐洲的黃金流入之后,美聯(lián)儲(chǔ)迅速積累了大量的儲(chǔ)備。這種過(guò)量的儲(chǔ)備不僅僅存在于20年代,而且一直持續(xù)到大蕭條之初。理查德?汀布萊克評(píng)論說(shuō):“美聯(lián)儲(chǔ)拒絕為成員銀行提供救助,而美聯(lián)儲(chǔ)的黃金儲(chǔ)備量已經(jīng)很高,在1931年8月,儲(chǔ)備量達(dá)35億美元(1929年為31億美元)。這幾乎是其未兌付票據(jù)的81%,同時(shí)超過(guò)了儲(chǔ)備法案黃金儲(chǔ)備要求的兩倍。”雖然1931年秋和1932年夏美聯(lián)儲(chǔ)的黃金儲(chǔ)備量有所下滑,然而從全年來(lái)看,這兩年的黃金儲(chǔ)備量均呈現(xiàn)凈增加。1933年初,對(duì)于黃金貶值的恐慌使得人們用黃金支付部分國(guó)外貨款。然而美聯(lián)儲(chǔ)依然有43億美元的黃金儲(chǔ)備,其中有10億為超額儲(chǔ)備。退一萬(wàn)步講,即使美聯(lián)儲(chǔ)的儲(chǔ)備金不足,接近警戒線(xiàn),這個(gè)儲(chǔ)備率是可以放松的,因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)有權(quán)在緊急情況下無(wú)限期暫停聯(lián)邦的存款準(zhǔn)備金率要求。同時(shí),美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)抗大蕭條的刺激措施也不會(huì)損傷美元的可兌性。邁克爾?博爾、伊杉?丘德瑞和安娜?施瓦茨發(fā)現(xiàn),即使在資本完全流動(dòng)的情形下(實(shí)際上遠(yuǎn)非如此),美聯(lián)儲(chǔ)在公開(kāi)市場(chǎng)操作上大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)債券(規(guī)模已經(jīng)可以阻止崩潰的發(fā)生)也不會(huì)使得黃金大量外流,以至于損傷美元的可兌性。而謝長(zhǎng)泰和克里斯蒂娜?羅莫用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)否定了這樣一個(gè)假說(shuō):如果1933年之前美聯(lián)儲(chǔ)被迫采用擴(kuò)張性貨幣政策,那么美元將遭到投機(jī)性攻擊。文章結(jié)論表明,美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣收縮不是由于戴著“黃金枷鎖”,而僅僅是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)失職。1933年的銀行停止?fàn)I業(yè)的確是由于人們擔(dān)心貨幣貶值,然而恐慌的原因不是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)面臨儲(chǔ)備耗盡的風(fēng)險(xiǎn),而是新上任的總統(tǒng)一直在是否堅(jiān)持金本位這件事情上含糊不清。簡(jiǎn)而言之,停止美元和黃金之間的兌付完全沒(méi)有必要,它與美聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)設(shè)立初衷相違背。1913年美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)立之初,格雷戈里這樣解釋其意義:“該系統(tǒng)的設(shè)立是為了在任何時(shí)候都能實(shí)現(xiàn)貨幣的償付。中央銀行進(jìn)行貨幣償付并不是解決銀行恐慌的良藥,相反地,我們一致認(rèn)可,應(yīng)該給銀行一定數(shù)量的借款,然而該借款并不是無(wú)償?shù)?而是有一定的利率水平要求,而且該利率水平能夠有效規(guī)避不負(fù)責(zé)任的借款,使得銀行能夠仔細(xì)審視其短期資產(chǎn)的質(zhì)量?！币虼?格雷戈里認(rèn)為,美國(guó)最終放棄黃金本位是政府官員的武斷行為,可能有政治意義,但是在純粹的經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)說(shuō)毫無(wú)必要。盡管堅(jiān)持金本位制度可能阻止通縮和銀行危機(jī),然而,這并不是說(shuō),美元的貶值在大蕭條之前的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中毫無(wú)作用。羅斯福政府將美元中的含金量降低到原先的59%,因此將貨幣名義供給量從40億美元增加至74億美元。這部分彌補(bǔ)了美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行貨幣擴(kuò)張帶來(lái)的后果,雖然為時(shí)已晚。美元的貶值使得美國(guó)出口增加,因此黃金凈流入美國(guó)。當(dāng)然還有一種解釋,就是隨著希特勒的上臺(tái),歐洲又被卷入到戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影中。布雷頓森林體系:投機(jī)性攻擊、外匯是唯一的“核心貨幣”盡管根據(jù)我們的理解,早在1933年美國(guó)已經(jīng)放棄了金本位制,然而官方正式摒棄金本位制是在20世紀(jì)70年代?！耙粦?zhàn)”之后,金本位制的崩潰使得世界各國(guó)貨幣體系處于一片混亂之中。第二次世界大戰(zhàn)期間亦是如此,只不過(guò)在戰(zhàn)前,匯率極其不穩(wěn)定,而在戰(zhàn)爭(zhēng)期間采取嚴(yán)厲的匯率管制措施。自第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始,英鎊的霸權(quán)地位逐漸讓位于美元,而第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后,美元的地位正式確立。戰(zhàn)爭(zhēng)期間,各個(gè)國(guó)家黃金大量流出,只有美國(guó)保持黃金的流入。戰(zhàn)后,美國(guó)幾乎掌握了世界四分之三的黃金儲(chǔ)備。自此之后,美元成為唯一與黃金掛鉤的貨幣。眾多關(guān)于貨幣體系的會(huì)議最終催生了布雷頓森林體系。體系規(guī)定參與國(guó)貨幣不是與黃金掛鉤,而是直接與美元掛鉤。美元是唯一與黃金掛鉤的貨幣。會(huì)議還成立了國(guó)際貨幣基金組織,該組織給予每個(gè)成員國(guó)“特別提款權(quán)”,用于保持成員國(guó)幣值穩(wěn)定。在布雷頓森林體系下,成員國(guó)可以35美元一盎司的價(jià)格兌換黃金,同時(shí)美元可以在倫敦黃金交易所自由買(mǎi)賣(mài)。1961年成立了一個(gè)“黃金池”以協(xié)助此類(lèi)交易。美聯(lián)儲(chǔ)提供了一半的支持,歐洲其他央行支持了另一半。因此,任何個(gè)人都可以以官方價(jià)格匿名自由交換黃金。其他國(guó)家的貨幣在1946年之初并不是完全可兌換,直到1958年末整個(gè)系統(tǒng)才真正開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。布雷頓森林體系試圖復(fù)制金本位制度的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)使得各個(gè)央行能夠保持貨幣政策的獨(dú)立性。在某段時(shí)間,其似乎取得了成功——匯率保持穩(wěn)定,同時(shí)通脹水平較低。然而,隱藏在穩(wěn)定表面之下的是系統(tǒng)內(nèi)在的缺陷:美元是唯一的“核心貨幣”。美聯(lián)儲(chǔ)可以充分利用自身優(yōu)勢(shì)實(shí)行通脹經(jīng)濟(jì),同時(shí)美元時(shí)刻處于投機(jī)性攻擊之下,正是這些投機(jī)性攻擊在兩次世界大戰(zhàn)期間使得以英鎊為核心的貨幣體系的崩潰。邁克爾?博爾多解釋道:“其他貨幣當(dāng)局持有的美元債務(wù)數(shù)量相對(duì)于美國(guó)持有的黃金數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng),使得這些央行陷入危機(jī)的可能性增加,同時(shí)所有美元持有者將美元以固定比率兌換成黃金的可能性下降。”至少在以下兩個(gè)方面,布雷頓森林體系與兩次世界大戰(zhàn)之間的貨幣體系相比更容易受到攻擊。首先,布雷頓森林體系的匯率安排是可以浮動(dòng)的。其次,之前的貨幣投機(jī)性攻擊已經(jīng)表明,貨幣貶值,尤其是美元的貨幣貶值沒(méi)有受到任何處罰,因此新體系的種種承諾并不可信,這更可能引發(fā)新一輪的投機(jī)性攻擊。在這樣的情況下,當(dāng)黃金可能出現(xiàn)短缺時(shí),布雷頓森林體系更易受到投機(jī)性攻擊。盡管美元可以自由兌換,美國(guó)貨幣當(dāng)局對(duì)該體系的穩(wěn)定性依然沒(méi)有把握。1960年,美國(guó)黃金儲(chǔ)備量達(dá)178億美元,而美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)為16億美元,因此美國(guó)總儲(chǔ)備為194億美元,而國(guó)外私人和公眾機(jī)構(gòu)共持有187億美元。但是,從那時(shí)起,美國(guó)大量的國(guó)際收支赤字使得美國(guó)黃金儲(chǔ)備量相對(duì)于國(guó)外美元持有量不斷下滑,情勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)。1967年,法國(guó)首先對(duì)美元未來(lái)的可兌性提出懷疑,率先退出了“黃金池”,并將紐約和倫敦的黃金兌換到巴黎。法國(guó)的舉措給英鎊帶來(lái)巨大壓力,1967年11月,英鎊貶值,給美元可兌性的信心致命一擊。根據(jù)雅克?呂埃夫的描述,美國(guó)的債權(quán)人長(zhǎng)期以來(lái)試圖接受一大堆對(duì)他們來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義的紙幣,現(xiàn)在他們紛紛開(kāi)始將自己手中的美元兌換成黃金。1967末期和1968年早期發(fā)生了大量的黃金提兌,一直到1968年3月出現(xiàn)了擠兌。美國(guó)當(dāng)局于1968年3月17日關(guān)閉了黃金池,以終止擠兌風(fēng)波。同時(shí)要求黃金必須以官方價(jià)格通過(guò)“某些有限的美國(guó)貨幣當(dāng)局渠道”進(jìn)行兌換,從而暫停了黃金流出潮。一方面,私人的兌換要求不被受理;另一方面,那些依靠美國(guó)軍事庇護(hù)或者經(jīng)濟(jì)援助,或者是僅僅想和美國(guó)保持友好外交關(guān)系的國(guó)家,都不會(huì)貿(mào)然將手中的美元兌換成黃金。盡管此時(shí)布雷頓森林體系的黃金兌換準(zhǔn)則已經(jīng)快要轉(zhuǎn)變成事實(shí)上的美元兌換準(zhǔn)則,該體系繼承了某些金本位制度的表面特征。然而,隨著國(guó)外持有的美元數(shù)量的增加,其將美元轉(zhuǎn)化為黃金的動(dòng)力與日俱增,最終沖破了政治因素的重重顧忌。呂埃夫觀(guān)察到“堆積的美元”最終將引起“人們的厭惡”。至1970年年末,美國(guó)的黃金儲(chǔ)備只有區(qū)區(qū)110億美元,即使算上特別提款權(quán)在內(nèi)也僅有145億美元,而此時(shí)外部美元持有量已達(dá)457億美元,是儲(chǔ)備量的三倍多。美聯(lián)儲(chǔ)面對(duì)各種黃金兌換要求又苦苦維持了8個(gè)月,最終在1971年8月15日“關(guān)閉了黃金窗口”。1972年3月美元貶值至一盎司金等價(jià)于38美元,雖然美國(guó)當(dāng)局并不打算以該價(jià)格兌換黃金。1973年12月,美元進(jìn)一步貶值,雖然該貶值意義不大,因?yàn)辄S金此時(shí)已經(jīng)以超過(guò)其規(guī)定的一盎司42.22美元進(jìn)行交易。1976年10月,美國(guó)政府正式宣告美元不再與黃金掛鉤。從此以后,美聯(lián)儲(chǔ)黃金的賬簿價(jià)格永遠(yuǎn)停止在一盎司42.22美元,雖然持續(xù)的通貨膨脹和黃金牛市已經(jīng)將其價(jià)格推高至一盎司1600美元。金本位制度的重建盡管真正的被官方正式承認(rèn)的金本位制度只在美國(guó)歷史上持續(xù)了約50年的時(shí)間,然而金本位制度已經(jīng)顯示了其穩(wěn)定匯率和物價(jià)方面巨大的優(yōu)越性,盡管理想中的非兌換貨幣制度亦有其優(yōu)勢(shì)。金本位制度的這些優(yōu)勢(shì)直到得到學(xué)者的支持才被日益重視。于爾格?尼漢斯曾經(jīng)這樣描述:“非商品的貨幣體系可以使得貨幣政策更加靈活,如果管理得當(dāng),該體系可以和商品貨幣體系一樣表現(xiàn)良好……然而從實(shí)際角度來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)證明,商品貨幣是唯一一種能夠禁受得住時(shí)間檢驗(yàn)的貨幣?！钡拇_,在美國(guó)經(jīng)歷了高達(dá)兩位數(shù)的通貨膨脹之后不久,美國(guó)成立了黃金委員會(huì),其職責(zé)是“研究黃金在國(guó)內(nèi)和國(guó)際貨幣體系中的作用,并為美國(guó)政府提供政策建議”。該措施的發(fā)起人參議員杰西?赫爾姆斯(NC)和眾議員羅恩?保羅(TX)試圖重建某種形式的金本位制度,但未能取得成功。他們希望黃金委員會(huì)能夠重振黃金地位,然而新上任的里根政府對(duì)復(fù)興黃金漠不關(guān)心。里根政府自己指派了黃金委員會(huì)的成員,而任命的委員中大部分都是反對(duì)金本位制度的。不出意料,委員會(huì)發(fā)布了一個(gè)多數(shù)派報(bào)告,反對(duì)重建以黃金為基礎(chǔ)的美元。而委員會(huì)中的兩名成員羅恩?保羅和萊爾曼與此相左,發(fā)布了少數(shù)派報(bào)告。自從黃金委員會(huì)成立之后,若干其他(大部分是共和黨派)政治家開(kāi)始謀求為金本位制度搖旗吶喊,以圖重振該制度。然而,普遍共識(shí)與委員會(huì)的最終結(jié)論相同:雖然目前實(shí)行的非兌換貨幣制度有不穩(wěn)定之處,然而回到金本位制度的可能性微乎其微。一些反對(duì)金本位制度的流行看法實(shí)際上沒(méi)有說(shuō)服力。比如,有人說(shuō),黃金的價(jià)格在大幅波動(dòng),因此不適宜作為標(biāo)準(zhǔn)。然而其忽略了這樣一個(gè)事實(shí),黃金的價(jià)格取決于私人需求量,因?yàn)榉莾稉Q貨幣制度引發(fā)的不確定性,私人需求量很大而且處于劇烈的變動(dòng)中。如果一種金屬被當(dāng)作貨幣標(biāo)準(zhǔn),那么該金屬的價(jià)格會(huì)逐漸穩(wěn)定下來(lái)。同時(shí),有人認(rèn)為美國(guó)政府沒(méi)有足夠的黃金儲(chǔ)備,這是毫無(wú)道理的。這并不代表美國(guó)貨幣當(dāng)局可以以一盎司42.22美元的賬面價(jià)格進(jìn)行自由兌換,這會(huì)使得美國(guó)處于貨幣“過(guò)剩”的狀態(tài),需要進(jìn)行貨幣收縮。然而,如果以黃金的現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行兌換便不存在貨幣過(guò)剩或者是黃金短缺問(wèn)題。根據(jù)勞倫斯?懷特的說(shuō)法,如果按照一盎司1600美元的價(jià)格計(jì)算,財(cái)政部持有2012年M1約20%的黃金儲(chǔ)備,即使黃金價(jià)格為每盎司800美元,在此情況下黃金儲(chǔ)備率依然非常充足,況且如果恢復(fù)了黃金兌換,那么黃金需求的下降本身就為緩解通貨膨脹提供基礎(chǔ)。然而,即使假設(shè)重構(gòu)的金本位制度能夠再現(xiàn)古典金本位制度的種種優(yōu)點(diǎn),的確能提出一些反對(duì)金本位制度的令人信服的理由,首先,如果恢復(fù)黃金的可兌性,那么短期之內(nèi)的改革沖擊的損失將超過(guò)任何長(zhǎng)期的收益。問(wèn)題不是目前沒(méi)有統(tǒng)一的黃金平價(jià)水平,因此不能平穩(wěn)過(guò)渡,而是只有在不斷的試錯(cuò)中才能確定這個(gè)統(tǒng)一的平價(jià)水平?？赡艿慕Y(jié)果要么就是成本高昂的通貨膨脹,要么就是像1925年英國(guó)恢復(fù)金本位制度過(guò)程中承受的通貨緊縮。其次,單方面恢復(fù)金本位制度困難重重。我們必須認(rèn)識(shí)到,過(guò)去的古典金本位制度運(yùn)行如此成功,因?yàn)槠涫菄?guó)際性的貨幣制度。該制度的優(yōu)越性很大程度上依賴(lài)于廣泛的貨幣網(wǎng)絡(luò)。因此,單一國(guó)家,即使是大國(guó)采用金本位制度,不可能重現(xiàn)多國(guó)金本位體系的種種優(yōu)勢(shì)。早在1934年,恢復(fù)金本位制度還沒(méi)那么遙遠(yuǎn)時(shí),T.E.格雷戈里就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn):“顯然,單個(gè)國(guó)家在其他國(guó)家未恢復(fù)金本位時(shí)都沒(méi)有動(dòng)力重新實(shí)行該制度?！比绻枰貥?gòu)這個(gè)合作體系,那么需要召開(kāi)一系列的國(guó)際會(huì)議,那么此時(shí)國(guó)際會(huì)議“有退化成幾個(gè)新的金本位制度國(guó)家之間勾心斗角的工具的危險(xiǎn)”。最后,也許最重要的是,人們?nèi)找鎽岩捎烧鲗?dǎo)的金本位制度能夠免于擠兌風(fēng)險(xiǎn)。詹姆斯?漢密爾頓這樣評(píng)論:“如果一個(gè)國(guó)家能夠?qū)嵭薪鸨疚惑w制,它當(dāng)然也可以終止實(shí)行,并且歷史上這種事情一直在發(fā)生。投機(jī)者注意到了這一點(diǎn),這也意味著每一個(gè)號(hào)稱(chēng)實(shí)行金本位制的國(guó)家都暴露在投機(jī)性攻擊的危險(xiǎn)之下?！薄耙粦?zhàn)”以后,人們很難再相信央行關(guān)于維持匯率的承諾,對(duì)央行失去了信任