批判理論與國際關(guān)系理論的變革

批判理論與國際關(guān)系理論的變革

批判理論1是在新現(xiàn)實主義與新民族主義的戰(zhàn)爭中發(fā)展起來的。“新-新”的理性主義在語言權(quán)力的背景下，率先提出理論批評的旗幟，并從實體理論、認(rèn)識論、方法論等方面對國際關(guān)系理論產(chǎn)生了影響，尤其是新現(xiàn)實主義。第四，它打開了“反思主義與理性主義斗爭”的序幕。這是哲學(xué)領(lǐng)域科學(xué)主義與人本主義之爭在國際關(guān)系學(xué)中的延伸。批判理論以人本主義的哲學(xué)立場,對科學(xué)主義主導(dǎo)的主流國際關(guān)系理論進行了反思和批判,在本體論、認(rèn)識論、方法論乃至價值觀和歷史觀等諸多哲學(xué)范疇中,引導(dǎo)了對于主流理論特別是新現(xiàn)實主義的革新或轉(zhuǎn)向,使國際關(guān)系理論進一步走向多元化。一、現(xiàn)為哲學(xué)基礎(chǔ)上的徹底轉(zhuǎn)向?qū)H關(guān)系理論而言,本體論、認(rèn)識論和方法論是最具基礎(chǔ)意義的哲學(xué)范疇。批判理論對主流理論的反思與超越,首先表現(xiàn)為哲學(xué)基礎(chǔ)上的徹底轉(zhuǎn)向。在本體論領(lǐng)域,它以實踐本體論取代了物質(zhì)本體論,對現(xiàn)實世界的本質(zhì)進行了重新認(rèn)知;在認(rèn)識論領(lǐng)域,它以后的實證主義認(rèn)識論取代了實證主義認(rèn)識論,對國際關(guān)系理論的根本屬性進行了重新思考;在方法論領(lǐng)域,它以歷史主義方法取代了主流的實證主義方法,對研究方法進行了重新定位。這構(gòu)成了批判理論整體理論思維的革新。(一)批判理論和實踐本體論本體論是關(guān)于存在(on)和存在物(ontos)及其本質(zhì)與規(guī)律的學(xué)說,其研究的是最普遍、最一般、最根本、最高的根據(jù)、本質(zhì)和基礎(chǔ)2。關(guān)于本體論的基本理念,構(gòu)成了科學(xué)研究特別是社會科學(xué)研究的哲學(xué)基底,國際關(guān)系研究也不例外。國際關(guān)系學(xué)者在面對所研究的問題時,都有一種先在的本體論觀念,即對現(xiàn)實世界本質(zhì)的認(rèn)識。這種認(rèn)識或傾向于存在第一性,或傾向于思維第一性,抑或傾向于康德式的二元論,不一而足。這些本體論觀念構(gòu)成了國際關(guān)系學(xué)理論思維的基礎(chǔ)。主流的國際關(guān)系理論秉持科學(xué)主義色彩的物質(zhì)本體論3。新現(xiàn)實主義把國際政治理解為獨立于人類話語和觀念的客觀實在,強調(diào)的權(quán)力和國家利益等概念,都以國家間的物質(zhì)互動(特別是政治軍事實力等物質(zhì)性因素)為基礎(chǔ),是典型的物質(zhì)主義。新自由主義以非物質(zhì)的“制度”為理論核心,但制度的產(chǎn)生仍然是行為體在物質(zhì)層面相互依賴的結(jié)果,是國家間硬權(quán)力安排的結(jié)果,制度作用的發(fā)揮取決于物質(zhì)性權(quán)力的博弈和物質(zhì)性利益的回報,因而新自由主義在本體論上也是物質(zhì)主義的。批判理論從人本主義立場出發(fā),將實踐本體論引入國際關(guān)系理論研究,改變了物質(zhì)本體論一統(tǒng)天下的局面。實踐本體論植根葛蘭西的實踐哲學(xué),以實踐來解釋存在、揭示本體,認(rèn)為人是實踐活動的產(chǎn)物,其通過自身有目的、有意識的實踐活動不斷改造世界,促進歷史的發(fā)展4。它超越了物質(zhì)主義忽視主觀能動性的缺陷,將人的實踐視為世界一元的本體,認(rèn)為“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”5。以此為哲學(xué)基底的批判理論,把世界政治的三個層次——社會力量、國家和世界秩序均視為由物質(zhì)、觀念和制度三大范疇構(gòu)成的“歷史結(jié)構(gòu)”6,它們都是建立在社會生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)上的,最終來自于人的實踐,“是由人的集體行動所造成的,也可以由人的集體行動來改變”7,從而賦予了實踐以本體地位。批判理論在本體論上的革新,對國際關(guān)系理論發(fā)展具有革命性的意義。一方面,它否定了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論把現(xiàn)實世界的本質(zhì)視為“外在客觀”的共同基礎(chǔ)假設(shè),突破了主流理論把國際關(guān)系基本概念和范疇視為“給定”因素的機械唯物論思維,從而動搖了物質(zhì)本體論,揭開了本體論革命的序幕。另一方面,它對現(xiàn)實世界的本質(zhì)進行了重新思考和認(rèn)知,使國際關(guān)系理論界意識到人的觀念本身就是社會現(xiàn)實的構(gòu)成部分,人的主觀意識對本體具有建構(gòu)作用,從而為奧努夫、溫特等提出建構(gòu)主義鋪平了道路。(二)批判理論對國際關(guān)系的正確認(rèn)識認(rèn)識論是指人的思維能否認(rèn)識世界以及怎樣認(rèn)識世界的問題。對于國際問題研究而言,它涉及的是研究主體與研究對象之間的關(guān)系,是理論與現(xiàn)實之間的關(guān)系問題。批判理論不僅在本體論領(lǐng)域?qū)H政治現(xiàn)實的本質(zhì)和基礎(chǔ)進行了重新認(rèn)識,還在認(rèn)識論范疇中對認(rèn)識的主體與客體之間的關(guān)系,對主體認(rèn)識和解釋客體的經(jīng)由途徑進行了重新定位,由此對國際關(guān)系理論本身的屬性進行了重新思考。20世紀(jì)中期以來,隨著科學(xué)主義在國際關(guān)系學(xué)界的日漸盛行,實證主義逐漸成為國際問題研究的認(rèn)識論基石。它把認(rèn)識對象限制在“經(jīng)驗世界”和“科學(xué)問題”上,否定近代哲學(xué)上的形而上學(xué)知識論。它秉持科學(xué)主義以主客體二元對立為前提的認(rèn)識論傳統(tǒng),認(rèn)定主體與客體可以分離,主張在社會科學(xué)研究中實現(xiàn)“價值中立”。在科學(xué)主義思潮影響下產(chǎn)生的國際關(guān)系行為主義學(xué)派,對實證主義推崇至極,試圖建立一種實證的、符合“科學(xué)”要求的、“硬的”國際政治研究方法和體系8。而后行為主義革命時代的新現(xiàn)實主義和新自由主義也都接受了實證主義的理念,在認(rèn)識論上把現(xiàn)實世界視為某種外在于理論的東西,強調(diào)把主體與客體嚴(yán)格分開,認(rèn)為在對客體的認(rèn)識中,主體的立場、態(tài)度和情感等因素可以完全排除,主張在價值中立的基礎(chǔ)上去探索客觀規(guī)律或者如華爾茲所說的對客觀規(guī)律的解釋。批判理論并未追隨主流接受實證主義認(rèn)識論,而是基于人本主義的視角對其進行了反思和批判。從實踐哲學(xué)的本體論出發(fā),批判理論秉持一種后實證主義的認(rèn)識論,認(rèn)為理論并非獨立于現(xiàn)實社會之外,而是社會歷史的產(chǎn)物。作為主體的人是認(rèn)識得以形成和確立的出發(fā)點,任何所謂的客觀事物作為認(rèn)識的對象都必然受到認(rèn)識主體的影響和限制。批判理論以此質(zhì)疑實證主義,認(rèn)為“知識并非產(chǎn)生于主體對于客觀現(xiàn)實的中立觀察,而是反映了此前既已存在的社會目標(biāo)和利益”9。批判理論認(rèn)為,任何一種理論包括國際關(guān)系理論都是服務(wù)于一定的人和一定的目標(biāo)的,都包含著預(yù)先設(shè)定的利益,客觀和價值中立的研究是不可能的。批判理論尖銳地指出,傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論(即考克斯所謂的“問題解決理論”)都是服務(wù)于符合既定秩序的國家、部門或階級的特殊利益的,其目標(biāo)是保守的,其宗旨更與“價值中立”說辭自相抵觸10。主流國際關(guān)系理論本質(zhì)上只是維護現(xiàn)有世界秩序中既得利益集團利益的工具。批判理論在認(rèn)識論上的革新,不僅是基于人本主義立場對實證主義認(rèn)識論的否棄,還是對科學(xué)主義影響下的主流國際關(guān)系理論的根本性質(zhì)疑。它對國際關(guān)系理論的根本屬性進行了重新思考,為國際政治的理論研究提供了新的視野和思路,成為一系列認(rèn)同后實證主義認(rèn)識論的反思主義理論的先驅(qū)。同時,它也促使主流理論逐漸開始思考自身存在的理論缺陷,并在一定限度內(nèi)開始與非主流理論進行對話,從而推動了國際關(guān)系理論的整體發(fā)展。(三)從“馬克思主義中國化”的觀點,看國際關(guān)系的拓展。在對國際問題的研究上,主要有兩種方法哲學(xué)意義上的方法論是關(guān)于認(rèn)識世界、改造世界、探索實現(xiàn)主觀世界與客觀世界相一致的最一般的方法理論。就理論研究而言,它解決的是理論創(chuàng)作通過何種途徑、從何種角度體現(xiàn)和反映本體論和認(rèn)識論的問題11。具體到國際政治研究中,它體現(xiàn)為實證主義方法和后實證主義方法的分歧。理性主義國際關(guān)系理論包括新現(xiàn)實主義與新自由主義,側(cè)重于對客觀事實和規(guī)律的“解釋”(explanation),主要使用實證主義方法。新現(xiàn)實主義與新自由主義深受西方經(jīng)濟學(xué)的影響,它們以理性選擇理論為指導(dǎo),把國家視為“經(jīng)濟人”,認(rèn)為國家在外在客觀結(jié)構(gòu)下按照工具理性的邏輯進行博弈,根據(jù)成本—收益分析來選擇利益最大化的決策,并經(jīng)常使用博弈論、系統(tǒng)論甚至數(shù)理統(tǒng)計等高度科學(xué)主義化的方法來研究國際問題。新現(xiàn)實主義主要借鑒古典微觀經(jīng)濟學(xué)方法,以市場結(jié)構(gòu)類比國際體系,以公司類比國家;新自由主義主要借鑒制度主義經(jīng)濟學(xué)方法,強調(diào)制度對于國家和國際社會的制約作用。批判理論反對國際政治研究中的實證主義方法,反對自然科學(xué)方法論對社會科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)治,側(cè)重于對社會事實和社會意義的“理解”(understanding),提出了具有人本主義色彩的后實證主義方法?？伎怂箤⑦@種國際關(guān)系研究的新方法稱為“歷史主義方法”。與實證主義截然相反,歷史主義認(rèn)為描述是不能離開闡釋和理解的12,它在對國際政治問題的研究中,不尋求創(chuàng)立普遍適用的理論來說明客觀規(guī)律,也不追求(理性主義強調(diào)的)理論的簡約性,而是以理解和詮釋為目標(biāo),關(guān)注政治和社會斗爭在創(chuàng)造歷史的過程中扮演的角色13,從而揭示以具體時代為特征的歷史結(jié)構(gòu)。批判理論正是以這種詮釋性方法為工具,對世界秩序加以解析,對生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會和世界政治的權(quán)力關(guān)系進行了深入揭示。批判理論在研究方法上的重新定位導(dǎo)致了研究議程的整體變化,它構(gòu)建了以批判為取向的理論研究視角,否棄了建立在實證主義認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)上、以實際應(yīng)用為導(dǎo)向的“問題解決”的理論研究視角。對于國際關(guān)系理論發(fā)展而言,歷史主義方法的出現(xiàn)打破了實證主義方法論一統(tǒng)天下的局面,為此后一系列反思主義理論的后實證主義的詮釋性方法的涌現(xiàn)開辟了一條道路。二、人文關(guān)懷的引入批判理論在價值觀領(lǐng)域的變革體現(xiàn)為兩個方面:一是彰顯了人本主義理念,將已被主流理論所剔除的人文關(guān)懷重新引入國際政治研究中;二是以世界主義價值理念取代了主流理論的社群主義價值理念,使理論研究的價值主體由作為政治性社群的國家轉(zhuǎn)換為作為個體的人和作為整體的人類。(一)第一,從“人本主義”走向“批判的”國際關(guān)系學(xué)在誕生之初有著深刻的人文關(guān)懷。在一戰(zhàn)的廢墟上生長出來的理想主義學(xué)派,以探求更和平正義的國際秩序為宗旨,追求人類社會的進步與文明,試圖通過自身的講授對人們進行啟蒙,以克服阻礙人類進步的無知和偏見。由于歷史原因和自身缺陷,國際關(guān)系理論的人文氣息被成為絕對主流的現(xiàn)實主義學(xué)派所逐步剔除。20世紀(jì)五六十年代科學(xué)主義思潮的沖擊,更使得忽視人文關(guān)懷的實證主義認(rèn)識論與方法論在國際關(guān)系學(xué)界日漸盛行。以技術(shù)旨趣為取向、推崇實證主義的當(dāng)代主流國際關(guān)系理論特別是新現(xiàn)實主義,以探求國際政治客觀規(guī)律為宗旨,以國家利益最大化為訴求。這些被考克斯稱為“問題解決理論”的研究范式,充斥著機械的、冷冰冰的利益言說,而缺乏對人本身的終極關(guān)懷。以深具人本主義色彩的法蘭克福學(xué)派為思想資源的批判理論,將喪失已久的人文關(guān)懷重新引入國際關(guān)系學(xué)理論研究中?！叭说膶嵲谑莾r值來到世界上的原因”14,價值不僅與客體的屬性相關(guān),更與主體的目的、意愿與需要相關(guān),只有作為主體的人才能賦予客體以意義和價值?；谌吮局髁x的哲學(xué)立場,批判理論將理論研究的價值關(guān)注由客體的效用價值轉(zhuǎn)向主體本身的內(nèi)在價值。它強調(diào)人的價值和尊嚴(yán),把人當(dāng)作衡量客體的尺度。它以解放旨趣為取向,深入反思既存世界秩序中存在的不合理因素,力圖尋找更為符合人的根本利益的國際政治實踐模式,希望把人類從自己塑造的現(xiàn)實困境中解放出來,擺脫壓抑人類的異化與不公正。它內(nèi)在地蘊含著對人的生存狀況的關(guān)懷、對人的尊嚴(yán)與符合人性的生活條件的肯定,以及對人類的解放與自由的追求。在批判理論指導(dǎo)下進行的國際問題研究,有著主流理論所缺失的對人自身的終極關(guān)懷,它“觸及到全球生活的各個角落:富有與貧困,生命與死亡,變革的渴望與被理解的奮斗”15。林克萊特主張批判理論應(yīng)該繼承馬克思主義關(guān)于人類普遍自由、解放的道德訴求,解釋和回答人類如何才能建成以人的解放為基礎(chǔ)的政治共同體,使之成為人類社會發(fā)展、進步和革命的基礎(chǔ)的根本問題16?？伎怂沟睦碚撘膊环ι羁痰娜宋年P(guān)懷,他關(guān)注現(xiàn)存秩序中的“浪費、不公正和危險”,包括核毀滅的威脅、常規(guī)戰(zhàn)爭、環(huán)境破壞、失業(yè)、饑饉等17,并希望通過世界進步力量的團結(jié)和長期努力來建立一個符合人類進步愿望的新秩序。這都體現(xiàn)著批判理論對人本身的關(guān)注與重視。(二)思想上的轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的主流國際關(guān)系理論特別是現(xiàn)實主義學(xué)派,是以國家為基本價值主體的。這些理論范式在價值理念上多認(rèn)同社群主義。社群主義以社群為道德思考的最終價值來源,認(rèn)為個體的意義與自我實現(xiàn)依賴于所處的社群。在國際關(guān)系領(lǐng)域,這種具有價值優(yōu)先性的社群自然只能是國家。無論是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義還是新現(xiàn)實主義,都具有強烈的國家中心論色彩。它們不僅把國家視為國際政治的行為主體,還把國家視為國際行為的價值主體,以國家行為體的利益訴求為理論研究的實際導(dǎo)向,積極為國家利益的實現(xiàn)建言獻策。同為主流理論的新自由主義,雖然避免了現(xiàn)實主義式的強烈的國家中心論色彩,但也是為國家的現(xiàn)實利益代言的。這些主流理論雖然標(biāo)榜“價值中立”,但它們實際上是服務(wù)于國家利益,作為政治性社群的國家才是它們實際的道德立場。批判理論在價值觀上實現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)向,其理論研究的價值主體由民族國家轉(zhuǎn)換為個人和人類社會。批判理論在價值理念上認(rèn)同世界主義。世界主義反對社群主義將國家置于道德優(yōu)先位置的假設(shè),相對于國家,它更重視作為個體的人以及作為整體的人類的價值。由此,批判理論將個體與人類整體的利益訴求置于作為政治性社群的國家利益訴求之上,將作為個體的人與作為整體的人類社會作為道德價值的基本載體。這種價值主體的轉(zhuǎn)換,促使批判理論重新思考全球政治的規(guī)范基礎(chǔ),對以國家為中心的國際體系持批判態(tài)度,并謀求構(gòu)建更合乎人類利益的新的世界秩序。批判理論認(rèn)為,它們所確立的一系列世界主義的制度安排,或許會更好地促進全球范圍的自由、正義與平等18。批判理論在深層理念上對價值主體的轉(zhuǎn)換,對其經(jīng)驗研究有著顯著影響。以安全研究為例,質(zhì)疑傳統(tǒng)安全觀,反對像主流的理性主義那樣將主權(quán)國家視為安全這一國際政治核心價值的主體,認(rèn)為安全的主體應(yīng)該是民眾而非國家,“真正的安全只有通過人民和集體才能獲得”19。批判理論使安全研究的重心由國家安全向世界安全和人的安全轉(zhuǎn)移,以人為中心,將作為個體的人和作為整體的世界視為安全價值的主體,促進了安全研究的范式轉(zhuǎn)變。這種研究范式體現(xiàn)了人本主義哲學(xué)的基本價值理念。三、批判理論的歷史哲學(xué)國際關(guān)系理論中明示或默示的歷史觀構(gòu)成了各理論流派不可或缺的思想基底,批判理論也不例外。批判理論的歷史哲學(xué)相對于主流國際關(guān)系理論特別是現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義進行了系統(tǒng)性重構(gòu)。它將歷史唯物論引入國際關(guān)系理論,否棄了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的唯心論或機械唯物論史觀;重新彰顯了已被主流的理性主義所忽視和反對的歷史進步論,否棄了現(xiàn)實主義的歷史循環(huán)論史觀。(一)批判理論的理論意義與實踐意蘊歷史唯物主義是馬克思主義在社會歷史觀上的主要創(chuàng)造,批判理論產(chǎn)生之前,這種引發(fā)了對人類歷史認(rèn)知的革命性變化的歷史哲學(xué)范式,沒能進入國際關(guān)系理論研究者的視野。傳統(tǒng)國際關(guān)系理論在歷史問題上多持唯心論或機械唯物論的立場。理想主義和傳統(tǒng)現(xiàn)實主義在探究戰(zhàn)爭與和平的根本性問題時,言必訴諸“人性”這一形而上命題,就其本質(zhì)而言仍未脫于唯心史觀的窠臼。而后行為主義革命時代的新現(xiàn)實主義和新自由主義,雖然擺脫了唯心論傾向,將國際關(guān)系發(fā)展演變的決定性因素界定為體系結(jié)構(gòu)或國際制度等物質(zhì)性因素,但這種高度簡約的科學(xué)主義化的理論將上述存在物視為給定因素,忽視了人類實踐的能動作用和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性地位,因此從本質(zhì)上講只是一種機械唯物主義的歷史觀。批判理論否定了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的唯心史觀和機械唯物論史觀,創(chuàng)造性地將歷史唯物論引入國際關(guān)系研究。歷史唯物主義“認(rèn)為一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展,是生產(chǎn)方式和交換方式的改變,是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級,是這些階級彼此之間的斗爭”20。批判理論以這種歷史觀為其學(xué)理底蘊,以歷史唯物主義的經(jīng)濟分析和階級分析等理論方法研究國際問題。一方面,它強調(diào)經(jīng)濟因素的基礎(chǔ)性地位,認(rèn)為在塑造歷史結(jié)構(gòu)的人類實踐中,生產(chǎn)實踐最為基礎(chǔ)、最具有決定意義。據(jù)此,批判理論“以權(quán)力和生產(chǎn)的相互關(guān)系為出發(fā)點來研究詮釋目前的歷史變化”21,認(rèn)為國際體系是建立在世界生產(chǎn)分工基礎(chǔ)上的上層建筑,國際關(guān)系只是特定世界生產(chǎn)秩序中的政治關(guān)系,服從于作為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)方式。另一方面,批判理論雖然在法蘭克福學(xué)派的影響下不再突出階級斗爭的主題,但仍然延續(xù)了馬克思主義的階級分析思想,并把建立在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的階級結(jié)構(gòu)視為國家和國際體系的基礎(chǔ),并以霸權(quán)階級和從屬階級之間關(guān)系的角度來考察歷史結(jié)構(gòu)(即歷史集團)22。此外,它還借鑒了歷史唯物主義關(guān)于辯證法、帝國主義、國家與市民社會的關(guān)系等方面的思想。批判理論對于馬克思主義的歷史唯物論并非全盤照搬,而是對其進行了創(chuàng)造性的重建。它在重視生產(chǎn)方式和階級斗爭對于社會歷史發(fā)展意義的同時,更多地關(guān)注物質(zhì)性因素之外的道德、文化與認(rèn)同等因素,對比經(jīng)濟生產(chǎn)方式廣泛得多的人類生活進行更為全景式的分析。它關(guān)注政治共同體建構(gòu)與演進的動態(tài)過程,并由此展開了對于世界政治結(jié)構(gòu)的歷史社會學(xué)分析。它秉持哈貝馬斯的批判哲學(xué)理念,強調(diào)對話與溝通的重要意義,實現(xiàn)了理論研究中技術(shù)工具理性向道德實踐理性的轉(zhuǎn)移。這種歷史理念上的重建,使得批判理論相對于正統(tǒng)的馬克思主義具有更加強烈的人本主義色彩。(二)國際關(guān)系進化的歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向關(guān)于國際政治是否存在進步的問題,國際關(guān)系理論界歷來有很大分歧。理想主義認(rèn)為國際政治將不斷向著更好的、更傾向于和平與合作的方向發(fā)展。這種理念一度成為國際關(guān)系理論界的主流,但殘酷的二戰(zhàn)使這種思潮跌入低谷。二戰(zhàn)后盛極一時的經(jīng)典現(xiàn)實主義認(rèn)為進步在國際政治領(lǐng)域并不存在。馬丁·懷特聲稱:“國際政治是一個事件不斷再現(xiàn)和重復(fù)的領(lǐng)域?！?3新現(xiàn)實主義繼承了經(jīng)典現(xiàn)實主義的歷史循環(huán)論理念,認(rèn)為國際關(guān)系的系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)從長時段來看是穩(wěn)定不變的,并從物質(zhì)主義和實證主義的視角,將國家和國際體系視為機械的難以變化的物質(zhì)結(jié)構(gòu),從而進一步否定了“進步”的可能性。繼承理想主義衣缽的新自由主義,雖然具有一定的歷史進步論傾向,但理性主義和實證主義的研究旨趣使其刻意回避具有形而上學(xué)色彩的歷史哲學(xué)問題,使得歷史進步論在國際關(guān)系理論界幾近偃旗息鼓。批判理論的出現(xiàn)使沉寂多時的歷史進步論重新回歸國際關(guān)系理論研究的視域中。批判理論認(rèn)為國際關(guān)系體系是社會歷史的動態(tài)結(jié)構(gòu),而非純粹物質(zhì)力量決定的靜態(tài)結(jié)構(gòu);世界歷史是向前發(fā)展的,而非靜止不變的。林克萊特在對政治共同體的研究中,把國際社會中的政治共同體視為一個歷史變化過程,認(rèn)為現(xiàn)存政治共同體并不是從來就有的,更不會永恒存在。他著力分析共同體的形成、維系和轉(zhuǎn)型,“探索國際關(guān)系進一步發(fā)展的可能性,預(yù)測超越邊界主權(quán)國家局限性之后政治共同體的形態(tài)?！?4考克斯關(guān)于國際關(guān)系進化的思想則是建立在生產(chǎn)過程的變化以及由此產(chǎn)生的社會關(guān)系基