環(huán)境復(fù)雜性、資金約束與企業(yè)戰(zhàn)略績效

環(huán)境復(fù)雜性、資金約束與企業(yè)戰(zhàn)略績效

在研究公司外部環(huán)境時，復(fù)雜性和惡意是一個重要方面。前者體現(xiàn)了外部環(huán)境中信息的不確定性,后者則制約著企業(yè)對戰(zhàn)略性資源的占有以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。近年來,關(guān)于戰(zhàn)略變化速度與幅度的研究正受到研究者的關(guān)注。本文對企業(yè)戰(zhàn)略變化速度、幅度與外部環(huán)境復(fù)雜性、敵意性之間的適應(yīng)性與企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究,以求研究中國特定情境下的戰(zhàn)略適應(yīng)性問題。1一般假設(shè)和研究設(shè)計1.1復(fù)雜環(huán)境中企業(yè)戰(zhàn)略變化的績效面對復(fù)雜環(huán)境的企業(yè)在實施變化的時候,其高層管理者將難于準(zhǔn)確預(yù)見各種環(huán)境因素的影響作用,也很難事先把握和估計戰(zhàn)略變化的結(jié)果,因此,將傾向于進(jìn)行漸進(jìn)式的戰(zhàn)略變革。在這個過程當(dāng)中,對于變化的必要性和迫切性的知識必須通過一定的組織學(xué)習(xí)過程在組織中擴(kuò)散,直至成為組織共識。在管理層內(nèi)部,也需要一個過程,使得管理層對于環(huán)境的判斷趨向一致。還必須指出,復(fù)雜的外部環(huán)境并不意味著企業(yè)必須立即做出戰(zhàn)略變革以獲取適應(yīng)性。面對復(fù)雜環(huán)境的企業(yè)仍然可能通過“有益的慣性”實現(xiàn)“動態(tài)適應(yīng)”,如果強(qiáng)行推動戰(zhàn)略變革,反而可能導(dǎo)致“過度變革”而使企業(yè)陷入“動態(tài)不適應(yīng)”的被動境地(Zajacetal.,2000)。因此,有如下研究假設(shè):H1:在復(fù)雜的外部環(huán)境中,戰(zhàn)略變化速度較慢的企業(yè)具有較好的績效。H2:在復(fù)雜的外部環(huán)境中,戰(zhàn)略變化幅度較小的企業(yè)具有較好的績效。外部環(huán)境呈現(xiàn)出較強(qiáng)的敵意性時,企業(yè)的生存受到影響,要求企業(yè)迅速做出反應(yīng),以解消環(huán)境敵意性對企業(yè)的不利影響。這個時候,環(huán)境因素壓倒內(nèi)部組織因素成為戰(zhàn)略變化的主要驅(qū)動力量。企業(yè)高層管理者可能采取強(qiáng)有力的措施推動戰(zhàn)略變化(李垣等,2005),因此,他們的戰(zhàn)略選擇可能是進(jìn)行激進(jìn)式的戰(zhàn)略變化。假設(shè):H3:在敵意性的外部環(huán)境中,戰(zhàn)略變化速度較快的企業(yè)具有較好的績效。H4:在敵意性的外部環(huán)境中,戰(zhàn)略變化幅度較大的企業(yè)具有較好的績效。1.2變量設(shè)計1.2.1環(huán)境的復(fù)雜性和惡意本文確定描述環(huán)境復(fù)雜性與敵意性的有關(guān)變量如表1所示。1.2.2企業(yè)戰(zhàn)略變化的度量從戰(zhàn)略變化的內(nèi)容、過程以及戰(zhàn)略性組織變化三個方面來測度戰(zhàn)略變化的速度與幅度。參考既有研究對戰(zhàn)略變化內(nèi)容的度量(Chronéer,2003),本文采用垂直一體化和多角化方面的變化情況來測度戰(zhàn)略變化內(nèi)容。其中,對多角化的度量采用熵測度的方法(Wiersema&Bantel,1992)。計算公式為:第i項業(yè)務(wù)的銷售額占公司總銷售額的比例;n:公司參與的業(yè)務(wù)總項數(shù))對于戰(zhàn)略變化的過程,用變化所需資源、變化涉及人數(shù)、需要管理支持的層次來度量戰(zhàn)略變化的幅度(Bansal,2003),用制定與實施戰(zhàn)略決策的速度來度量戰(zhàn)略變化的速度。研究戰(zhàn)略性組織變化應(yīng)考慮戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)方面核心特征的變化(Johnson-Crameretal.,2003)。本文選用人力資源、高層管理團(tuán)隊、組織設(shè)計、技術(shù)等四個方面的變量。戰(zhàn)略變化速度與幅度的變量及其含義如表2所示。1.2.3非財務(wù)績效regulation由于戰(zhàn)略績效與財務(wù)績效之間往往不存在很強(qiáng)的同步性,企業(yè)的準(zhǔn)確財務(wù)資料難于獲取,同時主觀績效度量與客觀度量之間存在著相當(dāng)強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系(Dess&Robinson,1984),本文綜合使用財務(wù)變量與非財務(wù)變量來測度企業(yè)績效。同時注意反映成長性和變化趨勢。通常采用的財務(wù)績效指標(biāo)包括資本收益率(ROA)、銷售收益率(ROS)、股權(quán)收益率(ROE)。本文選取2003至2005年每季度主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤率及其增長率、ROA等變量描述企業(yè)的財務(wù)績效。對每一變量,用增長率指標(biāo)度量績效成長性,用方差度量績效穩(wěn)定性。在非財務(wù)績效指標(biāo)中,新產(chǎn)品開發(fā)績效非常重要(Hartetal.,2003;Bankeretal.,2002)。質(zhì)量、員工滿意程度也受到普遍關(guān)注。還有研究者認(rèn)為政治與公眾關(guān)系也應(yīng)該在度量非財務(wù)績效時加以考慮(Sale&Inman,2003)。本文采用新產(chǎn)品的獨特性、市場占有率、技術(shù)/市場領(lǐng)先時間,以及產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量、員工滿意程度、政府與公眾關(guān)系等變量描述企業(yè)績效,除后兩個外,每一變量都通過與主要競爭者和企業(yè)目標(biāo)相比較的方式確定數(shù)值。1.2.4企業(yè)規(guī)模的設(shè)定本文選用三個控制變量:企業(yè)規(guī)模、企業(yè)歷史、組織類型。其中,用公司銷售額的對數(shù)來度量企業(yè)規(guī)模(Wiersema&Bantel,1992),用公司成立以來的年限來度量企業(yè)歷史。而不同類型的組織,對外部環(huán)境的反應(yīng)方式可能有所不同,所以,將組織結(jié)構(gòu)類型列入控制變量,具體包括正式化、分權(quán)化、專業(yè)化(Olsonetal.,2005)。1.3內(nèi)容效度評價在測量企業(yè)財務(wù)績效與多角化方面的變化情況時,采用上市公司公開披露的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)主要來自中國證監(jiān)會制定信息披露網(wǎng)站,個別不完整的數(shù)據(jù)由證交所網(wǎng)站披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。在測量其余變量時,采用九點量表形式給出的問卷作為測量工具。問卷中各部分內(nèi)容均具有一定的文獻(xiàn)支持,因此,具有較好的內(nèi)容效度。其中,直接引用的部分均經(jīng)過翻譯——再譯檢驗程序。刪除信度不佳的題目后,問卷每一部分的Cronbach’sα值如表3所示,測量的內(nèi)部一致性信度是可以接受的。經(jīng)過雙側(cè)檢驗,問卷中每一問題的再測信度系數(shù)值除三個問題在0.05水平上顯著以外,其余題目均在0.01水平上顯著,同時所有題目的再測信度系數(shù)值均大于0.3。因此,每一題目的再測信度都可以接受。1.4上市公司問卷的回收與“未響應(yīng)偏差”的檢驗本文選取國內(nèi)的上市公司作為研究對象。在調(diào)查問卷修訂定稿后,于2006年4月至8月對上市公司進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查方法為先與上市公司高層管理成員取得聯(lián)系后再通過電子郵件、傳真、郵寄等方式發(fā)放問卷。截至2006年8月底,共發(fā)放問卷492份,回收有效問卷207份,問卷回收率為42.07%。用于研究的207家上市公司樣本中,包括滬市企業(yè)111家,占樣本總數(shù)的53.62%,深市企業(yè)84家(40.58%),中小板企業(yè)12家(5.80%)。樣本企業(yè)來自除貴州省以外的各省區(qū),地域分布較廣,表明本研究具有較好的代表性。為檢驗“未響應(yīng)偏差”的影響,將回收的問卷依時間先后分為四個規(guī)模相等的組,選取最早回復(fù)和最晚回復(fù)的兩組,對其在每一個題項上的得分進(jìn)行均值比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在全部56個題項中,只有1個存在顯著差異,因此,可以排除這類偏差的影響。問卷中的所有問題都與價值取向無關(guān),所有的受訪企業(yè)都是基于自愿配合調(diào)研工作,而且事先已經(jīng)明確說明,問卷收集的信息將只供統(tǒng)計分析所用,同時從回收的問卷來看,各個選項均得到運(yùn)用,因此,可以排除“被調(diào)查者過于積極所產(chǎn)生偏差”(yea-sayingbias)的影響。2統(tǒng)計分析的結(jié)果與討論2.1企業(yè)間關(guān)系的回歸模型為了便于研究,首先對外部環(huán)境復(fù)雜性、敵意性、戰(zhàn)略變化速度、幅度、非財務(wù)績效、分權(quán)化程度等變量進(jìn)行主成分和最大方差旋轉(zhuǎn)的探索性因子分析,并對因子進(jìn)行命名。(詳細(xì)結(jié)果,參見本文附錄1至5)。運(yùn)用快速聚類的方法,根據(jù)非財務(wù)績效因子將所有樣本分為四類。聚類分析的結(jié)果如表4所示。第1至4組企業(yè)分別代表新產(chǎn)品開發(fā)績效和管理績效都較差,新產(chǎn)品開發(fā)績效較好而管理績效較差,管理績效較好而新產(chǎn)品開發(fā)績效較差,新產(chǎn)品開發(fā)績效和管理績效都較好的四種情形。為了進(jìn)一步分析各類企業(yè)的環(huán)境復(fù)雜性/敵意性與戰(zhàn)略變化速度/幅度之間的關(guān)系,分別對每一類企業(yè)構(gòu)建回歸模型。其方法是分別以變化速度與幅度的每一因子為因變量,以環(huán)境復(fù)雜性與敵意性的每一因子為自變量,同時考慮可能的一階交互作用。此外,控制變量亦作為自變量納入回歸模型。表5報告了環(huán)境因子和控制變量之間的顯著的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。通過上述分析,我們發(fā)現(xiàn),本文的研究假設(shè)在不同的維度上具有不同的表現(xiàn)形式。在全部四類企業(yè)中,均未體現(xiàn)出行為復(fù)雜性與戰(zhàn)略變化因子之間的顯著關(guān)系。同時,所有的環(huán)境因子對響應(yīng)速度都不具有顯著的影響。代表較好的非財務(wù)績效的第四類企業(yè)在調(diào)整速度這一因子上的行為特征符合研究假設(shè)1、3的預(yù)期?；訌?fù)雜性越大,這類企業(yè)的調(diào)整速度越慢,而環(huán)境敵意性的兩個因子均與這類企業(yè)的調(diào)整速度呈正相關(guān)的關(guān)系。類似地,第四類企業(yè)在競爭敵意性與調(diào)整幅度和影響幅度這兩個因子的關(guān)系上,符合研究假設(shè)4的預(yù)期。在新產(chǎn)品開發(fā)績效較好的第二類企業(yè)中,互動復(fù)雜性與多角化幅度負(fù)相關(guān),這一點為研究假設(shè)2提供了證據(jù)。一體化幅度這一因子的情況比較復(fù)雜。代表較差非財務(wù)績效的第一類企業(yè)與前述第四類企業(yè)在非競爭敵意性的影響上具有相似的關(guān)系。在顧客復(fù)雜性的影響方面,第四類企業(yè)的行為與研究假設(shè)2一致,但第一類企業(yè)的互動復(fù)雜性與一體化幅度之間亦存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。同時,第一類企業(yè)中顧客復(fù)雜性與調(diào)整幅度之間也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外,第三類企業(yè)中非競爭敵意性與一體化幅度和多角化幅度的關(guān)系均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。2.2企業(yè)績效的差異在本研究所選取的財務(wù)績效指標(biāo)中,經(jīng)過聚類分析發(fā)現(xiàn),樣本企業(yè)在主營業(yè)務(wù)收入的增長率均值及其方差、主營業(yè)務(wù)利潤率的增長率均值及其方差、ROA的平均值及其方差等指標(biāo)上均呈現(xiàn)出同質(zhì)性。因此,難于判斷不同適應(yīng)性的企業(yè)在這幾個方面的績效上的差異。雖然對主營業(yè)務(wù)利潤率各變量進(jìn)行的聚類分析可以將企業(yè)分為兩組,分別代表主營業(yè)務(wù)利潤率較低但比較穩(wěn)定,和主營業(yè)務(wù)利潤率較高但不夠穩(wěn)定兩種情形,這兩類企業(yè)的適應(yīng)性呈現(xiàn)出不同的性狀,但由于難于判斷這兩類企業(yè)的財務(wù)績效孰優(yōu)孰劣,因而從這些資料中,尚不能發(fā)現(xiàn)適應(yīng)性與企業(yè)財務(wù)績效之間關(guān)系的明顯依據(jù)。3結(jié)論3.1戰(zhàn)略績效與財務(wù)績效的關(guān)系從上面的分析可以看出,外部環(huán)境特性與企業(yè)戰(zhàn)略變化之間的適應(yīng)性對企業(yè)非財務(wù)績效的影響更為顯著,而這種適應(yīng)性對企業(yè)財務(wù)績效的影響則不夠明顯。產(chǎn)生這種情況的原因可能與戰(zhàn)略績效與財務(wù)績效之間的不同步有關(guān)(孫愛英等,2004)。企業(yè)戰(zhàn)略績效相對財務(wù)績效而言存在著一定的滯后,外部環(huán)境與戰(zhàn)略變化之間的適應(yīng)性可能需要更長的時間才能夠在財務(wù)指標(biāo)上體現(xiàn)出來,而本文選取的只是2003年至2005年每一季度的財務(wù)指標(biāo),因而未能夠體現(xiàn)出這種趨勢。此外,國內(nèi)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)量也可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。3.2非財務(wù)績效較好企業(yè)的適應(yīng)性我們認(rèn)為,某一環(huán)境因子與變化因子之間如果具有某種顯著的相關(guān)關(guān)系,則在它們之間就存在著一定的“適應(yīng)性”。從上面的分析中可以看出,在環(huán)境特性與戰(zhàn)略變化之間共存在著12種相對穩(wěn)定的關(guān)系。借鑒Miles&Snow適應(yīng)性類型的有關(guān)觀點(1984),這些關(guān)系可以劃分為四個類型,如下表6所示。在上述四種類型中,“有益適應(yīng)”存在于非財務(wù)績效較好的企業(yè)中,這種適應(yīng)性與本文的研究假設(shè)相符,能夠帶來新產(chǎn)品開發(fā)績效和管理績效兩個方面的提升。與Miles&Snow所定義的“緊密適應(yīng)(TightFit)”相類似,獲取這種適應(yīng)性的企業(yè)具有更好的發(fā)展前景?！帮L(fēng)險適應(yīng)”存在于某一方面的非財務(wù)績效較好的企業(yè)中。這種適應(yīng)性的影響是雙重的:可能在非財務(wù)績效的某一方面帶來改進(jìn),但存在損害另一方面績效的風(fēng)險,與Miles&Snow所定義的“最低適應(yīng)(MinimaFit)”相類似,獲取這種適應(yīng)性對企業(yè)的生存有利,但并不足以支撐企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。“有害適應(yīng)”存在于兩方面非財務(wù)績效都較差的企業(yè)中,這種適應(yīng)性將損害企業(yè)的非財務(wù)績效,其實質(zhì)是企業(yè)對外部環(huán)境所做出的某種具有傾向性的不當(dāng)反應(yīng)。“無關(guān)適應(yīng)”同時存在于非財務(wù)績效較好和較差的企業(yè)之中。這兩類企業(yè)在這種類型的適應(yīng)性上具有相似的行為特征,因而難于判定這種適應(yīng)性對非財務(wù)績效的影響。對適應(yīng)性與績效關(guān)系的研究為前述的“動態(tài)適應(yīng)模型”(Zajacetal.,2000)提供了依據(jù)。從中不難發(fā)現(xiàn),過度變化,與變化不足一樣,都會損害績效。變化不足的情形可以從基于資源的企業(yè)理論(RBV)中得到解釋,即變化不足的企業(yè)難于在特定的外部環(huán)境中獲取戰(zhàn)略資源,進(jìn)而影響其績效。過度變化則可能意味著企業(yè)必須支付額外的變化成本,當(dāng)可能的績效改進(jìn)并不足以彌補(bǔ)變化成本的時候,企業(yè)績效就會受到不利的影響(Milesetal.,1974;Kimetal,1996)?？傊?本文的研究揭示了國內(nèi)企業(yè)在面對外部環(huán)境復(fù)雜性與敵意性時,戰(zhàn)略變化行為所具有的特征及其與績效的關(guān)系,