《文心雕龍》語(yǔ)言批評(píng)法研究

《文心雕龍》語(yǔ)言批評(píng)法研究

文學(xué)理論家也非常重視文學(xué)作品的語(yǔ)言美。總的來說，美學(xué)的理想是“質(zhì)的”，對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的美沒有引起人們的注意。這與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“重質(zhì)輕文”的傾向有關(guān)?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》曰:“辭達(dá)而已矣”(P170),老子認(rèn)為“美言不信”,《莊子·繕性》篇曰:“心與心識(shí)知,而不足以定天下,然后附之以文,益之以博。文滅質(zhì),博溺心?！?P104-105)《莊子·胠篋》篇中要求“擢亂六律,鑠絕竽瑟”、“滅文章,散五彩”(P44),《韓非子·解老》篇曰:“和氏之璧,不飾以五采;隋侯之珠,不飾以銀黃,其質(zhì)至美,物不足以飾之。夫物之待飾而后行者,其質(zhì)不美也?！?P97)作為構(gòu)成中國(guó)文化整體兩翼之重要一翼的道家是排斥語(yǔ)言之美的,盡管在具體踐行的過程中可能并不如此,例如老子《道德經(jīng)》就被劉勰譽(yù)為“五千精妙”,但是在理論的層面上,道家始終是反對(duì)語(yǔ)言之美的。到了兩漢時(shí)期,漢大賦作為“一代之文學(xué)”非常重視語(yǔ)言之美,因?yàn)樵跐h代的時(shí)候,作家人格尚未走向獨(dú)立,統(tǒng)治者把他們當(dāng)做倡優(yōu)那樣畜養(yǎng),在這種文學(xué)生態(tài)中,漢大賦只能成為統(tǒng)治者的傳聲筒,而不能成為抒寫性靈的途徑,因而漢大賦作家在很大程度上將精力用于語(yǔ)言雕琢,以此來獲得統(tǒng)治者的歡心,文學(xué)創(chuàng)作中語(yǔ)言之美在先秦基礎(chǔ)上逐漸成為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的中心。到了中古時(shí)期,雖然道家思想非常盛行,但是由于重視文學(xué)、追求文辭之美已經(jīng)成為一種時(shí)代風(fēng)氣,所以中古時(shí)期道家思想的流行并沒有改變此期重文的社會(huì)潮流,相反,對(duì)文學(xué)語(yǔ)言之美的重視、迷戀超乎此前或者此后,因此后世批評(píng)家貶斥六朝文學(xué)為“形式主義文學(xué)”,這也從一個(gè)側(cè)面反映出六朝文學(xué)對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的重視。此期,追求語(yǔ)言之美成為文學(xué)創(chuàng)作的中心,雖然這種雕琢語(yǔ)言的風(fēng)氣發(fā)展到極端在一定程度上可能阻礙了文學(xué)的發(fā)展,但是在古典文學(xué)初興時(shí)期,這卻是文學(xué)發(fā)展的必經(jīng)階段。這種以語(yǔ)言之美為中心的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣主要表現(xiàn)在“愛奇”之風(fēng)和追求語(yǔ)言修辭技巧兩個(gè)方面,而這兩個(gè)方面在一定程度上卻是相輔相成的。中古時(shí)期,文學(xué)創(chuàng)作中以語(yǔ)言創(chuàng)新來求變求奇的創(chuàng)作風(fēng)氣很盛,《南齊書·文學(xué)傳論》曰:“在乎文章,彌患凡舊,若無新變,不能代雄?！?P265)《梁書·庾肩吾傳》載:“時(shí)太子與湘東王書論之曰:吾輩亦無所游賞,止事披閱,性既好文,時(shí)復(fù)短詠。雖是庸音,不能閣筆,有慚伎癢,更同故態(tài)。比見京師文體,懦鈍殊常,競(jìng)學(xué)浮疏,急為闡緩。玄冬修夜,思所不得,既殊比興,正背《風(fēng)》、《騷》?！?P690)指出了當(dāng)時(shí)文壇“競(jìng)學(xué)浮疏”的風(fēng)氣。鐘嶸《詩(shī)品·序》曰:“今之士俗,斯風(fēng)熾矣。裁能勝衣,甫就小學(xué),必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體,各為家法。至于膏腴子弟,恥文不逮,終朝點(diǎn)綴,分夜呻吟,獨(dú)觀謂為警策,眾視終淪平鈍。次有輕蕩之徒,笑曹、劉為古拙,謂鮑照羲皇上人,謝朓今古獨(dú)步;而師鮑照終不及‘日中市朝滿’,學(xué)謝朓劣得‘黃鳥度青枝’。徒自棄于高聽,無涉于文流矣?！?P3)由此可見,南朝士俗“愛奇”之風(fēng)非常盛行,而這種“愛奇”之風(fēng)主要體現(xiàn)在語(yǔ)言方面。這種文學(xué)創(chuàng)作中的“愛奇”之風(fēng)在《文心雕龍》中也有充分的體現(xiàn)。《史傳》篇曰:“然俗皆愛奇,莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事,錄遠(yuǎn)而欲詳其跡。于是棄同即異,穿鑿傍說,舊史所無,我書則傳。此訛濫之本源,而述遠(yuǎn)之巨蠹也?！蹦铣瘯r(shí)文壇“愛奇”之風(fēng)盛行,致使史傳文學(xué)創(chuàng)作“訛濫”,劉勰認(rèn)為這種風(fēng)氣是文學(xué)創(chuàng)作之“巨蠹”,危害極大?！锻ㄗ儭菲?“搉而論之,則黃唐淳而質(zhì),虞夏質(zhì)而辨,商周麗而雅,楚漢侈而艷,魏晉淺而綺,宋初訛而新。從質(zhì)及訛,彌近彌澹,何則競(jìng)今疏古,風(fēng)味氣衰也?！眲③恼J(rèn)為從先秦文學(xué)的“質(zhì)”到宋初文學(xué)的“訛”,其中的原因就是“競(jìng)今疏古”,追新求奇之風(fēng)影響的結(jié)果?！睹髟?shī)》篇曰:“宋初文詠,體有因革。莊老告退,而山水方滋;儷采百字之偶,爭(zhēng)價(jià)一句之奇,情必極貌以寫物,辭必窮力而追新,此近世之所競(jìng)也?！薄缎蛑尽菲?“而去圣久遠(yuǎn),文體解散,辭人愛奇,言貴浮詭,飾羽尚畫,文繡鞶帨,離本彌甚,將遂訛濫?！弊沸虑笃?正是“近世之所競(jìng)”,這種風(fēng)氣造成了文學(xué)創(chuàng)作“訛濫”的嚴(yán)重后果?！抖▌?shì)》篇曰:“自近代辭人,率好詭巧,原其為體,訛勢(shì)所變,厭黷舊式,故穿鑿取新,察其訛意,似難而實(shí)無他術(shù)也,反正而已。故文反正為乏,辭反正為奇。效奇之法,必顛倒文句,上字而抑下,中辭而出外,回互不常,則新色耳?！敝^當(dāng)代文壇流行“率好詭巧”的風(fēng)氣,文士們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中往往“穿鑿取新”,而求新的具體做法則是在文體風(fēng)格方面“反正”,即不遵守文體本來規(guī)范而在風(fēng)格方面求奇,在語(yǔ)言文辭方面“必顛倒文句,上字而抑下,中辭而出外,回互不?！?通過各種方法求奇求新。要達(dá)到語(yǔ)言之奇的美學(xué)效果,就要在修辭技巧上下功夫。沈約在《宋書·謝靈運(yùn)傳》中曰:“夫五色相宣,八音協(xié)暢,由乎玄黃律呂,各適物宜。欲使宮羽相變,低昂互節(jié),若前有浮聲,則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi),音韻盡殊;兩句之中,輕重悉異。妙達(dá)此旨,始可言文。”(P898)鐘嶸《詩(shī)品》曰:“王元長(zhǎng)創(chuàng)其首,謝朓、沈約揚(yáng)其波。三賢或貴公子孫,幼有文辯,于是士流景慕,務(wù)為精密。襞積細(xì)微,專相凌架。故使文多拘忌,傷其真美。余謂文制本須諷讀,不可蹇礙,但令清濁通流,口吻調(diào)利,斯為足矣。至平上去入,則余病未能;蜂腰、鶴膝,閭里已具?！?P5)《南齊書·陸厥傳》曰:“永明末,盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類相推轂。汝南周颙善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商,以平上去入為四聲,以此制韻,不可增減,世呼為‘永明體’。”(P898)以沈約為代表的永明詩(shī)人在總結(jié)以往詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了“四聲八病”之說,對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作中的押韻、聲律、對(duì)偶等語(yǔ)言技巧提出了嚴(yán)格要求,這些苛刻的要求有時(shí)候在沈約等規(guī)范制定者自己的詩(shī)文中也往往不能避免,以此可以見出這些形式規(guī)范之呆板苛刻。不過,以沈約為代表的永明詩(shī)人關(guān)于聲律的理論主張及其詩(shī)歌創(chuàng)作,形成了唐代律詩(shī)的開端。關(guān)于當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作中重視語(yǔ)言形式技巧的風(fēng)氣史書記載較多,《南齊書·文學(xué)傳》曰:“次則緝事比類,非對(duì)不發(fā),博物可嘉,職成拘制?；蛉韫耪Z(yǔ),用申今情,崎嶇牽引,直為偶說。唯睹事例,頓失精采。此則傅咸五經(jīng),應(yīng)璩指事,雖不全似,可以類從。”(P908)鐘嶸《詩(shī)品》曰:“故大明、泰始中,文章殆同書抄,近任昉、王元長(zhǎng)等,詞不貴奇,競(jìng)須新事,爾來作者,浸以成俗。遂乃句無虛語(yǔ),語(yǔ)無虛字,拘攣補(bǔ)衲,蠹文已甚。但自然英旨,罕值其人?！?P4)《顏氏家訓(xùn)·文章》曰:“文章當(dāng)以理致為心腎,氣調(diào)為筋骨,事義為皮膚,華麗為冠冕。今世相承,趨本棄末,率多浮艷。辭與理競(jìng),辭勝而理伏;事與才爭(zhēng),事繁而才損。放逸者流宕而忘歸,穿鑿者補(bǔ)綴而不足。時(shí)俗如此,安能獨(dú)違”(P249)可見,在文學(xué)創(chuàng)作中重視語(yǔ)言形式技巧是六朝普遍的文學(xué)風(fēng)氣。隨著創(chuàng)作中對(duì)語(yǔ)言之美的普遍追求,中古文學(xué)理論構(gòu)建中也逐漸把語(yǔ)言之美作為文學(xué)批評(píng)的中心。曹丕在《典論·論文》中提出“詩(shī)賦欲麗”的觀點(diǎn),開在批評(píng)中重視文學(xué)語(yǔ)言風(fēng)氣之先,因此魯迅先生說:“曹丕的時(shí)代可以說是為藝術(shù)而藝術(shù)的時(shí)代”(P504),就主要是針對(duì)這種重視文學(xué)語(yǔ)言的風(fēng)氣而言的。晉代陸機(jī)在《文賦》中提出“詩(shī)緣情而綺靡”之說,“綺靡”也是指文學(xué)的語(yǔ)言之美。沈約作為一代文宗,也非常重視詩(shī)文語(yǔ)言之美,在《宋書·謝靈運(yùn)傳論》中他從“聲色”兩個(gè)維度上對(duì)詩(shī)文語(yǔ)言之美進(jìn)行了論述:對(duì)于聲韻之美,提出了“四聲八病”之說,對(duì)中國(guó)古典律詩(shī)的形成具有開創(chuàng)之功;同時(shí),也非常重視辭采之美,評(píng)三曹曰:“至于建安,曹氏基命,二祖陳王,咸蓄盛藻,甫乃以情緯文,以文被質(zhì)?！?P215)在文質(zhì)兼美的前提下非常注重辭采之美。蕭子顯在《南齊書·文學(xué)傳論》中一方面要求詩(shī)文語(yǔ)言“俱五聲之音響”,具有聲韻之美,另一方面盛贊“平子之華篇”、“魏文之麗篆”,也是非常重視詩(shī)文辭采之華美的。蕭統(tǒng)在《文選序》中曰:“蓋踵其事而增華,變其本而加厲;物既有之,文亦宜然”(P329),對(duì)文采之美是相當(dāng)重視的。又《文選序》曰:“若其贊論之綜緝辭采,序述之錯(cuò)比文華,事出于沉思,義歸乎翰藻。”(P330)蕭統(tǒng)作為梁代文壇折衷派的代表人物,評(píng)詩(shī)論文也是非常重視辭藻之美的。蕭繹《金樓子·立言》中曰:“至如文者,惟須綺縠紛披,宮微靡曼,唇吻遒會(huì),情靈搖蕩?！?P264)又曰:“曹子建、陸士衡,皆文士也,觀其辭致側(cè)密,事語(yǔ)堅(jiān)明”(P340),也是辭采聲韻并重。王運(yùn)熙先生指出:“三蕭則較多地肯定宋、齊的作家作品”,而且認(rèn)為“三蕭從文學(xué)的語(yǔ)言風(fēng)貌著眼”,作為當(dāng)代一流的文藝?yán)碚摷?王運(yùn)熙一針見血地指出了蕭子顯、蕭統(tǒng)、蕭繹文學(xué)觀的本質(zhì),這就是重視語(yǔ)言之美,而且王運(yùn)熙先生也指出了三蕭的批評(píng)從方法論的層面來講主要是一種語(yǔ)言批評(píng)。劉勰繼承了齊梁時(shí)代批評(píng)家重視辭采之美的文學(xué)思想,王運(yùn)熙先生認(rèn)為:“《文心雕龍》下半部《聲律》以下八篇集中討論文采(修辭手段),其中《麗辭》篇講對(duì)偶,《聲律》篇講聲韻,《事類》篇講用典,此外《比興》、《夸飾》、《練字》、《隱秀》諸篇?jiǎng)t大致上是講辭藻。它們都是討論語(yǔ)言之美,其中《聲律》是講語(yǔ)言的聲音之美,而其他篇章則都是講語(yǔ)言的形態(tài)色澤之美。”可見,《文心雕龍》中劉勰對(duì)于文學(xué)語(yǔ)言之美傾注了多么大的熱情。劉勰在創(chuàng)作論中倡言“為文之用心”,重點(diǎn)就是講如何將情感用華美流暢的語(yǔ)言書寫出來:《章句》講語(yǔ)言的安排,《練字》、《熔裁》講語(yǔ)言的錘煉,《聲律》講語(yǔ)言的用韻,《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》講語(yǔ)言的表現(xiàn)技巧等等,都是對(duì)語(yǔ)言之美的探討。在批評(píng)論中,《文心雕龍》更是形成了以語(yǔ)言形式為標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)體制。首先,他確立了以詩(shī)文語(yǔ)言有韻與否為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的理念,《文心雕龍·總術(shù)》篇曰:“今之常言,有文有筆,以為無韻者筆也,有韻者文也?！睆钠湔撌鲋锌梢砸姵?以詩(shī)文語(yǔ)言有韻與否為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)這種理念并非劉勰獨(dú)創(chuàng),而是當(dāng)時(shí)文壇的共識(shí),逯欽立先生以為貫穿整個(gè)中古時(shí)期的“文”、“筆”之辨的核心,是作品語(yǔ)言的有韻與否(P312-371),是為知音之論。同時(shí),蕭統(tǒng)在《文選序》中又以“事出于沉思,義歸乎翰藻”即以詩(shī)文語(yǔ)言是否為“翰藻”作為區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的標(biāo)志?？傊?此期把語(yǔ)言的形式層面作為文學(xué)批評(píng)的重心之所在,由此形成了以語(yǔ)言為中心的批評(píng)體制。其次,形成了以語(yǔ)言體制為標(biāo)準(zhǔn)的文體批評(píng)制度,劉勰也是此種理論的集大成者。《文心雕龍·明詩(shī)》篇曰:“故鋪觀列代……四言正體,則雅潤(rùn)為本;五言流調(diào),則清麗居宗?！眲③膹脑?shī)歌史的系統(tǒng)檢討中認(rèn)為四言句式構(gòu)成的詩(shī)歌是詩(shī)之正體,五言句式構(gòu)成的詩(shī)歌是詩(shī)之俗體。再次,形成了以語(yǔ)言特點(diǎn)(包括語(yǔ)詞思想意義和色彩特點(diǎn)在內(nèi))為標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)格批評(píng)制度?！睹髟?shī)》篇曰:“四言正體,則雅潤(rùn)為本;五言流調(diào),則清麗居宗。”以“雅潤(rùn)”和“清麗”分別概括“正體”和“流調(diào)”的風(fēng)格特點(diǎn),其著眼點(diǎn)也是在語(yǔ)言特點(diǎn)方面。《體性》篇中曰:“典雅者,熔式經(jīng)誥,方軌儒門者也;遠(yuǎn)奧者,馥采典文,經(jīng)理玄宗者也;精約者,核字省句,剖析毫厘者也;顯附者,辭直義暢,切理厭心者也;繁縟者,博喻釀采,煒燁枝派者也;壯麗者,高論宏裁,卓爍異采者也;新奇者,擯古競(jìng)今,危側(cè)趣詭者也;輕靡者,浮文弱植,縹緲附俗者也?！笨梢姟鞍梭w”的區(qū)分,也主要是從語(yǔ)言運(yùn)用的特點(diǎn)方面去區(qū)分的?！讹L(fēng)骨》篇曰:“結(jié)言端直,則文骨成焉”,劉勰認(rèn)為語(yǔ)言的“端直”是構(gòu)成風(fēng)骨的必要條件?！段男牡颀垺肺膶W(xué)風(fēng)格論已經(jīng)形成,而論風(fēng)格,劉勰是以語(yǔ)言特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的。最后,劉勰從對(duì)歷代文學(xué)作品的批評(píng)實(shí)踐中形成了以思想內(nèi)容表達(dá)效果為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)詞評(píng)價(jià)體系,《文心雕龍》一書中從語(yǔ)言表達(dá)效果方面對(duì)文學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行分類,共有25類之多,分別為:“簡(jiǎn)言”、“正言”(《征圣》)、“富言”(《宗經(jīng)》)、“直言”(《頌贊》)、“絢言”(《祝盟》)、“慎言”、“矢言”(《銘箴》)、“典言”(《雜文》)、“隱言”、“莠言”(《諧隱》)、“讕言”、“深言”(《諸子》)、“詭言”(《封禪》)、“嘉言”、“躁言”、“讜言”(《奏啟》)、“淺言”(《書記》)、“壯言”(《定勢(shì)》)、“美言”(《情采》)、“精言”、“雅言”(《夸飾》)、“淳言”(《隱秀》)、“約言”、“巧言”(《物色》)、“輕言”(《知音》)。如此細(xì)密的語(yǔ)言運(yùn)用效果評(píng)價(jià)體系是以語(yǔ)言為中心的批評(píng)方法成熟的標(biāo)志。另一方面,劉勰又對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作中過分雕琢語(yǔ)言的創(chuàng)作風(fēng)氣進(jìn)行了批判?！尔愞o》篇曰:“至魏晉群才,析句彌密,聯(lián)字合趣,剖毫析厘。然契機(jī)者入巧,浮假者無功?！敝赋隽宋簳x以來文學(xué)創(chuàng)作中刻意雕章琢句的不良風(fēng)氣?！冻唐鳌菲?“而近代詞人,務(wù)華棄實(shí)?！睘榱耸棺约旱脑?shī)文具有“華美”的藝術(shù)效果,因而不重視思想內(nèi)容之“實(shí)”,形式技巧為“近代詞人”之特別重視。《物色》篇曰:“自近代以來,文貴形似,窺情風(fēng)景之上,鉆貌草木之中。吟詠所發(fā),志惟深遠(yuǎn),體物為妙,功在密附。故巧言切狀,如印之印泥,不加雕削,而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌,即字而知時(shí)也?！痹谥匾曅问郊记傻娘L(fēng)氣下,六朝文士在文學(xué)創(chuàng)作中重視“形似”而不重視“