知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題_第1頁
知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題_第2頁
知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題_第3頁
知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題_第4頁
知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題_第5頁
已閱讀5頁,還剩91頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1.歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊》著作權(quán)糾紛案建國10周年時,湖北省歌劇團上演了國慶獻禮劇目《洪湖赤衛(wèi)隊》。該劇深受人民愛慕,后來被改編拍成電影。30年后,湖北省歌劇團退休干部朱本和對《洪湖赤衛(wèi)隊》劇本的著作權(quán)提出爭議,從而引起了一場官司。1988年12月朱本和向法庭起訴,提出《洪湖赤衛(wèi)隊》是根據(jù)他個人所寫《洪湖赤衛(wèi)軍》劇本修改而成的,自己體驗生活修改正劇本,但劇本刊登、劇目上演時均未被簽名;而當時的劇團團長、黨支部書記梅少山?jīng)]參與創(chuàng)作,只修改了某些臺詞,不僅簽名,并且排在首位。朱本和祈求法院認定其享有《洪湖赤衛(wèi)隊》歌劇的著作權(quán),追究梅少山的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)查,《洪湖赤衛(wèi)隊》的創(chuàng)作人員均為劇團正式職工,其創(chuàng)作是接受劇團交給的工作任務(wù),體驗生活費用由劇團承擔,劇本通過全團創(chuàng)作人員集體討論修改。1980年,該劇重新公演時,已經(jīng)給朱本和以編輯名義簽名。答:在本案中,原告的保護著作權(quán)祈求權(quán)與否可以得到支持的關(guān)鍵是認定何人為作者。根據(jù)本案的案情及法律的有關(guān)規(guī)定,需要思索如下問題:原告提出的保護著作權(quán)的祈求權(quán)基礎(chǔ)是原告應(yīng)當享有著作權(quán),即可以根據(jù)原告自己的意志,自己或者許可他人行使著作權(quán)的權(quán)能;而享有著作權(quán)的人只有作者、或者被視為作者之人、或者著作權(quán)的繼受人;自然人作者是從事直接產(chǎn)生作品的創(chuàng)作行為之人,同步,不存在法人等組織被視為作者的狀況,即作品的創(chuàng)作與法人的意志無關(guān)、法人沒有提供創(chuàng)作條件。然而在庭審中,法院查明的事實是:盡管創(chuàng)作活動的參與者是諸自然人,不過該諸自然人不是自由根據(jù)自己意愿進行創(chuàng)作活動,而是按照被告確認的體例、編寫大綱等體現(xiàn)被告意志的方案并根據(jù)被告的有關(guān)指令實行創(chuàng)作,因此該作品的創(chuàng)作活動由被告主持并代表著被告的意志,由作品產(chǎn)生的責(zé)任顯然亦應(yīng)當與參與創(chuàng)作的自然人無民法上的聯(lián)絡(luò)。鑒于此,本案所波及的作品著作權(quán)由被視為作者的被告享有,原告不能以作者身份享有著作權(quán),即原告的祈求權(quán)基礎(chǔ)是不存在的,因而原告的權(quán)利祈求不能得到支持。2、1995年9月,某商貿(mào)集團企業(yè)(如下簡稱商貿(mào)企業(yè))在廣播電視報上刊登“廣告語有獎?wù)骷顒印眴⑹拢蛏鐣_征集企業(yè)廣告語。高某按照啟事上的規(guī)定,以一句簡潔、流暢、易記、上口的廣告語應(yīng)征并被評為二等獎。同年11月,商貿(mào)企業(yè)在《某某日報》上刊登評比成果,宣布高某創(chuàng)作的廣告語為企業(yè)廣告用語之一,同步在該公告中刊有“獲獎作品版權(quán)歸企業(yè)所有”字樣。次年3月,高某接到商貿(mào)企業(yè)的電話,方知自己獲獎。在頒獎經(jīng)典上,高某談了自己的創(chuàng)作構(gòu)思并接受了商貿(mào)企業(yè)頒發(fā)的獲獎榮譽證書及500元獎金。事后,高某發(fā)現(xiàn)商貿(mào)企業(yè)已在廣播、電視、報刊、出租汽車、商品包裝袋等處使用其創(chuàng)作的廣告用語,便立即向商貿(mào)企業(yè)提出異議,但協(xié)商未果。高某遂向人民法院提起訴訟。規(guī)定確認其創(chuàng)作的廣告用語的著作權(quán)歸屬;商貿(mào)企業(yè)立即停止使用該廣告語的行為并公開賠禮道歉;同步根據(jù)商貿(mào)企業(yè)在使用該廣告語期間營業(yè)收入逾3億元這一事實,規(guī)定商貿(mào)企業(yè)賠償經(jīng)濟損失3萬元。(考研)請問:(1)案中廣告語否屬于應(yīng)受著作權(quán)保護的文字作品?為何?(2)高某與商貿(mào)企業(yè)之間存在哪些民事法律關(guān)系?(3)怎樣處理此案?為何?答案:(1).具有獨創(chuàng)性的廣告語同樣可以享有著作權(quán)。就廣告語而言,它是通過一定的文字來向不特定的公眾傳遞一定的信息。假如廣告語確實具有了文字作品的要件,應(yīng)當屬于文字作品。本案中的廣告語短小,但具有獨創(chuàng)性,且符合《著作權(quán)法實行條例》第2條的規(guī)定,屬于著作權(quán)法意義上的作品,應(yīng)當?shù)玫椒傻谋Wo。(2).重要存在如下法律關(guān)系:一是高某與商貿(mào)企業(yè)的委托創(chuàng)作的協(xié)議關(guān)系;二是高某與商貿(mào)企業(yè)有關(guān)廣告語著作權(quán)歸屬的法律關(guān)系;三是高某與商貿(mào)企業(yè)有關(guān)廣告語使用的法律關(guān)系。(3).本案爭議的廣告語的著作權(quán)應(yīng)當屬于高某所有。但商貿(mào)企業(yè)有權(quán)在企業(yè)廣告范圍內(nèi)免費使用該廣告語。首先,商貿(mào)企業(yè)以征集啟事的方式委托他人創(chuàng)作,在報刊上提出了所需征集廣告語的詳細規(guī)定及獎勵措施,高某根據(jù)規(guī)定創(chuàng)作應(yīng)征,其廣告語被錄取,兩者之間形成委托創(chuàng)作的協(xié)議關(guān)系。由于商貿(mào)企業(yè)在征集啟事中對獲獎作品的著作權(quán)歸屬未作明確約定。而企業(yè)在事后的公告中明確著作權(quán)歸屬于單方意思表達沒有為高某接受,故不能成為協(xié)議內(nèi)容。根據(jù)《著作權(quán)法》第17條的規(guī)定:“受委托創(chuàng)作的作品,著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過協(xié)議約定。協(xié)議未明確約定或者沒有簽訂協(xié)議的,著作權(quán)屬于受托人。”因此著作權(quán)應(yīng)屬于受托人高某所有。另一方面,商貿(mào)企業(yè)在企業(yè)廣告范圍內(nèi)使用該廣告語不構(gòu)成對高某著作權(quán)的侵犯。根據(jù)最高人民法院《有關(guān)審理著作權(quán)民事糾紛案件適使用方法律若干問題的解釋》第12條的規(guī)定,按照著作權(quán)法第17條規(guī)定委托作品著作權(quán)屬于受托人的情形,委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利;雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的,委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。商貿(mào)企業(yè)征集廣告語的目的就是為了運用廣告宣傳企業(yè)形象,擴大企業(yè)影響,高某為商貿(mào)企業(yè)“量身定做”了該廣告語,其目的也是為了商貿(mào)企業(yè)的使用,商貿(mào)企業(yè)向高某支付了一定酬勞,因此商貿(mào)企業(yè)享有在廣告業(yè)務(wù)范圍內(nèi)使用該廣告語的權(quán)利,并不構(gòu)成對高某著作權(quán)的侵權(quán),高某規(guī)定侵權(quán)損害賠償?shù)钠砬蟛荒艹闪ⅰ?、《休閑》為國內(nèi)一份文摘雜志,請一學(xué)生L翻譯了美國5年前在X報紙上刊登的一篇簽名為S的散文,刊登在該文摘雜志上,簽名作者S。另一家國內(nèi)文摘報《飯后茶余》轉(zhuǎn)載了《休閑》雜志上的這篇譯文,注明轉(zhuǎn)載自《休閑》。S發(fā)現(xiàn)后,認為《飯后茶余》報及《休閑》雜志未經(jīng)其同意,翻譯并使用了其作品,也未向S支付酬勞,遂起訴至中國法院?!讹埡蟛栌唷穲筠q稱,《飯后茶余》所轉(zhuǎn)載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍,只要向供稿人支付酬勞即可,不必向S付酬?!缎蓍e》雜志社辯稱,S散文首先刊登于國外,不受我國著作權(quán)法保護,且《休閑》雜志在譯文上已簽名S,尊重了作者人身權(quán),雜志社只需向譯者L付款即可。(1)《飯后茶余》的抗辨能否成立?為何?(2)《休閑》的抗辯能否成立?為何?答案:(1)不成立。理由是:《飯后茶余》報轉(zhuǎn)載已刊登的作品,可以不用經(jīng)原作者許可,但必須支付酬勞。(2)不成立。理由是:美國與中國同為版權(quán)公約組員國,在美國刊登的作品同樣受中國著作權(quán)法的保護?!缎蓍e》雜志社未經(jīng)作者同意私自請人翻譯S的作品,屬于侵犯S翻譯權(quán)?!缎蓍e》雜志社應(yīng)向譯者付酬,還應(yīng)向原作者S付酬。4、1981年夏,著名雕塑家葉某受A單位委托,創(chuàng)作設(shè)計《歌樂山烈士群雕》(如下簡稱《群雕》)。A單位為修建群雕,成立了群雕制作工程辦公室,劉某以辦公室工作人員的身份參與到《群雕》制作過程中,葉某先后完畢了《群雕》的草稿、二稿,并就創(chuàng)作的主題思想、構(gòu)思主題、創(chuàng)作過程向A單位作了闡明。接著,葉某與劉某一起按稿指導(dǎo)木工制作了放大骨架,即定稿。葉某在此階段常常到現(xiàn)場指導(dǎo)和參與刻畫修改,并對有關(guān)方面提出的合理化提議予以采納。對劉某通過口頭或?qū)嶋H刻畫提出的某些提議,葉某認為符合自己創(chuàng)作意圖和體現(xiàn)手法的,亦予以采納。1984年,A單位選送以葉某個人簽名的《歌樂山烈士群雕》參與全國首屆都市雕塑設(shè)計方案展覽會,并獲紀念銅牌。問題:(1)《群雕》是葉某與劉某的合作作品嗎?為何?(2)合作作品的著作權(quán)應(yīng)當怎樣行使?答案:(1)不是合作作品。由于合作作品成立有兩個前提條件,即:1)合意。指完畢合作作品的作者之間有共同的合作創(chuàng)作的意圖。2)合作。指合意者之間在客觀上存在著合作關(guān)系,即各方都為作品的完畢作出了直接的、實質(zhì)性的奉獻。而在本案中,葉某和劉某之間并無共同創(chuàng)作雕塑作品的意圖。并且,劉某只是在葉某已獨立完畢草稿、二稿后對作品提出某些修改意見,故劉某的行為只能是對他人的創(chuàng)作提供輔助性協(xié)助。《著作權(quán)法實行條例》第3條第2款規(guī)定,“為他人創(chuàng)作進行組織工作,提供征詢意見、物質(zhì)條件,或者進行其他輔助性活動,均不視為創(chuàng)作。“因此劉某的行為不能被視為創(chuàng)作,不能作為《群雕》的合作作者。(2)合作作品的著作權(quán)人在行使權(quán)利時,首先應(yīng)區(qū)別是可以分割的作品和不可分割使用的作品兩種。對前者,依《著作權(quán)法》第13條第2款,“合作作品可以分割使用的,作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán),但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)?!睂τ诓豢煞指畹淖髌罚鶕?jù)〈著作權(quán)法實行條例〉第三條:“合作作品不可以分割使用的,其著作權(quán)由各合作作者共同享有,通過協(xié)商一致行使;不能協(xié)商一致,又無合法理由的,任何一方不得制止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利,不過所得收益應(yīng)當合理分派給所有合作作者?!?、李成是某市小有名氣的畫家,1998年因該市一家禮品企業(yè)的委托,創(chuàng)作了“小城風(fēng)光”系列山水畫共10幅,李成將原作交與企業(yè),企業(yè)按約定向其支付了酬金2萬元。后禮品企業(yè)制作了100套瓷瓶,每套10個,瓶的釉面用的是李成所畫的10幅山水畫。李成認為禮品企業(yè)未征得自己的同意私自將自己的作品在瓷瓶上使用,并公開銷售,侵犯了自己的權(quán)利;而禮品企業(yè)則認為,雖然雙方?jīng)]有就著作權(quán)歸屬作明確約定,不過這批畫本來就是李成接受委托而創(chuàng)作的,企業(yè)付了錢,獲得了作品,后來對作品怎樣使用,與李成無關(guān),故不承認自己有行為有何不妥。問題:(1).從李成與禮品企業(yè)的關(guān)系而言,這批畫屬于什么性質(zhì)的作品?(2).這批畫的著作權(quán)應(yīng)歸誰所有?為何?(3).禮品企業(yè)在這批畫是享有什么權(quán)利?為何?答案:(1)這批畫屬于委托作品。所謂委托作品,是指受托人根據(jù)與委托人簽訂的委托協(xié)議創(chuàng)作的作品。(2)這批畫的著作權(quán)應(yīng)當歸受托人所有。根據(jù)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定,受托創(chuàng)作的作品,著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過協(xié)議約定。協(xié)議未作明確約定的或者沒有簽訂協(xié)議的,著作權(quán)屬于受托人。鑒于雙方?jīng)]有就著作權(quán)歸屬作出約定,因此這批畫的著作權(quán)屬于受托人李成。(3)禮品企業(yè)可以享有這批畫原件的所有權(quán),同步還享有這批畫的展覽權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第18條規(guī)定,美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。6、A租賃有限企業(yè)聘任鄭某負責(zé)企業(yè)計算機管理工作,并且為鄭某提供了有關(guān)的培訓(xùn)、考察、交流等學(xué)習(xí)的機會。鄭在企業(yè)任職期間,為企業(yè)開發(fā)了“多幣種財務(wù)管理系統(tǒng)”和“租賃協(xié)議管理系統(tǒng)”兩個軟件。企業(yè)提供了所需的設(shè)備、資金和企業(yè)業(yè)務(wù)資料,并指派有關(guān)人員參與和配合。后因工作上的分歧,企業(yè)規(guī)定鄭交出兩軟件的源程序,被拒絕后,企業(yè)拿走了鄭某用于編程的筆記本電腦。鄭某調(diào)離企業(yè)后,以A企業(yè)侵犯其計算機軟件著作權(quán)為由,向法院起訴。鄭某認為:本人運用單位及個人電腦設(shè)計了上述兩個軟件,由于本人不是學(xué)計算機的,開發(fā)軟件與其工作無關(guān);且企業(yè)未對開發(fā)軟件提供專門的資金、設(shè)備或資料,因此軟件著作權(quán)屬于自己。而A企業(yè)使用上述軟件未與本人簽訂許可協(xié)議,卻私自對軟件進行復(fù)制、抄襲、抄襲、改編。根據(jù)《著作權(quán)法實行條例》和《計算機軟件程序條例》,A企業(yè)侵犯了本人的計算機軟件著作權(quán)。A企業(yè)認為兩軟件屬于《著作權(quán)法》第16條第2款規(guī)定的職務(wù)作品,單位享有除簽名權(quán)外的其他著作權(quán)。問題:(1).本案中的計算機軟件與否為職務(wù)作品?(2).職務(wù)作品的著作權(quán)怎樣行使?答案:(1).本案中的計算機軟件為特殊職務(wù)作品,并且單位享有除簽名權(quán)以外的著作權(quán)。此類職務(wù)作品應(yīng)具有兩個條件:第一,重要是利使用方法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作。第二由法人或者其他組織承擔責(zé)任。本案中,鄭某與A企業(yè)間存在勞動法律關(guān)系,鄭某是以計算機管理人員被招聘到企業(yè),負責(zé)企業(yè)計算機管理工作,軟件開發(fā)屬于其工作職責(zé)范圍;其開發(fā)的兩個軟件是由單位主持,代表單位意志的作品;企業(yè)為作品開發(fā)提供了資金、設(shè)備、業(yè)務(wù)資料等條件。因此該軟件的著作權(quán)屬于該單位。(2)根據(jù)《著作權(quán)法》第16條第2款的規(guī)定,特殊職務(wù)作品的著作權(quán),作者享有簽名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有。本案中的計算機軟件為特殊職務(wù)作品,鄭某享有簽名權(quán),A企業(yè)享有除簽名權(quán)以外的著作權(quán)。7、殷某出身于中醫(yī)世家,數(shù)年來一直從事中醫(yī)學(xué)研究。1991年3月,殷寫了一篇中醫(yī)學(xué)論文,投稿某大學(xué)《中醫(yī)論壇》雜志并被該刊選用,刊登于1992年8月第三期。文章刊登后,殷某發(fā)現(xiàn)該雜志社未經(jīng)其同意,私自將其論文中的3處內(nèi)容進行實質(zhì)性刪改。為了保護論文的完整性,殷某多次找雜志社交涉,但雜志社答復(fù):雜志社對來稿有權(quán)修改或摘要刊登,作者的稿件中未申明不許刪改的,應(yīng)視為作者同意對其文章進行修改。問題:(1)雜志社可否對作者的文章進行刪改?為何?(2)本案中雜志社的行為與否合法?為何?答案:(1)可以。由于《著作權(quán)法》第34條第2款:報社、期刊社可以對作品作文字性修改、刪節(jié)。對內(nèi)容的修改,應(yīng)當經(jīng)作者許可。根據(jù)這一規(guī)定,法律賦予了雜志社對文稿進行文字性修改、刪節(jié)的權(quán)利。(2)不合法?!吨鳈?quán)法》第34條的規(guī)定局限于文字修改,不包括內(nèi)容修改。該條文明確規(guī)定,假如對內(nèi)容進行修改,必須通過作者同意。因此本案中雜志社的行為侵犯了殷某的修改權(quán)。由于雜志社的修改已經(jīng)超過了一般的文字性修改、刪節(jié)的范圍,而對文章的實質(zhì)性質(zhì)內(nèi)容進行了刪改。8、周某是一種翻譯企業(yè)的職工,重要從事英文翻譯工作,同步周某還是一位文學(xué)愛好者,尤其愛慕魯迅先生的作品(魯迅于1936年去世)。他打算將魯迅先生的作品翻譯成英文,簡介給世界各國的讀者,不過由于翻譯波及原作者的著作權(quán)問題。因此他緊張由于他的翻譯侵犯了魯迅先生的繼承人對作品的著作權(quán)。問題:(1)翻譯魯迅先生的作品與否需要得到授權(quán)?為何?(2)假如周某在翻譯成英文的過程中將魯迅的作品作了大幅度的刪節(jié),與否侵犯魯迅的權(quán)利?為何?答案:(1)不需要授權(quán)。由于魯迅先生的作品已通過了《著作權(quán)法》所規(guī)定的保護期了。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定,公民創(chuàng)作的作品的使用權(quán)及獲得酬勞權(quán)的保護是有期限的,詳細期限為作者終身及其死后50年,截止于作者死亡后第50年的12月31日。魯迅先生于1936年去世,故其作品的使用權(quán)和獲得酬勞權(quán)應(yīng)于1986年12月31日終止。自1987年開始,他人可以自行決定使用魯迅作品,而不必事先征得其繼承人授權(quán),不必支付酬勞。(2)侵犯了魯迅的權(quán)利。由于根據(jù)《著作權(quán)法》第20條的規(guī)定,“作者的簽名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制”。因此,周某在翻譯魯迅作品的時候,應(yīng)當尊重魯迅先生的修改權(quán)和保護作品完整權(quán),不得對魯迅作品進行修改、歪曲。9、著名劇作家方牧創(chuàng)作完畢了體現(xiàn)工人運動主題的多幕話劇劇本《浦江潮起》,刊登于1998年8月的《劇作》月刊。東海市總工會未與方牧聯(lián)絡(luò),直接根據(jù)上述《劇作》月刊上的劇本,組織若干工人演員組建臨時劇組,以東海市總工會名義在1999年內(nèi)演出了十六場《浦江潮起》話劇。10月,方牧起訴到法院,指控東海市總工會未經(jīng)其授權(quán)組織上演《浦江潮起》話劇侵犯了其著作權(quán)。祈求判令東海市總工會停止侵權(quán),登報道歉并賠償其經(jīng)濟損失10萬元。東海市總工會辯稱:第一,《浦江潮起》劇本先由《劇作》月刊公開刊登,此后使用已經(jīng)公開刊登的《浦江潮起》劇本演出不必再獲得著作權(quán)人的授權(quán)。第二,詳細進行演出的演出者是拿了演出酬勞的工人演員,因此,方牧應(yīng)當向工人演員索取經(jīng)濟賠償,東海市總工會不應(yīng)承擔經(jīng)濟賠償責(zé)任。請問:(1)本案系爭的是著作權(quán)中的哪一部分權(quán)利?(2)東海市總工會與否侵犯了方牧的這一部分著作權(quán)?為何?(3)方牧應(yīng)當向東海市總工會,還是向工人演員主張本案中的經(jīng)濟賠償責(zé)任?答案:(1)根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第9項的規(guī)定,本案系爭的是著作財產(chǎn)權(quán)中的演出權(quán),即著作權(quán)人依法享有的對其作品公開演出的權(quán)利,也即公開演出作品以及用多種手段公開傳播作品的演出的權(quán)利。(2)東海市總工會侵犯了方牧的著作財產(chǎn)權(quán)中的演出權(quán)。由于《著作權(quán)法》第37條第1款規(guī)定:“使用他人作品演出,演出者(演員、演出單位)應(yīng)當獲得著作權(quán)人許可,并支付酬勞。演出組織者組織演出,由該組織獲得著和權(quán)人許可,并支付酬勞?!北景咐校瑬|海市總工會未經(jīng)方牧同意,私自使用方牧劇本演出,違反了《著作權(quán)法》第37條有關(guān)演出者義務(wù)的規(guī)定,侵犯了方牧的著作財產(chǎn)權(quán)中的演出權(quán)。(3)方牧應(yīng)當向東海市總工會主張本案中的經(jīng)濟賠償責(zé)任。由于本案中的演出是由東海市總工會組織的,演員實際上是在從事單位的職務(wù)行為。根據(jù)《著作權(quán)法》第36條有關(guān)演出者義務(wù)的規(guī)定和第48條有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任的規(guī)定,方牧應(yīng)當向東海市總工會主張本案中的經(jīng)濟賠償責(zé)任;同步,東海市總工會還應(yīng)承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任。10、作家池莉與上海電影制片廠就池莉小說《太陽出世》改編拍攝成電影一事到達協(xié)議,上影廠享有對小說的專有影視改編權(quán),同步規(guī)定:上影廠如將改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三者,必須事先征得池莉的書面同意。協(xié)議簽訂后,上影廠委托北影編劇肖方改編《太陽出世》成電影文學(xué)劇本,其后,北影廠擬將《太陽出世》拍攝成電影,于是與池莉協(xié)商。池莉致函上影廠,就與否可將《太陽出世》電影攝制權(quán)讓與北影廠一事與上影廠協(xié)商,但未得到答復(fù)。上影廠在未征得池莉書面同意的狀況下將影視攝制權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠。北影廠將影片定名為《不能沒有愛》,影片攝制完畢并已在國內(nèi)外發(fā)行,北影廠在影片中已為池莉簽名。池莉向法院提起訴訟,認為北影廠和上影廠侵犯了其著作權(quán)。上影廠辨稱:我廠與池莉簽訂有小說《太陽出世》改編協(xié)議,后池莉來信表達可由北影廠將作品攝制電影,為尊重其意見,我廠將小說的改編權(quán)及劇本的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠,并且,我廠對轉(zhuǎn)讓的標的物——改編后的文學(xué)劇本享有著作權(quán),因此我廠的行為是合法行為。北影廠辯稱:上影廠在征得池莉同意后,將電影文學(xué)劇本的版權(quán)及影視改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給我廠,因引我廠未侵犯池莉的著作權(quán)。(1)上影廠與否侵犯了池莉的著作權(quán)?為何?(2)北影廠與否侵犯了池莉的著作權(quán)?為何?(3)此案中的電影文學(xué)劇本屬于什么性質(zhì)的作品?其著作權(quán)行使有何限制?答案:(1)上影廠的行為侵犯了池莉的著作權(quán)。雖然池莉與上影廠有關(guān)轉(zhuǎn)讓小說影視改編權(quán)的協(xié)議有效,但上影廠在將影視改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠時,僅根據(jù)池莉的意向性提議來會推定池莉已經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓,而未按雙方協(xié)議約定與池莉簽訂書面協(xié)議構(gòu)成違約。同步根據(jù)《著作權(quán)法》第12條,上影廠對其改編成的電影文學(xué)劇本享有著作權(quán)。但在行使權(quán)利時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。上影廠未經(jīng)池莉同意,將劇本的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠,侵犯了池莉的著作權(quán),上影廠的行為既是違約又是侵權(quán),是違約與侵權(quán)的競合,但重要還是違約行為。(2)北影廠的行為侵犯了池莉的著作權(quán)。北影廠明知池莉?qū)Α短柍鍪馈废碛兄鳈?quán),且在與上影廠簽訂的專有使用協(xié)議中明確了轉(zhuǎn)讓時應(yīng)當?shù)玫綍嫱?,卻與上影廠簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此其無合法根據(jù)地使用池莉的作品攝制電影的行為,違反了《著作權(quán)法》中對作者權(quán)利保護的規(guī)定,按《著作權(quán)法》第47條規(guī)定應(yīng)承擔賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。(3)電影文學(xué)劇本上在小說的基礎(chǔ)上改編而成的,屬于演繹作品,依《著作權(quán)法》第12條規(guī)定,改編者對演繹作品享有著作權(quán),但在行使權(quán)利時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。上影廠雖對小說改編的文學(xué)劇本享有著作權(quán),但并不表明其未經(jīng)池莉同意而轉(zhuǎn)讓劇本的行為不構(gòu)成侵權(quán)。上影廠在行使自己對劇本的著作權(quán)時,侵犯了原著作權(quán)人池莉的著作權(quán)。11、李某自學(xué)英語數(shù)年,常常做筆譯練習(xí)。李某同事趙某常在報刊上刊登某些文章。李某為了提高翻譯水平,常將見到的文章順手拿過來做翻譯練習(xí)。一次李某將趙某在報紙上刊登的一篇文章進行翻譯。趙某見到李某翻譯自己的文章,便提出李某這樣做未經(jīng)自己許可,是侵犯了自己的著作權(quán)。李某辯稱:自己只是做翻譯練習(xí),并不打算刊登,但趙某堅持認為李某侵犯了自己著作權(quán),并規(guī)定李某此后不得再翻譯自己的作品。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。問題:李某與否侵犯了趙某的著作權(quán)?為何?答案:李某沒有侵犯趙某的著作權(quán)。趙某對自己撰寫的文章依《著作權(quán)法》第2條,第9條,第11條享有著作權(quán)。一般狀況下,未經(jīng)著作權(quán)人同意,任何人不得私自使用其作品。不過《著作權(quán)法》為了有助于文化傳播,對著作權(quán)人的權(quán)利作了某些限制,其中最重要的就是合理使用制度。其中一項規(guī)定,“為個人學(xué)習(xí)、研究或才欣賞,使用他人已刊登的作品”的屬于合理使用。結(jié)合本案來看,法律規(guī)定的3個條件李某都符合。其一,必須是為了個人目的學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,而非單位、集體或多人的使用目的,李某為提高自己的翻譯水平而使用趙某的文章屬于此類;其二,必須是使用他人已刊登的作品,否則,雖然是為了個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞目的也屬侵權(quán),趙某的文章刊登在報紙上屬已刊登作品,李某用來練習(xí)符合規(guī)定;其三,必須尊重著作權(quán)人除使用、獲得酬勞外的其他權(quán)利,李某只是運用趙某的文章做翻譯練習(xí),無刊登的打算,也未私自行使其他權(quán)利,符合這一條件。因此李某并未侵犯趙某的著作權(quán)。12、王興華、張江麗夫婦有一子王鋼,,夫婦倆帶王鋼在紅星攝影館拍周歲照。攝影師劉某為王鋼照了兩張底片,一張連同照片交給王某夫婦,另一張經(jīng)修飾后洗印放大成20寸照片,陳列在攝影館櫥窗中。,劉某將王鋼的底片提供應(yīng)某出版社用以制作小朋友掛歷,獲1000元稿酬。后來,出版社又將王鋼的底片提供應(yīng)本市的某香皂廠,用于一種嬰兒香皂的包裝。,王某夫婦在市場上發(fā)現(xiàn)了掛歷,又發(fā)現(xiàn)了香皂,于是追尋到紅星攝影館,方得知攝影館扣下了一張底片,才發(fā)生背面的一系列事件。王某夫婦以王鋼法定監(jiān)護人和代理人身份起訴紅星攝影館侵犯著作權(quán)。攝影館辯稱,自己與王某夫婦之間是委托拍攝關(guān)系,自己按約定履行了義務(wù),而攝影作品的著作權(quán)如未約定歸屬則應(yīng)當歸攝影館所有。攝影館將底片提供應(yīng)出版社,是行使著作權(quán)的行為,自己并不構(gòu)成侵權(quán)。至于出版社將底片提供應(yīng)香皂廠則與自己無關(guān)。問題:(1)王鋼的照片的著作權(quán)應(yīng)當屬于誰?為何?(2)攝影館侵犯了王鋼什么權(quán)利?為何?(3)出版社、香皂廠的行為與否構(gòu)成侵權(quán)?為何?答案:(1)著作權(quán)應(yīng)當屬于攝影館。根據(jù)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定,受委托創(chuàng)作的作品,著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過協(xié)議約定。協(xié)議未作明確約定或者沒有簽訂協(xié)議的,著作權(quán)屬于受托人。詳細到本案,拍攝照片的行為屬于委托創(chuàng)作,由于雙方?jīng)]有約定照片的著作權(quán)歸屬,因此其著作權(quán)應(yīng)當歸創(chuàng)作作品的攝影館所有。(2)侵犯了王鋼的肖像權(quán)。由于存在于王鋼照片上的權(quán)利有兩項,一是攝影作品的著作權(quán);除了著作權(quán)以外,尚有公民的肖像權(quán)。而肖像權(quán)的權(quán)利主體是王鋼。由于這兩種歸屬不一樣主體的權(quán)利指向同一對象——王鋼的照片,因此當事人應(yīng)當通過協(xié)商方式處理雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。攝影館未經(jīng)王鋼同意,私自運用他人肖像的行為,構(gòu)成侵權(quán)行為。因此,劉某的行為侵犯了王鋼的肖像權(quán)。(3)出版社、香皂廠的行為也構(gòu)成侵權(quán)行為。由于它們的行為也符合侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成要件,應(yīng)當與攝影館一起承擔責(zé)任。13北京市某高科技開發(fā)中心完畢了一項“一種滑動軸承的制造措施”的發(fā)明發(fā)明。這種措施的使用不僅可以提高軸承的使用質(zhì)量,并且還可以減少成本,提高產(chǎn)量。問題:這項研究成果可否申請實用新型專利?為何?答案:該發(fā)明發(fā)明無法申請實用新型專利。由于根據(jù)《專利法》第2條第3款對于“實用新型”的定義,實用新型必須“是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新技術(shù)方案”。根據(jù)這個定義,實用新型具有如下兩個特性:一是實用新型是一種產(chǎn)品,是一種適于實用的產(chǎn)品,如儀器、設(shè)備、用品或日用品等。二是實用新型必須是具有一定形狀和構(gòu)造的產(chǎn)品。假如沒有固定形態(tài)的物質(zhì),如氣體、液體以及呈粉末狀的物體等都不能成為實用新型專利的保護對象。因此沒有形狀的措施專利,是無法申請實用新型專利的,不過可以申請發(fā)明專利。思索題:發(fā)明專利分類的法律意義是什么?試以產(chǎn)品發(fā)明和措施發(fā)明為例闡明。1)授予專利權(quán)后的權(quán)利效力不一樣:產(chǎn)品專利權(quán)人有權(quán)嚴禁任何單位和個人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實行其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品。(產(chǎn)品)措施專利權(quán)人有權(quán)嚴禁任何單位和個人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實行其專利措施,雖然用其專利措施以及使用,許諾銷售,銷售,進口根據(jù)該專利措施直接獲得的產(chǎn)品。(產(chǎn)品+措施)思索題:發(fā)明專利與實用新型的異同是什么?1、相似點:(1)技術(shù)層面上都是專利保護的發(fā)明發(fā)明;(2)發(fā)明和實用新型都應(yīng)當具有新奇性、發(fā)明性和實用性。2、

不一樣點:(1)保護客體不一樣:發(fā)明:產(chǎn)品和措施實用新型:產(chǎn)品(2)申請實用新型產(chǎn)品的特性性:確定形狀:固定的三維構(gòu)造(3)發(fā)明性不一樣:與既有技術(shù)相比,發(fā)明要具有突出的實質(zhì)性特點和明顯的進步;實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。(4)審批程序不一樣:對發(fā)明專利采用“初期公開、延遲審查”制度,對實用新型采用“初審登記”制度。(5)法律保護期限不一樣外觀設(shè)計與著作權(quán)的區(qū)別?1)權(quán)利效力不一樣著作權(quán)強調(diào)獨創(chuàng)性,但不排斥他人獨立創(chuàng)作出相似或類似作品;專利專有性,不允對相似或類似的設(shè)計授予權(quán)利。2)法律保護期限不一樣著作權(quán)保護:作者終身+死后50年;外觀設(shè)計:外觀設(shè)計與實用新型的異同是什么?相似:1、都是專利保護的發(fā)明發(fā)明;2、審查制度相似;3、保護期限相似。區(qū)別:1、實用新型是指一種具有一定的形狀、構(gòu)造或者其組合的產(chǎn)品;外觀設(shè)計是對產(chǎn)品外表所作的設(shè)計,是與產(chǎn)品相結(jié)合的產(chǎn)物。2、實用新型基于一定的技術(shù)思想而創(chuàng)作產(chǎn)生,技術(shù)思想是實用新型的關(guān)鍵要素,;外觀設(shè)計波及美學(xué)思想,與技術(shù)思想無關(guān),以產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合為要素。3、目的不一樣:實用新型作為一種技術(shù)方案,必須具有實用功能,能產(chǎn)生技術(shù)效果并能在工業(yè)上應(yīng)用;外觀設(shè)計以視覺美觀為目的,而不去追求實用目的。4、授予專利權(quán)的條件不一樣:實用新型應(yīng)當具有新奇性、發(fā)明性和實用性;授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與既有設(shè)計或者既有設(shè)計特性的組合相比,應(yīng)當具有明顯區(qū)別。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日此前已經(jīng)獲得的合法權(quán)利相沖突。王某經(jīng)營一家私營百貨店,該店處在繁華地段,顧客諸多。通過數(shù)年觀測,他發(fā)現(xiàn)多種商品擺放位置的不一樣,會導(dǎo)致銷售額的變化,通過深入的研究,王某發(fā)明了一種能最大程度增長營業(yè)額的商品擺放措施。就此措施,王某向中國專利局申請專利。問題:該申請能否得到國家知識產(chǎn)權(quán)局同意?答案:根據(jù)《專利法》的宗旨,發(fā)明發(fā)明必須是對產(chǎn)品、措施或者其改善所提出的新的技術(shù)方案。因此,作為《專利法》所規(guī)定的發(fā)明,必須是一種運用自然規(guī)律處理人類生產(chǎn)、生活中某一特定領(lǐng)域的技術(shù)問題的技術(shù)方案。根據(jù)《專利法》第25條的規(guī)定,“智力活動的規(guī)則和措施”不能獲得專利權(quán)。由于人的智力活動,源于人的思維活動,是通過推理、分析和判斷產(chǎn)生的抽象的成果,只能間接作用于自然產(chǎn)生成果,并非直接運用自然規(guī)律產(chǎn)生的成果,故不受專利法保護。而王某的發(fā)明,不屬于運用自然規(guī)律,而是運用了人的心理規(guī)律,是思維活動的成果,屬于智力活動的規(guī)則和措施,因此不能獲得《專利法》的保護某鍋爐廠委托某研究所為其開發(fā)“鍋爐自動控制器”。鍋爐廠向研究所提供了所有開發(fā)資金和設(shè)施。研究所所長張某將“鍋爐自動控制器”的研制任務(wù)下達給研究所人員李某、陳某、沈某,由他們構(gòu)成攻關(guān)小組,負責(zé)產(chǎn)品的詳細開發(fā)工作,并拔付了經(jīng)費。同步張某又派了兩名工作人員負責(zé)協(xié)助科研小組的基本試驗、分析化驗和數(shù)據(jù)處理工作。通過大家的共同努力,產(chǎn)品研制成功。問題:(1)誰是這一產(chǎn)品的發(fā)明人?為何?(2)該項發(fā)明發(fā)明的專利申請權(quán)歸誰?為何?答案:(1)該產(chǎn)品的發(fā)明人是李某、陳某、沈某。張某及其他兩名工作人員均不能作為發(fā)明人?!秾@▽嵭屑殑t》第13條:“專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人,是指對發(fā)明發(fā)明的實質(zhì)性特點作出發(fā)明性奉獻的人。在完畢發(fā)明發(fā)明過程中,只負責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的運用提供以便的人或者從事其他輔助工作的人,不是發(fā)明人或者設(shè)計人?!北景钢?,張某沒有參與任何詳細的產(chǎn)品研制工作,只是負責(zé)了組織工作,因此不能認定其為發(fā)明人或設(shè)計人;此外兩名工作人員只是負責(zé)分析化驗和數(shù)據(jù)處理工作,這些只能屬于輔助性工作,因此也不能認定他們?yōu)榘l(fā)明人或設(shè)計人。(2).研究所有權(quán)申請專利。根據(jù)《專利法》第8條規(guī)定,一種單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完畢的發(fā)明發(fā)明,除另有協(xié)議的以外,申請專利的權(quán)利屬于完畢的單位或者個人;申請被同意后,申請的單位或者個人為專利權(quán)人。本案波及的發(fā)明發(fā)明屬于委托發(fā)明,即一種單位或者個人接受其他單位或者個人委托的研究、設(shè)計任務(wù)所完畢的發(fā)明發(fā)明。在此案中,雙方當事人有關(guān)專利申請權(quán)的歸屬沒有約定,因此按照法律規(guī)定,應(yīng)當由受托人研究所享有該發(fā)明發(fā)明的專利申請權(quán)。同步根據(jù)有關(guān)法律,重要是《協(xié)議法》第339條的規(guī)定,“委托人可以免費實行該專利”。因此委托方某鍋爐廠在研究所獲得專利權(quán)時,有權(quán)免費實行該專利。1994年12月,H化工研究院工程師梁某在一次技術(shù)洽談會上與G化工廠廠長張某認識。張某請梁某協(xié)助處理污水凈化反復(fù)運用的技術(shù)難題,梁某答應(yīng)試試。1995年春節(jié),梁某與其在大學(xué)讀書的兒子在H化工研究院內(nèi)一種廢棄數(shù)年的人防工程里,用三個籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具,還自費購置了十余種試劑、試紙、電爐等物品,對G化工廠的污水進行凈化試驗。試驗成果到達了G化工廠的技術(shù)指標規(guī)定。梁某將試驗資料交給H化工研究院一份,院里認為梁某為該院工程師,污水凈化又是其業(yè)務(wù)研究范圍,此成果應(yīng)是職務(wù)技術(shù)成果,便以研究院的名義于1995年5月向國務(wù)院專利行政部門提交了“HI—PQ703污水凈化措施”專利申請。1998年7月,研究院獲得專利權(quán)。在此期間,梁某一直認為自己的成果是非職務(wù)發(fā)明,故強烈規(guī)定辦理專利權(quán)人變更手續(xù)。雙方爭執(zhí)不下,梁某訴致法院。請分析:梁某和H化工研究院,誰的主張成立?為何?答案:梁某的主張成立,即該項發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明,梁某享有專利申請權(quán)和專利權(quán)。理由如下:(1).根據(jù)《專利法》第6條規(guī)定,執(zhí)行本單位的任務(wù)或者重要是運用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完畢的發(fā)明發(fā)明為職務(wù)發(fā)明發(fā)明。職務(wù)發(fā)明發(fā)明申請專利的權(quán)利屬于該單位;申請被同意后,該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明發(fā)明,申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人;申請被同意后,該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。(2).本案中,梁某雖然是H化工研究院的在編職工,污水凈化也是他的業(yè)務(wù)研究范圍,但案中波及的發(fā)明發(fā)明既不是梁某在執(zhí)行本單位任務(wù)時完畢的,也不是重要運用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完畢的。梁某做試驗時間是1995年春節(jié)期間,他本人和兒子運用休息時間而非工作時間從事試驗活動并獲得成果,不是執(zhí)行本單位任務(wù),而是個人接受他人委托完畢的技術(shù)成果;再者,從他的試驗條件看,顯然不是運用其單位的物質(zhì)技術(shù)條件完畢的發(fā)明發(fā)明。因此,梁某規(guī)定變更自己專利權(quán)人的主張是有法律根據(jù)的。(3).有關(guān)職務(wù)發(fā)明的判斷,執(zhí)行本單位的任務(wù)或者重要是運用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完畢的職務(wù)發(fā)明發(fā)明,申請專利的權(quán)利屬于該單位,兩個條件滿足一種即可成立。但業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的發(fā)明并不一定屬于職務(wù)發(fā)明,這一點應(yīng)當注意。4月,陶某根據(jù)自己在部隊數(shù)年從事地基工程施工的經(jīng)驗積累,完畢了“在流沙、地下水、坍孔等地質(zhì)條件下成孔、成樁工藝的方案”,并將該技術(shù)方案完整匯集在自己幾十年來專門記載技術(shù)資料的筆記本上。但該技術(shù)方案未經(jīng)試驗。7月,陶某調(diào)入某構(gòu)件廠工作,多次向構(gòu)件廠的領(lǐng)導(dǎo)講解和演示該技術(shù)方案。9月,北京市某大樓地基工程施工碰到困難,請?zhí)漳硡f(xié)助處理。1月,構(gòu)件廠按照陶某的技術(shù)方案,從河南省某廠購置了鉆孔機,運至大樓施工工地,并按陶某的技術(shù)方案打了兩根樁,經(jīng)檢查完全合格,陶某的技術(shù)方案初次應(yīng)用成功。之后,該技術(shù)方案在保密的狀況下多次被應(yīng)用。后來該技術(shù)申請了專利,專利名稱為“鉆孔壓漿成樁法”。問題:該技術(shù)方案申請專利的權(quán)利屬于誰?為何?答案:該發(fā)明發(fā)明申請專利的權(quán)利屬于陶某。由于該發(fā)明的發(fā)明屬于非職務(wù)發(fā)明。陶某提供的“在流沙、地下水、坍孔等地質(zhì)條件下成孔、成樁工藝的方案”與后來申請專利的“鉆孔壓漿成樁法”技術(shù)方案相似,而陶某技術(shù)方案的完畢時間為4月,此時陶某尚未進入單位。而運用單位物質(zhì)條件從事的工作是實行該技術(shù)方案,因此該發(fā)明發(fā)明屬于非職務(wù)發(fā)明。根據(jù)《專利法》第6條規(guī)定,只有在發(fā)明人重要是運用本單位的物質(zhì)條件“完畢”發(fā)明發(fā)明時,才屬于職務(wù)發(fā)明發(fā)明;假如只是運用本單位的物質(zhì)條件“實行”的發(fā)明發(fā)明,則不屬于職務(wù)發(fā)明發(fā)明。故此后實行技術(shù)方案的行為,不能作為認定該方案屬于職務(wù)發(fā)明發(fā)明的根據(jù)。甲企業(yè)于1995年獲得國家專利局頒發(fā)的9518號實用新型專利權(quán)證書,后因未及時繳納年費被國家專利局公告終止其專利權(quán)。1999年3月甲企業(yè)提出恢復(fù)其專利權(quán)的申請,國家知識產(chǎn)權(quán)局于同年4月作出恢復(fù)其專利的決定。3月,甲企業(yè)以專利侵權(quán)為由對乙企業(yè)提起民事訴訟。訴訟過程中,乙企業(yè)向?qū)@麖?fù)審委員會提出祈求,規(guī)定宣布9518號專利權(quán)無效。3月1日,專利復(fù)審委員會作出維持該專利有效的審查決定并告知乙企業(yè)。(司考)問題:(1)如乙企業(yè)對恢復(fù)甲企業(yè)專利權(quán)的決定提起行政訴訟,其與否具有原告資格?為何?(2)如乙企業(yè)于4月對恢復(fù)甲企業(yè)專利權(quán)的決定提起行政訴訟,與否超過行政訴訟的起訴期限?為何?(3)8月25日修正的《專利法》對專利復(fù)審委員會的決定的效力是怎樣規(guī)定的?(4)1992年9月4日修正的《專利法》對專利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定,假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”,你認為與否成立?為何?答案:(1)乙企業(yè)具有提起行政訴訟的原告資格。由于專利局恢復(fù)甲企業(yè)的專利權(quán)對乙企業(yè)將要或必然產(chǎn)生損害,乙企業(yè)與恢復(fù)專利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(2)乙企業(yè)于4月提起行政訴訟已經(jīng)超過了起訴期限。由于乙企業(yè)自3月1日起已經(jīng)懂得或者應(yīng)當懂得提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限,按照《行政訴訟法》及最高人民法院司法解釋的規(guī)定,原告的起訴期限為3個月,從懂得或者應(yīng)當懂得詳細行政行為作出之日起計算。(3)對專利復(fù)審委員會決定不服的,專利申請人或宣布專利權(quán)無效申請人可以自收到告知之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。(4)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點不成立,由于按照依法行政原則中職權(quán)法定的規(guī)定,行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對被告沒有“恢復(fù)專利權(quán)”的授權(quán),因此其行為不屬于合法的行政自由裁量行為。甲廠1996年研制出一種N型高壓開關(guān),于1997年1月向中國專利局提出專利申請,1998年5月獲得實用新型專利權(quán)。乙廠也于1996年7月自行研制出這種N型高壓開關(guān),乙廠在1996年年終前已生產(chǎn)了80臺N型高壓開關(guān),1997年3月開始在市場銷售。1997年乙廠又生產(chǎn)了70臺N型高壓開關(guān)。1998年年初,甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠的銷售行為后,遂與乙廠交涉,但乙廠認為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)。請根據(jù)上述材料分析如下問題:乙廠與否侵犯了甲廠的專利權(quán)?為何?答案:乙廠沒有侵犯甲廠的專利權(quán)。在甲廠的專利申請日此前乙廠已經(jīng)生產(chǎn)了N型高壓開關(guān),依法享有先用權(quán)。在甲廠獲得專利權(quán)后,乙廠因享有先用權(quán),故在原有范圍內(nèi)(每年生產(chǎn)不不小于80臺)生產(chǎn)N型高壓開關(guān)不算侵權(quán)。甲企業(yè)指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā),唐某于1999年3月完畢了一種新型燈具的開發(fā)。甲企業(yè)對該燈具的技術(shù)采用了保密措施,并于5月19日申請發(fā)明專利。12月1日,國家專利局公布該發(fā)明專利申請,并于8月9日授予甲企業(yè)專利權(quán)。此前,甲企業(yè)與乙企業(yè)于7月簽訂專利實行許可協(xié)議,約定乙企業(yè)使用該燈具專利技術(shù)4年,每年許可使用費10萬元。3月,甲企業(yè)欲以80萬元將該專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙企業(yè)。唐某、乙企業(yè)也想以同等條件購置該專利技術(shù)。最終甲企業(yè)將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后。擬以該燈具專利作價80萬元作為出資,設(shè)置一家注冊資本為300萬元的有限責(zé)任企業(yè)。12月,有人向?qū)@麖?fù)審委員會申請宣布該專利無效,理由是丁企業(yè)已于1999年問題:(1)唐某作為發(fā)明人,依法應(yīng)享有哪些權(quán)利?(2)甲企業(yè)在未獲得專利前,與乙企業(yè)簽訂的專利實行許可協(xié)議與否有效?如甲乙雙方因此協(xié)議發(fā)生糾紛,應(yīng)怎樣合用有關(guān)法律?(3)甲企業(yè)為何將專利技術(shù)出讓給唐某?該專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立后,對甲企業(yè)和乙企業(yè)之間的專利實行許可協(xié)議的效力有何影響?(4)唐某擬以該專利作價80萬元設(shè)置注冊資本為300萬元的有限責(zé)任企業(yè),與否符合法律規(guī)定?為何?(5)該專利與否應(yīng)當由于不具有新奇性而被宣布無效?為何?(6)對丁企業(yè)的違法行為應(yīng)怎樣定性?為何?答案:(1)唐某享有簽名權(quán)、獲得獎勵權(quán)、獲得合理酬勞權(quán)。詳細可參見《專利法》第6條、第16條和第17條。(2)此協(xié)議有效。專利申請公布此前,合用技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有關(guān)規(guī)定;專利申請公開后來、授權(quán)此前,參照合用專利實行許可協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。(3)因唐某享有在同等條件下優(yōu)先受讓的權(quán)利。此轉(zhuǎn)讓不影響專利實行許可協(xié)議的效力,甲企業(yè)的權(quán)利義務(wù)由唐某承受。(4)假如該燈具技術(shù)是高新技術(shù),唐某的出資符合法律規(guī)定;假如該技術(shù)不是高新技術(shù),唐某的出資則不符合法律規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定,除高新技術(shù)成果外,以工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資的金額不得超過有限責(zé)任企業(yè)注冊資本的20%。(注意:本題是的司考題,因此當時的答案是參照舊《企業(yè)法》第24條的規(guī)定。而新《企業(yè)法》法條對此有修改,新《企業(yè)法》第27條規(guī)定:全體股東的非貨幣出資最高不得超過企業(yè)注冊資本的70%)(5)不應(yīng)被宣布無效。根據(jù)法律規(guī)定,在申請前6個月內(nèi),他人未經(jīng)申請人同意而泄露發(fā)明發(fā)明內(nèi)容的,該發(fā)明發(fā)明并不喪失新奇性。參見《專利法》第24條。(6)在該專利申請公布之前,丁企業(yè)的行為屬于侵犯甲企業(yè)商業(yè)秘密的不合法競爭行為,由于在專利申請公布前,該技術(shù)屬于商業(yè)秘密;在該技術(shù)被授予專利權(quán)后,丁企業(yè)繼續(xù)使用該技術(shù)的行為屬于專利侵權(quán)行為,由于丁企業(yè)未經(jīng)專利權(quán)人許可,以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造和銷售專利產(chǎn)品,構(gòu)成專利侵權(quán)行為。張某發(fā)明了一種根據(jù)電磁原理的治療儀,并申請了發(fā)明專利,獲得授權(quán)。一年后,A企業(yè)自稱獲得張某的授權(quán),可以制造、生產(chǎn)該發(fā)明專利,但沒有出示任何材料證明這種授權(quán),并與B電子設(shè)備廠簽訂生產(chǎn)許可協(xié)議,由該電子設(shè)備廠仿制并銷售該治療儀。問題:張某可以向誰主張權(quán)利?為何?答案:被告A與B構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當對張某承擔連帶侵權(quán)責(zé)任。被告A應(yīng)當承擔法律責(zé)任沒有問題,不過對于B廠與否承擔侵權(quán)責(zé)任則存在疑義。在這里需要判斷B廠的行為與否具有過錯。我們認為B廠既然規(guī)定A企業(yè)提供授權(quán)材料,同步明知該發(fā)明屬于張某所有,而實際上A企業(yè)沒有提供任何材料,這就足以證明B廠行為有過錯,因此A企業(yè)與B廠的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。張某可以規(guī)定A企業(yè)與B廠停止侵害,并賠償損失。W企業(yè)未經(jīng)許可私自使用H企業(yè)專利技術(shù)生產(chǎn)并銷售了變頻家用空調(diào)5000臺。G家電銷售企業(yè)在明知W企業(yè)侵犯H企業(yè)專利的狀況下,從W企業(yè)進貨臺,并已實際售出1600臺。M賓館在不知W企業(yè)侵犯H企業(yè)專利權(quán)的狀況下也從W企業(yè)購入200臺并已安裝使用。H企業(yè)發(fā)現(xiàn)W企業(yè)、G企業(yè)和M賓館的上述生產(chǎn)、銷售和使用行為后,向法院起訴,狀告W企業(yè)、G企業(yè)和M賓館侵犯其專利權(quán)。請根據(jù)我國法律分析如下問題:(1)W企業(yè)的生產(chǎn)、銷售行為與否侵權(quán)?與否應(yīng)承擔對應(yīng)的賠償責(zé)任?分別闡明理由。(2)G企業(yè)的銷售行為與否侵權(quán)?與否應(yīng)承擔對應(yīng)的賠償責(zé)任?與否可以繼續(xù)銷售庫存的400臺空調(diào)器?分別闡明理由。(3)M賓館的使用行為與否侵權(quán)?與否應(yīng)承擔對應(yīng)的賠償責(zé)任?與否可以繼續(xù)使用這200臺空調(diào)器?答案:(1)構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當承擔對應(yīng)的賠償責(zé)任。理由如下:《專利法》第11條明確規(guī)定,未經(jīng)權(quán)利人許可,不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品。W企業(yè)未經(jīng)許可制造并銷售他人享有專利權(quán)的產(chǎn)品構(gòu)成對專利權(quán)人的侵害,應(yīng)承擔停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。(2)G企業(yè)的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)。由于未經(jīng)許可,銷售侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品,構(gòu)成侵權(quán)。在明知W企業(yè)侵犯H企業(yè)專利權(quán)的狀況下,銷售侵權(quán)產(chǎn)品,構(gòu)成對專利權(quán)人銷售權(quán)的侵害,應(yīng)承擔對應(yīng)的賠償責(zé)任,其他400臺應(yīng)當停止銷售。(3)M賓館使用侵權(quán)產(chǎn)品對H企業(yè)的專利構(gòu)成侵權(quán)。但在M賓館不知W企業(yè)侵犯H企業(yè)專利權(quán)的狀況下,假如能證明其產(chǎn)品來源合法,不承擔賠償責(zé)任,但應(yīng)停止使用已安裝的200臺空調(diào),由此引起的損失可以向W企業(yè)追償。王某在祖?zhèn)鞯恼{(diào)味品配方的基礎(chǔ)上,通過調(diào)查和改善,研制出一種符合大眾口味的純天然調(diào)料,注冊商標為“龍亭”牌,并設(shè)計出具有民族特色的包裝。為此,王某向中國專利局申請了外觀設(shè)計專利。由于“龍亭”牌調(diào)料具有較高的著名度,某些廠家和不法分子采用與“龍亭”牌調(diào)料品近似的外包裝推銷自己的產(chǎn)品。王某向某市中級人民法院起訴,規(guī)定制止這些調(diào)味品廠的外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟損失。問題:法院應(yīng)怎樣處理這起專利侵權(quán)案件?答案:《專利法》第11條第2款規(guī)定:“外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后,任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實行其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品?!薄秾@▽嵭屑殑t》第84條第1款也規(guī)定,使公眾混淆,將未被授予專利權(quán)的技術(shù)或者設(shè)計誤認為是專利技術(shù)或者專利設(shè)計的行為是假冒專利的行為。這些調(diào)味品廠未經(jīng)專利權(quán)人王某許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的仿冒其專利產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)行為。根據(jù)《專利法》的規(guī)定,侵權(quán)人應(yīng)當停止侵權(quán)行為,賠償因侵權(quán)給專利權(quán)人導(dǎo)致的損失。1990年5月甲申請的一項有關(guān)“飲水機”的發(fā)明被授予發(fā)明專利。1993年5月甲在上海發(fā)現(xiàn)乙生產(chǎn)并銷售甲獲得專利的產(chǎn)品,甲于1995年4月在北京又發(fā)現(xiàn)丙在銷售乙生產(chǎn)的這種產(chǎn)品。甲經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)乙于1991年就開始生產(chǎn)這種產(chǎn)品。于是在4月底到北京的某個法院起訴,規(guī)定乙承擔專利侵權(quán)責(zé)任。問題:(1)此案與否存在訴訟時效問題?為何?(2)本案的管轄法院應(yīng)當是哪兒?為何?答案:(1)此案不存在訴訟時效問題。由于《專利法》第62條規(guī)定:“侵權(quán)專利的訴訟時效為二年,自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當?shù)弥謾?quán)行為之日起計算?!倍景钢幸业男袨殡m然開始于1991年,不過作為專利權(quán)人甲是于1993年5月初次發(fā)現(xiàn)乙的侵權(quán)行為,因此訴訟時效應(yīng)當從此時開始計算,而甲提起訴訟的時間為1995年4月底,還沒有超過2年的訴訟時效期間,因此不喪失時效利益。(2)本案的管轄法院只能是上海法院,而不能是北京法院。由于根據(jù)最高人民法院有關(guān)專利侵權(quán)的司法解釋,原告僅對侵權(quán)產(chǎn)品制造者提起訴訟,未起訴銷售者,侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷售地不一致的,制造地人民法院有管轄權(quán);以制造者與銷售者為共同被告起訴的,銷售地人民法院有管轄權(quán)。在本案中,甲沒有起訴丙,而只是起訴乙,因此應(yīng)當在乙的生產(chǎn)地——上海提起訴訟。第四編商標權(quán)的保護北京某酒廠是“華燈”注冊商標的商標權(quán)人,該商標使用在白酒商品上。河北某酒廠亦在白酒商品上使用未注冊商標“華表”牌,且其酒瓶包裝使用與“華燈”注冊商標圖樣相似的裝潢,北京某倉儲運送企業(yè)協(xié)助河北某酒廠運送、存儲“華表”牌白酒并在北京某商場銷售。北京某酒廠曾發(fā)函給河北某酒廠、北京某倉儲運送企業(yè)及北京某商場,規(guī)定停止侵權(quán),但這三家單位均未理會。現(xiàn)北京某酒廠訴河北某酒廠、北京某倉儲企業(yè)及北京某商場侵犯其“華燈”商標權(quán).北京某酒廠的主張與否成立,請分析并回答:(1)“華表”與“華燈”,與否構(gòu)成商標近似?為何?(2)河北某酒廠的商品裝潢與否侵犯了“華燈”的商標法權(quán)?(3)北京某倉儲運送企業(yè)與否應(yīng)承擔商標侵權(quán)責(zé)任?(4)北京某商場與否應(yīng)承擔商標侵權(quán)責(zé)任?答案:(1)根據(jù)我國《商標案件適使用方法律的解釋》第9條有關(guān)判斷商標相似、商標近似的規(guī)定,文字商標近似的判斷要從音、形、義等方面綜合考察。對本案而言,“華表”與“華燈”均為兩字商標,雖有一字相似,但“表”與“燈”在發(fā)音、字形、字義上均有較大差異,不構(gòu)成近似商標。(2)河北某酒廠的商品裝潢侵犯了“華燈”商標權(quán)。《商標法實行條例》第52條第5項所稱侵犯注冊商標專用權(quán)的行為:(一)在同一種或者類似商品上,將與他人注冊商標相似或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的;(二)故意為侵犯他人商標專用權(quán)的行為提供倉儲、運送、郵寄、隱匿等便利條件的。“因此,河北某酒廠在其灑瓶包裝上使用與”華燈“注冊商標圖樣相似的裝潢,屬于在同種商品上將與他人注冊商標近似的標志作為商品裝潢使用,屬于侵犯了注冊商標專用的行為。(3)北京某倉儲運送企業(yè)應(yīng)承擔商標侵權(quán)責(zé)任。北京某倉儲運送企業(yè)協(xié)助河北某酒廠運送、存儲“華表“牌白酒,根據(jù)《商標法實行條例》第50條,其行為屬于為侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為提供倉儲、運送、郵寄、隱匿等便利條件,構(gòu)成侵權(quán)。并且北京某倉儲企業(yè)在收到警告函后不予理會,更是屬于故意的商標侵權(quán)。(4)《商標法》第52條規(guī)定:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán)(二)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的。本案中,北京某商場銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品,屬于商標侵權(quán),北京某商場應(yīng)承擔商標侵權(quán)責(zé)任。銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品即構(gòu)成侵犯商標專用權(quán),不管主觀上與否有過錯。【案情簡介】1993年2月20日,偉創(chuàng)電子有限企業(yè)申請的“恒升”商標被國家工商行政管理局商標局核準注冊。1996年11月18日,恒升遠東電子計算機集團(如下簡稱恒升集團)與偉創(chuàng)電子有限企業(yè)簽定商標許可使用協(xié)議。1997年后,恒生科技發(fā)展企業(yè)(如下簡稱恒生企業(yè))先后申請“金恒生”文字及圖形組合商標、“ASCEND恒生”商標、“恒生”商標、“GOLDASCEND”商標等均被商標局核準注冊。1999年7月12日,金恒生科技發(fā)展有限企業(yè)(如下簡稱金恒生企業(yè))注冊成立,恒生企業(yè)出具授權(quán)書,免費許可金恒生企業(yè)使用其所有注冊商標。原告恒升集團以恒生企業(yè)與金恒生企業(yè)的行為侵犯了原告的注冊商標專用權(quán),并構(gòu)成不合法競爭為由,于10月23日訴至××人民法院。問題:1、被告使用其注冊商標的行為能否被認定為侵犯商標權(quán)的行為?2、“恒升”與“恒生”商標是不是相似商標?3、本案應(yīng)怎樣處理?答案:1、對于本案波及的“被告正常使用其注冊商標的行為能否視為侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為”,有兩種不一樣意見:第一種意見認為,既然兩個商標都是注冊商標,原、被告各自對其注冊商標都享有專用權(quán),那么被告在其生產(chǎn)銷售的電腦產(chǎn)品上使用“恒生”商標同原告在其生產(chǎn)銷售的電腦產(chǎn)品上使用“恒升”商標同樣,都是合法行使注冊商標專用權(quán)的行為,故不能認定被告侵權(quán)。第二種意見認為,法律保護某種權(quán)利并不意味著保護該權(quán)利的任何行使方式。假如被告行使權(quán)利的行為構(gòu)成對原告注冊商標的混淆,就應(yīng)當認定為侵權(quán)。本案被告在行使其注冊商標專用權(quán)時,沒有采用恰當方式將使用“恒生”商標的商品與原告在先獲得的“恒升”注冊商標所使用的商品辨別開,實踐中已經(jīng)導(dǎo)致了有關(guān)公眾的混淆,因此應(yīng)認定為侵權(quán)成立。我們認為第二種意見更可取。理由如下:第一,權(quán)利獲得的合法性并不能成為權(quán)利行使也許侵犯他人合法獲得的在先權(quán)利的有效抗辯。第二,判斷商標侵權(quán)的關(guān)鍵是被告的使用行為與否導(dǎo)致了消費者的混淆,而不管被告的商標與否注冊。首先,商標授權(quán)審查原則與商標侵權(quán)的判斷原則是不相似的。另一方面,雖然我國法律規(guī)定相似或相似的商標在相似或類似商品或服務(wù)上不應(yīng)獲得注冊,但并不能倒推出商標獲得注冊就表明該商標與相似或類似商品或服務(wù)上的其他在先注冊商標不相似也不相似的結(jié)論。我國商標法規(guī)定了商標異議和商標撤銷制度,這闡明商標局在授權(quán)審查時對商標與否相似或相似的判斷是可以被推翻的。被告金恒生企業(yè)制造、銷售的“恒生電腦”產(chǎn)品上及對該產(chǎn)品所作的廣告宣傳中,均使用了“恒生”商標。由于原告享有的“恒升”注冊商標的核定使用范圍包括計算機、計算機便攜機等,因此,被告使用“恒生”商標的商品與原告“恒升”注冊商標核定使用的商品為相似商品。我國商標法第五十二條規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相似或近似的商標的行為,屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。2、“恒升”與“恒生”商標是不是相似商標?根據(jù)最高人民法院《有關(guān)審理商標民事糾紛案件適使用方法律若干問題的解釋》的規(guī)定,商標近似是指“被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體構(gòu)造相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使有關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)絡(luò)。”判斷“恒生”商標與“恒升”商標與否相近似,應(yīng)根據(jù)在市場環(huán)境下,一般消費者施以一般注意力,與否會對兩者導(dǎo)致混淆進行分析、鑒定?!昂闵鄙虡藢儆谖淖稚虡耍瑢τ谖淖稚虡?,商標的讀音、字形對消費者識別商標具有決定性作用。在讀音上,“恒升”與“恒生”的讀音完全相似;在字形上,兩者均由“恒”字與另一文字組合而成,差異僅在于“生”與“升”字不一樣。因兩商標讀音相似、字數(shù)相似且均具有“恒”字,足以導(dǎo)致一般消費者將兩者相混淆。在兩商標上述內(nèi)容相似的狀況下,對于施以一般注意力的一般消費者而言,“升”與“生”兩字字形的不一樣,對其識別活動不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響?!昂闵迸c“恒生”的字面意義因“升”與“生”字的不一樣而有差異,但由于兩者都不是常用的通用詞匯,其字面意義對一般消費者的識別活動作用有限,不屬于決定性的原因。由于“恒升”不屬于通用詞匯,“恒升”商標作為文字商標,其之因此被核準注冊并非僅由于其所使用的美術(shù)字體,故不能以“恒生”字樣未使用“恒升”商標的美術(shù)字體而認為兩者不相近似,一般消費者亦不會因字體的不一樣而將兩個商標相辨別。因此,在市場環(huán)境下,一般消費者極易對使用“恒升”與“恒生”商標的電腦產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認,認為它們是同一廠家生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,或者認為兩者存在某種聯(lián)絡(luò)。恒升集團收到顧客對“恒生”筆記本電腦的投訴信、《齊魯晚報》的有關(guān)報道,亦可闡明被告產(chǎn)品使用“恒生”商標的行為,已給公眾導(dǎo)致了實際上的混淆和誤認。根據(jù)以上理由,“恒升”與“恒生”商標應(yīng)認定為相近似的商標。3、法院對于被告的商標也是合法注冊商標的商標侵權(quán)案件,應(yīng)當怎樣審理?法院與否必須等到原告通過商標爭議制度將被告的商標申請撤銷后才能判斷與否侵權(quán)?如上所述,判斷商標侵權(quán)的關(guān)鍵是被告的使用行為與否導(dǎo)致了消費者的混淆,而不管被告的商標與否注冊。因此,人民法院可以直接受理。我國商標法第九條規(guī)定,申請注冊的商標不得與他人在先獲得的合法權(quán)利相沖突。這也是商標法的一項基本原則。因此,法院應(yīng)當首先查明原告與否先于被告獲得注冊商標。假如原告獲得的注冊商標后于被告的注冊商標,則其起訴于法無據(jù),應(yīng)駁回原告的訴訟祈求。對于此類案件應(yīng)怎樣判決?有人認為法院假如認定被告構(gòu)成侵權(quán),可以判決撤銷該注冊商標。這種判決是不恰當?shù)?。我國商標法并沒有授于法院撤銷注冊商標的權(quán)力。此外,并不是注冊商標自身侵權(quán),而是該商標的使用侵犯原告的商標專用權(quán),因此,判決被告停止在相似或相似商品或服務(wù)上使用其注冊商標才是恰當合理的。商標的功能在于辨別不一樣商品或服務(wù)的產(chǎn)源,維護正常的社會經(jīng)濟秩序,制止不合法競爭。為保證商標功能的實現(xiàn),法律規(guī)定注冊商標所有人享有嚴禁權(quán),即有權(quán)嚴禁他人在與其注冊商標所核定使用的商品相似或相似的商品上使用與其注冊商標相似或相近似的商標。商標法上的商標注冊審查制度、商標異議和爭議制度都是為這一目的服務(wù)的。本案之因此出現(xiàn),就是由于有關(guān)制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此治本之策,還在于完善商標法制,加強對商標注冊申請的審查力度,從嚴把關(guān)。本案二審以調(diào)解結(jié)案,協(xié)議中規(guī)定被告采用合適方式使消費者對雙方產(chǎn)品來源進行有效辨別。不過,由于先天局限性,“恒生”與“恒升”商標的相似性極大,因此可以想象消費者的混淆還是會在一定程度上存在。商標權(quán)對象××企業(yè)是一家專門生產(chǎn)功能型飲料的企業(yè)。該企業(yè)推出了一種新型飲料,該飲料以其口感清爽,容器奇特而深受廣大消費者愛慕。甲企業(yè)為了防止其產(chǎn)品被他人隨意仿冒,1月以該飲料容器的立體造型作為飲料的商標,向國家工商行政管理局商標局提出商標注冊申請。問:××企業(yè)的飲料瓶與否屬于商標法所規(guī)定的“可視性標志”?答案:就本案而言,甲企業(yè)于1月提出立體商標的注冊申請,符合商標法對立體商標的保護規(guī)定,只要其飲料容器的立體造型不違反《商標法》第12條的限制性規(guī)定,同步也沒有相似的在先申請,就可以獲得注冊。美國光學(xué)企業(yè)在第9類眼鏡等商品上申請注冊“AMERICANOPTICAL”、“美國光學(xué)”兩件商標,被國家工商行政管理局商標局駁回,駁回的重要理由為:申請商標為國家名稱加學(xué)科名稱,用作商標缺乏明顯性,不易識別,國家名稱不得用作商標或商標的一部分。美國光學(xué)企業(yè)向國家工商行政管理局商標評審委員會申請復(fù)審,重要理由:申請商標為申請人企業(yè)名稱的一部分,申請人乃世界最著名的眼鏡生產(chǎn)廠家之一,申請商標在消費者心中已享有了相稱高的聲譽,申請商標體現(xiàn)的是一種“美國風(fēng)格、美式的”含義,并非國名或?qū)W科名稱,其帶有隱喻意義的第二含義,具有明顯性?!締栴}】“AMERICANOPTICAL”(美國光學(xué))與否因長期使用已具有第二含義從而符合“固有明顯性”的規(guī)定?答案:本案中,美國光學(xué)企業(yè)以“AMERICANOPTICAL”、“美國光學(xué)”申請注冊商標,由于其商標中具有美國的國家名稱的中文和英文,因此,該商標違反了《商標法》第10條第1款中第二項的規(guī)定,并且該文字難以體現(xiàn)“美國風(fēng)格”的含義,況且,商標法本條中規(guī)定的是絕對禁用問題,不存在“獲得明顯性”中“第二含義”的狀況?;谝陨侠碛桑绹鈱W(xué)企業(yè)有關(guān)該兩件商標具有明顯性的復(fù)審理由不能成立。8月,某制藥廠研制出兩種獸用消炎藥,分別以“萬能”和“百清”為商標,制藥廠對后者進行了商標注冊。4月制藥廠與某藥物企業(yè)簽訂了“萬能”和“百清”兩份商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。5月,藥物企業(yè)根據(jù)兩份商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定,付清了商標轉(zhuǎn)讓費,并開始使用“萬能”和“百清”商標。問題:(1)“萬能”和“百清”能否作為消炎商標名稱?為何?(2)有關(guān)“百清”商標的轉(zhuǎn)讓協(xié)議與否有效?為何?答案:(1)“百清”可以作為該藥物商標名稱;“萬能”不能作為該藥物商標名稱?!渡虡朔ā芬?guī)定夸張宣傳并帶有欺騙性的商標不能作為商標使用。本案中“萬能”標識即具有夸張性宣傳的特點,故“萬能”不能作為商標使用。(2)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。根據(jù)《商標法》第39條的規(guī)定,轉(zhuǎn)讓注冊商標經(jīng)核準后,予以公告。受讓人自公告之日起享有商標專用權(quán)。“百清”商標在轉(zhuǎn)讓時未經(jīng)商標局審查同意,故應(yīng)認定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。陽春縣A林場屬集體所有制企業(yè)法人,于4月向中國商標局申請為其生產(chǎn)加工的茶葉注冊“陽春”商標。4月10日,商標局審查后認為“陽春”系縣級以上行政區(qū)劃名稱而駁回申請,4月14日該林場收到駁回告知書。而陽春縣B林場一直使用“陽春”作為其生產(chǎn)茶葉的商標,但該商標示經(jīng)商標局核準注冊。問題:(1)假如A林場對商標局駁回申請的決定不服,應(yīng)在什么時間前向哪個機構(gòu)申請復(fù)審?(2)商標局駁回申請的決定與否對的?為何?(3)假如通過復(fù)審維持初審決定,A林場仍不服,怎么辦?(4)假如復(fù)審成果變化了初審決定,予以初步審定并最終同意注冊,發(fā)給商標注冊證,獲得注冊商標專用權(quán),那么B林場能否繼續(xù)使用其已經(jīng)使用的未注冊的“陽春”商標?答案:(1)應(yīng)在4月29日前向商標評審委員會申請復(fù)審。(2)不對的。由于根據(jù)商標法規(guī)定,縣級以上行政區(qū)劃的名稱假如有其他含義的可以作為商標注冊?!瓣柎骸币辉~不僅僅是地名,更具有特殊含義,如“陽春三月”、“陽春面”等。(3)A林場可以自收到維持初審決定告知書之日起30日向人民法院起訴。(4)不能再繼續(xù)使用。由于A林場已經(jīng)獲得“陽春”注冊商標專用權(quán)。申請“DARKY”的商標注冊能否獲得商標局的核準?答案:《商標法》第10條第1款第(6)項的規(guī)定“帶有民族歧視性的”標志不得作為商標使用。這項規(guī)定體現(xiàn)了國家對多民族互相尊重,共同團結(jié)的政策,是基于保護國家利益和社會共同利益的需要,同樣體現(xiàn)了商標注冊中的公序良俗原則。應(yīng)當注意,這里的“民族歧視”,應(yīng)作廣義理解,即它不僅指對我國各民族的民族歧視,還包括對世界其他民族的民族歧視;不僅指民族歧視,還包括種族歧視在內(nèi)。申請“DARKY”的商標注冊不能獲得商標局的核準注冊,商標局應(yīng)駁回“DARKY”的商標注冊申請,因其含義為“黑鬼”“DARKY”的商標注冊申請違反了《商標法》第10條第1款第(6)項的規(guī)定。甲食品廠以生產(chǎn)土豆片、鍋巴等小食品為主,為了宣傳自己的商品,甲廠決定提出“香脆”商標注冊申請,使用商品為土豆、鍋巴。根據(jù)上述狀況,請回答如下各題:(1)該商標注冊申請能否被核準?為何?(2)假如甲廠想讓該商標獲得注冊,應(yīng)當怎么辦?(3)假如商標局駁回注冊申請,甲廠不服,應(yīng)在何時向誰提出復(fù)審祈求?(4)假如復(fù)審被駁回,甲廠能否向法院提起訴訟?為何答案:(1)不能獲得核準。根據(jù)《商標法》第11條的規(guī)定,僅僅直接表達商品的質(zhì)量、重要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志,不得作為商標注冊。而“香脆”二字直接闡明了土豆片、鍋巴的特點,故原則上不得作為商標注冊。(2)根據(jù)《商標法》第11條第2款的規(guī)定,假如這些標志通過使用獲得明顯特性,并便于識別的,可以作為商標注冊。因此“香脆”有也許獲得商標注冊,其前提是該標志通過長期使用獲得了明顯特性,并具有了可識別性的特點。(3)在收到商標局告知之日起15日內(nèi)向商標評審委員會提出復(fù)審祈求。(4)可以。根據(jù)《商標法》第43條第2款規(guī)定,當事人對商標評審委員會的裁定不服的,可以自收到告知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。北京大地風(fēng)廣告企業(yè)(如下簡稱大地風(fēng)企業(yè))與北京蘭飛廣告企業(yè)(如下簡稱蘭飛企業(yè))簽訂協(xié)議書約定,由大地風(fēng)企業(yè)承印《首屆中國八佰伴世界超級明星隊女排對抗賽秩序冊》(如下簡稱《秩序冊》),印數(shù)5000冊,總價格為6.18萬元。蘭飛企業(yè)負責(zé)提供內(nèi)文、封面文稿、照片和文字校對。大地風(fēng)企業(yè)負責(zé)提供封面設(shè)計、內(nèi)文版式設(shè)計(由蘭飛企業(yè)審定)及《秩序冊》印刷方式》。同步,大地風(fēng)企業(yè)與北京文祥彩色印刷有限企業(yè)(如下簡稱文祥企業(yè))簽訂協(xié)議,約定由文祥企業(yè)承印5000冊《秩序冊》,由大地風(fēng)企業(yè)提供所有版式墨稿。此外,雙方對《秩序冊》的紙張規(guī)格、印刷方式,各階段時間、驗收違約責(zé)任均有約定。蘭飛企業(yè)依協(xié)議約向大地企業(yè)提供了《秩序冊》所需資料,大地風(fēng)企業(yè)按蘭飛企業(yè)規(guī)定對《秩序冊》進行了設(shè)計,對使用顏色、字型號、字體、部分圖文排列進行了設(shè)計,一校期間,大地風(fēng)企業(yè)對個別設(shè)計按照蘭飛企業(yè)意見進行修改,在蘭飛企業(yè)承認后付印。《秩序冊》上署有下列字樣“本《秩序冊》創(chuàng)意設(shè)計:大地風(fēng)廣告企業(yè)”。隨即,蘭飛企業(yè)在未告知大地風(fēng)企業(yè)的狀況下,私自又與文祥企業(yè)簽訂協(xié)議,約定由文祥企業(yè)承印《秩序冊》,規(guī)格與前協(xié)議約定條件完全相似,印數(shù)為5000冊(實際印數(shù)為3000冊)。問題:蘭飛企業(yè)的加印行為侵犯大地風(fēng)企業(yè)的什么權(quán)利?為何?答案:蘭飛企業(yè)的行為侵犯了大地風(fēng)企業(yè)的版式、裝幀設(shè)計權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第36條規(guī)定,“出版者有權(quán)許可或者嚴禁他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計”。因此,大地風(fēng)企業(yè)對由蘭飛企業(yè)提供的有關(guān)《秩序冊》的圖片、文字等內(nèi)容,通過智力創(chuàng)作,以符合蘭飛企業(yè)的規(guī)定所制作的版式、裝幀設(shè)計,受我國《著作權(quán)法》的保護。任何人未經(jīng)大地風(fēng)企業(yè)許可,不得私自使用該版式創(chuàng)意與設(shè)計。李婉芬與王中山共同演奏、錄制了一盤《古箏》音樂磁帶。其中,《戰(zhàn)海河》由李婉芬、楊潔明共同創(chuàng)作。《戰(zhàn)海河》、《長安八景》已公開刊登,《艷陽天》、《陽關(guān)三疊》、《彝族舞曲》由李婉芬改篇但并未公開刊登。除《陽關(guān)三疊》由李演奏外,其他均由王中山演奏。北京電視藝術(shù)中心音像出版社(如下簡稱出版社)得知大連磁帶廠音像企業(yè)(如下簡稱音像企業(yè))有一盤《古箏》磁帶母帶,遂與音像企業(yè)到達母帶版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定為獨家出版發(fā)行權(quán)。出版社拿到母帶后,將磁帶定名為《古箏經(jīng)典》出版發(fā)行,未經(jīng)李婉芬、楊潔明、王中山許可,亦未在磁帶包裝上簽名,未支付任何酬勞,并且將《長安八景》尾聲部最終八小節(jié)刪除,據(jù)專家認為,這樣的刪除破壞了該作品的完整性。為此,李婉芬等3人向法院提起侵權(quán)之訴。出版社辯稱:我社所用的母帶及版權(quán)是通過轉(zhuǎn)讓協(xié)議從音像企業(yè)處獲得的,與李婉芬等3人無關(guān),雖然法院認定侵權(quán),也應(yīng)由音像企業(yè)承擔責(zé)任。至于未在磁帶包裝上為曲作者、演出者簽名,未支付酬勞,我社愿支付酬勞,但不一樣意登報致歉。問題:(1)被告出版社侵犯了李婉芬的哪些權(quán)利?為何?(2)被告出版社侵犯了楊潔明的哪些權(quán)利?為何?(3)被告出版社侵犯了王中山的哪些權(quán)利?為何?答案:(1).被告侵犯了李婉芬作為幾首古箏作品的曲作者及演奏者的著作權(quán)及鄰接權(quán)。李婉芬作為曲作者及演奏者,享有《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的著作權(quán)以及《著作權(quán)法》第38條規(guī)定的演出者權(quán)。被告除了侵犯了第10條規(guī)定的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),以及原告獲得酬勞的權(quán)利外,鑒于部分作品尚未刊登,故原告的行為還侵犯了部分作品的刊登權(quán)、《長安八景》這個作品的保護作品完整權(quán)。此外侵犯了所有作品的簽名權(quán)。李婉芬作為作品的演奏者,享有《著作權(quán)法》規(guī)定的演出者權(quán)。波及本案的演出者權(quán)利重要包括表明演出者身份的權(quán)利與許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其演出的錄音錄像制品并獲得酬勞的權(quán)利。(2).被告的行為侵犯了楊潔明作為作曲者的權(quán)利。由于楊潔明的作品只是波及《戰(zhàn)海河》,因此被告侵犯的權(quán)利不包括刊登權(quán)、修改權(quán)及保護作品完整權(quán),而只是波及財產(chǎn)權(quán)部分的復(fù)制、發(fā)行及獲得酬勞的權(quán)利。(3).被告的行為侵犯了王中山作為演奏者的權(quán)利,詳細包括表明演出者身份的權(quán)利與許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其演出的錄音錄像制品并獲得酬勞的權(quán)利。北京A服裝廠向中國商標局申請了“名媛”牌服裝注冊商標,并于5月1日獲得核準注冊。武漢B服裝廠想通過使用北京A服裝廠的“名媛”牌商標,銷售自己生產(chǎn)的服裝。5月1日,北京A服裝廠與武漢B服裝廠簽訂了“名媛”注冊商標使用的許可協(xié)議。問題:(1)雙方的注冊商標使用許可協(xié)議期限最長不能超過多少年?為何?(2)雙方簽訂協(xié)議后,北京A服裝廠應(yīng)承擔哪些法定責(zé)任?武漢B服裝廠應(yīng)承擔哪些法定責(zé)任?答案:(1)雙方的注冊商標使用許可協(xié)議的期限最長不能超過6年。由于《商標法》對注冊商標的保護期為。北京A服裝廠和武漢B服裝廠簽訂協(xié)議步,商標權(quán)只剩余6年時間的保護期。因此雙方的注冊商標使用許可協(xié)議不能超過商標的有效期限6年。根據(jù)《商標法》第40條的規(guī)定:商標人可以通過簽訂商標使用許可協(xié)議,許可他人使用其注冊商標。許可人應(yīng)當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當保證使用該注冊商標的商品的質(zhì)量。因此,本案中北京A服裝廠負有監(jiān)督武漢B服裝廠使用其“名媛”牌注冊商標的商品質(zhì)量的責(zé)任,而武漢B服裝廠應(yīng)保證使用“名媛”注冊商標的商品質(zhì)量,并且武漢B服裝廠還必須在“名媛”牌商品上標明其企業(yè)名稱和商品產(chǎn)地。牛某某為美籍華裔著名生物學(xué)家。1993年10月間,經(jīng)人簡介與中國食用菌技術(shù)開發(fā)有限企業(yè)(如下簡稱中菌企業(yè))法定代表人潘某某相識。10月28日,牛某某為中菌企業(yè)用于治療癌癥的產(chǎn)品靈芝孢籽粉題詞兩幅,并將題詞面交潘某某,其中一幅為“賀自航靈芝孢籽粉赴美展覽,育天下靈丹,除人間絕癥”。中菌企業(yè)獲得上述題詞后,委托他人印制了帶有該題詞內(nèi)容“育天下靈丹,除人間絕癥”的包裝袋500個。牛某某向法院提起訴訟:中菌企業(yè)在得到題詞后,未得到本人許可,以營利為目的,運用本人作為著名學(xué)者的聲望影響,在其宣傳品上刊發(fā)并大肆宣揚原告題詞,同步在外包裝上將題詞手跡刪去昂首“賀自航靈芝孢籽粉赴美展覽”,借此誤導(dǎo)消費者,擴大產(chǎn)品的銷售量,獲取大量非法收人。被告的上述行為嚴重侵犯了本人的著作權(quán),損害了原告聲譽。被告中菌企業(yè)辯稱:中菌企業(yè)雖然在1000克包裝的樣品上使用了題詞,不過作為禮品分送他人,未進行過任何銷售。對于自己提出的抗辯事由,中菌企業(yè)未提供對應(yīng)證據(jù)。(1).怎樣看待作品原件所有權(quán)與著作權(quán)的關(guān)系?(2).被告侵犯了原告的什么權(quán)利?為何?答案:(1).牛某某的題詞“育天下靈丹,除人間絕癥”,從內(nèi)容看,是對被告生產(chǎn)的產(chǎn)品的贊譽,具有獨創(chuàng)性;從形式看,是書法作品。因此,可認為該題詞的手跡既是文學(xué)作品又是書法作品,按《著作權(quán)法》第3條規(guī)定應(yīng)當受法律保護。根據(jù)著作權(quán)的理論,作品載體所有權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)是分離的,作品原件的移轉(zhuǎn),不意味著知識產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。因此在大多數(shù)狀況下,載體移轉(zhuǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)是兩個不一樣的概念。當然,在特殊狀況下,作品原件所有權(quán)的移轉(zhuǎn),在一定程度上也會影響其著作權(quán)中某些權(quán)利的歸屬。如《著作權(quán)法》第18條規(guī)定,美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移,但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。《著作權(quán)法實行條例》第13條規(guī)定,“作者身份不明的作品,由作品原件的所有人行使除簽名權(quán)以外的著作權(quán)。”(2).本案中,牛某某將題詞交給中菌企業(yè),只是意味著該題詞的原件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于中菌企業(yè),并不意味著著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,中菌企業(yè)只享有題詞手跡的物權(quán)及展覽權(quán)。中菌企業(yè)將題詞刪去了“賀自航靈芝孢籽粉赴美展覽”這一定語,違反了原告題詞的初衷,使作品的完整性受到影響,侵犯了著作權(quán)人的保持作品完整權(quán)。再者,被告私自將題詞用于產(chǎn)品外包裝上,借原告的聲望推銷產(chǎn)品,侵犯了原告對作品的復(fù)制發(fā)行權(quán)和獲得酬勞權(quán),應(yīng)承擔對應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。A酒廠是生產(chǎn)白酒的老廠,有著數(shù)年的生產(chǎn)經(jīng)驗。該廠生產(chǎn)的系列白酒自改革開放以來多次在國際和國內(nèi)的評比活動中獲獎,市場銷路很好,深受消費者歡迎。為此,A酒廠還專門委托他人設(shè)計了商品裝潢,雙方?jīng)]有約定該商品裝潢的著作權(quán)歸屬。然而由于假冒、仿冒行為猖獗,A酒廠的商品裝演也被人家仿冒。某些不法廠家仿冒A酒廠白酒的商品裝潢,然后將A酒廠的商標去掉,使大量不明真相的消費者被欺騙,也使A酒廠的銷售量下降,蒙受了巨大損失。為此,A酒廠起訴到法院,認為這些不法廠商的行為侵犯了其商品裝潢的著作權(quán)。(1)商品裝潢能否成為著作權(quán)的客體?為何?(2)假如商品裝潢可以享有著作權(quán),則著作權(quán)人應(yīng)當是誰?為何?答案:(1).商品裝潢可以成為著作權(quán)的客體。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi),具有獨創(chuàng)性并

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論