《西游記補》版本與序跋補議

《西游記補》版本與序跋補議

本文主要研究《西游記》的版本和前言，其中不僅包括版本和前言的完成時間，而且還存在與《西游記》不同版本的錯誤《序》。《西游記》的序言與《后西游記》、《續(xù)集》等續(xù)集中的序文混合在一起。由于學術(shù)界對以上問題關(guān)注不夠,以至于目前仍未梳理清楚,尤其是序跋作者歸屬問題至今仍無定論。我們通過對有關(guān)文獻資料的甄別和新材料的進一步挖掘,對《西游補》版本及序跋作者等問題進行深入的考辯研究。下面主要從“《西游補》版本辨析”、“《西游補答問》和嶷如居士序”、“天目山樵序”、“《讀西游補雜記》”等四個方面,對目前學術(shù)界懸而未決的問題進行考辯。一、關(guān)于本本版本信息的回顧《西游補》共16回,不分卷。一名《新西游記》。此書寫于崇禎十三年(1640)前后,為作者青年時(20歲左右)所作?！段饔窝a》的版本頗為復雜,各版本首尾之序跋也存在爭議,我們有必要予以理清。最早比較詳細地介紹《西游補》版本的是孫楷第的《中國通俗小說書目》,該書卷五對《西游補》版本有如下記載:明崇禎間刊本,半葉八行,行二十字。有圖八頁。首癸丑孟冬天目山樵序,《西游補答問》。空青室刊大字本,半頁十行,行二十字,封面題“三一道人評閱”,“空青室藏板”,首天目山樵序,《西游補答問》,末附《讀西游補雜記》。[鄭西諦]光緒元年申報館排印本,首天目山樵序。北新書局排印本,附劉半農(nóng)《董若雨傳》。水沫書店排印本。明董說撰。題“靜嘯齋主人著”。孫楷第有關(guān)五種版本的說法是沒有問題的,但具體信息不全,且不夠準確。我們查閱其他資料(后文將一一提到),對版本信息補充和訂正如下:第一,明崇禎刊本并無“天目山樵序”,孫楷第所言有誤,下文有考。該版本附有明人嶷如居士所撰序文一篇,次為署名靜嘯齋主人的《西游補答問》;第二,空青室刊大字本為鄭振鐸先生原藏,稍晚于“明崇禎間刊本”,下文有考;第三,[鄭西諦]光緒元年申報館排印本,1875年刊印,鄭振鐸(號西諦)收藏本;第四,北新書局排印本,題“靜嘯齋主人著”,即董說。北新書局成立于1924年,是李小峰、孫伏園在北京主持的一家民營書店。既然附有劉復的《董若雨傳》(1927),我們知道這就是1927年出版的劉復校點本;第五,水沫書店排印本,題“明董若雨著”,1929年出版,施蟄存校點。孫楷第說題“靜嘯齋主人著”,有誤。除了孫楷第所講《西游補》五種版本外,后來又出現(xiàn)了幾種重要版本:其一,1955年文學古籍刊印社影印本,就是以崇禎時刊本為底本,又據(jù)空青室刊本抄補而成的,附有劉半農(nóng)的《董若雨傳》和《董若雨年表》;其二,1957年古典文學汪原放點校本;其三,1983年上海古籍出版社再版本。需要說明的是,目前最為流行的是1983年上海古籍出版社再版本。該版本在“點校說明”里指出:“(本書)采用文學古籍刊行社影印的明崇禎刻本為工作本,參校了一九二七年的劉復校點版本和一九五七年的汪原放校點版本,改正了多處錯、漏、衍文字,并補進了劉復校點本中的《天目山樵序》(魯迅評介此書時就提到過這篇《序》,又因此《序》說及此書每回后面所加的《評》)和作者佚名的《讀西游補雜記》?！笨梢?孫楷第著錄的五種《西游補》刊本里,“明崇禎刊本”和“空青室刊本”最為流行。(一)天氣形成的傳統(tǒng)—明崇禎刊本《西游補》的明崇禎間刊本現(xiàn)藏于北京圖書館。文學古籍刊行社影印出版后,上海古籍出版社于1994年也發(fā)行了影印版,為《古本小說集成》之一種。經(jīng)查閱,這三種(即明崇禎刊本及再版版本)《西游補》均無“天目山樵序”,《古本小說集成·西游補》前言中也明確指出“崇禎本無天目山樵序”。其實,明崇禎本不可能有“天目山樵序”。天目山樵即清代道光、咸豐年間學者兼小說評點家張文虎。作為清代的學者,自然不會為明代的刊本作序。《古本小說集成·西游補》卷首附有嶷如居士的序文,朱一玄等所編《西游記資料匯編》及丁錫根《中國歷代小說序跋集》(人民文學出版社1996年版)均有收錄。明崇禎刊本當是最早的。我們知道,1927年劉復的《董若雨傳》,從董說《漫興》詩的尾句及自注考證出《西游補》成書于崇禎十三年(1640),董說時年21歲。而嘉靖本《西游補》中“嶷如居士序”署“辛巳中秋嶷如居士書于虎丘千頃云”,辛巳即崇禎十四年(1641)年,晚于前者。(二)版本測本的基本情況空青室刊本《西游補》不多見。據(jù)《中國通俗小說書目》知鄭振鐸有藏本,筆者未見。但據(jù)王清原、韓錫鐸等編撰的《小說書坊錄》又知,天津圖書館亦有藏本,經(jīng)查閱,確認此本即為孫楷第所言“空青室刊大字本”。全書共兩冊,第一冊目次下有“周紹良藏印”圖章,第二冊末有“至德周紹良珍藏書”圖章,其他均與《中國通俗小說書目》記載相符。該書卷首有“天目山樵序”,次有署名靜嘯齋主人的《西游補答問》,末附《讀西游補雜記》?？涨嗍铱緯r間當晚于明崇禎間刊本。該書所附三種序跋,其中“天目山樵”張文虎和《讀西游補雜記》的作者錢培名(其著作權(quán)及時間下文詳考),他們作序的時間分別是咸豐三年(1853)和咸豐三、四年間,由此可斷定,該《西游補》版本刊印時間在1853年左右。以上是《西游補》的版本考證情況。有關(guān)《西游補》各種版本所附序跋,即“嶷如居士序”、“天目山樵序”、《西游補答問》、《讀西游補雜記》,由于研究者的失誤造成混亂,有必要予以理清,并對其作者和寫作時間進行辨析。二、關(guān)于續(xù)書的目標題為《西游補答問》、署名靜嘯齋主人的序文和嶷如居士的《西游補序》,二文的作者問題至今仍未有定論?！段饔窝a答問》署名靜嘯齋主人,即小說作者董說,本文“引言”中已經(jīng)講明。關(guān)鍵問題是,嶷如居士序的作者是否也是董說,仍然存在著爭議?！搬谌缇邮啃颉陛d明崇禎刊本《西游補》卷首,《古本小說集成·西游補》卷首也附有嶷如居士的序文,朱一玄等所編《西游記資料匯編》及丁錫根《中國歷代小說序跋集》均收。我們認為,嶷如居士就是小說作者董說。該序文首先采取問答形式,主要談續(xù)書創(chuàng)作的動機,頗具小說理論價值。文章開頭“曰:出三界,則情根盡……”講的是佛家的“世界觀”,接著說續(xù)書的動機:補《西游》,意言何寄?作者偶以三調(diào)芭蕉扇后,火焰清涼,寓言重言,覺情魔團結(jié),形現(xiàn)無端,隨其夢境迷離,一枕子幻出大千世界。393其次則敘述《西游補》中所描寫的幻化情節(jié),有如人生中的“六夢”,即思念、噩耗、正氣、恐懼、喜色、醒悟等;最后希望讀者看過此書后能幡然悔悟,“暫為火焰中一散清涼”,這樣續(xù)書的目的就算達到了。我們以為,這正是小說作者董說所述。如前文所言,《西游補》是董說(1620-1686)青年時代的作品。董說早期的經(jīng)歷是:明光宗泰昌元年出生于吳興(今浙江湖州)南潯鎮(zhèn)一個沒落的官僚家庭,幼年時即有佛性,五歲便能讀經(jīng)。開元寺僧聞谷大師見其聰慧可愛,親賜名為智齡。十歲能寫文章,十三歲入泮,十六歲補廩,可以說是當時知識淵博而早慧之人。盡管如此,他20歲應舉時卻落第了,翌年投于張溥門下,并受到恩師進步思想的影響,對腐敗的官場政治頗為不滿。加之當時中原變亂,民不聊生,仕進之心遂息,決定致力于學術(shù)研究和小說創(chuàng)作?！段饔窝a》正是在這樣的情況下產(chǎn)生的。序文中濃厚的佛教思想正與作者自幼有佛性和佛緣一致,以后長期出家的經(jīng)歷也可驗證這一點。至于談到續(xù)書的動機,也正符合小說作者寫“序”的習慣。由于董說的生平資料中未見有“嶷如居士”之號,故有學者否認嶷如居士是小說《西游補》的作者董說。如高玉海就在《古代小說續(xù)書序跋釋論》中明確反對二者為同一人,其理由是:此序文(《西游補答問》)云“今《西游補》十五回所記”,是說續(xù)書共計十五回,而嶷如居士序文則“今觀十六回中”云云,可見二者并非同一人。112其實,僅僅因為回目差了一回就作出如此判斷,顯然證據(jù)不足。辜美高、李金生在《新加坡國立大學中文圖書館藏中國明清通俗小說書目提要》中詳細介紹了臺灣天一出版社出版的《西游補》,并對回目不一作了很好的說明:書前有序,署“辛巳中秋嶷如居士書于虎丘千頃云”。次有《西游補答問》,署“靜嘯齋主人識”。全書實有16回,目錄缺第一回回目,而用下回回目替代,故目錄回目僅有十五回。卷首題“西游補”,“入三調(diào)芭蕉扇后”,“靜嘯齋主人著”。有眉批,回末有簡評。我們知道,小說流傳過程中出現(xiàn)刻板的錯誤是很正常的,而且我國古代的編輯或評點者對原著或序跋作變也是常有的事。出現(xiàn)上述情況的原因是,嶷如居士序文中說是“十六回”,恰好說明他正是小說作者;而《西游補答問》中有“十五回”字樣,只能說明版本流傳過程中出現(xiàn)了如辜美高所說的錯誤。既然目錄只有十五回,編輯將《西游補答問》中的原本是“十六回”改成了“十五回”,這應該說是可能的。尤其是《西游補答問》明確署名“靜嘯齋主人”,他的著作權(quán)是不容置疑的。因此,《西游補答問》的作者靜嘯齋主人即《西游補》的作者董說,《嶷如居士序》的作者也是董說,三者為同一人。三、“云中”本的“編者注”在明崇禎刊本和空青室刊本之后的各種《西游補》大都附有“天目山樵序”。學界對于“天目山樵序”的作者及其寫作年代缺少詳細考辯,致使長期誤用,造成了不少錯誤的推論?！段饔窝a》明崇禎刊本并無“天目山樵序”,某些研究者或未見原本,或以訛傳訛:一種是有關(guān)《西游記》研究資料的誤收,一種是研究著作的誤用?！疤炷可介孕颉币?qū)O楷第《中國通俗小說書目》誤以為崇禎刊本固有,研究者多未見原本,因而對此深信不疑。中國文聯(lián)出版公司出版的《中國通俗小說總目提要》在《西游補》條目下有“明崇禎間刊本,首癸丑(1673)孟冬天目山樵序”字樣,不但相信崇禎刊本有“天目山樵序”,而且將序文寫作時間確定為1673年。上海古籍出版社出版的劉蔭柏《西游記研究資料》在《讀西游補雜記》下則竟署“[明]董說”作。中州書畫社出版的朱一玄《西游記資料匯編》對《讀西游補雜記》沒有署名,但朱一玄后來編寫的《明清小說資料選編》在“天目山樵序”下所加的“編者注”有較為詳細的說明:“孫楷第《中國通俗小說書目》卷五,著錄《西游補》十六回,于明崇禎間刊本、空青室刊大字本下,俱云‘首天目山樵序’,實際上并無此序?！敝煲恍悦鞒绲澅緹o“天目山樵序”是正確的,但說空青室刊本也無“天目山樵序”則不是事實了,概因沒有見到空青室刊本所致。天目山樵即張文虎,清代道光、咸豐年間學者兼小說評點家,以評點《儒林外史》而知名于小說批評界,評點《西游補》之事鮮為人知。其大致經(jīng)歷如下:張文虎(1808-1885),字孟彪,又字嘯山,別號天目山樵,江蘇南匯(今屬上海市)人,由諸生保舉訓導。張文虎勤奮好學,博覽群書。他閱讀唐宋學者對經(jīng)書的注疏,加以融會貫通,簡要地寫下了自己的心得體會,成為張氏的一家之言,為時人所推重。所校《守山閣叢書》共18種,60卷。《小萬卷樓叢書》等多種,世稱善本。1871年(清同治十年),張文虎充任曾國藩的幕僚,時值曾國荃在安慶校刊《王船山遺書》,他奉命參與督理此事。翌年,李鴻章總制兩江,聘張文虎參與管理江南官書局。1873年,蜀督吳棠又聘張文虎赴川中,主持尊經(jīng)書院講席,辭而不就。晚年,張文虎還曾纂修華亭、奉賢及光緒南匯縣志。1885年(清光緒十一年)正月卒于松江府的復園。張文虎一生著作甚豐,主要有《舒藝室雜著》、《鼠壤余蔬》、《周初朔望考》、《懷舊雜記》、《索笑詞》、《舒藝室隨筆》、《古今樂律考》、《春秋朔閏考》、《駁義余編》、《湖樓校書記》以及《詩存、詩續(xù)存、尺牘偶存》等,評論《西游補》是他的業(yè)余愛好。天目山樵序文載空青室刊本卷首,丁錫根《中國歷代小說序跋集》收錄,朱一玄等所編《西游記資料匯編》未收,不知何故。該序作者為張文虎應該是沒有爭議的,因為他的號就是天目山樵。序文開頭也交代得很清楚:予游鶯湖,得見此本于延州來氏。原本略有評語,以示我友武陵山人,山人曰:“未盡也?！遍g疏證一二,以示三一道人,道人曰:“嘻!猶未盡?！蹦藦图釉u閱考論……107文中提到的鶯湖即鶯脰湖,在江蘇吳縣境內(nèi),距張文虎家鄉(xiāng)不遠。武陵山人和三一道人與他同游,當是其友人。張文虎對他看到的《西游補》原有評語不滿,遂寫了該序文。張文虎在序文中主要談了自己對《西游補》以及小說續(xù)書創(chuàng)作理論的見解。文中說:“是書雖借徑《西游》,實自述平生閱歷了悟之跡,不與原書同趣。”107認為《西游補》的創(chuàng)作思想是與作者的經(jīng)歷和時代緊密相關(guān)的,并指出閱讀小說可以根據(jù)作者的個人經(jīng)歷加以分析,不可“穿鑿附會”,走入歧途。他還在文末指出《西游補》與其他續(xù)書不同,是采取“插入”之法而并非在原著之后進行續(xù)寫。其見解是準確的,符合實際情況的,思想觀點也是比較進步的。序文當寫于咸豐三年(1853),崇禎間版本誤題“首癸丑(1673)孟冬天目山樵序”字樣,可見癸丑年為1853年,而非1673年。四、《讀所》的寫作時間由于研究者誤把《讀西游補雜記》當作崇禎刊本《西游補》所固有,所以在論述《續(xù)西游記》、《后西游記》等小說成書的年代時,導致了不少錯誤推論。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是因為《讀西游補雜記》開頭提到了《續(xù)西游記》和《后西游記》兩部小說:“《續(xù)西游》摹擬逼真,失于拘滯,添出比丘靈虛,尤為蛇足;《后西游》瀟灑飄逸,不老婆婆一段,借外丹點化,生動異常,然小行者、小八戒未免窠臼?！?96由于不清楚《讀西游補雜記》的寫作時間,這段文字致使學者以訛傳訛、一錯再錯。如《中國古代小說百科全書》在介紹《續(xù)西游記》時,根據(jù)《讀西游補雜記》中提到了《續(xù)西游記》,就斷定《續(xù)西游記》成書于明代。上海文藝出版社出版的陳大康《明代小說史》因循前說,在其所附《明代小說史編年》中誤以為《讀西游補雜記》為董說作,得出“此語足證《續(xù)西游記》曾在崇禎間流傳”的錯誤結(jié)論。浙江古籍出版社出版的林辰《神怪小說史》在論述《后西游記》時寫道:“作于崇禎十三年的《西游補》一書,作者在其所附‘雜記’中曾對《續(xù)西游記》作過評論,若《后西游記》著于明末《西游補》之前,則董說是不能不提到它的?！笨涨嗍铱尽段饔窝a》沒有明確標出刊印年代,所附《讀西游補雜記》既沒有署名,也沒有寫作時間,致使《西游補》所附《讀西游補雜記》等寫作時間記載混亂,尤其因后者提到《續(xù)西游記》和《后西游記》兩部小說,研究者往往誤用,以此來推斷《續(xù)西游記》和《后西游記》的成書年代。下面我們對《讀西游補雜記》的寫作時間加以考辨,以糾正學術(shù)界長期誤用材料的混亂狀況?？匆幌隆蹲x西游補雜記》的原文,就會發(fā)現(xiàn)許多足以說明此文不會早于清代康熙、乾隆年間的內(nèi)證:“雜記”根據(jù)鈕玉樵(即鈕琇)《觚剩續(xù)編》中記載確定《西游補》作者為董說,而鈕琇為康熙年間小說家,其《觚剩續(xù)編》作于康熙四十一年(1702),則“雜記”必在康熙四十一年之后。另外,“雜記”中還提及董說的《七國考》見于《四庫全書》,可證“雜記”寫作時間必在《四庫全書》成書之后,即乾隆四十七年(1872)之后。而“雜記”中下面這段話更為我們考證“雜記”的寫作年代和作者提供了重要依據(jù):若雨為僧后……所著諸書,惟《七國考》刊于雪枝從父《守山閣叢書》為最著,其余皆就湮沒;故《西游補》一書,宜亟刊以傳世也。398從中可知,董說的《七國考》為《守山閣叢書》之一種,《守山閣叢書》為金山(今屬上海)錢熙祚(字雪枝)于道光二十四年(1844)刊刻的大型叢書。錢熙祚為刊刻《守山閣叢書》,在道光十四年(1834)曾與上文提到的“天目山樵”(張文虎)親自到杭州文淵閣查閱《四庫全書》,張文虎還是《守山閣叢書》的校訂者。根據(jù)張文虎活動的時間范圍以及空青室刊本《西游補》的“天目山樵序”所署時間為“癸丑孟冬”來推斷,這里的“癸丑孟冬”當為咸豐三年(1853)無疑,《中國通俗小說總目提要》把“癸丑孟冬”定為1673年是錯誤的。序文一般應作于書籍付梓之前,則空青室刊本《西游補》大體刻于咸豐三、四年間當無疑義。至于《讀西游補雜記》的作者,從他稱錢熙祚(雪枝)為從父,可知其為錢熙祚的侄子。查閱商務印書館《中國人名大辭典》,知其為錢熙輔(錢熙祚兄)之子錢培名。錢熙祚刻《守山閣叢書》,世稱善本。錢培名又搜輯放佚以補其缺,為《小萬卷樓叢書》