玉米引種與明清鄉(xiāng)村振興

玉米引種與明清鄉(xiāng)村振興

一、“氣候—引言大約1500年，人類社會開始從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程。隨著新大陸和通往亞洲的新航路被發(fā)現(xiàn),整個世界首次被聯(lián)系在了一起,新舊大陸之間在農(nóng)作物、人口、制度等方面展開了一場史無前例的“哥倫布大交換”(ColumbianExchange)(Crosby,1973)。在這場大交換中,玉米、甘薯、土豆等美洲作物被引入歐亞大陸,從而對“舊大陸”的生產(chǎn)、生活方式進行了重塑。關(guān)于“哥倫布大交換”對經(jīng)濟社會各方面產(chǎn)生的影響,已經(jīng)有了廣泛的研究(NunnandQian,2010;HershandVoth,2009)。不過,關(guān)于其對“舊大陸”社會治亂所產(chǎn)生的影響,目前的研究還較為缺乏。在傳統(tǒng)社會中,社會的治亂狀況是和農(nóng)業(yè)的豐歉緊密相聯(lián)的。由于農(nóng)業(yè)狀況在很大程度上受到氣候波動的影響,因此從整體上看,傳統(tǒng)社會中的經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出了一種“氣候—治亂循環(huán)”:在氣候相適宜的時期,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況良好,整個社會能承受的人口數(shù)量也隨之較多,“大治”的局面就會出現(xiàn);而當氣候變得惡劣后,農(nóng)業(yè)遭到破壞,社會沖突也隨之出現(xiàn),“大亂”的局面隨之到來?？v觀人類歷史,無論是非洲的古埃及、歐洲的羅馬,還是東方的中國,在其發(fā)展過程中都呈現(xiàn)出了這種“氣候—治亂循環(huán)”(Diamond,2006;Fagan,2009;Büntgenetal.,2011)。在“哥倫布大交換”將美洲作物引入“舊大陸”后,這種和氣候波動緊密相聯(lián)的“治亂循環(huán)”發(fā)生了變化。例如,Warman(2003)就指出,以玉米為代表的美洲作物憑借突出的抗災(zāi)性能,為氣候變化引起的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量周期提供了平滑作用。這對歐洲社會秩序的穩(wěn)定起到了關(guān)鍵作用,也為工業(yè)革命和資本主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而Fan(2010)則指出,自美洲作物在明朝中葉傳入中國后,氣候因素對社會秩序的影響大為降低了。但也有不少學者認為以上觀點并不正確。陳亞平(2003)1、郭松義(2008)2等認為,美洲作物的引種使得山區(qū)流民的隊伍大為增加,從而給社會治安埋下了嚴重的隱患。而由于美洲作物的過度種植引發(fā)的水土條件破壞,則使得氣候災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響變得更為明顯,從而引發(fā)了更為嚴重的社會動蕩。如果以上觀點成立,那么美洲作物的引種并沒有破解“氣候—治亂循環(huán)”,而僅僅是延長了循環(huán)的時間,并使循環(huán)的危害也變得更大了。盡管美洲作物的引入對社會治安的影響存在很大的爭議,但對其進行的經(jīng)驗檢驗尚較為缺乏。為填補相關(guān)文獻的不足,本文考察了一項代表性美洲作物———玉米在中國的引植同農(nóng)民起義發(fā)生率之間的關(guān)系。玉米作為播種面積最廣、產(chǎn)量貢獻最大的美洲作物,被用來檢驗引植對社會治安的影響是非常有代表性的。通過對1470—1900年省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析,我們發(fā)現(xiàn),在短期內(nèi),玉米的引種確實有助于穩(wěn)定社會秩序、降低地區(qū)農(nóng)民起義的發(fā)生率,但這種效應(yīng)隨著時間的流逝而逐漸減弱。到清朝中后期,玉米播種時間更久的地區(qū)甚至更容易發(fā)生農(nóng)民起義。這說明了以玉米為代表的美洲作物的引種并不能讓中國像歐洲那樣擺脫“氣候—治亂循環(huán)”,而其原因是值得深思的。本文是中文文獻中為數(shù)不多的利用長期面板數(shù)據(jù)對經(jīng)濟史進行分析的研究,我們認為,其發(fā)現(xiàn)不僅對前述的爭議作出了經(jīng)驗性的回答,有助于加深對于中國歷史上“治亂循環(huán)”形成機制的理解,也有助于對引種美洲作物所帶來的經(jīng)濟社會價值進行更為科學的評價。同時,關(guān)于抗災(zāi)作物推廣的影響仍是目前國際上政策問題的關(guān)注點之一(Padma,2008),本文的結(jié)論能夠為相關(guān)的政策討論提供可靠的經(jīng)驗依據(jù),從這點上看,本文也具有很強的現(xiàn)實意義。本文分為六個部分:第一部分是引言,第二部分是文獻綜述,第三部分是相關(guān)背景介紹,第四部分是使用數(shù)據(jù)介紹,第五部分是計量分析,最后是結(jié)論和政策討論。二、氣候因素與社會治亂在已有研究中,和本文探討的問題較為相關(guān)的主要有兩類研究:第一類研究是關(guān)于氣候波動與社會治亂關(guān)系的研究。氣候是影響人類社會發(fā)展的重要因素,它不僅會對經(jīng)濟發(fā)展直接發(fā)揮作用(Delletal.,2008;KickerandCochrane,1973),而且會通過影響社會穩(wěn)定,對經(jīng)濟生活發(fā)生間接的影響(Zhangetal.,2007b)。正如Homer-Dixon(1994)指出的,氣候的變化和異常無疑會擾亂生產(chǎn)、增加資源的稀缺程度,從而激化人們對于稀缺資源的爭奪,從而增加沖突和戰(zhàn)爭的發(fā)生率。Migueletal.(2004,2011)和Burkeetal.(2009)的研究發(fā)現(xiàn),由于撒哈拉以南地區(qū)的農(nóng)業(yè)對于降水的依賴性很強,因此氣候異常會對該地區(qū)的農(nóng)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生嚴重干擾,并提高內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生率。Hsiangetal.(2011)則通過對熱帶國家的研究發(fā)現(xiàn),在發(fā)生氣候異常的年份,內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生率會提升。根據(jù)該研究,過去五十多年里,世界范圍內(nèi)21%的戰(zhàn)爭和沖突可以歸結(jié)于厄爾尼諾現(xiàn)象所造成的氣候異常。在我國數(shù)千年的文明進程中,氣候因素也在決定社會治亂的過程中扮演了重要角色(Fan,2010;章典等,2004;趙紅軍,2012;Zhangetal.,2007a)。3一方面,北方邊疆的游牧民族是我國中原王朝所面臨的重要安全隱患,而氣候的變化是引起“逐水草而居”的游牧民族遷移和南侵的重要原因(王會昌,1996)。4BaiandKung(2011)對中國歷史上兩千多年的游牧民族侵擾狀況的時間序列進行了分析,發(fā)現(xiàn)在降水量減少的年份,中原王朝和游牧民族的沖突會上升,而雪災(zāi)則會大幅提升游牧民族侵擾發(fā)生的概率。另一方面,氣候災(zāi)害也是誘發(fā)中原王朝農(nóng)民起義的主因。由于整個中原王朝的經(jīng)濟是建立在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)之上的,當正常的經(jīng)濟活動被氣候變化擾亂之后,暴動、起義等活動會變得更為有利可圖,因此其發(fā)生概率就會大大提升(ChuandLee,1994)。從歷史上看,導致王朝興替的農(nóng)民起義,其直接導火索都是水旱災(zāi)害(夏明方,2010;葛全勝、王維強,1995)。5Jia(2013)通過基于近五百年面板數(shù)據(jù)的研究,發(fā)現(xiàn)水旱災(zāi)害會大幅增加農(nóng)民起義的發(fā)生率。同時,該研究還發(fā)現(xiàn)在抗災(zāi)性能良好的甘薯引入中國后,氣候?qū)r(nóng)民起義發(fā)生率的影響大為降低了。這一發(fā)現(xiàn)驗證了氣候波動主要是通過影響糧食的豐歉對社會治亂發(fā)生影響的猜想。需要指出的是,盡管目前有關(guān)氣候和沖突發(fā)生率之間關(guān)系的研究文獻已經(jīng)比較豐富,但總體來說,現(xiàn)有文獻存在兩類不足:第一,限于資料的可得性,現(xiàn)有的研究基本是基于時間序列數(shù)據(jù)的分析,這種方法的局限是很明顯的。第二,現(xiàn)有研究的著眼點主要放在氣候和沖突發(fā)生率的聯(lián)系上,而很少對影響這種“氣候—治亂循環(huán)”的因素進行討論。從這兩點上看,本文的發(fā)現(xiàn)將有助于彌補已有文獻的不足。第二類研究是關(guān)于“哥倫布大交換”所產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會影響的研究。NunnandQian(2011)考察了土豆引入歐洲后對歐洲的人口增長和城市化帶來的影響。根據(jù)他們的研究,“舊大陸”在1700—1900年間近1/4的總?cè)丝谠鲩L和城市化可以由土豆的引植來解釋。ChenandKung(2012)則發(fā)現(xiàn),玉米的種植大約可以解釋1500—1900年間中國總?cè)丝谠鲩L的23%。不過,玉米引植對于同期城市化的影響是負面的。HershandVoth(2009)發(fā)現(xiàn),“哥倫布大交換”共使英國居民的福利提升了15%左右,其中由“新大陸”種植的蔗糖和咖啡分別使得英國居民的福利提升了8%和1.5%。Inikori(2002)、Acemogluetal.(2005)、NunnandQian(2010)等研究指出,“哥倫布大交換”重新劃分了世界各國的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu),這種重新劃分使得歐洲各國的生產(chǎn)力及財富水平獲得了飛躍,這為歐洲工業(yè)革命和資本主義的興起奠定了基礎(chǔ)。而Mintz(1985)則指出,由于美洲蔗糖的引入,英國產(chǎn)業(yè)工人的再生產(chǎn)成本大大降低,這對于英國城市無產(chǎn)階級的形成起到了推動作用。需要指出的是,盡管目前對農(nóng)作物“哥倫布大交換”所帶來的影響的研究已經(jīng)很多,但已有的文獻卻忽略了一個重要的方面,即美洲作物的傳播對社會穩(wěn)定所起的作用。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中,作物的豐歉可能是社會治亂的內(nèi)在原因。因此,當美洲抗災(zāi)能力較好的作物被傳入舊大陸,尤其是中國這樣傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家后,其對維護社會穩(wěn)定所起的作用是不容忽視的。不過從目前的文獻看,相關(guān)的討論仍然較為缺乏。三、背景介紹與理論假設(shè)本節(jié)將對有關(guān)玉米特性、傳播歷史的背景進行介紹,并就玉米種植對社會治亂所起的作用進行重點介紹。在此基礎(chǔ)上,將歸納出本文的理論假說。(一)玉米的引種特性與玉米傳播時間玉米學名“玉蜀黍”,又稱“玉麥”、“包谷”、“西番麥”、“珍珠米”、“苞米”等,原產(chǎn)于中美洲和南美洲。玉米的營養(yǎng)價值較高,是優(yōu)良的糧食作物。相對于中國傳統(tǒng)的稻、麥等糧食作物,玉米具有眾多優(yōu)勢:首先,其對于環(huán)境的適應(yīng)性很強,具有耐旱、耐寒、耐貧瘠、容易在山區(qū)和沙質(zhì)土壤地帶種植等特性,“不擇磽確”,“但得薄土,即可播種”6,“雖山巔可植,不滋水而生”7,“盤根極深,西南山陡絕之地最宜”8。這些特性使得玉米的引種事實上等同于擴展了全國可墾的耕地面積。根據(jù)梁方仲(1985)9,在清初的一百多年時間內(nèi),各省耕地面積增加了近一倍(0.64億畝),而在新墾耕地中,有相當部分是播種玉米等美洲作物的。其次,和傳統(tǒng)糧食作物相比,玉米在單位產(chǎn)量上具有明顯優(yōu)勢。據(jù)趙岡(1995)10估計,清代生產(chǎn)技術(shù)下,玉米的播種可使畝產(chǎn)增加10%左右。如果采用與小麥、春谷或高粱輪作的方式,其產(chǎn)量提升更高。最后,和傳統(tǒng)作物相比,玉米具有良好的抗災(zāi)性,“澇水之患弗及”,“旱蝗俱不能災(zāi)”11。這些特性使得播種玉米的地區(qū)在面對水旱災(zāi)害時的產(chǎn)量波動變得更小。Jia(2013)將上述的前兩個特征歸結(jié)為玉米的“生產(chǎn)率效應(yīng)”(ProductivityEffect),最后一個特征歸結(jié)為“風險分擔效應(yīng)”(Risk-SharingEffect),并認為這兩個不同的效應(yīng)在影響社會治亂的過程中起到了不同的作用。關(guān)于Jia的這一觀點,我們將在下文中詳細說明。美洲大陸被發(fā)現(xiàn)后,原產(chǎn)于美洲的玉米也隨著“哥倫布大交換”被引入中國。關(guān)于玉米最早引入中國的確切時間難以斷定,一般認為其時間應(yīng)在16世紀后半期(何炳棣,1979;陳樹平,1980;咸金山,1988;曹樹基,1988)。12盡管關(guān)于玉米向中國的具體傳播過程仍然存在爭議,但基本可以斷定,其傳播是沿著三條路線進行的(陳樹平,1980;曹樹基,1988;韓茂莉,2007)13:第一條是由西班牙傳入麥加,再從麥加經(jīng)中亞傳入中國西北地區(qū);第二條是由歐洲傳入南亞的印度、緬甸等國,然后經(jīng)這些國家傳入中國西南地區(qū);第三條是由歐洲傳入菲律賓,再由菲律賓傳入我國東南地區(qū)。由于中國地域遼闊,這三條傳播路徑很可能是彼此獨立的(韓茂莉,2007)。14在傳入中國后,玉米被迅速傳播到了各地。截至明末,全國已有十余省有了玉米種植(陳樹平,1980;咸金山,1988)。15關(guān)于玉米引入各省的時間,表1給出了詳細的信息。容易發(fā)現(xiàn),在玉米種植的擴散過程中,其先后順序不僅取決于地理距離,而且取決于各地種植玉米的比較優(yōu)勢。例如廣西,雖然在地理位置上靠近玉米的傳入地之一———云南,但由于其在水稻栽培上擁有太強的比較優(yōu)勢,因此較成規(guī)模種植玉米的時間較晚。需要指出的是,盡管玉米在明末清初時已被眾多省份引進,但除了云南等個別省份外,其實際種植范圍僅局限于沿海、沿河等交通比較便捷、人們來往較多的地區(qū),且基本上是一些傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)。這種種植模式使得玉米耐旱澇、適于山地沙礫種植的優(yōu)勢很難體現(xiàn)(郭松義,2008)。16事實上,當時玉米作為糧食的價值也沒有被人們所認識,例如明末學者屈大均在談到明清之際廣東農(nóng)村種植玉米情況時曾指出“玉膏黍,一名玉膏粱,嶺南少以為食”17。在一些地區(qū),它甚至僅被用作園藝作物,在“田畔園圃間藝之”18。明清之交,戰(zhàn)亂頻繁,導致大片地區(qū)毀棄為荒地。為了恢復生產(chǎn),全國范圍內(nèi)展開了“江西填湖廣、湖廣填四川”等大規(guī)模的移民活動。在此過程中,玉米、甘薯等新引入的美洲作物發(fā)揮了重要的作用(李映發(fā),2003)。19至康乾之際,社會生產(chǎn)逐步恢復,人口大幅增加,土地兼并也日趨嚴重,人地矛盾開始突出。廣大貧農(nóng)迫于生計,開始背井離鄉(xiāng),進入人口相對稀少、封建勢力又相對薄弱的山區(qū),從事墾荒活動(曹樹基,2001)20,而適合山區(qū)種植的玉米也在此過程中被帶入山區(qū)大規(guī)模種植,一些地區(qū)出現(xiàn)了“遍山漫谷皆包谷”21的局面。由清代中后期至民國初年,玉米開始被全國眾多地區(qū)接受為主要的糧食作物22,尤其是在窮人中,甚至“恃此為終歲之糧”23。(二)玉米等美育作物對“氣候—玉米的引植和“氣候—治亂循環(huán)”:一個理論闡釋“氣候—治亂循環(huán)”是“馬爾薩斯陷阱”(MalthusianTrap)的一個特殊表現(xiàn)。在前現(xiàn)代社會中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的進步相對滯緩,甚至在相當長的時間段內(nèi),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率會保持在一個穩(wěn)定的狀態(tài)。這一相對的穩(wěn)定生產(chǎn)率決定了經(jīng)濟中潛在的糧食產(chǎn)量,而該潛在產(chǎn)量正是決定社會中人口容量(populationcapacity)的最重要因素。根據(jù)Malthus(1826)的理論,在不受限制的情況下,人類繁殖的本能總會將人口推進到人口容量的邊界上。24當然,人們在進行生育決策時,所依據(jù)的是潛在的糧食產(chǎn)量,而在現(xiàn)實中,實際的糧食產(chǎn)量往往是偏離潛在水平的。決定實際產(chǎn)量和潛在水平偏離程度的兩個原因是氣候的變化和農(nóng)業(yè)的抗災(zāi)能力。在氣候條件較差、水旱災(zāi)害頻發(fā)的年景,如果缺乏良好的抗災(zāi)能力,農(nóng)業(yè)的實際產(chǎn)量就會嚴重低于潛在水平。此時,糧食相對于人口而言,就顯得極為稀缺,人口壓力將隨之顯現(xiàn)出來。在嚴重的人口壓力之下,人們?yōu)榱藸帄Z有限的糧食資源,發(fā)生沖突的概率就會大為增加,社會動亂也就更容易發(fā)生。圖1中,右側(cè)方框中的內(nèi)容就是對以上機制的一個簡要概括。前現(xiàn)代社會中,農(nóng)業(yè)的一個重要特征是使用的技術(shù)、種植的作物都相對固定,這就使得潛在糧食產(chǎn)量以及農(nóng)業(yè)的抗災(zāi)能力都可以被認為是基本不變的。在這樣的條件下,外生的氣候波動就成了影響人口壓力程度和動亂發(fā)生率的主要原因,而從表現(xiàn)上看,氣候波動和社會治亂的同步變化就呈現(xiàn)了出來。在美洲作物傳入之前,中國的農(nóng)業(yè)恰好處于上述意義上的均衡狀態(tài),因此“氣候—治亂循環(huán)”現(xiàn)象就表現(xiàn)得十分明顯(Fan,2010)。玉米等美洲作物被引入中國后,會通過三個渠道對“氣候—治亂循環(huán)”發(fā)生影響(如圖1所示):第一個渠道是“生產(chǎn)率效應(yīng)”。如前所述,在明清之際,隨著人口的增長和土地兼并的嚴重,人地矛盾開始尖銳化。玉米等農(nóng)作物的引植不僅使得農(nóng)業(yè)單產(chǎn)大為提高,而且使得廣大的山地、鹽堿地都能夠被利用,這幾個因素的疊加使得農(nóng)業(yè)的潛在產(chǎn)量大幅增進,社會的人口容量也極大增加。失地或少地的農(nóng)民可以通過開荒來彌補生計所需,這就使得一段時期內(nèi)人口的大幅增長和社會的相對穩(wěn)定同時發(fā)生成為可能。從這個意義上看,玉米等美洲作物確實扮演了“社會減壓閥”的重要角色。一些研究認為,美洲作物是成就“康乾盛世”的重要原因(何炳棣,1979)25,這是不無道理的。第二個渠道是“風險分擔效應(yīng)”。在中國歷史上,水旱災(zāi)害是引發(fā)社會動亂的重要誘因(夏明方,2010)26,而玉米等美洲作物良好的抗災(zāi)性極大地減少了氣候波動對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的影響,因此也能夠降低由此帶來的社會動亂發(fā)生率(Fan,2010)。第三個渠道是“環(huán)境塑造效應(yīng)”(Environment-ShapingEffect)。作為外來物種,玉米等美洲作物被引入后,也在相當程度上影響了中國的農(nóng)業(yè)環(huán)境,從而對農(nóng)業(yè)的抗災(zāi)能力產(chǎn)生了影響。以本文關(guān)注的玉米為例,它“最耗地力,根入土深使土不固”27,因此如果過度種植,會對生態(tài)環(huán)境、水土質(zhì)量產(chǎn)生嚴重的破壞(樊志民、馮風,2004;曹玲,2005;郭松義,2008;張祥穩(wěn)、惠富平,2006)。28這會大大增加水旱災(zāi)害的頻率和烈度,間接增加社會動亂的發(fā)生率。盡管在玉米被引植后,上述的三種效應(yīng)是同時發(fā)生作用的,但從其影響力度來說,存在一個消長過程。在引種初期,由于山地、荒地大量存在,因此“產(chǎn)量效應(yīng)”被瞬間激發(fā)出來,加之“風險分擔效應(yīng)”的存在,這使得在一段時期內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅提升,產(chǎn)量的穩(wěn)定性得到了明顯改善。而相比之下,“環(huán)境塑造效應(yīng)”的作用體現(xiàn)得并不明顯。29不過在農(nóng)業(yè)潛在產(chǎn)量大幅提升后,人口的增速也顯著提高。不久之后,人口的總量又會遵循馬爾薩斯的預(yù)言,回到人口容量的邊界上。值得一提的是,由于美洲作物適宜山地種植的特性,在人口膨脹過程中,聚集在山地的流民比例大幅上升,這構(gòu)成了重大的社會安全隱患,因此只要遭受天災(zāi),人口壓力加劇后,積蓄的各類矛盾將會以比以往更為激烈的方式表現(xiàn)出來。30需要說明的是,盡管如Jia(2013)所指出的,在“產(chǎn)量效應(yīng)”的作用耗盡后,“風險分擔效應(yīng)”的作用仍然會有助于社會的穩(wěn)定,但事實上后者的作用很容易被“環(huán)境塑造效應(yīng)”的作用所抵消。從清代中期開始,由于玉米等美洲作物的種植造成“石骨盡露、山頭無復有土”的情況已屢見不鮮。31當時,已有不少地方政府開始下令對其種植進行限制。例如,嘉慶初年,浙江開始下令“不得仍種苞蘆”32;道光初年,陜西西鄉(xiāng)縣令方傳恩下令“永將北山封禁”,以禁止玉米種植33;道光十三年,更有御史上奏朝廷,請求通過禁止“棚民開山”、“種植包米”來保持水土34,顯然,這些政府官員的舉措都從側(cè)面佐證了玉米等美洲作物的種植所帶來的負面影響已開始凸顯。(三)玉米種植對氣候災(zāi)害對玉米收根據(jù)以上論述,我們可以歸納出如下三個理論假說:假說1玉米的播種強度和農(nóng)民起義的發(fā)生率呈現(xiàn)出一種U形關(guān)系。當玉米的播種強度達到某個臨界值前,更多的玉米播種可以降低社會動亂的發(fā)生率;而當超過這個臨界值后,更多的玉米播種則會提高社會動亂的發(fā)生率。假說2隨著玉米播種強度的增大,氣候波動對農(nóng)民起義發(fā)生率的影響力度也存在U形關(guān)系。當玉米的播種強度達到某個臨界值前,增加玉米種植所帶來的“風險分擔效應(yīng)”超過了“環(huán)境塑造效應(yīng)”,因此從整體上看,它能夠減少氣候災(zāi)害對糧食產(chǎn)量的影響,進而降低社會動亂的發(fā)生率;而當超過這個臨界值后,“環(huán)境塑造效應(yīng)”的影響開始占據(jù)主導地位,因此更多的玉米種植會增加氣候災(zāi)害對糧食產(chǎn)量的影響,進而提高社會動亂的發(fā)生率。假說3從時間段上看,在明朝中后期,由于玉米并不是主要的糧食作物,因此其對社會治亂的作用主要體現(xiàn)在“風險分擔效應(yīng)”上。在清朝前期,玉米迅速得到推廣,因此其“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“風險分擔效應(yīng)”都明顯顯現(xiàn)。在清朝中期之后,玉米的種植趨于飽和,其“生產(chǎn)率效應(yīng)”將逐漸消失;同時“風險分擔效應(yīng)”的作用被“環(huán)境塑造效應(yīng)”所帶來的負面作用抵消,因此更多的玉米種植會影響其對氣候風險的抵御能力。如果以上的三個假說都成立,那么就說明玉米在中國的引植并未從根本上破解“氣候—治亂循環(huán)”。在下文中,我們將對上述三個理論假說進行計量檢驗。四、關(guān)于玉米種植時間在本文中,我們利用多個數(shù)據(jù)來源,構(gòu)建了1470—1900年的省級面板數(shù)據(jù)。本文用“農(nóng)民起義數(shù)量”作為社會治亂的指標。在中國歷史上,農(nóng)民起義是社會動亂的主要來源,在多數(shù)時間,它對社會秩序的影響要遠大于外族侵擾。并且在我們考察的時間段內(nèi),農(nóng)民起義的發(fā)生率要遠高于對外戰(zhàn)爭。我們使用的農(nóng)民起義數(shù)據(jù)來自《中國歷代戰(zhàn)爭年表》(《中國軍事史》編寫組,1995)。35該書記錄了從傳說中的神農(nóng)氏開始直到辛亥革命為止的歷次戰(zhàn)爭的簡要信息,包括戰(zhàn)爭的發(fā)生時間、對戰(zhàn)各方、戰(zhàn)爭原因及基本經(jīng)過等。出于研究的需要,我們僅選擇了1470—1900年間的農(nóng)民起義資料。36在此基礎(chǔ)上,我們計算了各省每年的農(nóng)民起義數(shù)量,并將其除以100作為當年農(nóng)民起義的發(fā)生頻率。本文中使用的氣象資料來自國家氣象局提供的《中國五百年旱澇等級數(shù)據(jù)集》。37這一數(shù)據(jù)集記載了全國120個代表性觀測點1470—1979年的旱澇情況。數(shù)據(jù)集中的旱澇分為五個等級,用數(shù)值1、2、3、4、5分別表示“大澇”“澇”“正?！薄昂怠焙汀按蠛怠薄＿@些數(shù)據(jù)等級是根據(jù)各個觀測點的地方志記載進行整理的,并且和已有的降水記錄進行了比對校準,因此能夠比較全面正確地反映出過去五百年來我國各地旱澇分布的狀況。在本文中,我們的分析是基于省級層面進行的38,因此需要對原始的數(shù)據(jù)進行必要的加總處理。對于某一個省區(qū),如果其范圍內(nèi)至少有一個觀測點的觀測數(shù)據(jù)大于3,那么我們認為這個省在當年發(fā)生過旱災(zāi);如果其范圍內(nèi)至少有一個觀測點的觀測數(shù)據(jù)小于3,我們則認為這個省在當年發(fā)生過澇災(zāi)。我們無法獲取各省在歷年的玉米種植面積和強度。作為替代,我們將采用各省的玉米種植時間來對假說進行檢驗。一般來說,玉米在一個省份種植時間更久,其播種強度就更大,因此“種植時間”在很大程度上可以作為“播種強度”的代理變量。具體來說,我們定義“玉米種植時間”(Maize)如下:其中Year是當前年份,InitialYear是最早引種玉米的年份。本文中,“最早引種玉米的年份”的信息來自咸金山(1988)39的研究。該研究從全國各縣上千份縣志中搜尋了關(guān)于玉米的記載,在此基礎(chǔ)上得到了各省最早引植玉米的時間,因此具有較強的可信性。在傳統(tǒng)社會,賦稅征收是引發(fā)農(nóng)民起義的重要誘因。為了控制該因素,我們將在回歸中加入“貨幣田賦率”(分/畝)及“谷物田賦率”(升/畝)作為控制。這部分數(shù)據(jù)主要來自梁方仲(1985)。40需要說明的是,原始數(shù)據(jù)并沒有給出各省在每一年的田賦數(shù)據(jù),而只給出了若干時間點的信息。為了彌補數(shù)據(jù)的缺失,我們將全部觀測時間分成十段,并假設(shè)每一時間段內(nèi)的田賦率是相同的。此外本文還采用了兩個省級的地理因素作為控制變量。第一個考慮的控制變量是省區(qū)和京城之間的距離(用該省省會到京城的距離作為刻畫)。根據(jù)Sng(2010)、Xi(2012)等文獻,這一變量反映了政府對于該地區(qū)的控制力度。所謂“天高皇帝遠”“窮山惡水出刁民”,在遠離中央、政府控制力較弱的地區(qū)往往容易爆發(fā)起義。我們加入了如上變量后就對這一效應(yīng)進行了控制。第二個考慮的控制變量是省區(qū)的經(jīng)緯度(用該省省會的經(jīng)緯度衡量)。根據(jù)Diamond(2006)等文獻,經(jīng)緯度可以綜合反映出地區(qū)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民性格等特征的變量。因此我們將在回歸分析中加入經(jīng)緯度,以控制上述因素的影響。表2給出了本文所使用數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計。五、測量分析(一)玉米播種時間對干旱的“風險分擔/環(huán)境塑造效應(yīng)”的估計為了對第三部分中提出的假說1進行檢驗,我們需要估計如下模型:其中,PRit是i省在年度t時農(nóng)民起義的發(fā)生數(shù)乘以100。Maizeit表示i省到t年為止的“玉米種植時間”(年)。θi和θt分別刻畫了地區(qū)和時間的固定效應(yīng),θit是誤差項。α1、α2是待估計的參數(shù)。如果假說1成立,即“農(nóng)民起義發(fā)生率”和“玉米種植時間”存在U形關(guān)系,那么α1<0,而α2>0。我們將用固定效應(yīng)模型(FEModel)和隨機效應(yīng)模型(REModel)來對(1)進行估計。在得到α1和α2的估計系數(shù)之后,可以得到臨界年份T=-α1/(2α2)。如果“玉米種植時間”小于T,則其對“農(nóng)民起義發(fā)生率”的邊際作用是負的,而當“玉米種植時間”超過T時,其邊際作用將是正的。為對假說2進行檢驗,需要估計如下模型:其中PRit和Maizeit的定義和模型(1)相同。Droughtit和Floodit分別是該地區(qū)在當年是否發(fā)生旱災(zāi)以及水災(zāi)的虛擬變量。Xit是相關(guān)的控制變量,包括當?shù)氐呢泿盘镔x率和實物田賦率狀況。εi和εt分別刻畫了地區(qū)和時間的固定效應(yīng),εit是誤差項。β1至β8以及γ都是待估計的參數(shù)。在(2)中系數(shù)β5和β6刻畫了玉米播種時間對旱災(zāi)的“風險分擔/環(huán)境塑造效應(yīng)”。如果β5<0、β6>0,則說明隨著一個地區(qū)玉米播種時間的延長,當?shù)睾禐?zāi)的發(fā)生對農(nóng)民起義發(fā)生率的影響存在U形關(guān)系,即當玉米播種時間低于某個年限時,對旱災(zāi)的“風險分擔效應(yīng)”占據(jù)主導地位,而當玉米播種時間較長時,“環(huán)境塑造效應(yīng)”帶來的負面作用則占據(jù)了主導。類似地,β7和β8刻畫了玉米播種時間對水災(zāi)的“風險分擔/環(huán)境塑造效應(yīng)”。如果β5<0、β6>0,則說明隨著一個地區(qū)玉米播種時間的延長,當?shù)厮疄?zāi)的發(fā)生對農(nóng)民起義發(fā)生率的影響存在U形關(guān)系。系數(shù)β1和β2刻畫了排除了“風險分擔效應(yīng)”和“環(huán)境塑造效應(yīng)”后,“玉米種植時間”對農(nóng)民起義發(fā)生率的主效應(yīng)(MainEffect),它可以理解為對于“生產(chǎn)率效應(yīng)”的度量。同樣的,我們將分別用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型對(2)進行估計。在得到估計參數(shù)后,同樣可以計算“風險分擔/環(huán)境塑造效應(yīng)”的臨界年份TD=-β5/(2β6)、TF=-β7/(2β8)及“生產(chǎn)率效應(yīng)”的臨界年份TP=-β1/(2β2)。表3給出了公式(1)、(2)的估計結(jié)果:表3的(I)、(II)兩列給出了公式(1)的估計結(jié)果?？梢钥吹?采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型都得到了類似地估計結(jié)果:系數(shù)α1的估計值顯著為負,而α2的估計值則顯著為正,這表明“玉米種植時間”和地區(qū)農(nóng)民起義的發(fā)生率間的U形關(guān)系確實存在。在短期內(nèi),玉米的種植會降低農(nóng)民起義的發(fā)生率,但這種社會穩(wěn)定效應(yīng)會隨時間逐漸減弱。在一段時間后,玉米的種植反而會提高農(nóng)民起義的發(fā)生率,這支持了假說1的結(jié)論。根據(jù)系數(shù),可以計算出“玉米種植時間”對“起義的發(fā)生率”的邊際作用發(fā)生由負到正轉(zhuǎn)換的時間大約在玉米開始種植后80—90年。在(III)、(IV)兩列中,我們估計了簡化的公式(2),沒有加入田賦率等控制變量?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn),β5的系數(shù)顯著為負,β6的系數(shù)則顯著為正。這說明,“玉米種植時間”和對旱災(zāi)的“風險分擔/環(huán)境塑造效應(yīng)”之間確實存在U形關(guān)系。根據(jù)系數(shù),可以計算出“玉米種植時間”對旱災(zāi)的“風險分擔/環(huán)境塑造效應(yīng)”的邊際作用由負到正的轉(zhuǎn)換大約發(fā)生在玉米開始種植后120年左右。值得注意的是,β1、β2、β7和β8的估計結(jié)果都是不顯著的。這說明,玉米播種對農(nóng)民起義發(fā)生率的影響主要是通過對旱災(zāi)的“風險分擔效應(yīng)”實現(xiàn)的,而其對水災(zāi)的抵御能力并不明顯。此外,其“生產(chǎn)率效應(yīng)”也不顯著。這些估計結(jié)果是部分支持假說2的。此外,我們發(fā)現(xiàn)β3的估計結(jié)果顯著為正,即旱災(zāi)會顯著增加社會動亂,而β2的估計結(jié)果則不顯著,即水災(zāi)對于社會治亂的影響并不明顯,這和夏明方(2010)的論斷一致。42在(V)、(VI)兩列中,我們加入了貨幣田賦率和實物田賦率作為控制變量,重新對公式(2)進行了估計,其結(jié)論和之前一致。這說明我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。值得注意的是,在我們的回歸中,兩類田賦比率的估計系數(shù)都不顯著。這說明在明清兩代,田賦的征收可能并不是引發(fā)農(nóng)民起義的主要原因,這看似和傳統(tǒng)觀點相悖。由于其原因已經(jīng)偏離了我們的主題,因此在本文中暫時不做考慮。(二)關(guān)于“玉米種植時間”的“干旱風險分擔效應(yīng)”為了對假說3進行檢驗,我們將考察的時間分成三段:第一個階段是明朝中后期,時間跨度為1470—1643年,這是玉米開始被引入中國的時期;第二階段是清朝前期,時間跨度為1644—1795年(即從清朝順治時期至乾隆時期),這是玉米在中國迅速推廣普及的階段;第三階段是1796—1910年(即從嘉慶時期至清朝末年),在這個階段,玉米已經(jīng)成為中國居民普遍接受的主食之一。對于每一個時間段,我們考慮如下回歸:和(2)略為不同的是,在該估計中沒有加入玉米播種歷史平方的交互項。這樣處理的目的是避免過多高次項和高次項造成的共線性對結(jié)論準確性的影響。系數(shù)δ4刻畫了“玉米種植時間”的“旱災(zāi)風險分擔效應(yīng)”。如果δ4<0,則表示在考察時間段內(nèi),更長的“玉米種植時間”可以降低旱災(zāi)導致的農(nóng)民起義的發(fā)生率;而δ4>0,則說明該時間段內(nèi),更長的“玉米種植時間”將提高旱災(zāi)導致的農(nóng)民起義的發(fā)生率。類似地,系數(shù)δ5和δ1分別反映了“玉米種植時間”的“水災(zāi)風險分擔效應(yīng)”及“生產(chǎn)率效應(yīng)”;而δ2、δ3則分別刻畫了旱澇災(zāi)害的發(fā)生對起義發(fā)生率的效應(yīng)。ξi和ξt分別刻畫了地區(qū)和時間的固定效應(yīng),ξit是誤差項。如果假說3成立,那么在第一階段中,δ1應(yīng)該不顯著,而δ4、δ5則應(yīng)該為負;在第二階段,δ1、δ4、δ5應(yīng)該都為負;在第三階段,則δ1應(yīng)該不顯著,而δ4、δ5應(yīng)該都為正。表4給出了公式(3)的估計結(jié)果:由表4,利用第一階段(即明中晚期)的子樣本進行的回歸中,δ4的估計結(jié)果顯著為負,這表示玉米發(fā)揮了“旱災(zāi)風險分擔效應(yīng)”。而δ1、δ5的估計系數(shù)都不顯著,這說明“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“水災(zāi)風險分擔效應(yīng)”在這個時期都不顯著。利用第二階段(即清朝前期)的子樣本進行的回歸中,δ1和δ4的估計結(jié)果都是顯著為負的,這說明了在當時玉米種植的“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“旱災(zāi)風險分擔效應(yīng)”都得到了發(fā)揮。而利用第三階段(即清朝中后期)的子樣本進行的回歸中,δ1的估計結(jié)果并不顯著,而δ4和δ5則顯著為正。這說明在這個時期,玉米種植的“生產(chǎn)率效應(yīng)”已經(jīng)消失,且會增加水旱災(zāi)害對農(nóng)民起義發(fā)生率的影響。這些估計結(jié)果基本上是和假說3的預(yù)言一致的。唯一不同的是在(I)—(IV)的回歸中,δ5的估計系數(shù)都不顯著,這可能是玉米對水災(zāi)的抵御效果不佳引起的。(三)玉米引生時間和地域分布狀況的估計可能影響公式(1)—(3)估計結(jié)果的一個因素是玉米引植的內(nèi)生性。如果玉米在各地播種狀況本身就受當?shù)剞r(nóng)民起義發(fā)生率的決定,那么公式(1)—(3)式估計所得到的系數(shù)將不能準確刻畫出玉米引植情況對農(nóng)民起義發(fā)生率的影響。為了考察這種可能情況,本文對如下式進行了估計:其中Adoptioni是刻畫玉米引植狀況的變量,仿照Jia(2013),本文采取了兩個指標:一是標準化的引植年份(NormalizedAdoptionYear),定義為“最初引植年份/100”;二是當?shù)匾灿衩讜r間在全國的排名狀況(AdoptionOr-der)。Mi是刻畫玉米引入前各省狀況的變量,包括1470—1550年間各省旱澇災(zāi)害的發(fā)生率、農(nóng)民起義發(fā)生率,以及1491年(明代弘治四年)各省的人口密度以及田賦狀況。表5匯報了公式(4)的估計結(jié)果。容易發(fā)現(xiàn),無論是農(nóng)民起義發(fā)生率、旱澇災(zāi)發(fā)生率還是地租狀況,都和玉米引植的時間或順序無關(guān)。這表明,玉米在中國各省的傳播,可能主要是受地域位置和區(qū)域種植條件的影響,和其他因素關(guān)系不大。這在一定程度上排除了(1)—(3)回歸中的內(nèi)生性問題,從而說明了回歸結(jié)果的可靠性。六、關(guān)于“氣候—總結(jié)和政策評論本文對玉米從美洲引入中國后對于社會治亂所產(chǎn)生的影響進行了定量分析。通過對1470年至1900年的面板數(shù)據(jù)的回歸,我們發(fā)現(xiàn)各省的玉米種植時間和當?shù)氐霓r(nóng)民起義發(fā)生率存在一種U形關(guān)系,即在引種初期,農(nóng)民起義發(fā)生率會逐漸降低,而隨后其發(fā)生率則會逐漸上升。從作用機制上看,玉米種植主要是通過對旱災(zāi)的“風險分擔機制”和社會治亂發(fā)生聯(lián)系的。如果分時間段看,在明朝中后期,玉米對社會治亂的作用主要體現(xiàn)在“風險分擔效應(yīng)”上。而在清朝前期,是玉米的“生產(chǎn)率效應(yīng)”和對旱災(zāi)的“風險分擔效應(yīng)”都得到了充分體現(xiàn)。在清朝中期之后,其“生產(chǎn)率效應(yīng)”消失;并且在玉米播種強度更高的地區(qū),旱災(zāi)引起農(nóng)民起義發(fā)生率的可能也變得更高了。我們認為,本文的發(fā)現(xiàn)具有比較重要的理論意義:一方面,本文的發(fā)現(xiàn)有助于更好理解“氣候—治亂循環(huán)”的形成機制。在玉米引入初期,更高的播種強度能夠更好地在旱災(zāi)發(fā)生時穩(wěn)定糧食產(chǎn)量;而在玉米傳播的后期,更高的播種強度則會加大水土破壞的程度,從而使得旱災(zāi)對糧食產(chǎn)量的影響更為嚴重。而這正好和“玉米傳播時間”同“農(nóng)民起義發(fā)生率”之間的U形關(guān)系相一致。這就為“傳統(tǒng)社會中‘氣候—治亂循環(huán)’是通過糧食產(chǎn)量波動發(fā)生作用”的猜想提供了佐證。另一方面,本文的發(fā)現(xiàn)提供了“哥倫布大交換”對中國產(chǎn)生影響的經(jīng)驗證據(jù)。經(jīng)濟史學家認為,“哥倫布大交換”后,玉米、甘薯等美洲作物的種植緩解了歐洲的糧食短缺,穩(wěn)定了社會秩序,從而支撐了歐洲的人口增長、城市化和近代化進程(Crosby,1973;Warman,2003;NunnandQian,2010)。但美洲作物引入中國后,產(chǎn)生的影響則和歐洲不盡相同。ChenandKung(2011)已經(jīng)指出,雖然玉米等美洲作物讓中國的人口高速增長,但并沒有促進中國的城市化進程。而本文的研究又發(fā)現(xiàn)了中國和歐洲之間的另一不同:玉米等美洲作物的種植并沒有讓社會發(fā)展突破“氣候—治亂循環(huán)”,因此并未起到像在歐洲那樣,為近代化進程創(chuàng)造良好環(huán)境的作用。為何同樣的作物,在中國和歐洲會造成不同的影響呢?我們認為,這可能是中國和歐洲在對待流民的處理方式上存在的差異決定的:在歐洲,美洲作物推廣后所滋生的廣大人口進入了城市,這為新興的城市手工業(yè)提供了勞動力;而在中國,由此滋生的大量人口則進入了更為偏僻的山區(qū)繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。正是由于這種差異,造成美洲作物成了歐洲近代化的推進器,而并沒能幫中國走出傳統(tǒng)社會。當然,這種猜想本身還有待檢驗。此外,從現(xiàn)實角度看,本文也具有較強的政策含義。在眾多的發(fā)展中國家,抗災(zāi)作物引植的經(jīng)濟社會效益評價是政策制定者關(guān)注的焦點。不少研究認為,種植具有良好抗災(zāi)性能的作物不僅可以平滑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期,從而帶來經(jīng)濟收益,更可以起到穩(wěn)定社會秩序、減少社會沖突的作用,因此政府應(yīng)當大力支持抗災(zāi)作物的引植(Padma,2008)。本文的研究從歷史的角度對這一觀點進行了考察。我們發(fā)現(xiàn),對外來的抗災(zāi)作物進行引植,雖然在短期確實可以獲得較好的經(jīng)濟社會效益,但如果處理不當,則可能帶來意想不到的負面效應(yīng)。這說明,在引種外來抗災(zāi)作物前,必須進行更為審慎的考慮,對成本收益進行更為認真的權(quán)衡。玉米災(zāi)害發(fā)生次數(shù)的估計在正文的討論中,僅采用了虛擬變量“是否發(fā)生災(zāi)害”,而沒有考慮災(zāi)害的強度和次數(shù)。在本附錄中,我們將納入這些因素,并以此檢驗本文結(jié)論的穩(wěn)健性。我們先定義災(zāi)害強度的虛擬變量。如果在年度t,i省中至少有一個觀測點的旱澇