西方結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的形成從霍布斯到沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義思想的古典與當(dāng)今形態(tài)

西方結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的形成從霍布斯到沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義思想的古典與當(dāng)今形態(tài)

在現(xiàn)代歷史上，有傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論思考的傳統(tǒng)歷史悠久。特別是在16世紀(jì)之后，關(guān)于國際關(guān)系的各種概念、觀點(diǎn)和理論不斷出現(xiàn)。民族主義的思想無疑是國際關(guān)系思維地圖上最迷人的章節(jié)。從近代以來,現(xiàn)實(shí)主義思想的鼻祖首推意大利著名思想家尼科洛·馬基雅維利,但真正首先對現(xiàn)實(shí)主義思想的基本內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)的哲理性闡述的,則非17世紀(jì)英國偉大思想家托馬斯·霍布斯莫屬?；舨妓拐握軐W(xué)中蘊(yùn)含的國際關(guān)系思想的立論基石是“自然狀態(tài)論”,其目的是說明在一個缺乏公共權(quán)威的社會狀態(tài)中,人與人之間的相互關(guān)系必定是處于一種“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”,霍布斯的國際關(guān)系哲學(xué)(包括其政治哲學(xué))正是以“自然狀態(tài)論”為基點(diǎn),進(jìn)而推導(dǎo)出其有關(guān)現(xiàn)代國際關(guān)系本質(zhì)的核心論述,即國際無政府狀態(tài)決定并導(dǎo)致了普遍與絕對的國際沖突。1盡管霍布斯僅僅是附帶地談及對國際關(guān)系的各種理論性看法,但霍布斯國際關(guān)系哲學(xué)的一大核心要素(即國際無政府狀態(tài)及其導(dǎo)致的國際權(quán)勢斗爭)對近代以來的西方現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系思想的發(fā)展卻產(chǎn)生了重要影響,并且在這一基礎(chǔ)上形成了現(xiàn)實(shí)主義思想家族中最具演繹色彩的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)的繼承者不僅有18世紀(jì)法國思想家讓·雅克·盧梭和20世紀(jì)美國國際政治學(xué)家約翰·赫茲,而且也包括當(dāng)代西方“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論的首要創(chuàng)始人肯尼思·沃爾茲。2本文的目的就是對近代以來的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想進(jìn)行系統(tǒng)地發(fā)掘和闡述,從而揭示出當(dāng)代西方國際關(guān)系學(xué)科中著名的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論蘊(yùn)涵的傳統(tǒng)性,并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上明確地展現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)特有的思想內(nèi)涵、價值趨向及內(nèi)在缺陷。一自然狀態(tài)的內(nèi)涵托馬斯·霍布斯是17世紀(jì)英國偉大的思想家,是近代西方“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的首要開創(chuàng)者,也是西方政治思想史上的經(jīng)典名著之一《利維坦》的作者?；舨妓股畹臅r代是近代英國歷史上最動蕩的時期,西班牙無敵艦隊對英國的進(jìn)犯導(dǎo)致其母親因恐懼而早產(chǎn),如果按霍布斯的說法,他本人實(shí)際上是“恐懼的孿生兄弟”,而這種與生俱來的恐懼感對他的政治哲學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。3霍布斯政治哲學(xué)中蘊(yùn)含的國際關(guān)系思想的基石是“自然狀態(tài)論”,它的立論起點(diǎn)是人與人之間在身心兩方面能力上的絕對平等:在體力上,最弱的人可運(yùn)用密謀或者聯(lián)合他人殺死最強(qiáng)的人,在智力上,人與人之間則更加平等,因為沒有人相信其他人能夠像自己一樣聰明;霍布斯認(rèn)為,人與人之間在身心兩方面能力上的絕對平等必然將會使人人都具有同等的、可以相互毀滅的能力,而這種同等的、可以相互毀滅的能力在缺乏公共權(quán)威的自然狀態(tài)中必然會導(dǎo)致人際之間永無休止的相互爭斗。4首先,人與人之間能力上的絕對平等,必然會使“任何兩個人想取得同一東西而不能同時享有時,彼此就成為仇敵”;其次,雖然自然狀態(tài)中可能只有少數(shù)人以攻擊他人為樂,但那些意識到這一情形的其他人同樣會因此而變得極端多疑并富有攻擊性,“于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人,也就是用武力或機(jī)詐來控制一切能控制的人,”直到看到?jīng)]有其他力量足以能危害他為止;最后,由于自然狀態(tài)中有些人以征服擴(kuò)張為樂,因而“其他那些本來樂于安分守己,不愿以侵略擴(kuò)張其權(quán)勢的人們,他們也不能長期單純只靠防衛(wèi)生存下去?！笨傊?在缺乏公共權(quán)威的自然狀態(tài)中,必定會存在三種導(dǎo)致人際爭斗的自然原因,即競爭、猜疑和榮譽(yù),“第一種原因使人為求利,第二種原因使人為安全,第三種原因則使人為了名譽(yù)而相互侵犯?！被舨妓乖谒闹髦忻枋龅摹白匀粻顟B(tài)”不僅將必然會導(dǎo)致人際間永無休止的相互爭斗,同時也必然會具備三大基本特征:首先,不存在產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、航海、商貿(mào)及其他任何旨在提高人類生活質(zhì)量的實(shí)業(yè),因為人的力量和創(chuàng)造力全部都專注于確保自身安全而無暇顧及其他;其次,不存在任何形式的法律及道德上的準(zhǔn)則,因為正確與錯誤、正義與非正義的觀念在自然狀態(tài)中根本沒有立足之地;最后,自然狀態(tài)是一種真正的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”,這種戰(zhàn)爭不僅存在于人與人之間普遍存在的實(shí)際戰(zhàn)斗中,而且更存在于自然狀態(tài)中人人共知的那種戰(zhàn)爭意圖中,這是一種普遍和持續(xù)不斷的“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”?？傊?自然狀態(tài)是沒有法律、道德和文明的狀態(tài),生活在其中的人們“不斷處于暴力、死亡的恐懼和危險中,人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽?！?既然自然狀態(tài)中個人的絕對自由權(quán)利將導(dǎo)致令人無法忍受的危險,那么該怎樣擺脫這種狀況呢?霍布斯提出的惟一解決辦法是所有的人將他們所有的自然權(quán)利都交給他們相約建立的“利維坦”,即一個無比強(qiáng)大、無比威嚴(yán)的公共權(quán)威,以此擺脫那險惡無比的戰(zhàn)爭狀態(tài)。在理論上,生活在自然狀態(tài)中的人為尋求自我保護(hù)創(chuàng)造并服從了“利維坦”,從而結(jié)束了人與人之間那險惡無比的戰(zhàn)爭狀態(tài),但這種做法的必然后果就是使主權(quán)國家成為國際層次上的個人,而由于國與國之間并沒有能實(shí)現(xiàn)類似人與人之間的那種集權(quán),因此主權(quán)國家間的關(guān)系狀態(tài)必定是一種類似個人間曾經(jīng)出現(xiàn)的自然狀態(tài),即戰(zhàn)爭狀態(tài)。6霍布斯本人曾專門為此而寫下過一段名言:“在所有時代中,國王和最高主權(quán)者由于具有獨(dú)立地位,始終是相互猜忌的,并保持著斗劍的狀態(tài)和姿勢。他們的武器指向了對方,他們的目光互相注視……他們在國土邊境上筑碉堡、派邊防部隊并架設(shè)槍炮,還不斷派間諜到鄰國去刺探。而這就是戰(zhàn)爭的姿態(tài)?！?也就是說:同自然狀態(tài)中的個人一樣,無政府狀態(tài)中的各國由于都平等地?fù)碛兄鳈?quán),即擁有著不受限制的自然權(quán)利,因而它們同樣會為求利而競爭、為安全而猜忌、為名譽(yù)而侵犯,主權(quán)國家間的無政府狀態(tài)實(shí)質(zhì)上就是一種冷戰(zhàn)加熱戰(zhàn)的自然狀態(tài),即戰(zhàn)爭狀態(tài)。8值得注意的是,雖然霍布斯的邏輯表明國際無政府狀態(tài)必定會類似于個人之間曾經(jīng)出現(xiàn)過的自然狀態(tài),但他卻對那種由此而來的國際無政府狀態(tài)同個人之間的自然狀態(tài)之比擬做出了非常明顯的保留:首先,他認(rèn)為,那種“人人相互為戰(zhàn)的狀態(tài)”在這個世界上絕對不會普遍地出現(xiàn),就任何具體的個人而言,這種狀況(自然狀態(tài))在任何時代中都沒有出現(xiàn)過;其次,由于“他們(即國王和最高主權(quán)者)以這種方式(即相互防范、隨時準(zhǔn)備戰(zhàn)爭)維持了臣民的產(chǎn)業(yè),所以便沒有能產(chǎn)生伴隨個人自由行動而出現(xiàn)的那種悲慘狀況”。9霍布斯本人就有關(guān)國際無政府狀態(tài)的根本性質(zhì)做出的兩處明顯保留實(shí)際上意味著:由于主權(quán)國家間的自然狀態(tài)并不像個人之間自然狀態(tài)那樣令人難以忍受,因而國與國之間將難以建立起類似人與人之間建立起來的那種公共集權(quán),國際無政府狀態(tài)永遠(yuǎn)是主權(quán)國家間相互關(guān)系的常態(tài)。10二從關(guān)系看,從主權(quán)國家間的相互關(guān)系會對個人間的利益平衡產(chǎn)生重大影響從最本質(zhì)的意義上說,霍布斯國際關(guān)系哲學(xué)的立論基點(diǎn),就在于主權(quán)國家同個人的相互類比及由此而來的國際無政府狀態(tài)同個人之間自然狀態(tài)之比擬,這一由霍布斯首創(chuàng)的國際政治之“國內(nèi)類比”(theDomesticAnalogy)得以成立的前提,在于它將秩序的產(chǎn)生完全歸結(jié)為是由于個體對公共權(quán)威的畏懼,而正是這點(diǎn)對近代以來的西方國際關(guān)系思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。11繼托馬斯·霍布斯的“自然狀態(tài)論”后,18世紀(jì)法國啟蒙思想家讓·雅克·盧梭及20世紀(jì)著名的美籍猶太裔國際政治學(xué)家約翰·赫茲,分別對國際無政府狀態(tài)的效應(yīng)做出了更加進(jìn)一步的闡述,盧梭及赫茲的理論成就不僅極大地豐富和發(fā)展了霍布斯開創(chuàng)的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的思想內(nèi)涵,而且它們在相當(dāng)程度上也直接影響了當(dāng)代西方著名的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論的形成和創(chuàng)立。讓·雅克·盧梭的“獵鹿寓言”。讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)法國的啟蒙思想家,他的兩部經(jīng)典名著——《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會契約論》,都是對西方的政治哲學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響的傳世之作。在理論上,盧梭的國際關(guān)系思想同霍布斯的國際關(guān)系思想間差別很小,盧梭同樣也認(rèn)為國際無政府狀態(tài)是造成國家間沖突和對抗的根本原因;不同的是,他認(rèn)為戰(zhàn)爭并非自然狀態(tài)的產(chǎn)物,而是主權(quán)國家間相互關(guān)系所造成的結(jié)果,即“戰(zhàn)爭不是人與人之間的一種關(guān)系,而是國與國之間的一種關(guān)系”。12盧梭的國際關(guān)系思想高度濃縮在他著名的“獵鹿寓言”中:有五個獵人偶然碰到一起,由于非常饑餓,他們同意共同去狩獵一頭牡鹿以滿足起碼的食欲,在牡鹿出沒的地方,他們相約圍成環(huán)狀以確保獵鹿成功,但同時他們每人的饑餓感都能因一只野兔而滿足;如果在狩獵過程中,一只野兔在一個獵人面前出現(xiàn),出于理性的自私目的(即確保眼前利益以及對他人不信任),他可能放棄獵鹿而追捕野兔,這樣他自己的饑餓感雖能因野兔而滿足,但他的行為必然使其他的獵人繼續(xù)處于饑餓狀態(tài)中。值得注意的是,盧梭通過“獵鹿寓言”建立的,實(shí)際上也就是“無政府狀態(tài)中的個體間不存在普遍的利益和諧”這一重要命題,即“假如和諧存在于無政府狀態(tài)中,那不僅我本人必須做到絕對理智,而且我必須能假定其他人也都是理智的。否則的話,就不存在任何理性估算的基礎(chǔ)”。13按照這一邏輯,無政府狀態(tài)中所以不存在普遍利益和諧,關(guān)鍵就在于個體對彼此意圖的不確定性:由于五個獵人誰也無法確定他人是否會放棄獵鹿而追捕野兔(即由于他們對彼此意圖的不確定性及由此而來的不信任感),因而他們?nèi)巳硕伎赡芤誀奚约杭八说拈L遠(yuǎn)利益為代價(圍獵牡鹿)換取眼前利益(追捕野兔)。對于盧梭來說,無政府狀態(tài)中個體對彼此意圖的不確定性同樣會造成個人間“獵鹿問題”在主權(quán)國家間重現(xiàn),即由于各國都無法保證自己能避免戰(zhàn)爭,因此它們普遍會選擇有利時機(jī)開戰(zhàn)以搶在鄰國前面,“所以,有許多的戰(zhàn)爭,即便是進(jìn)攻性的戰(zhàn)爭,其性質(zhì)與其說是掠奪別國財產(chǎn)的手段,還不如說是以一種不正當(dāng)?shù)念A(yù)防性手段來保護(hù)進(jìn)攻者他自己的財產(chǎn)。”14約翰·赫茲的“安全兩難”。在理論上,盧梭的“獵鹿寓言”揭示的,實(shí)際上就是由個體間的相互疑懼而導(dǎo)致的緊張、沖突和對抗之生成機(jī)理,正是在盧梭思想的基礎(chǔ)上,20世紀(jì)美籍猶太裔國際政治學(xué)家約翰·赫茲對這一機(jī)理做出了進(jìn)一步的闡述,并進(jìn)而由此提出了著名的“安全兩難”概念,從而為我們分析國際政治中緊張、沖突和對抗之生成機(jī)理提供了一個重要理論工具?；\統(tǒng)地說,約翰·赫茲提出的“安全兩難”概念的主要涵義,就是指無政府狀態(tài)中的國家為自身安全采取的戰(zhàn)略有可能會在他國心目中引起有關(guān)其戰(zhàn)略意圖的不確定性,而由于國家無法依靠他國為自己提供安全上的保障,因而這種不確定性往往使一國針對他國的行為采取相應(yīng)的措施以防不測,而這樣通常就導(dǎo)致了各相關(guān)國家間緊張、沖突和對抗不可避免地發(fā)生。15同盧梭的“獵鹿寓言”一樣,約翰·赫茲界定的“安全兩難”局面的首要成因,同樣也在于那無政府狀態(tài)中的個體間普遍存在的相互疑懼,即個體對彼此意圖的不確定性。16赫茲認(rèn)為:無政府狀態(tài)中的個體對彼此意圖的不確定性,必然使每個個體始終都擔(dān)心可能被對方侵害、統(tǒng)治甚至毀滅,因而為安全勢必會多多益善地追求實(shí)力或權(quán)勢,但這樣反過來又會使對方感到不安全,從而勢必也多多益善地追求實(shí)力或權(quán)勢以防不測,而這就必然會進(jìn)一步加劇雙方原有的安全擔(dān)憂;赫茲指出,這一由無政府狀態(tài)中個體間的相互疑懼導(dǎo)致的兩難局面,本質(zhì)上是一種自我毀滅性的作用與反作用的惡性循環(huán)過程,而作為這一過程表征的兩難局面,實(shí)際上包含了滋生緊張和敵意的邏輯必然性,即由于缺乏對個體行為的有效制約因素,因而無政府狀態(tài)中個體間的相互疑懼難免導(dǎo)致它們的緊張和敵意升級為對抗和沖突。17也就是說,只要各國作為分立和自助的單元繼續(xù)處于無政府狀態(tài)中,那么這種由各國間疑懼而導(dǎo)致的緊張、沖突和對抗之循環(huán)升級就無法得到徹底避免,而約翰·赫茲提出的“安全兩難”概念的重大意義,正是在于它徹底否定了人性本惡前提對現(xiàn)實(shí)主義理論的必要性,并進(jìn)而由此分辨出國際政治中那作用巨大、且較為持久的結(jié)構(gòu)性因素,而這點(diǎn)正是為現(xiàn)實(shí)主義理論的進(jìn)一步發(fā)展奠定了必要的邏輯基礎(chǔ)。18三古典政治哲學(xué)思想對“國際”的依賴在理論上,盧梭的“獵鹿寓言”及赫茲的“安全兩難”的主要貢獻(xiàn),就在于進(jìn)一步發(fā)展了霍布斯國際關(guān)系哲學(xué)的核心思想(即國際無政府狀態(tài)決定并導(dǎo)致了普遍與絕對的國際沖突),他們的學(xué)說明確地表明:無政府狀態(tài)中的國家不管性質(zhì)如何(即使它們都是“好的國家”),都會受生存的動機(jī)以及對他國疑懼的支配,因而無政府狀態(tài)中的國家間必然為安全進(jìn)行普遍與絕對的競爭和對抗。19總的來看,盧梭及赫茲的學(xué)說雖然大大豐富了霍布斯開創(chuàng)的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的思想內(nèi)涵,但在現(xiàn)代國際關(guān)系理論史上,真正對霍布斯國際關(guān)系哲學(xué)的核心理念進(jìn)行了符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的理論性闡述的,則還是當(dāng)代美國著名國際政治學(xué)家肯尼思·沃爾茲,無論在思想本質(zhì)還是在根本邏輯上,沃爾茲創(chuàng)立的國際政治理論實(shí)際都相當(dāng)直接地承繼了霍布斯的國際關(guān)系哲學(xué)。與絕大多數(shù)研究者的預(yù)計相反,沃爾茲雖聲稱要創(chuàng)立一種符合“科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的國際政治理論,但他卻認(rèn)為古典政治哲學(xué)思想對國際政治理論的構(gòu)建具有無可替代的重要意義。沃爾茲認(rèn)為,理論同知識間的關(guān)系(即“知識先于理論,但知識又只能從理論出發(fā)”)表明了理論的構(gòu)建必須具備某種“高明的直覺”和“創(chuàng)造性想法”,而這點(diǎn)決定了古典政治哲學(xué)思想對構(gòu)建國際政治理論的重要意義,因為在相當(dāng)廣泛而且重要的意義上,當(dāng)代許多重大問題同樣是古典政治哲學(xué)家關(guān)注的主題,這就使人們能夠從古典政治哲學(xué)思想中獲益匪淺。20正是因為如此,沃爾茲相信構(gòu)建國際政治理論的直接途徑是提出一個中心問題,然后再系統(tǒng)梳理那些可能給予它的各種答案,而這正是他在那本《人、國家和戰(zhàn)爭》中遵循的思想方法,沃爾茲在書中通過對古典政治哲學(xué)思想的系統(tǒng)梳理后得出的結(jié)論,正是他后來賴以構(gòu)建其理論的“高明的直覺”和“創(chuàng)造性想法”。21值得注意的是,古典政治哲學(xué)思想對沃爾茲理論的重要意義,不僅在于為沃爾茲提供了構(gòu)建其理論所必須的靈感,同時也在于沃爾茲本人對現(xiàn)代國際關(guān)系本質(zhì)的基本判斷深受古典政治哲學(xué)思想、尤其是霍布斯政治哲學(xué)思想的影響,而這種影響尤為集中地體現(xiàn)在沃爾茲的理論對由霍布斯首創(chuàng)的國際政治之“國內(nèi)類比”的依賴上,這種依賴不僅是沃爾茲將國際無政府狀態(tài)看作是造成主權(quán)國家間的沖突和對抗之根本原因的理論依據(jù),同時也是他區(qū)分“國際政治”同“國內(nèi)政治”的主要標(biāo)準(zhǔn)。22籠統(tǒng)地說,沃爾茲創(chuàng)立的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論的邏輯起點(diǎn),是他在1959年出版的《人、國家和戰(zhàn)爭》一書中得出的最終結(jié)論。沃爾茲在這本著作中依據(jù)對歷史上有關(guān)于戰(zhàn)爭起源不同觀點(diǎn)的考察提出了著名的“三個意象”理論,而這里所謂的“三個意象”實(shí)際上是有關(guān)戰(zhàn)爭起源的、三種不同類型的解釋來源(即人性、國內(nèi)結(jié)構(gòu)、國際政治的無政府特性),沃爾茲認(rèn)為所有的“三個意象”可以被進(jìn)一步劃分為兩種基本的類型,即“根本原因”(國際無政府狀態(tài))和“直接原因”(人性和國內(nèi)結(jié)構(gòu))。值得注意的是,沃爾茲在他的著作中雖然認(rèn)為所有的“三個意象”對理解戰(zhàn)爭起源全都是必不可少的,但他卻特別地強(qiáng)調(diào)“第三意象”(國際無政府狀態(tài))對我們理解國際沖突的首要性意義,即“由于存在許多主權(quán)國家,由于缺乏約束這些主權(quán)國家的法律體系,再加上每個國家都是在自己的理智和愿望的支配下看待本國的抱負(fù)和不幸,所以沖突(有時導(dǎo)致戰(zhàn)爭)是必然會發(fā)生的”。23應(yīng)當(dāng)指出的是,沃爾茲本人對“第三意象”重要性的強(qiáng)調(diào),恰恰使他的理論在有關(guān)戰(zhàn)爭起源的問題上呈現(xiàn)出明顯的矛盾:首先,戰(zhàn)爭起源之“根本原因”實(shí)質(zhì)上就是使戰(zhàn)爭得以發(fā)生的必要條件,因為個人或國家那里如果沒有出現(xiàn)任何情況,戰(zhàn)爭同樣也不可能發(fā)生;其次,由于戰(zhàn)爭起源的“根本原因”實(shí)質(zhì)上也就是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的必要條件,因而它同樣也可以從個人或國家那里找到,因為個人及國家具有的戰(zhàn)爭能力在普遍意義上同樣也可以被看成是導(dǎo)致戰(zhàn)爭發(fā)生的“根本原因”。24一般說來,沃爾茲的理論在有關(guān)戰(zhàn)爭起源的問題上蘊(yùn)含的明顯悖論(即導(dǎo)致戰(zhàn)爭的根本原因雖然也能從個人或國家那里找到,但他卻始終認(rèn)為導(dǎo)致戰(zhàn)爭的根本原因是由于國際無政府狀態(tài)的存在),實(shí)際是表明了沃爾茲的理論對由霍布斯首創(chuàng)的“國內(nèi)類比”的依賴,因為沃爾茲事實(shí)上正是將那種以國家間的沖突和戰(zhàn)爭為表象的現(xiàn)代國際關(guān)系的普遍對抗性質(zhì),完全歸結(jié)為是由于主權(quán)國家間缺乏一個公共權(quán)威的存在。25在理論上,霍布斯首創(chuàng)的“國內(nèi)類比”不僅是沃爾茲將國際無政府狀態(tài)看作造成國家間沖突和對抗之根本原因的主要依據(jù),同時也正是他區(qū)分“國際政治”和“國內(nèi)政治”的根本標(biāo)準(zhǔn),即“國內(nèi)政治體系組成部分之間是等級關(guān)系,某些部分有權(quán)指揮,其他部分必須服從。國內(nèi)政治體系是集中和等級制的。國際政治體系組成部分間是平等關(guān)系,各國形式上同其他國家是平等的,誰也無權(quán)指揮,誰也不必服從。國際政治體系是分權(quán)和無政府的”。正因為沃爾茲界定的國際無政府狀態(tài)是一種缺乏對武力使用進(jìn)行有效控制的公共權(quán)威的自然狀態(tài),因而他明確地認(rèn)為國際無政府狀態(tài)是一個必須要依賴武力生存的自助狀態(tài),即“在國與國之間,自然狀態(tài)就是一種戰(zhàn)爭狀態(tài),這并不是說戰(zhàn)爭一直在發(fā)生,而是說在各國自己決定是否動武的情況下,戰(zhàn)爭隨時可能會發(fā)生”;由于國家無法向更高一級的權(quán)威求助,因而它們要實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)和維護(hù)自身生存,就必須要依靠它們自己的手段,“在無政府秩序中,自助原則是單元行動的必然準(zhǔn)則。”26四無政府狀態(tài)的價值取向在近代以來的西方國際關(guān)系思想史上,無論就歷史的形態(tài)還是就當(dāng)代的表現(xiàn)而言,“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想最典型的特征就在于強(qiáng)調(diào)國際無政府狀態(tài)(尤其是霍布斯式的、缺乏任何規(guī)范的無政府狀態(tài))對現(xiàn)代國際關(guān)系本質(zhì)的根本決定作用,而這點(diǎn)恰恰也正是決定了“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)特有的思想內(nèi)涵及價值趨向。27在思想內(nèi)容上,正是由于他們無一例外地將國際無政府狀態(tài)置于理論的核心地位,因而自托馬斯·霍布斯以來直至當(dāng)代的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家?guī)缀跞际遣煌潭鹊摹白匀粻顟B(tài)論者”,即他們都認(rèn)為國際無政府狀態(tài)決定并導(dǎo)致了普遍與絕對的國際沖突。作為近代西方“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的首要開創(chuàng)者,霍布斯依據(jù)國家同個人的相互類比明確指出:主權(quán)國家間的無政府狀態(tài)實(shí)質(zhì)是一種不存在法律、道德和文明的自然狀態(tài),生活在這一狀態(tài)中的國家間必然為競爭、安全和榮譽(yù)而進(jìn)行普遍與絕對的沖突和對抗。28一般說來,霍布斯國際關(guān)系哲學(xué)的核心在于他認(rèn)為國際無政府狀態(tài)必然會類似個人間的戰(zhàn)爭狀態(tài),而這到盧梭及赫茲那里已相當(dāng)明確,對于盧梭及赫茲而言,無政府狀態(tài)中的國家不管性質(zhì)如何,都同樣受維持生存的動機(jī)以及對他國疑懼的支配,因而國與國之間必然為安全而進(jìn)行普遍的競爭和對抗。同霍布斯的國際關(guān)系哲學(xué)相類似,沃爾茲的理論也是將國際無政府狀態(tài)置于其體系的核心地位,國際無政府狀態(tài)對沃爾茲理論的重要性是雙重的:首先,國際無政府狀態(tài)解釋了為什么單元層次因素沒有發(fā)生任何重大變化,但戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生仍然是同各自為政的主權(quán)國家的存在有關(guān);其次,國際無政府狀態(tài)揭示了為什么國家的對外政策不能以普世的道義原則為基礎(chǔ),而必須以維護(hù)國家在國際權(quán)勢分布結(jié)構(gòu)中的相對實(shí)力地位為首要出發(fā)點(diǎn)的根本原因。29值得注意的是,國際無政府狀態(tài)不僅從根本上決定了歷代“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家對現(xiàn)代國際關(guān)系本質(zhì)的基本看法,而且使他們幾乎都成為不同程度的“國家本位論者”,即他們普遍將國家看作實(shí)現(xiàn)國際政治中基本的秩序和正義的根本保障,而這點(diǎn)也正是“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的基本價值趨向。從一般的意義上講,霍布斯“自然狀態(tài)論”的根本目的,就在于強(qiáng)調(diào)要建立一種擁有絕對主權(quán)的君主專制政體的必要性,因為霍布斯認(rèn)為人雖然能依據(jù)理性的自然法而形成社會契約以期得到和平,但理性的力量并不就足以使人類建立一個確保彼此間相互信任的環(huán)境,而惟有依靠對公共權(quán)威的畏懼才能在個體間形成一種必要和基本的公共秩序。30在理論上,雖然盧梭及赫茲兩人的價值趨向分別傾向于“革命主義”和“自由主義”,但他們同樣將主權(quán)國家看作實(shí)現(xiàn)國際政治中基本的秩序和正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié),惟其如此他們才會在著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須對現(xiàn)有國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造。作為當(dāng)代西方首屈一指的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家,沃爾茲同樣也認(rèn)為,由于主權(quán)國家間不存在任何形式的公共權(quán)威,因而國家就成為國際政治中秩序和正義的惟一保障,而正是這點(diǎn)使沃爾茲拒絕了那種由第三意象得出的和平方案,即創(chuàng)立一個世界政府,以廢棄主權(quán)和獨(dú)立來換取普遍的和平與安全。31正是因為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家基本上都是將國際無政府狀態(tài)置于其理論體系的核心地位,因而