計(jì)算機(jī)輔助語言教學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

計(jì)算機(jī)輔助語言教學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

一、促進(jìn)新一代響應(yīng)的教育內(nèi)容隨著計(jì)算機(jī)教育的發(fā)展和語言教育的需要，計(jì)算機(jī)語言教育通常被稱為call（語言學(xué)習(xí)的家庭學(xué)習(xí)），近年來取得了顯著進(jìn)步。國外有關(guān)理論研究及軟件開發(fā)在質(zhì)量和數(shù)量上都進(jìn)步很快,美國還岀現(xiàn)了專門發(fā)表CALL方面文章的雜志CALICO(Cheng,1986)。國內(nèi)CALL的研究與開發(fā)起步較晚,但近幾年也發(fā)展較快,開始在外語教學(xué)中占一席之地。廣州、上海、北京等地高校的有關(guān)研究人員對CALL做了一些有益的探討,也有部分軟件問世(如桂詩春,1985;李崴,1990;李友松,1988;孫寶瑩,1986;余干生,1985)。國內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為,CALL具有下面幾個特點(diǎn):(1)實(shí)行個別施教,能照顧學(xué)習(xí)者個體差異;(2)可以用多種形式向?qū)W生提供刺激;(3)及時提供反饋;(4)有利于教學(xué)管理(如Ahmad,1985;黃人杰,1986)。然而,使用一段時間后,人們發(fā)現(xiàn),CALL並不是原來想象的那么神通廣大。不少作者指出了其局限性,如太機(jī)械、較難用于交際法教學(xué)等(如Cook,1985;Nievergeltetal,1986)。不久前的一篇討論CALL的文章指出,CALL仍未擺脫斯金納行為主義窠臼,未能做到因材施教,所以與按程序教學(xué)思想編寫的課本在效果上無大差別。筆者認(rèn)為,不應(yīng)對CALL期望過高,應(yīng)該把希望寄托在新一代CALL——智能計(jì)算機(jī)輔助語言教學(xué)(ICALL)上(柏長勤,1990)。信息加工理論是現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的主要組成部分。此理論認(rèn)為,人的記憶分為短期記憶(shorttermmemory)和長期記憶(longtermmemory)兩種。短期記憶是指在很短時間內(nèi)保持有限信息的能力。其特點(diǎn)是稍縱即逝。如查出一個電話號碼,除非特別用心記,撥通電話后就再也回憶不起來了。長期記憶被認(rèn)為是信息的長期貯存庫,其特點(diǎn)是容量大,保存時間長。一般認(rèn)為,長期記憶里的信息可能永遠(yuǎn)不會消失。我們常感到學(xué)過的東西記不起來了,並不是因?yàn)樾畔拈L期記憶中消表了,而是由于從長期記憶中提取信息的通道發(fā)生了問題,如通道的強(qiáng)度或數(shù)量不夠,或類似的信息擠在一起互相干擾,使信息的提取通道不暢通了(Anderson,1980)。那么,怎樣使學(xué)習(xí)的東西記得牢、容易回憶,或者說,怎樣才能使學(xué)到的信息較順:利地提取出來呢?這主要是一個信息加工深度問題(CraikandLockhart,1972)。信息工深度,顧名思義,是指記憶過程中對信息的加工程度。如短暫地記住一個電話號碼,只須將號碼讀一、二遍即可,不必花很多心思去琢磨它。但若要記住一個英語單詞,我們則往往要反復(fù)地讀、寫,才能記得牢一些。很明顯,前者對信息的加工深度不及后者。一般說來,經(jīng)過深度加工的信息,將來從長期記憶中提取時會較容易,這是因?yàn)槠湓谟洃涍^程中建立了較強(qiáng)和/或較多的信息提取通道。在討論目前CALL的利弊時,多數(shù)人從教學(xué)方面進(jìn)行探討。從心理學(xué)角度來考察CALL的研究者,則大多從行為主義的角度上做出評價,或者持對立觀點(diǎn),認(rèn)為CALL是行為主義的領(lǐng)地,對其價值打一個大問號。為了進(jìn)一步了解CALL的特點(diǎn),本文試圖借助信息加工理論,通過CALL與教師講課的對比教學(xué)實(shí)驗(yàn),對CALL在信息加工深度方面的特點(diǎn)做初步探討。二、搭配類型的變化采用筆者編寫的一個CALL系統(tǒng)軟件,作為本研究中CALL教學(xué)用軟件。該系統(tǒng)軟件用來講解和練習(xí)英語中動詞后動詞不定式和動名詞做賓語的四種類型:(1)部分動詞后只能用動詞不定式而不能用動名詞做賓語;(2)部分動詞后只能用動名詞而不能用動詞不定式做賓語;(3)部分動詞后兩者都可以出現(xiàn)(不定式此處有時是做狀語),但意思不同;(4)部分動詞后兩者都可以做賓語,意思基本相同。系統(tǒng)軟件的目的是通過一小時左右的學(xué)習(xí),使學(xué)習(xí)者能較熟練地掌握60個左右常見的用動詞不定式或動名詞做賓語的動詞的搭配類型。教學(xué)對象為師專英語專業(yè)一年級學(xué)生。軟件系統(tǒng)共有講解、練習(xí)、測驗(yàn)和詞匯表四個單元。講解單元先介紹各搭配類型,然后,要求學(xué)習(xí)者用正確的搭配類型完成句子,共15個句子。練習(xí)單元包括多項(xiàng)選擇與造句兩個部分。多項(xiàng)選擇題共20個,每題后有3個答案供學(xué)習(xí)者選擇。在造句部分,計(jì)算機(jī)隨機(jī)顯示一對詞,要求學(xué)習(xí)者用第一個詞做謂語動詞,用第二個詞做其賓語造句,要求謂語動詞與賓語搭配形式正確。共10個句子。在測驗(yàn)單元,計(jì)算隨機(jī)依次給出40個動詞,要求學(xué)習(xí)者回答各屬哪種搭配類型。40個題完成后,計(jì)算機(jī)顯示得分、正確答案與錯誤答案的數(shù)量,並將出現(xiàn)的錯誤按句型排列顯示出來,供學(xué)習(xí)者借鑒。然后計(jì)算機(jī)再將做錯的題一一顯示出來,要求學(xué)習(xí)者重做。此重做部分可以重復(fù)多次。詞匯表單元將62個常見的屬四種搭配類型的動詞按類型列出,供學(xué)習(xí)者記憶。三、教學(xué)效果評價40名昌濰師專英語系一年級學(xué)生(男15名,女25名;平均年齡19.3歲),參加了本實(shí)驗(yàn)。先用隨機(jī)方法將全部被試者分為兩組,然后隨機(jī)從中取一個為實(shí)驗(yàn)組,另一個做為對照組。實(shí)驗(yàn)前,對全部40名被試者進(jìn)行了測驗(yàn)(前試)。測驗(yàn)分為兩部分。第一部分要求被試者寫出能想起的分屬四種搭配類型的動詞,第二部分是30個有關(guān)動詞不定式和動名詞做賓語的多項(xiàng)選擇題。前試后,就英語中動詞不定式和名詞做賓語的各種情況,一名教師給對照組20名被試者講課,時間為1小時。由于被試者對四種搭配類型的理解沒有什么問題,講課以練習(xí)為主,並發(fā)給每個被試者一份按搭配類型排列的常見的用動詞不定式或動名詞做賓語的動詞詞匯表,供學(xué)習(xí)和記憶,講課完畢即收回。講課教師鼓勵被試者在課上采取各種形’式幫助記憶,但課后直到后試這段時間內(nèi),要求被試者不要翻閱詞典或語法書中的有關(guān)解釋,避免主動地復(fù)習(xí)本課所講內(nèi)容。講課兩天后,對照組全體被試者接受了后試測驗(yàn),步驟和試卷與前試相同。測驗(yàn)結(jié)束后,要求被試者對教學(xué)效果進(jìn)行了評價,按四級打分,1為無收獲,2為收獲一般,3為較有收獲,4為收獲很大。采用前邊介紹的CALL系統(tǒng)軟件對實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行教學(xué)。由于設(shè)備不足,將20名被試者分為9組分別上機(jī)學(xué)習(xí)(4組2人,4組3人)。學(xué)習(xí)中一般是全組(2人或3人)討論,輪流操作,時間為1小時。結(jié)束前,每個被試者都獨(dú)立地做測驗(yàn)單元的練習(xí)一至二遍,成績都達(dá)到了80分以上。和對照組一樣,要求被試者上機(jī)后至后試期間不要翻閱詞典或語法書中的有關(guān)項(xiàng)目,避免主動地復(fù)習(xí)上機(jī)所學(xué)的內(nèi)容。每組上機(jī)兩天后參加后試測驗(yàn),試卷及步驟與對照組相同。測試完畢后也同樣要求被試者對學(xué)習(xí)效果做出評價。后試完畢,采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)法①,對前、后試結(jié)果進(jìn)行了一系列顯著性檢驗(yàn)。四、對比實(shí)驗(yàn)前兩組被試者水平前試結(jié)果顯示(表1),實(shí)驗(yàn)前對照組成績稍好于實(shí)驗(yàn)組。對照組的多項(xiàng)選擇題平均分比實(shí)驗(yàn)組高2.4%,寫出的搭配類型正確的動詞平均數(shù)比實(shí)驗(yàn)組多2.5個,寫出的搭配類型不正確的動詞平均數(shù)比實(shí)驗(yàn)組少1.8個。但顯著性檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)兩者在任何一方面的差異具有顯著意義,(P值均大于0.05)。所以,可以認(rèn)為實(shí)驗(yàn)前兩組被試者水平大致相等。比較一下各組前、后試結(jié)果,可以看出,兩組被試者后試各方面的成績都顯著高于前試,其中實(shí)驗(yàn)組提高更大一些(表2,表3)。比較對照組與實(shí)驗(yàn)組的后試結(jié)果(表4),在寫出的搭配類型正確的動詞一項(xiàng)中,實(shí)驗(yàn)組成績顯著高于對照組(P<0.01)。其他兩項(xiàng)二者雖有相當(dāng)差別(多項(xiàng)選擇題實(shí)驗(yàn)組成績平均比對照組高5.6%,寫出的搭配類型不正確的動詞數(shù)實(shí)驗(yàn)組平均比對照組少2.1個),但均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異(P>0.05)。實(shí)驗(yàn)組被試者對于教學(xué)效果的評價顯著高于對照組被試者(P<0.01)。五、兩種教學(xué)手段在信息加工深度方面的差異綜合上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果,可以看到,經(jīng)過實(shí)驗(yàn)對照組與實(shí)驗(yàn)組成績都有了明顯提高,實(shí)驗(yàn)組提高更大。后試中多項(xiàng)選擇一項(xiàng)二者雖有一定差異,但不具有顯著意義。對此可從幾個方面解釋。由于多數(shù)被試者在實(shí)驗(yàn)前對要學(xué)習(xí)的內(nèi)容已有相當(dāng)接觸,實(shí)驗(yàn)在相當(dāng)程度上是幫助他們回憶以前學(xué)過的東西,所以兩組被試者都容易有較大提高。樣本較小也是一個因素。本實(shí)驗(yàn)將顯著性水平定為0.05,兩組差異為0.08,若增大樣本,或許會出現(xiàn)顯著性差異。另外,實(shí)驗(yàn)組被試者在學(xué)習(xí)過程中三人或二人共用一臺微機(jī),不能使每個被試者都有足夠的時間獨(dú)立操作,其成績也可能受到影響。如果說多項(xiàng)選擇題沒有反映出兩種教學(xué)手段的差異的話,兩個組在寫出的搭配類型正確的動詞方面的顯著差異,揭示了CALL潛在的一個重要特點(diǎn)。對此,從信息加工深度的角度加以分析,頗有意義。多項(xiàng)選擇與寫出屬各搭配類型的動詞,前者屬再認(rèn)測驗(yàn),后者屬回憶測驗(yàn)。心理學(xué)家們發(fā)現(xiàn),學(xué)習(xí)后再認(rèn)測驗(yàn)的成績一般要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于回憶測驗(yàn)(Anderson,1980)。再認(rèn)測驗(yàn)一般要求學(xué)習(xí)者從幾個答案中選出正確答案。提供給學(xué)習(xí)者的幾個答案就是幫助回憶的一種媒介,即使學(xué)習(xí)者對正確答案記得不很清楚了,經(jīng)過這樣提醒也有可能回憶起來。換句話說,供選擇的答案為從長期記憶中提取有關(guān)信息提供了有利的通道,有助于彌補(bǔ)學(xué)習(xí)時對信息加工深度不夠的不足。但是在做回憶測驗(yàn)時,則沒有這樣一種媒介的幫助,學(xué)習(xí)者的回憶主要依賴學(xué)習(xí)過程中對信息的加工深度。如果加工較深,回憶就會容易一些,反之則會難得多。因此,回憶測驗(yàn)往往比再認(rèn)測驗(yàn)?zāi)芨鼫?zhǔn)確地反映信息加工的深度。就本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來說,后試中對照組與實(shí)驗(yàn)組的再認(rèn)測驗(yàn)(多項(xiàng)選擇)成績沒有顯著差異,這似乎表明兩組被試者取得了相同或近似的學(xué)習(xí)效果。然而,二者在回憶測驗(yàn)(寫出屬各搭配類型的動詞)中表現(xiàn)出的顯著差異,反映了兩種教學(xué)手段在信息加工深度方面的不同,CALL對信息的加工深度要比教師講課深刻得多。這是由兩種教學(xué)手段各自的特點(diǎn)決定的。教師講課時,較多的是信息的單向傳遞(教師→信息→學(xué)習(xí)者),學(xué)習(xí)者沒有較多的自主地、積極地對信息進(jìn)行操作或加工的機(jī)會。與此相反,在CALL教學(xué)過程中,較多的是信息的雙向傳遞(計(jì)算機(jī)信息學(xué)習(xí)者),學(xué)習(xí)者能較多地主動參與對信息從各角度進(jìn)行的操作或加工。所以,后者對信息的加工深度勝過前者,為后來信息的提取提供了較強(qiáng)和/或較多的通道。這也就是在回憶測驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)組成績顯著高于對照組的原因。六、促進(jìn)語言教學(xué)模式通過對教師講課與CALL兩種教學(xué)手段的比較,本實(shí)驗(yàn)揭示了CALL在信息加工深度方面的優(yōu)勢。由于在CALL學(xué)習(xí)過程中,學(xué)習(xí)者有較多的主動參與對信息進(jìn)行操作的機(jī)會,他們得以對信息進(jìn)行較深的加工,從而為后來從長期記憶中提取信息建立了較強(qiáng)和/或較多的通道。這就使CALL產(chǎn)生了優(yōu)于教師講課的教學(xué)效果。當(dāng)然,這並不能表明CALL對于語言教學(xué)所有的內(nèi)容和步驟都會產(chǎn)生理想的效果,但對于某些內(nèi)容和步驟,如語法和詞匯練習(xí),CALL似乎特別奏效。同時應(yīng)該指出的是,CALL雖然具有能夠加深信息加工程度的特點(diǎn),但這並不意味著