康菲油田溢油事故賠償問題研究

康菲油田溢油事故賠償問題研究

2011年6月4日，中國海產(chǎn)石油總公司和康菲石油公司聯(lián)合開發(fā)了渤海灣蓬萊19-3號油田b平臺和c平臺。根據(jù)2011年6月29日發(fā)布的《2011年北海區(qū)海洋環(huán)境公報》,蓬萊19-3油田溢油事故對渤海海洋生態(tài)環(huán)境造成嚴重的污染損害,海水污染面積約6200平方公里,渤海溢油總量可能達到6.5萬噸。其中嚴重污染區(qū)達870平方公里海水,海水中石油類最高濃度超標53倍。浮游生物幼蟲密度在事故發(fā)生后一個月下降了69%,對浮游幼蟲幼體的發(fā)育、成活、成長造成了嚴重損害;污染海域魚卵、仔魚的種類及密度均較往年有大幅下降。2011年7月,魚卵畸形率及仔魚平均密度減少率分別達到92%、90%。溢油事故發(fā)生后,針對如何全面、充分地恢復海洋生態(tài)環(huán)境與賠償受害人的損失,實踐中最棘手的問題是“索賠難”。除了賠償標準不明確、賠償范圍模糊以及索賠主體范圍廣等原因外,還有一個很重要的因素就是責任主體的界定,海洋油污損害賠償不同于一般的民事?lián)p害賠償,其屬于一種特殊的海洋環(huán)境侵權(quán),具有危害大、治理難、污染范圍廣、應急機制不健全等特點,帶來的損害后果不是一般直接責任人所能承擔的,所以單靠“誰污染、誰治理”原則有失公平、合理,在實踐中也缺乏可操作性。我國相關的法律不能完全適應油污損害賠償?shù)囊蟆Ｙr償主體的單一,將導致賠償風險不能有效分散,損害得不到切實的賠償。因此,對于責任主體有以下問題:第一、溢油損害責任由誰負,賠償由誰擔,除了直接責任人還存在哪些間接的責任主體,其法律依據(jù)是什么;第二、存在多重責任主體時責任如何分擔才公平、合理、合法,分配原則是什么,是連帶還是按份,抑或是補充責任。這些問題的解決,將涉及到海洋溢油污染能否得到及時的、全面的、充分的、有效的救濟,受害人的權(quán)益能否得到充分的維護。一、在海上開采期間，必須賠償各種責任主體的損失海上石油開采溢油污染的特殊性,牽涉的責任主體不同于一般的侵權(quán)行為,構(gòu)建多重責任主體有其內(nèi)在的必要性。1.人類4年生資源充放電,是人類走向未除礦海上石油開發(fā)是海上高度危險的作業(yè)行為,存在很高的環(huán)境風險。鉆井平臺一旦發(fā)生溢油事件,其后果非常嚴重,造成的危害和損失非常大,在短時間內(nèi)是人類所不能控制的,屬于突發(fā)的環(huán)境污染事件。海上石油開采溢油事件是人類無意識的污染行為,事發(fā)突然、污染迅速、預見性差、治理難。如蓬萊19-3油田溢油事故造成的海洋生態(tài)損害價值總計16.83億元人民幣,主要包括海洋環(huán)境容量損失、海洋生態(tài)服務功能損失、海洋環(huán)境修復、海洋生物種群恢復費用等。2.檢測生物與渤海天然低碳資源量經(jīng)行政調(diào)解,康菲公司出資10億元人民幣,用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害補償問題;康菲公司、中海油分別從海洋環(huán)境與生態(tài)保護基金中列支1億元和2.5億元人民幣,用于天然漁業(yè)資源修復和養(yǎng)護等方面。3.提高到2015年的數(shù)量,比思維認知率,初步提升到2015年海洋石油產(chǎn)量在全球石油產(chǎn)量中所占的比例,將從2004年的34%提高到2015年的39%,達到16143億t;海洋天然氣產(chǎn)量在全球天然氣產(chǎn)量中所占的比例,將從2004年的28%提高到2015年的34%,達到13000億m二、環(huán)境污染責任主體的界定不清晰我國有關海上石油開采溢油損害賠償責任主體沒有專門立法,散見在相關法律、法規(guī)、規(guī)章中?！睹穹ㄍ▌t》第124條規(guī)定:“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成他人損害的,應當依法承擔民事責任?！薄肚謾?quán)責任法》第六十五條規(guī)定:“因污染環(huán)境造成損害的,污染者應當承擔侵權(quán)責任?！薄董h(huán)境好保護法》第41條規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的,有責任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！薄逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第90條規(guī)定:“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者,應當排除危害,并賠償損失;完全由第三者的故意或者過失,造成海洋環(huán)境污染損害的,由第三者排除危害,并承擔賠償責任?！被痉ǘ疾捎谩霸斐森h(huán)境損害的”為“責任主體”,即環(huán)境污染者即為賠償責任主體,這樣的界定較模糊、不清晰。具體到海上石油開采中溢油損害賠償?shù)呢熑沃黧w,“造成環(huán)境損害的”分直接造成環(huán)境損害的作業(yè)方和間接造成環(huán)境損害的合作者,還包括法律規(guī)定的承擔環(huán)境損害的強制責任主體,即保險公司,同時由于海洋污染的特殊性,賠償責任主體在一定條件下還包括社會基金組織。1.中方是否承擔損害賠償責任海上石油開采中溢油事件的直接責任主體是石油勘探開發(fā)者,承擔著最主要的責任,同時不因第三者的故意或過失而免除侵權(quán)責任。由于第三人過錯并沒有切斷污染者的排污行為與損害結(jié)果間的因果關系,從事現(xiàn)代大生產(chǎn)的潛在排污者負有謹慎的注意義務,由污染企業(yè)負擔損失比由受害人負擔損失更能體現(xiàn)社會正義。蓬萊19-3油田溢油事故中,康菲石油公司是該油田的作業(yè)方、承包方,中石油是合作方?！秾ν夂献鏖_采海洋石油資源條例》第22條規(guī)定:“作業(yè)者和承包者在實施石油作業(yè)中,應當遵守中華人民共和國有關環(huán)境保護和安全方面的法律規(guī)定,并參照國際慣例進行作業(yè),保護漁業(yè)資源和其他資源,防止對大氣、海洋、河流、湖泊和陸地等資源的污染和損害?！钡?6條規(guī)定:“作業(yè)者是指按照石油合同的約定負責實施作業(yè)的實體”,“承包者是指向作業(yè)者提供服務的實體?！备鶕?jù)法律規(guī)定,一旦發(fā)生事故,作為作業(yè)者和承包者的康菲應對勘探開發(fā)作業(yè)過程中造成的油污污染承擔損害賠償責任。作為合作方的中石油也應在責任范圍內(nèi)承擔一定的責任。2.石油勘探開發(fā)環(huán)境責任保險環(huán)境責任保險是以被保險人因污染環(huán)境而依法承擔的損害賠償責任或治理責任為標的的保險。具體來說,投保人按照一定的費率向保險公司交納保險費,就被保險人可能發(fā)生的環(huán)境風險事故在保險公司投保,當污染事故發(fā)生時,由保險公司在約定的責任限額內(nèi)向環(huán)境侵權(quán)受害人支付一定的金額。在我國,除遵守《國際油污損害民事責任公約》中有關責任保險的規(guī)定外,1982年《海洋環(huán)境保護法》首次規(guī)定了海洋油污、滲漏環(huán)境責任保險?！逗Ｑ笫涂碧介_發(fā)環(huán)境保護條例》第9條規(guī)定:“在中華人民共和國管轄海域從事石油勘探開發(fā)的企業(yè)、事業(yè)單位、作業(yè)者應具有有關污染損害民事責任保險或其他財務保證?！边@表明從事海洋石油開采的企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者必須參與相關民事責任保險,一旦發(fā)生溢油損害賠償時,海上石油開采業(yè)的保險公司也是不能幸免的責任主體之一。3.賠償基金的運行環(huán)境損害賠償基金是在特定情形下為了對環(huán)境侵權(quán)的受害人予以及時、有效救濟而設立的,通過行政權(quán)力介入或通過社會組織自發(fā)形成的以彌補損害為目的的賠償基金。它是為彌補傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)民事賠償責任對受害人救濟的不足而實施的一種社會化救濟制度,是環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會化分擔機制的保障性制度。對于環(huán)境風險高且責任大的海洋石油勘探開發(fā)業(yè)來說,社會基金組織加入海上石油開采溢油損害賠償責任主體是分散企業(yè)環(huán)境風險的需要,也是切實、全面救濟環(huán)境受害者的需要。三、環(huán)境污染損害賠償?shù)脑瓌t我國現(xiàn)行法,環(huán)境侵權(quán)的主要歸責原則是:在環(huán)境污染損害賠償中,只要污染環(huán)境造成危害的,不管行為人主觀上有無過錯,不管行為人客觀上是否違法,都要承擔賠償責任。1.確立海上溢油損害責任保險為優(yōu)先的保險責任1982年的《海洋環(huán)境保護法》明確規(guī)定了海上溢油的環(huán)境責任保險制度?！侗ｋU法》第65條規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金。”“責任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人對第三者應負的賠償責任確定的,根據(jù)被保險人的請求,保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的,第三人有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！庇纱丝梢钥闯?海上石油開采公司一般都要強制參加保險。當海上溢油事件發(fā)生時,責任保險人是有法定保險義務的,應當在責任保險范圍內(nèi)給被保險人對第三人造成的損失承擔賠償責任,這種保險責任是優(yōu)先的且無條件的。雖然責任保險在海洋環(huán)境污染是法定的,但是強制保險,不等于損失全額賠付。責任保險是為海上石油開采業(yè)溢油事件損害分擔風險和損失的一種方式,保險也是有一定限額的,賠付金額與海上開采公司的投保金額有關,保險范圍之外的責任就要投保人或者石油開采公司自己承擔。2.損害海上石油開采的公平正義理念環(huán)境侵權(quán)對侵權(quán)人采取嚴格的歸責原則,嚴格責任原則不以過失為基礎,其產(chǎn)生是來源于公平正義的理念。如果讓無過失的加害人承擔無限制的賠償責任,不僅不符合公平正義的理念,也會因巨額的賠償造成企業(yè)破產(chǎn),最終不利于海上石油開采這一重要能源產(chǎn)業(yè)的正常運作。海上石油開采是屬高度危險作業(yè)行為,堪稱事故型的溢油損害是有限賠付能力的石油勘探者難以承擔的經(jīng)濟風險,基于石油開采業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的需要,1969年《油污損害責任公約》對作業(yè)方主張責任限額制度。所謂責任限額制度,是指對侵權(quán)主體每次事件的賠償總額規(guī)定一個最高限度,超過這個限度就不再對受害者進行賠償。1969年《油污損害責任公約》中的最高限額是2.1億法郎。3.社會基金組織社會基金組織是一種環(huán)境風險社會化的救濟方式,能緩解石油勘探企業(yè)的環(huán)境損害賠償壓力,補救受害者的損失。社會基金組織不是溢油事件的行為者,不是直接的責任主體,但是海洋油污事件基金制度的建立,表明社會基金組織也是恢復海洋環(huán)境和支付受害者損失的主體之一,但是其責任承擔的限度是補充性的,是補充責任保險和石油勘探企業(yè)的能力之外而又必要的賠償費用?？傊?康菲溢油