論跨國(guó)公司控制權(quán)的演變

論跨國(guó)公司控制權(quán)的演變

近年來(lái)，合資企業(yè)的數(shù)量有逐漸減少的趨勢(shì)。2000年，外國(guó)投資公司的份額有54.3%，但合資公司的實(shí)際資本首次呈負(fù)增長(zhǎng)。2001年新批準(zhǔn)的外國(guó)企業(yè)所得稅項(xiàng)目比合資項(xiàng)目高70%，投資是合資項(xiàng)目的兩倍。外國(guó)投資公司已成為加入中國(guó)的主要方式。另一方面,不少外商在合資期限到期之際或通過(guò)增資擴(kuò)股、收購(gòu)等手段控股合資企業(yè),或終止合資企業(yè),自起爐灶(夏英,2002)。外商正在以前所未有的強(qiáng)硬態(tài)度要求全面掌握控制權(quán)和收益權(quán)。本文首先從理論上考察跨國(guó)合資企業(yè)由合資到獨(dú)資的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)過(guò)程的內(nèi)在邏輯,接著,對(duì)合資企業(yè)的控制權(quán)、控制權(quán)的來(lái)源、矛盾沖突,以及由此所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)變遷路徑進(jìn)行全過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析。一、壟斷優(yōu)勢(shì)理論關(guān)于國(guó)際直接投資(FDI)的本質(zhì),有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)“經(jīng)營(yíng)資源”,尤其是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。例如,日本學(xué)者原正行(1992)認(rèn)為,FDI是企業(yè)特殊經(jīng)營(yíng)資源在企業(yè)內(nèi)部的國(guó)際轉(zhuǎn)移;另一位日本學(xué)者小島清(1987)認(rèn)為,FDI是以經(jīng)營(yíng)管理上的技術(shù)性專門知識(shí)為核心。有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)“控制權(quán)”,例如A.G.肯伍德和A.L.洛赫德(1992)認(rèn)為,FDI是指一國(guó)的某公司在另一國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu),或獲得該國(guó)某企業(yè)的控制權(quán)。相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)、政府部門與理論界,例如,聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司與投資司、國(guó)際貨幣基金組織、WTO、美國(guó)商務(wù)部等,認(rèn)為國(guó)際直接投資與國(guó)際間接投資的根本區(qū)別在于是否獲得被投資企業(yè)的控制權(quán),因?yàn)镕DI所形成的無(wú)形資產(chǎn)處于核心地位,而貨幣資本則處于非常次要的地位,只能進(jìn)行間接投資,所以,FDI不僅直接參與經(jīng)營(yíng)管理,而且其直接目標(biāo)就是獲得被投資企業(yè)的控制權(quán)?；诖?有學(xué)者認(rèn)為:“FDI是指一國(guó)或地區(qū)企業(yè)通過(guò)壟斷優(yōu)勢(shì)(主要表現(xiàn)為無(wú)形資產(chǎn))的國(guó)際轉(zhuǎn)移,獲得部分或全部外國(guó)企業(yè)控制權(quán),以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)和直接目標(biāo)高度統(tǒng)一的長(zhǎng)期投資行為。”(處于控制權(quán)地位的經(jīng)營(yíng)資源一般都是壟斷資源,因此,跨國(guó)公司要有一定的壟斷優(yōu)勢(shì),體現(xiàn)這一思想的壟斷優(yōu)勢(shì)理論(S.H.Hymer,1960)是FDI理論的基石。S.H.海默認(rèn)為,跨國(guó)公司從事FDI的根本動(dòng)因:一是排除競(jìng)爭(zhēng);二是利用壟斷優(yōu)勢(shì)?？鐕?guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)包括:先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、雄厚的資金實(shí)力、信息、聲譽(yù)、銷售渠道、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。海默的結(jié)論是,跨國(guó)公司對(duì)與東道國(guó)創(chuàng)辦合資企業(yè)并無(wú)興趣,而是樂(lè)于創(chuàng)辦獨(dú)資企業(yè),以保持其壟斷優(yōu)勢(shì)。H.G.約翰遜(1970)發(fā)展了海默的理論,認(rèn)識(shí)到專利、專有技術(shù)、管理與組織技能等無(wú)形資產(chǎn)或知識(shí)資產(chǎn)是從事FDI的關(guān)鍵,壟斷優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)資產(chǎn)的控制。大型跨國(guó)公司向東道國(guó)所轉(zhuǎn)移的要素主要是上述壟斷優(yōu)勢(shì),貨幣資本的轉(zhuǎn)移量較少,一般約為其對(duì)外直接投資額的10%,個(gè)別的投資項(xiàng)目甚至無(wú)需任何貨幣資本的轉(zhuǎn)移,所需資金是在東道國(guó)、投資國(guó)和國(guó)際資本市場(chǎng)籌集的。獲得對(duì)被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是FDI的重要特征,也是其實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略目標(biāo)的重要條件。內(nèi)部化理論則從另外的角度解釋了FDI以技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)品為主的原因以及影響其內(nèi)部化進(jìn)程的因素,認(rèn)為合資企業(yè)只是不穩(wěn)定的短期契約,在發(fā)揮企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)利益最大化方面的作用遠(yuǎn)不如獨(dú)資公司,跨國(guó)公司一旦獲取了組織內(nèi)部市場(chǎng)的能力,建立獨(dú)資子公司就成為它們隨后的必然選擇(P.J.畢密斯(1991)的研究進(jìn)一步表明,由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)營(yíng)環(huán)境復(fù)雜,跨國(guó)公司支配合資企業(yè)的控制權(quán)越大,績(jī)效往往越不理想,因此,當(dāng)?shù)睾匣锶藨?yīng)當(dāng)分享跨國(guó)合資企業(yè)的決策權(quán),即企業(yè)決策由合資雙方共同做出。合資初期,即使經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳,跨國(guó)公司也不會(huì)謀求對(duì)合資企業(yè)進(jìn)行完全控制,但卻會(huì)抓住總經(jīng)理的職位緊緊不放。國(guó)內(nèi)對(duì)中外合資企業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)以及由此引起的利益沖突升級(jí)的關(guān)注只是近兩年的事(國(guó)外的研究成果可以粗線條地歸納為四點(diǎn):一是與國(guó)際間接投資相比,FDI的根本特征在于擁有企業(yè)的控制權(quán);二是跨國(guó)公司對(duì)FDI企業(yè)的控制權(quán)來(lái)源于其壟斷優(yōu)勢(shì);三是為保護(hù)壟斷優(yōu)勢(shì)并獲得最大利潤(rùn),跨國(guó)公司通常傾向于建立獨(dú)資企業(yè);四是在一定條件下,外方同意組建合資企業(yè),但會(huì)謀求企業(yè)的控制權(quán)。這些研究成果的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是深刻的,但對(duì)跨國(guó)公司主導(dǎo)的合資企業(yè)向獨(dú)資企業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程并沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。國(guó)內(nèi)的研究人員敏銳地觀察到目前我國(guó)中外合資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變動(dòng),并對(duì)當(dāng)前的基本特征進(jìn)行了較為全面的總結(jié),但對(duì)于這一變化的全過(guò)程并沒(méi)有給出清晰、完整的說(shuō)明。上述成果既為我們的研究奠定了基礎(chǔ),也使我們發(fā)現(xiàn)了某些有待填充的“研究空白”(ResearchGap)。本文的不同之處在于從控制權(quán)動(dòng)態(tài)演變的角度分析了由跨國(guó)公司主導(dǎo)的“合資—控股—獨(dú)資”這條中外合資企業(yè)產(chǎn)權(quán)變遷的一般路徑?！昂腺Y—控股—獨(dú)資”控制權(quán)演變是通過(guò)“三步曲”來(lái)完成的:第一步,受多種因素的影響,合資企業(yè)的收益至少在短期內(nèi)要高于獨(dú)資企業(yè),因此,跨國(guó)公司選擇合資方式進(jìn)入東道國(guó);二、在控制權(quán)不完全控制的基礎(chǔ)上獲得控制要素中外合資企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)根本特征,是各方股東均具有不完整的控制權(quán):盡管跨國(guó)公司完全控制技術(shù)資源(中外合資企業(yè)一般不擁有關(guān)鍵技術(shù)的獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán),必須向跨國(guó)公司購(gòu)買),但不完全控制管理資源;中方控制某些治理職能,但通常僅具有名義上的而非實(shí)質(zhì)性的最終決策權(quán)。雙方股東主要是根據(jù)協(xié)議分割企業(yè)的控制權(quán),從而形成了各方股東分別掌管部分控制權(quán)的特定結(jié)構(gòu)。由于雙方都想通過(guò)合作取得對(duì)方的關(guān)鍵資源并最終取得實(shí)際控制權(quán)和全部收益權(quán),因此中外合資企業(yè)是潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合作;合作動(dòng)機(jī)的短期性和雙方長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的沖突,使得中外合資企業(yè)經(jīng)常要為了對(duì)付威廉姆森所說(shuō)的合作關(guān)系的不穩(wěn)定性和機(jī)會(huì)主義行為的威脅而疲于奔命(1.兩撥千斤:小股東能力的“金融結(jié)構(gòu)”合資企業(yè)成立初期,中外雙方對(duì)股權(quán)要求的偏好也存在著差異。中方的目標(biāo)在于獲得管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、國(guó)際營(yíng)銷渠道以及利潤(rùn)等,強(qiáng)調(diào)掌握企業(yè)最終決策權(quán),而且,國(guó)家法規(guī)也明確要求,合資企業(yè)須由中方控股。而跨國(guó)公司由于自身的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)以及以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等②,往往表現(xiàn)得很“大度”,甘居小股東地位。③因?yàn)檫@是市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段,是產(chǎn)品導(dǎo)入期,無(wú)利可圖,加之市場(chǎng)需求前景不甚明朗,投入費(fèi)用也比較高昂,在股權(quán)安排上采取“舍本而逐末”的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì),進(jìn)可以擴(kuò)大股份,接收已開(kāi)拓的“疆地”,退可以鎖定自己的成本,將投資損失降至最低幅度,是一種左右逢源的投資戰(zhàn)略選擇;但控制權(quán)關(guān)乎未來(lái)實(shí)施進(jìn)退戰(zhàn)略的成敗,是企業(yè)的生命線,是萬(wàn)萬(wàn)不能放棄的。小股東(即外方)“四兩撥千斤”是通過(guò)協(xié)商談判,以非股權(quán)約束的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。最常見(jiàn)的權(quán)力安排方式是:中方出任董事長(zhǎng),外方出任總經(jīng)理,由中方控制的董事會(huì)只有對(duì)總經(jīng)理的任命權(quán),而總經(jīng)理人選卻由外方事先確定;董事長(zhǎng)在公司內(nèi)不擔(dān)任任何行政職務(wù),總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司的全面工作;董事會(huì)不具有對(duì)經(jīng)理層人事的任免權(quán),總經(jīng)理具有任命或認(rèn)可公司副總經(jīng)理及部門經(jīng)理的權(quán)力。中外合資企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)是掌握在出任總經(jīng)理一方的。此外,合資企業(yè)董事會(huì)的決策功能也往往因某些非股權(quán)的安排而大大弱化了。常見(jiàn)的方式之一是,規(guī)定了董事會(huì)決議得以通過(guò)的百分比。比如,董事會(huì)有5位董事,中方3位,外方2位;每次會(huì)議至少有1名外方董事蒞會(huì),且蒞會(huì)董事附議某決議的百分比必須高于80%,決議才算正式通過(guò)。在這種治理模式中,外方董事實(shí)際上是具有一票否決權(quán)的。由此可見(jiàn),外方幾乎完全掌管了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。在合資企業(yè)的這種權(quán)力安排模式中,我們所關(guān)注的問(wèn)題是,跨國(guó)公司或小股東為什么能夠擁有對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)?實(shí)際控制權(quán)來(lái)源于協(xié)議或合約安排,合約安排來(lái)源于合作雙方的談判力,那么,雙方的談判力各源自何處?從跨國(guó)公司的角度看,外方的談判力主要來(lái)自兩方面:一是管理技能優(yōu)勢(shì);二是壟斷優(yōu)勢(shì)或者說(shuō)是技術(shù)資源優(yōu)勢(shì),這是我們下面所要探討的問(wèn)題。中方的談判力也主要來(lái)自兩個(gè)方面:一是物質(zhì)資本的投入獲得的大股東地位,但這種物質(zhì)資本與當(dāng)時(shí)中國(guó)更為稀缺的以人力資本為特征的管理技能和關(guān)鍵技術(shù)相比,幾乎沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)可言;二是先天具有的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)等,但這種優(yōu)勢(shì)在下文將要討論的外方“增加合資企業(yè)數(shù)量并劃分銷售區(qū)域”等制度安排的沖擊下也幾乎蕩然無(wú)存。2.全面控制技術(shù)和其他重要資源跨國(guó)公司控制關(guān)鍵技術(shù)的方式主要有三種:3.灌裝廠之間的劃分在市場(chǎng)開(kāi)拓過(guò)程中,為了打破和防止中方合資者對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷,加速市場(chǎng)擴(kuò)張進(jìn)程,跨國(guó)公司還會(huì)根據(jù)市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略的需要在全國(guó)成立多個(gè)合資企業(yè)。企業(yè)數(shù)量的增加意味著每一個(gè)合資企業(yè)的市場(chǎng)范圍縮小了,削弱了單個(gè)企業(yè)的談判能力,既能防止中方對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的潛在壟斷,有效地抑制某些合資企業(yè)中方所擁有的管理和決策優(yōu)勢(shì),也能避免中方可能的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn),有利于跨國(guó)公司對(duì)合資企業(yè)市場(chǎng)資源的控制。與此同時(shí),為了避免合資企業(yè)相互蠶食市場(chǎng)或競(jìng)相實(shí)施粗放式的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略,跨國(guó)公司還規(guī)定了每個(gè)合資企業(yè)的銷售區(qū)域、市場(chǎng)投入費(fèi)用以及產(chǎn)品價(jià)格。例如,百事可樂(lè)公司在中國(guó)有14個(gè)灌裝廠,每個(gè)灌裝廠所在的城市或省份,就是它的市場(chǎng)“勢(shì)力范圍”,其他灌裝廠不得跨區(qū)銷售。另外,劃分銷售區(qū)域也是排擠或打壓擁有較大控制權(quán)或“不聽(tīng)話”企業(yè)的一個(gè)有力手段,這些企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)空間將被限定在那些無(wú)利可圖的區(qū)域。例如,由中方控股和掌管控制權(quán)(董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由中方出任)的四川百事公司就只分得了成都以西人煙稀少的阿壩、涼山等地區(qū),而云南省和成都以東富庶的平原地區(qū)則被劃歸到由百事(中國(guó))公司控制的重慶百事的名下?！跋皲N售區(qū)域、市場(chǎng)投入費(fèi)用甚至價(jià)格一旦由百事(中國(guó))確定,則各灌裝廠(即合資企業(yè))實(shí)際上就變成了百事可樂(lè)在中國(guó)的OEM(OriginalEquipmentManufacturer)(通過(guò)增加合資企業(yè)數(shù)量和劃分銷售區(qū)域等控制手段,跨國(guó)公司既增加了合資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力,又保持了競(jìng)爭(zhēng)秩序;既縮小了每一個(gè)合資企業(yè)地理意義上的市場(chǎng)范圍,迫使其擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)空間,最終有效地實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的市場(chǎng)開(kāi)拓戰(zhàn)略,同時(shí),還完全決定了關(guān)乎每一個(gè)合資企業(yè)生死的需求曲線——因?yàn)殇N售區(qū)域和產(chǎn)品價(jià)格一經(jīng)確定,每一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)需求曲線的位置和需求彈性就基本上被固定下來(lái)。合作初期,跨國(guó)公司通過(guò)上述經(jīng)理權(quán)控制、技術(shù)控制、合資企業(yè)數(shù)量控制以及銷售區(qū)域控制等手段的共同使用,基本上能夠?qū)崿F(xiàn)在控制權(quán)不完整條件下對(duì)合資企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制。當(dāng)然,在不同的行業(yè)和不同的企業(yè),由于諸多因素的影響,這些手段的搭配組合也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。比如,在飲料行業(yè),百事可樂(lè)同時(shí)使用了四種手段來(lái)謀求對(duì)合資企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制,并且對(duì)每種手段都非常重視;而在汽車行業(yè),受單廠投資額大、規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求較高等因素的影響,跨國(guó)公司大多采用技術(shù)和經(jīng)理權(quán)控制等手段,很少訴諸合資企業(yè)的數(shù)量和銷售區(qū)域劃分等方式。不過(guò),這些搭配組合的變化并不會(huì)影響跨國(guó)公司謀求實(shí)際控制合資企業(yè)的目的和效果。三、控制收益權(quán)是b從“分配”到“占位”投資收益按投資額的大小成比例地分配,是指導(dǎo)所有投資活動(dòng)的黃金法則。在標(biāo)準(zhǔn)的股份公司,雖然控制權(quán)可以從所有權(quán)中分離出去,但收益權(quán)與所有權(quán)卻始終須臾不離;盡管這種權(quán)力安排模式使得擁有控制權(quán)的一方(即經(jīng)理者階層)因與股東收益脫鉤而缺乏謀取利潤(rùn)的動(dòng)力,但由于股東們恩威并用,或是許以厚利分成,或是“手”、“腳”并用地投票,其投資收益從總體上說(shuō)是有保障的。但在合資企業(yè)的兩權(quán)分離模式中情形就大不相同了:中方持大股,理所應(yīng)當(dāng)?shù)厮魅≥^高份額的收益,但由于實(shí)際控制權(quán)牢牢地掌握在外方手中,跨國(guó)公司或是因?yàn)槌中」啥鴮?duì)盈利根本不感興趣,或是通過(guò)增加市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用等種種手段可以輕而易舉地“消化”掉全部利潤(rùn);而且,在合資企業(yè)這種單邊代理關(guān)系中,經(jīng)理人只為外方股東服務(wù)。1998年以后,一方面國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化,另一方面市場(chǎng)條件日臻成熟,當(dāng)“摘桃子”的季節(jié)到來(lái)時(shí),跨國(guó)公司加快了剝奪中方股東收益權(quán)的步伐,提出控股合資企業(yè)甚至采取獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的要求。至此,謎底才正式揭開(kāi):謀求控制權(quán)是搶占制高點(diǎn),是手段,而攫取全部收益權(quán)才是跨國(guó)公司的最終目的。而這,就是現(xiàn)階段我國(guó)中外合資企業(yè)內(nèi)部矛盾沖突的真正根源?？鐕?guó)公司主要通過(guò)“陰謀虧損”戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn)完整控制權(quán)與獨(dú)占收益權(quán)的匹配或統(tǒng)一。其具體操作線路是:以百事公司在我國(guó)的產(chǎn)權(quán)變遷路徑為例。1999年,在百事公司的要求下,北京百事由合作企業(yè)無(wú)獨(dú)有偶,經(jīng)過(guò)幾次類似的股權(quán)變更,廣州寶潔公司基本上已成為一家外商獨(dú)資企業(yè),外方持股99%,中方僅象征性地持股1%。天津中國(guó)迅達(dá)電梯有限公司在合資15年之后,雙方于1995年底簽署了新合作協(xié)議,外方Schindler公司的股權(quán)比例最終由25%提高到65%。據(jù)稱,在外方控股前,由于外方在市場(chǎng)擴(kuò)張和財(cái)務(wù)上實(shí)施的“陰謀虧損”戰(zhàn)略,曾引發(fā)雙方一系列水火不容的沖突(李維安,2001)。四、外商獨(dú)資企業(yè)會(huì)成為外資增長(zhǎng)的最大瓶頸兩個(gè)基本結(jié)論:一是在合資企業(yè)中控股與否并不十分重要,重要的是控制權(quán)掌握在誰(shuí)的手中,因?yàn)榭刂茩?quán)決定了企業(yè)利潤(rùn)規(guī)模的大小與分配。在傳統(tǒng)的企業(yè)理論看來(lái),資本產(chǎn)權(quán)與管理技能優(yōu)勢(shì)是控制權(quán)的主要來(lái)源,但合資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐表明,技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)也是控制權(quán)的重要來(lái)源,而且技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)更是一種可以將資本、管理和市場(chǎng)等資源權(quán)利架空的權(quán)力來(lái)源。這從根本上決定了“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略的不可行。二是跨國(guó)公司掌管控制權(quán)的終極目的在于獨(dú)占收益權(quán)。其攫取收益權(quán)的進(jìn)程和采用的手段要視市場(chǎng)的完善程度而定:在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段,主動(dòng)持小股,以暗渡陳倉(cāng)的方式來(lái)汲取合資企業(yè)的盈余,這一時(shí)期主要依靠技術(shù)控制;在市場(chǎng)成熟階段,實(shí)施“陰謀虧損”戰(zhàn)略,謀求控股或獨(dú)資,以便從法理上獨(dú)占收益權(quán),這一時(shí)期主要依靠資本控制。據(jù)此不難推斷,合資企業(yè)只是跨國(guó)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略中的一個(gè)階段性產(chǎn)物,隨著中國(guó)加入WTO,政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)一步改善,以及中方股東付了巨額學(xué)費(fèi)后變得日益成熟、理性,有跨國(guó)公司背景的合資企業(yè)的增長(zhǎng)數(shù)量將與日趨緩,解體的數(shù)