《漢書(shū)匈奴傳》與《史記》獻(xiàn)疑

《漢書(shū)匈奴傳》與《史記》獻(xiàn)疑

據(jù)漢代匈奴傳記載，高祖去世后，匈奴人冒著結(jié)婚的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)婚。呂后對(duì)此十分生氣,召集陳平、樊噲、季布等人商議。樊噲主動(dòng)請(qǐng)命,稱其“愿得十萬(wàn)眾,橫行匈奴中”,以報(bào)復(fù)冒頓的無(wú)禮。樊噲此議遭到季布的強(qiáng)烈反對(duì),季布以平城之戰(zhàn)為鑒,認(rèn)為此時(shí)漢朝國(guó)力尚未恢復(fù),不宜對(duì)匈奴發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。最終,呂后采納季布的建議,不得已采用卑辭厚禮的方式回絕了冒頓的無(wú)禮請(qǐng)求。一《漢書(shū)匈奴傳》考證的基本內(nèi)容《史記》《漢書(shū)》關(guān)于冒頓請(qǐng)婚之事記載的差異,早已為前人所注意到。如唐人司馬貞在《史記索隱》中就利用《漢書(shū)·匈奴傳》所載的冒頓遺書(shū)內(nèi)容來(lái)補(bǔ)充《史記》的記載。以上學(xué)者的解釋看似都比較合理,但也存在一些疑問(wèn)。第一,《史記》為司馬遷私修,修成之后又無(wú)立即公布的打算。因此,司馬遷撰寫(xiě)《史記》時(shí),對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的忌諱較少,會(huì)盡可能如實(shí)記錄當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的一些“丑聞”。比如《史記》記載了高祖好酒色、呂后殘暴成性、景帝冤死周亞夫等。正因?yàn)槿绱?班固才稱贊《史記》“其文直,其事核,不虛美,不隱惡,故謂之實(shí)錄”第二,冒頓向呂后請(qǐng)婚時(shí),呂后已身為漢朝皇太后且年近五十。冒頓向她請(qǐng)婚,十分荒唐且有悖常理;冒頓請(qǐng)婚書(shū)又頗具文采,能以韻文的形式、第三,在《史記》中司馬遷也有意記載匈奴的狂妄無(wú)禮。如在《匈奴列傳》中就特別收錄了文帝時(shí)期匈奴遺書(shū)一封、漢朝遺書(shū)兩封以及一則文帝下的詔書(shū)。遺書(shū)中匈奴單于自稱“天所立匈奴大單于”并對(duì)文帝說(shuō):“皇帝即不欲匈奴近塞,則且詔吏民遠(yuǎn)舍”,第四,《漢書(shū)》為什么記載此事?以上學(xué)者的解釋也存在問(wèn)題。趙翼認(rèn)為班固沒(méi)有史識(shí),這與雷海宗認(rèn)為司馬遷史學(xué)才能低劣漏載此事一樣,第五,最為重要的是,前人忽略了《漢書(shū)·匈奴傳》記載的一些錯(cuò)誤。《漢書(shū)·匈奴傳》記載季布以平城之戰(zhàn)為鑒反對(duì)樊噲討伐匈奴,卻認(rèn)為高祖是在討伐陳豨之時(shí)被圍。平城之戰(zhàn)是高祖平定韓王信叛亂,《漢書(shū)·匈奴傳》此處記載明顯錯(cuò)誤,這點(diǎn)司馬光在《資治通鑒考異》中早已指出;最后,也是比較重要的一點(diǎn),關(guān)于冒頓遺書(shū)侮辱呂后一事,《史記·匈奴列傳》《史記·季布傳》《漢書(shū)·匈奴傳》《漢書(shū)·季布傳》都有記載。而仔細(xì)閱讀這些記載,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)除了《漢書(shū)·季布傳》文字因襲《史記·季布傳》,兩傳記載相同外,與《史記·匈奴列傳》《漢書(shū)·匈奴傳》記載各不相同。比如《史記·匈奴列傳》中在討論此事時(shí),群臣都反對(duì)出兵。而在《史記·季布傳》之中,群臣態(tài)度發(fā)生很大的改變,變?yōu)榘⒄樂(lè)畛兄蕉荚谟懞脜魏?贊成樊噲出兵。《史記·季布傳》中季布進(jìn)諫之后,“是時(shí)殿上皆恐,太后罷朝,遂不復(fù)議擊匈奴事”。而在《漢書(shū)·匈奴傳》中,呂后對(duì)季布進(jìn)諫欣然接受,稱“善”,呂后態(tài)度明顯不同。對(duì)于這些細(xì)節(jié)上的差異,以前學(xué)者幾乎都忽略了。二第三,《史記》與匈奴傳》所記“英雄故事”的比較如何理解《漢書(shū)·匈奴傳》增補(bǔ)內(nèi)容的錯(cuò)誤以及《史記·匈奴列傳》《史記·季布傳》《漢書(shū)·匈奴傳》三傳記載的不同?我們有必要從史料來(lái)源作一些分析。司馬遷、班固記載此事的資料來(lái)源可能有三:一是利用的原始檔案文獻(xiàn)寫(xiě)成,二是參考其他著作而成,三是采信社會(huì)中傳聞而成。據(jù)喬治忠的研究,早在春秋時(shí)期我國(guó)已經(jīng)有較為完備的史官記事制度,史官以君主為中心記載國(guó)家所發(fā)生的大事。西漢建立后承襲了這一制度,史官所做記載在當(dāng)時(shí)被稱作“著記”(又稱“著紀(jì)”或“注記”),這也是司馬遷、班固著史的重要依據(jù)。將社會(huì)中的一些謠言當(dāng)做史實(shí)記載到歷史中,這在《史記》《漢書(shū)》中并不少見(jiàn)。比如社會(huì)中將平城之戰(zhàn)時(shí)匈奴兵力數(shù)夸大到四十萬(wàn)或三十多萬(wàn)、那么,冒頓請(qǐng)婚這一謠言是如何產(chǎn)生的?漢武帝太初四年(前101年)頒布的一則詔書(shū)很值得注意。在征服大宛之后,漢武帝志得意滿昭示天下:“高皇帝遺朕平城之憂,高后時(shí)單于書(shū)絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之仇,《春秋》大之?！彼抉R遷為何沒(méi)有記載請(qǐng)婚之事?這應(yīng)與謠言產(chǎn)生的時(shí)間以及流通范圍有關(guān)系。冒頓請(qǐng)婚的謠言產(chǎn)生于武帝太初四年以后,太初四年據(jù)司馬遷去世約有十余年。漢武帝為何稱“高皇帝遺朕平城之憂,高后時(shí)單于書(shū)絕悖逆”?這與中國(guó)人強(qiáng)調(diào)孝道的觀念有關(guān),漢武帝是在告訴人們,自己征討匈奴不是為了發(fā)泄自己憤怒,而是為了一雪祖上的恥辱。為何冒頓遺書(shū)使得漢朝如此憤怒,這又與高祖末年與匈奴的和親有關(guān)。高祖征討淮南王英布時(shí)“為流矢所中”身受重傷,開(kāi)始為自己身后之事作出安排。對(duì)內(nèi)大封功臣籠絡(luò)人心,對(duì)外則與匈奴進(jìn)行和親。在這次和親中,漢朝作出重大讓步,“使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏,歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù),約為昆弟以和親”。接著,我們?cè)賮?lái)看《史記·季布傳》的資料來(lái)源。季布為人勇敢、遵守諾言,具有俠者的氣概,在當(dāng)時(shí)社會(huì)中富有名氣,自然會(huì)出現(xiàn)一些夸大季布形象的“英雄故事”。季布曾為項(xiàng)羽將領(lǐng),漢朝建立之后不得不裝作奴隸逃命,最終得到高祖赦免而成為漢朝名將。在司馬遷看來(lái),他自己的人生經(jīng)歷與季布極為相似。在《季布傳》的論贊中,司馬遷所說(shuō)的“彼必自負(fù)其材,故受辱而不羞,欲有所用其未足也”,了解《史記·季布傳》《漢書(shū)·匈奴傳》資料來(lái)源之后,我們就容易解釋《史記·匈奴列傳》《史記·季布傳》《漢書(shū)·匈奴傳》記載的差異。首先我們來(lái)看季布的形象,在《史記·匈奴列傳》中群臣都反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng),沒(méi)有特別提及季布。而在《史記·季布傳》之中,采信了社會(huì)中季布的英雄故事,為了突出季布,群臣都變成阿諛?lè)畛兄?為了討好呂后皆贊成樊噲出兵,而季布據(jù)理力爭(zhēng)、直言犯諫,季布的英雄形象得以彰顯?！妒酚洝ぜ静紓鳌分?季布進(jìn)諫之后,“是時(shí)殿上皆恐,太后罷朝,遂不復(fù)議擊匈奴事”,突出季布進(jìn)諫后的震撼效果。而在《漢書(shū)·匈奴傳》中,呂后態(tài)度發(fā)生很大變化,聽(tīng)完季布進(jìn)諫之后,高后曰“善”。這種差異的原因是《史記·季布傳》目的在于突出季布形象,而《漢書(shū)·匈奴傳》記載此事的完整過(guò)程,記載了之后漢朝與匈奴的和親,以及冒頓的悔過(guò)。為了紀(jì)事的連貫性,因此呂后態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)樘撔慕邮芗静冀ㄗh。除了這些差異之外,我們還可以發(fā)現(xiàn)《漢書(shū)·匈奴傳》一些說(shuō)法是從《史記》發(fā)展而來(lái)?！妒酚洝ば倥袀鳌贰妒酚洝ぜ静紓鳌酚涊d內(nèi)容發(fā)生較早,為《漢書(shū)·匈奴傳》對(duì)此事的記載提供框架。《史記·季布傳》中記載了樊噲、季布的討論情況,《漢書(shū)·匈奴傳》則稱“高后大怒,召丞相平及樊噲、季布等”。季布官職為中郎將,地位遠(yuǎn)不及中央的三公九卿,季布也并非為呂后寵臣,呂后為此事特別召見(jiàn)不太可能。呂后特別召見(jiàn)季布,這只是后人對(duì)《史記·季布傳》的一種想當(dāng)然的演繹。《史記·季布傳》稱討論此事時(shí)樊噲為上將軍,《漢書(shū)·匈奴傳》則誤以為在平城之戰(zhàn)時(shí)樊噲就為上將軍。上將軍為漢初極為顯赫的軍職,《史記·樊噲傳》中卻沒(méi)有記載樊噲?jiān)鵀樯蠈④?樊噲是否曾為上將軍,不得而知。但在平城之戰(zhàn)時(shí),樊噲“以將軍從高祖攻反韓王信于代”,三冒頓請(qǐng)婚這一全面反映的問(wèn)題社會(huì)學(xué)認(rèn)為謠言并非憑空產(chǎn)生,它的產(chǎn)生、流傳有一定的規(guī)律,與當(dāng)時(shí)社會(huì)情境、人們的知識(shí)背景、情感有著密切關(guān)系。謠言雖然不可信,卻能準(zhǔn)確反應(yīng)出人們的意愿以及訴求。第一,恐懼匈奴。平城之戰(zhàn)后高祖開(kāi)始對(duì)匈奴實(shí)行和親政策,這一政策延續(xù)到武帝執(zhí)政初期。漢朝除了多次將公主嫁于匈奴單于之外,每年還要給予匈奴一定數(shù)量實(shí)物。雖然付出不小的代價(jià),但仍未能避免匈奴的入寇。匈奴不時(shí)入寇,漢朝民眾除物質(zhì)受損失之外,也容易產(chǎn)生一種恐懼心理。武帝即位后不久,對(duì)匈奴進(jìn)行了大規(guī)模的征伐。雖然取得了不少成績(jī),但也付出“海內(nèi)虛耗,戶口減半”的巨大代價(jià)。在這種社會(huì)情境之下,人們很容易將原因歸結(jié)于匈奴的強(qiáng)大。匈奴自恃其實(shí)力的強(qiáng)大,經(jīng)常做一些狂妄無(wú)禮之事。因此,人們對(duì)冒頓請(qǐng)婚這則謠言誤以為真。第二,憎恨匈奴。由于漢朝與匈奴長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中,匈奴的不時(shí)入侵給漢朝社會(huì)帶來(lái)巨大災(zāi)難,時(shí)人對(duì)匈奴有著莫大的仇視。元狩二年(前121年),漢朝對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)取得階段性成果,匈奴渾邪王投降漢朝。為了迎接渾邪王的投降,漢朝想要出兵兩萬(wàn)乘。由于國(guó)力不足,從民間強(qiáng)行賒購(gòu)馬匹,許多人都將馬藏匿起來(lái)。這些投降的匈奴人來(lái)了之后,漢朝又取用民間財(cái)富用于賞賜。漢武帝這樣做自然有其政治目的,但民眾則很不能理解。這些政策使得百姓再次受累,民眾對(duì)匈奴仇視進(jìn)一步加深。汲黯的態(tài)度很能代表當(dāng)時(shí)民眾的想法,他認(rèn)為應(yīng)該把俘獲的匈奴人“皆以為奴婢以賜從軍死事者家”,將獲得的戰(zhàn)利品也一并賞賜給百姓。就算不能如此,也不能“虛府庫(kù)賞賜,發(fā)良民侍養(yǎng),譬若奉驕子”。第三,德化匈奴。“德化”思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化中處理與四夷關(guān)系的一種重要的主張,為中原王朝處理與四夷關(guān)系提供了除戰(zhàn)爭(zhēng)之外的另一種選擇。由于這種方式損失較少,在道德上易得到更多的支持,尤其是面對(duì)那些力量強(qiáng)大、不易征服的少數(shù)民族更是如此。文帝將匈奴入寇原因歸咎于自己,“朕既不明,不能遠(yuǎn)德,是以使方外之國(guó)或不寧息”。第四,不滿呂后執(zhí)政。高祖逝世,呂后掌權(quán)之后與諸大臣存在很大的矛盾,為了鞏固其統(tǒng)治,一面排擠殘殺劉姓宗族、功臣宿將,一面任命諸呂擔(dān)任重要職位,這自然引起許多人的不滿。呂后逝世后,周勃與陳平諸人盡誅呂氏,擁戴代王劉恒為帝。呂后的勢(shì)力被剪除后,時(shí)人對(duì)呂后的不滿得以發(fā)泄,種種劣行被公布于眾,其中也存在不少捏造污蔑之事。此外,呂后以女性身份執(zhí)掌大權(quán),本身也受時(shí)人非議。由于社會(huì)中呂后形象較差,不受時(shí)人尊重,故會(huì)成為時(shí)人戲謔調(diào)侃的對(duì)象。因此,當(dāng)時(shí)人猜測(cè)冒頓遺書(shū)具體內(nèi)容時(shí),便產(chǎn)生了冒頓向呂后請(qǐng)婚這一謠言。呂后“女主干政”不僅自身受辱,而且也使得漢朝國(guó)體受到侮辱,時(shí)人借冒頓請(qǐng)婚表達(dá)對(duì)呂后的不滿。四冒頓請(qǐng)婚之事兩漢時(shí)期,匈奴的強(qiáng)勢(shì)對(duì)漢朝社會(huì)影響極大,是社會(huì)輿論關(guān)注的重點(diǎn)。在信息社會(huì)傳播的過(guò)程中,產(chǎn)生了不少與匈奴相關(guān)的謠言。由于當(dāng)時(shí)信息的閉塞,時(shí)人無(wú)法辨別一些謠言,加之一些謠言與當(dāng)時(shí)社會(huì)情境、心態(tài)十分吻合,時(shí)人很容易對(duì)此信以為真。這些謠言雖不一定曾發(fā)生,但卻為我們展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境和時(shí)人的心態(tài),《漢書(shū)·匈奴傳》所載冒頓請(qǐng)婚之事,即為此一例。《史記·匈奴列傳》記載了此事的最初版本,《史記·季布傳》記載了漢武帝時(shí)期社會(huì)上對(duì)此事的了解,這也是太初四年之后人們想象的故事框架。在《漢書(shū)·匈奴傳》中,對(duì)《史記·匈奴列傳》《史記·季布傳》內(nèi)容又增補(bǔ)很多內(nèi)容。最明顯的增補(bǔ)是冒頓遺書(shū)以及呂后回信的內(nèi)容、冒頓最后的反應(yīng)。在一些細(xì)節(jié)上增補(bǔ)的地方則更多,比如稱呂后大怒,召集陳平、樊噲、季布等人商議此事,增加季布的反對(duì)理由“且夷狄譬如禽獸,得其善言不足喜,惡言不足怒也”等。另外,在一些地方有刪減和改動(dòng),比如刪減了《史記》中群臣反對(duì)或同意的態(tài)度,改變了《