語言變化的語言學(xué)化

語言變化的語言學(xué)化

在現(xiàn)代語言學(xué)理論中，語言變化是語言的常見特征之一。若研究語言本質(zhì)而無從解釋語言變化，這樣的語言理論則會(huì)被認(rèn)為有缺陷，不足為訓(xùn)所謂俗語就是小孩在剛開始分辨語辭時(shí)就從其周圍的人學(xué)到的習(xí)用語言，或更簡潔地說，就是我們模仿自己的保姆而不用什么規(guī)則就學(xué)到的那種語言?！_馬人稱作文學(xué)語言的，只有少數(shù)幾個(gè)人會(huì)用，因?yàn)槲覀冎挥匈M(fèi)了很多時(shí)間，刻苦學(xué)習(xí)才能學(xué)到它。……（俗語）是二者之間較為高貴的，因?yàn)閷τ谖覀兯亲匀坏?，而另一種是人為的顯然，Dante此處所說的俗語，就是兒童自然習(xí)得的語言，而文學(xué)語言則是指拉丁語，是現(xiàn)代羅曼語言（Romancelanguages）的古代形式，現(xiàn)代羅曼語言由其變化而來。但這種變化即既往的語言形式卻并不體現(xiàn)于人們對當(dāng)下語言的掌握之中，而是要通過后天的人為努力才能學(xué)會(huì)。十九世紀(jì)美國著名語言學(xué)家Whitney也說過：mountain一詞，源自拉丁語，通過諾曼底法語進(jìn)入英語。它起初是個(gè)形容詞，意為mountainous,hilly，而hilly中曾經(jīng)有個(gè)字母g，表明它和high之間的關(guān)系。但這些詞源問題對于兒童習(xí)語又有什么意義呢也就是說，語言歷時(shí)變化的知識并非習(xí)語期兒童所接觸到的語言輸入或原語言數(shù)據(jù)（primarylinguisticdata,簡稱PLD），因而無從構(gòu)成其語言能力的要素。既然當(dāng)前語言理論的關(guān)注點(diǎn)集中于構(gòu)成語言能力的人類認(rèn)知系統(tǒng)（cognitivesystem）之上，而語言的歷時(shí)變化似又無涉于此，那么，歷史/時(shí)語言學(xué)在人類認(rèn)知系統(tǒng)的研究中就似乎難以占得一席之地。這樣，語言變化，作為語言的普遍特性之一，又是在什么意義上得以體現(xiàn)出來的呢？一、語言知識與認(rèn)知：從語言知識到應(yīng)用語言我們認(rèn)為，問題的關(guān)鍵是內(nèi)在語言（I-language）及其性質(zhì)。據(jù)Chomsky，內(nèi)在語言的形成可以圖示如下：圖中，PLD作為語言輸入，在語言習(xí)得關(guān)鍵期經(jīng)過語言（習(xí)得）機(jī)制的處理，就形成了表現(xiàn)為原則和參數(shù)的內(nèi)在語言，這就是被Chomsky予以語言學(xué)化了的柏拉圖問題（Platoproblem）之第二問：人的語言知識是如何獲得的？它是發(fā)展語言學(xué)（developmentallinguistics）的研究范疇。內(nèi)在語言有時(shí)亦稱為語言能力、內(nèi)在語法（mentalgrammar）、生成語法（generativegrammar）或語言知識（languageknowledge），也就是柏拉圖問題首問所要追尋的：人的語言知識是什么？它屬于語言學(xué)本身研究范疇今天，生成語言學(xué)理論認(rèn)為，語言知識即內(nèi)在語言，其本質(zhì)是一種認(rèn)知系統(tǒng)或神經(jīng)結(jié)構(gòu)（neurologicalstructure），一種特定神經(jīng)生理狀態(tài)，表征于人類心智并最終是在人腦的語言機(jī)能之中下面討論語言變化又是如何體現(xiàn)于這種作為認(rèn)知系統(tǒng)或神經(jīng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在語言之中的。二、語言變化的概念（一）斐語的歷史研究今天，歷史語言學(xué)研究僅是語言學(xué)的一個(gè)分支，但在十九世紀(jì)，它卻獨(dú)執(zhí)語言研究之牛耳。應(yīng)該說，是新語法學(xué)派把這種研究推向了理論高峰，但該派的理論基礎(chǔ)僅為語言的歷時(shí)變化，而無所作為于語言的共時(shí)描寫和分析，因而無從把握語言成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，其代表人物之一Paul更是明昭大號地宣稱：唯一科學(xué)的語言學(xué)就是語言的歷史研究。對此，Saussure評論道，這樣的研究方式從一開始就注定是錯(cuò)誤的，因?yàn)閮H研究語言階段之間所發(fā)生的變化而不首先知道這些階段本身是什么，這樣的研究是沒有意義的圖中可見，新語法學(xué)派的關(guān)注點(diǎn)是從L（二）．關(guān)于內(nèi)在語言觀據(jù)許國璋，Chomsky所研究的就是Saussure所主張的共時(shí)研究，而且和Saussure一樣，Chomsky也推崇Port-Royal語法這樣，從Chomsky內(nèi)在語言觀出發(fā)，圖2可以修改為圖3（圓圈中的I-L代表內(nèi)在語言）：根據(jù)以上對內(nèi)在語言的描述，可以認(rèn)為，由I-L這就是我們通過比較Saussure的語言和Chomsky的內(nèi)在語言以及觀察后者歷時(shí)變化情況而得出的結(jié)論，而這種內(nèi)在語言不同階段之間的演變，如圖3中I-L三、孩子們的語言練習(xí)導(dǎo)致語言變化（一）無法通明語言變化兒童習(xí)語致使語言變化，此說由來已久。十九世紀(jì)，德國新語法學(xué)派的Paul、英國語音學(xué)家Sweet等就持此說以上看法，由于時(shí)代局限或其他因素，要么僅為揣測，要么流于直觀，要么失之過簡，都未能涉及內(nèi)在語言以及內(nèi)在語言如何形成并終致語言變化這一問題的關(guān)鍵，因而未免存在著或此或彼之不足，無法從理論高度闡明圖3所表示的內(nèi)容，亦即無法說明語言變化作為語言普遍特性之一，屬于人類認(rèn)知制約的范疇。換言之，若不以內(nèi)在語言這種神經(jīng)結(jié)構(gòu)或神經(jīng)生理狀態(tài)以及相關(guān)問題作為最終生物學(xué)意義上的旨?xì)w和一種理論上的形而上，那么，以上諸說，如“模仿不完美論”或“世代理論”之類，質(zhì)而言之，也只不過是停留在語言如何變化這一層次之上，而不能從根本上解釋語言為什么變化這一歷史/時(shí)語言學(xué)的終極命題。（二）我們的理解對于兒童語言習(xí)得所導(dǎo)致的語言變化，我們的理解可以從如下幾個(gè)方面展開論述。1.關(guān)于兒童習(xí)語形成內(nèi)在語言的過程從橫向來看，人們說話或聽話時(shí)，其程序首先是對內(nèi)在語言或語言知識予以提取，這種提取過程即為語言運(yùn)用（linguisticperformance），其目的是語言產(chǎn)生（production）和語言理解（comprehension），此即所謂柏拉圖問題的第三問：人的語言知識是如何運(yùn)用的？有人以為Chomsky所說的語言運(yùn)用等同于Saussure所說的言語（parole)這種對內(nèi)在語言的提取過程，由于各種原因，如乏力、醉酒、生病、走神、外界干擾等，所產(chǎn)生的語言輸出即外在語言必然有異于說話人的內(nèi)在語言。即便在正常情況之下，人們提取內(nèi)在語言所產(chǎn)生的外在語言也不可能和內(nèi)在語言本身榫卯相合。原因很簡單，現(xiàn)實(shí)中的外在語言是對內(nèi)在語言提取的結(jié)果，和內(nèi)在語言隔了一層會(huì)導(dǎo)致些許誤差的提取過程（心理語言學(xué)研究認(rèn)為，這種提取過程所需的時(shí)間可以予以計(jì)算從縱向來看，這種略異于內(nèi)在語言的語言輸出作為PLD，與語言習(xí)得關(guān)鍵期內(nèi)的兒童語言（習(xí)得）機(jī)制相結(jié)合，再加上兒童模仿誤差等外在因素，就形成了他們的內(nèi)在語言，略異于上一代人的內(nèi)在語言；再由這種略異的內(nèi)在語言經(jīng)由橫向提取，又產(chǎn)生新的略異于內(nèi)在語言的輸出，再經(jīng)由下一代習(xí)語期兒童的語言（習(xí)得）機(jī)制處理，又產(chǎn)生了差別再略大些的內(nèi)在語言，這些代差之間的內(nèi)在語言之別即可視為語言變化。如此連續(xù)反復(fù)不已，假以時(shí)日，則差別更見其大。這些差別或在言語社團(tuán)中被他人所采用，并逐漸擴(kuò)散開去，最終就會(huì)形成不同的方言乃至不同的語言。自然，這樣的語言變化絕非朝夕間事，而是要經(jīng)由無數(shù)橫向的個(gè)人內(nèi)在語言提取和縱向的世代內(nèi)在語言演繹方可成就其功。鑒于內(nèi)在語言的性質(zhì)，這種積羽沉舟式的變化，實(shí)為語言認(rèn)知系統(tǒng)或神經(jīng)生理狀態(tài)的漸變，并最終是生物學(xué)意義上的變化，而既然是生物學(xué)意義上的變化，那么，也就是語言為什么會(huì)變化這一問題的終極性解釋。理解了上述橫向的個(gè)人內(nèi)在語言提取和縱向的世代內(nèi)在語言演繹，我們就會(huì)明白，為什么Radfordetal.開門見山地說，如果兩個(gè)人母語相同，其內(nèi)在語言或語言知識就僅僅是彼此相似（similar），而非全然相同（identical)可見，兒童習(xí)語形成內(nèi)在語言的過程亦即語言變化的過程。關(guān)于這一點(diǎn)，一般的關(guān)注點(diǎn)都集中在內(nèi)在語言世代演繹這一方面。但我們認(rèn)為，橫向的個(gè)人內(nèi)在語言提取過程所導(dǎo)致的外在語言略誤差于內(nèi)在語言，其實(shí)也同樣重要，它是語言變化的初步或肇始，而這一點(diǎn)似乎并未引起應(yīng)有的學(xué)術(shù)關(guān)注。2.從語言習(xí)得到內(nèi)在語言生物性橫向提取和縱向演繹，直觀看來，二者的結(jié)果都是對內(nèi)在語言進(jìn)行模擬時(shí)所產(chǎn)生的誤差。這就不禁讓人聯(lián)想起Plato在TheRepublic（《理想國》）中所說的理念（idea）觀。Plato認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界是對理念的模仿，而文藝又是對現(xiàn)實(shí)世界的模仿，因而是對理念模仿的模仿，間隔愈廣，差距愈大當(dāng)然，這種戲謔稱之的柏拉圖問題，其本源乃是語言學(xué)中柏拉圖問題的第三問：人的語言知識是如何運(yùn)用的？此即內(nèi)在語言提取用于語言產(chǎn)生和語言理解的問題，屬于心理語言學(xué)研究范疇?wèi)?yīng)該說明的是，Plato所說的模仿的模仿，存在著一個(gè)真實(shí)和虛幻、優(yōu)異和拙劣對比的問題，即理念完美于現(xiàn)實(shí)世界，而現(xiàn)實(shí)世界又完美于文藝作品。但就語言習(xí)得所形成的彼此互異的內(nèi)在語言而言，這種優(yōu)劣高低卻從不存在。因?yàn)榇c代之間互有差異的內(nèi)在語言，都是由語言輸入經(jīng)過語言（習(xí)得）機(jī)制處理而形成的一種神經(jīng)生理狀態(tài)，歸根結(jié)底是一種生物性存在，都能夠完滿地執(zhí)行其生物性功能。這種內(nèi)在語言，或如Chomsky的看法，主要用于思維；或如Pinker的主張，因?yàn)榻浑H之需而進(jìn)化回到語言變化這一題目上來，Aitchison以上所述，是我們從語言習(xí)得和內(nèi)在語言生物性的角度，對語言變化的產(chǎn)生及其性質(zhì)所作的理解。由于引入了內(nèi)在語言作為神經(jīng)結(jié)構(gòu)或特定神經(jīng)生理狀態(tài)這一概念，從而獲得了一個(gè)理論支點(diǎn)。但總的來看，我們的觀察仍流于直觀籠統(tǒng)，對相關(guān)問題的把握仍處在質(zhì)而非量的層次之上，因而仍留有極大的研究探索空間。四、關(guān)于歷史語言學(xué)研究的認(rèn)識要素誠如Trask所指出的那樣，歷史語言學(xué)研究已歷時(shí)兩百多年，是語言學(xué)研究的第一個(gè)分支學(xué)科，學(xué)術(shù)性厚重扎實(shí)。進(jìn)入二十世紀(jì)之后，雖然只是語言學(xué)諸多分支之一，不復(fù)一枝獨(dú)秀，卻受啟迪和影響于語言類型學(xué)和語言共性、社會(huì)語言學(xué)的變異和變遷理論以及句法學(xué)等相鄰學(xué)科，開辟了新的研究途徑，從而取得了長足的進(jìn)展。而且，歷史語言學(xué)和考古學(xué)之間最為密切的傳統(tǒng)關(guān)系也得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，最近更是意外地和遺傳學(xué)以及體質(zhì)人類學(xué)研究掛上了鉤。同時(shí)，新的統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)算