【高中語文】第4單元+同步寫作+寫駁論文+高二語文上學(xué)期單元同步寫作+研習任務(wù)學(xué)案（選擇性必修上冊）

第4單元：同步寫作寫駁論文寫作任務(wù)以“駁‘流言止于智者’”為題作文?！窘?jīng)典引路】駁“實惠”論魏巍有一些人說：“學(xué)雷鋒，不實惠。”實惠與否，要看對誰說。雷鋒在風雨之夜送母子回家，就使這個勞動婦女和她的孩子得到了實惠。他在車站上樂呵呵地為大家掃地，就使來往的旅客得到了實惠。他把節(jié)省下來的錢捐給了愛災(zāi)的公社，就使這個公社得到了實惠。這些，怎么能說不實惠呢？如果從利已主義的觀點出發(fā)，講的是對自己的實惠，那倒也是，因為很難說學(xué)了雷鋒就能拿到多少獎金。這就又回到我們多年前討論的老問題：你生活的目的是什么？你究竟是為人民大眾而生活，還是僅僅為個人而生活？在過去革命戰(zhàn)爭年代，我們犧牲了多少忠誠可愛的戰(zhàn)士。如果他們只考慮個人的實惠，還怎么肯拋頭顱，灑熱血呢？我們的民族，我們的人民，怎么會有今天？同樣，今天的青年，如果時時處處都講個人眼前那點“實惠”，不肯多出一點力，多干一點活兒，那就不會有幸福的明天！我們共產(chǎn)黨人，既要強調(diào)革命理想，又要十分重視人民群眾的實際利益?！八娜藥汀敝徽f漂亮話，長期漠視人民群眾的切身利益，造成了嚴重的不良后果。現(xiàn)在這個錯誤已經(jīng)在糾正。今天，我們黨提出努力實現(xiàn)“四化”正是為中國人民得到更大的實惠而戰(zhàn)斗。但是，作為我們個人來說，作為一個先進的個人來說，都應(yīng)該把革命的理想放在首位，集體的利益放在首位，決不可見利忘義，斤斤計較個人眼前的一點所謂“實惠”，模糊了自己的理想！一些所謂“實惠”者，簡言之，錢也。如果每做一件事，都要從錢來考慮，有錢就做，沒有錢就不做，錢少就少做，那么，一個兒童失足落水，還有誰去救他？我們的祖國一旦遭到侵犯，打一次沖鋒，又該給多少錢呢？看來“實惠”論，其實是小資產(chǎn)階級利己主義。如果信奉了這種哲學(xué)，就會把革命理想看得一錢不值，一切革命原則都會喪失凈盡，一切罪惡都將接踵而至。這種風氣蔓延開來，對我們的人民事業(yè)將是十分危險的。還是聽聽列寧的話：“做事就是為了拿錢，——這是資本主義世界的道德?！痹俾犚宦狇R克思的話：“從做生意和金錢中解放，……也就是現(xiàn)代的自我解放?！辟p析這是一篇擊中時弊的駁論文。文章第一段亮出“敵論”并揭示其內(nèi)涵，指出“實惠”論者的出發(fā)點是個人主義；第二、三、四段指明拋棄個人的“實惠”，勇于犧牲，甘于奉獻，才能有多數(shù)人的“實惠”，直接論述人生的目的和意義，間接揭露“敵論”的危害，即堅持個人主義的“實惠”論就會放棄革命理想，危及國家和集體利益；第五、六段指出“實惠”論的實質(zhì)在于錢，進一步揭露“敵論”的危害；最后一段引用列寧和馬克思的話作結(jié)，為人們指明方向。全文思路清晰，邏輯嚴密，說理透徹，是一篇成功的駁論文章。這篇文章的成功除了布局的合理，說理的透徹，還在于突破口選擇得當?！皩W(xué)雷鋒，不實惠”，這是錯誤十分明顯的觀點，但是批駁從何下手呢？作者在指出實惠與否因人而異之后，用一個獨立的段落，揭開了問題的實質(zhì)：“這就又回到我們多年前討論的老問題：你生活的目的是什么？你究竟是為人民大眾而生活，還是僅僅為個人而生活？”這是雙方爭論的焦點，也是問題的實質(zhì)所在。文章從這里下筆，把這個問題談透，再談“學(xué)雷鋒，不實惠”的問題，孰是孰非，自然就昭然若揭了。文章的成功告訴我們，選擇雙方爭論的焦點是寫好駁論文的關(guān)鍵，從焦點處下筆突破，一下子就能劃清界線，分清營壘，在此基礎(chǔ)上進行反駁，旗幟鮮明，方向清楚，易于駁倒對方。【技法指導(dǎo)】技法一：駁論據(jù)在議論文中，論點是靈魂，論據(jù)是支持論點的理由和依據(jù)，是論點得以成立的基石。如果能夠揭穿對方的論據(jù)是虛假的、片面的，那么它所支撐的論點也就不攻自破了。魯迅《文學(xué)和出汗》一文駁斥了“文學(xué)要寫永久不變的人性才能長久”這一觀點，第二段寫道：“英國有許多先前的文章不流傳，我想，這是總會有的，但竟沒有想到它們的消滅，乃因為不寫永久不變的人性?，F(xiàn)在既然知道了這一層，卻更不解它們既已消滅，現(xiàn)在的教授何從看見，卻居然斷定它們所寫的都不是永久不變的人性了?！弊髡哌x擇對方的論據(jù)作突破口，采用推理證明法指出其論據(jù)的荒謬性：既然已經(jīng)被消滅，教授何以知道它們是因為不寫永久不變的人性呢？論據(jù)是虛假的，自然無法支持其論點，論點也就不攻自破了。技法二：駁論證揭穿對方論點和論據(jù)之間沒有內(nèi)在聯(lián)系,論證不合邏輯,指出由這樣的論據(jù)推不出這一論點來,論點也就不攻自破了?！吨袊耸У糇孕帕α藛幔俊芬晃?，開篇先承認對方的論據(jù)是真實的:兩年前自夸“地大物博”是事實；后來相信國聯(lián)，是事實；現(xiàn)在求神拜佛，也是事實。接著指出，這些都不是“自信力”，“信地”“信物”“信國聯(lián)”都是“他信力”，而求神拜佛則是“自欺力’。既然“不曾有過自信力”，當然也就無所謂“失掉了”，也就是說，對方的論據(jù)是真實的，但證明不了對方的論點。這個過程就是駁論證的過程。技法三：駁論點直接擺出對方錯誤的論點,然后針對這個論點,用正確的道理和確鑿的事實指出其錯誤和荒謬,從而直接駁倒論點。例如，魏巍的《駁實惠》，批駁“學(xué)雷鋒不實惠”的錯誤思想，文中有一段這樣寫道：“所謂實惠者，簡言之，錢也。每做一件事，都要從錢來考慮，這才有了實惠。顯而易見，實惠論其實是小資產(chǎn)階級利己主義。如果信奉了這種哲學(xué)，就會把革命理想看得一錢不值，一切革命原則都會喪失凈盡，一切罪惡都將接踵而至。”這里揭示了實惠論的實質(zhì)，指出了它的危害，這個過程就是直接駁論點的過程。技法四：引申法引申法，又叫歸謬法，也是一種頗為人們稱道的駁論方法。這種方法，就是通過對某一結(jié)論的合理引申，使錯誤的觀點充分暴露其荒謬性。唐弢的《瑣憶》記載了魯迅的一個故事。有一次，國民黨的一個地方官僚禁止男女同學(xué)，男女同泳，鬧得滿城風雨。魯迅先生幽默地說：“同學(xué)同游，皮肉偶爾相碰，有礙男女大防。不過禁止以后，男女還是一同生活在天地中間，一同呼吸著天地中間的空氣?？諝鈴倪@個男人的鼻孔吸進去，淆亂乾坤，實在比皮肉相碰還要壞。要徹底劃清界限，不如再下一道命令，規(guī)定男女老幼，諸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空氣流通，又防拋頭露面……魯迅先生在這段話中形象地運用了引申法，使國民黨地方官僚禁止男女同泳的行為顯得那么無聊、愚蠢，使文學(xué)青年們聽了“笑不可抑”，引申論證的效果于此可見一斑。技法五：立論和駁論的轉(zhuǎn)換乍看，“立論”與“駁論”風馬牛不相及；但實際上兩者之間沒有不可逾越的鴻溝，甚至可以互相轉(zhuǎn)換，因為任何一篇駁論文在駁斥論敵的同時，已經(jīng)將自己的觀點“立”了起來。寫議論文，如果題目沒有規(guī)定必須寫“立論”，那么，你完全可以用“駁論”的方式來完成你的文章。具體方法有以下兩種：一曰“戴帽穿靴”法。面對一篇“標準”的立論文，尋找或假設(shè)一個與你的中心論點完全相反的謬論，放在文首，整體還是用立論的方式完成你的文章，最后再呼應(yīng)一下假設(shè)的謬論，──這不就成了一篇駁論點的駁論文嗎？如果你在歐陽修的《伶官傳序》的開頭部分加上一段“有人認為天下事興亡全憑天意”的謬論，然后你在最后再呼應(yīng)一下開頭平添上去的那個謬論，那么，《伶官傳序》經(jīng)你加工后也就成了一篇駁論文了。二曰“尋找論據(jù)”法。根據(jù)需要，為你的論敵尋找?guī)讞l論據(jù)或幾個分論點，然后逐一駁斥。如《張中丞傳后序》的前半部分，韓愈就替認為“不該為許遠立傳”者找來了“以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊”的論據(jù)，然后進行駁斥，論證許遠不可能“辭服于賊”。有時候不一定能為論敵找到恰當?shù)恼摀?jù)或分論點，那你也可以用假設(shè)法；當然，所假設(shè)的論據(jù)或分論點你一定要駁得倒才行，否則就是搬起石頭砸自己的腳。這就是駁論據(jù)的駁論文。有時候，你也可以為論敵假設(shè)幾個事實上存在的論據(jù)，具體操作時可以通過駁斥論據(jù)與論點之間的邏輯聯(lián)系，來駁倒論敵的論點。這就是駁論證的駁論文了。用駁論的方式寫立論文，盡管有時是假設(shè)的，但卻能使你的文章增輝。

【佳作展示】1.駁“流言止于智者”當今世界常有流言的危害性之說，我們希望它止，于是選定了一個聰明人，講“流言止于智者”。然而若此句正確，是否可以認定流言只能由智者來出？又是否僅靠智者就可以止流言?從概念上講，流言往往是非顛倒但能廣泛傳播，古有“三人成虎”，今有親友群中屢見不鮮的假養(yǎng)生之道，它的傳播本質(zhì)上出于人在社會中對講述所見所聞的渴望，而“止”即止息，它不需要你經(jīng)歷種種磨煉，只需要擦亮眼閉上嘴即可完成，這原本輕而易舉，而之所以流言還會傳播，是因為我們本能地游離在它前進的路旁，而無人橫擋在路上，這種睜一只眼閉一只眼的勇氣緣于“智”。如果我們講:“請止住流言。”這就是一種很強烈的命令語氣，如同直接拿巨石將傳播流言的孔堵得密不通風。由于聽起來太過暴力，便衍生出柔和的說法:“清智者止住流言的傳播。”一句話，把那些能夠明辨是非的人單獨劃分了出來，委以重任，繞了一個彎，要求我們在講話前先分辨自己是否為智者，顯然，沒有人喜歡繞彎子，大家集體謙虛:“我不是智者?！比缓蟾有陌怖淼玫匕蚜餮詡鹘o下一個人。從這個角度看“流言止于智者”不僅沒有達到它本身的目的，反而將想看明真相的人孤立，給裝瞎的人自信。因為這句話沒有注意到流言的傳播并非一條直線，而是呈輻射狀，通過堵住特定人的嘴來阻止整件事情的傳播，就像妄想利用殺死一只紋子來消滅世界上全部的蚊子，這種說法是荒謬的。事實上，我們需要堵住所有人的嘴才有可能做到，當一個人默認自己不是智者，并將謠言傳給下一個人時，他不僅傳播了謠言，還傳播了這種“抵制謠言傳播不關(guān)我事”的心態(tài)，這種漠不關(guān)心不僅相當可怕，而且會形成流行的社會風氣。你可能會反駁我;難道能辨別真相的人不可以阻止謠言嗎？照這樣的說法，那整個謠言的受害者，一定是用止周育的那個智者。他當然知道事情的真?zhèn)?，并且閣望有人能夠相信他。然面，絕大影數(shù)情況下他什么都做不了。因為他周圍的人往住看到的是與自己站在同一陣營的"非智者"，而不會去美注下面那個無助的智者。所以，從第一個人歪曲事實并傳播開始，人們便逐一陷人了在止息周言方面自我否定的怪圈，在從眾心理的指引下，智者被團團包圍，陷人抓立無國的處境。因此，止住流育不能只強調(diào)個別人高超的智慧，它強調(diào)每一個人的力量，那是社會的集體智慧，是大眾的凝聚力?！军c評】文章觀點鮮明:“把止流言的重任類干智者的做法貽害無窮?！贝伺e奪大了具有非兒智慧的個體在流言傳播中的力量，其結(jié)果不僅使智者陷入孤立無提之境，更可怕的是，旁觀者貼著自己“非智者”的標簽，心安理得地傳播遇言，最終導(dǎo)致智者被洪水般的流言吞嘴?？杀蓢@!文章蕙含著真情與卓識，情理充沛，可以看出作者有較強的社會擔當和憂患意識。2.駁“流言止于智者”“流言止于智者”這句話看似有些道理，毫無根據(jù)卻又廣為流傳的詆毀之言一定會被有智慧的人息止，就像英雄一定會打倒壞人一般充滿宿命感。但正是這種宿命感遮掩了一個更加重要的問題--智者憑什么這樣做?他的動機是什么?首先，我們要知道智者沒有現(xiàn)實利益的動機。因為流言對智者而言是個可怕的“敵人”，它的可怕之處在于它完全根植在人們的劣根性上。人們對第一印象的重視使得流言得以在人的腦海中扎根，人的自尊和自傲使人們更愿意對流言產(chǎn)生認同，而人對安定的渴望、對動蕩的不喜使得辯解和爭執(zhí)甚至加深了流言帶來的負面效果，這使得流言極難止息。而反觀智者呢?老子在《道德經(jīng)》中寫道“知人者智”，達到“知人”這種洞察人心的難度之高決定了智者一定是風毛齲角。稀少而又孱弱的智者面對如此可怕的流言和站在流言背后的不明所以的群眾，即使付出再多的心血恐怕也難以戰(zhàn)勝。況且在戰(zhàn)勝流言之后，智者又能得到什么回報呢?也許心中的正義感得到了伸張，也許能收到被詆毀者的感謝和報酬，但這又能抵掉多少付出的血淚?這時候智者和我們都需要思考:這一切真的值得嗎?現(xiàn)實不是故事，正義感和使命感不能填飽肚子，利益是最根本的動機。所以在現(xiàn)實利益得不償失的情況下，再富有智慧的人也會被迫選擇“及時止損”他們道，算懷著一孤勇前進，也不過是用血肉之軀去填“流言”這個無底洞。當我們認清利益是最根本的動機時，我產(chǎn)生了一個不寒而栗的想法:智者或許會為了自己的利益而去制造或是傳播流言。仔細想想，這似乎也不無可能?！爸恰币笾钦吣芏床烊诵?，擁有聰明才智，可沒有要求他需要有良好的品德。而“知人”的特性使得智者能將流言的利害和人們的心理看得一清二楚。當智者認識到流言對自己有利時，流言便在一些智者眼中成為一條捷徑。設(shè)想一下，當你在職場之中有了摸清同事心理的能力，只需要制造或是放任一條流言的散播便能輕松排除障礙，獲得可能單靠努力一輩子也達不到的成功，你真的有毅力去止息它嗎?當?shù)赖碌牡拙€不復(fù)存在，沒有精神力量支撐的智者只會成為流言的“病原體”，更不要提止息流言了。因此，“流言止于智者”不過是一句被宿命感撐起來的幻象，不過是出于被誣蔑者的逃避和依賴心理。與其指望某個智者，不如自己強大起來，用行動給予流言有力的回擊?！军c評】作者深諳“物質(zhì)決定意識”的辯證唯物主義哲理，將某些不食人間煙火的智者還原成了一個個懂得權(quán)衡利弊、受利益驅(qū)動有血有肉的人:他們面對根植于人性劣根性上的有如無底洞般的流言，深知即使犧牲血肉之軀，最終所獲寥寥，倒不如及時止損。之后，作者大膽晨開了想象，由于智者對人性的洞悉，在某種特定情況下，他很可能成為流言的制造者及傳播者。作者對智者獨特的審視，對人性、現(xiàn)實生活深刻的體察，成就了這篇優(yōu)秀的習作。3.駁“流言止于智者”流言，以其切合大眾“喜好”的夸張故事和情緒化表述而被快速廣泛地傳播，往往帶有誹謗、造謠的色彩。人人愛之、恨之，沉溺其中又試圖逃離，往往最終尋找“救星”--智慧過人的智者。緊接著，一句強有力的“流言止于智者”便如當初迅猛傳播的流言一樣在奔走相告中逐漸構(gòu)建起可靠可信的外殼，時至今日，竟成格言真理?？僧斘覀兤饰鰞?nèi)里，便將發(fā)覺其中對智者的過分信任和對“止”之法的錯誤理解，透過層層蒙蔽，真正可貴的止流言者也將向我們展露它的面容。不論是制止傳播之“止”，還是令人信服之“止”，因流言之遙，智者都止不住流言。表面上，流言“遙”在速度和范圍上;而事實上，流言“遙”在人性上。常言道“好事不出門，壞事傳千里”，究其本因，是流言切中了人們的道德感和窺私欲?！芭⒈唤處燇w罰以致暈倒”，在體罰這一敏感話題上利用了人們的正義感而遮掩了真相;有關(guān)明星私生活的流言則戳中了公眾的集體窺私欲而大肆傳播。而在流傳過程中，大量增添的情緒化表述則滿足了人們的娛樂需求、盲從和恐慌焦躁心理，使得流言廣傳而難止。智者雖有能力給出相比于大眾更理性客觀的聲音，但超群的智慧并不代表能克制人性。制止流言是一個有人說也得有人聽、有人信的過程?！爸钦唠y治群愚”“一手難敵眾拳”便是這個道理?；蛟?，智者若是聚集起來，不僅利用個人的智慧，更利用群體的力量，向流言發(fā)起抨擊、澄清，不就能“止”住流言了嗎?可如果這里的“止”是“讓人信服而不語”的意思，那除了智慧，說服的成本、方法也需考慮其中。若智者不會巧言令辭，或智者們措辭口徑不一，那智者豈不就止不住流言?如果這里的“止”是“強硬閉口不言”的意思，便要劃歸到權(quán)勢者的能力范圍之內(nèi)，又和智者有什么必然關(guān)系?而因智者之智，智者更不會止流言。當我們稱呼一個人為智者，而不是勇者、仁者的時候，是因為這個人身上突出的特征是“智慧”，或者說是“智”這個特點主導(dǎo)了他的行為和思考。智慧可以為公而用，也就可以為己私用。為公而用，將遇到流言之遙的阻礙;而為已私用，衡量利弊與社會責任感沖突時，充滿智慧的自私行為反將助長流言。網(wǎng)絡(luò)上的虛假營銷和為了賣出商品而惡意煽動公眾情緒的商家，有高明的手段、精美的包裝，甚至想好了事后金蟬脫殼之法，不可謂不是智者，卻成了流言的源頭。無意誣陷智者皆為無品小人，但智者們確實不一定擁有極強的社會責任感，而那些真正制止流言者往往也不標榜自己的“智”。比如新冠肺炎疫情期間，中國以切實的抗疫行為和有效的抗疫方法破除了國際社會的部分荒誕流言，卻從來沒有自稱為抗疫中的“智者”。由此可見，智者常常不止流言，而止流言者常常非所謂智者。智不能止流言，何者又能止流言呢?在我看來，是“察”，對人性和事實的觀察、監(jiān)察和檢察。當我們說止流言靠察而不靠智時，其實反映出了我們把哪一種品質(zhì)放在止流言者的首位，又把哪一種品質(zhì)當作公眾應(yīng)該努力追求的品質(zhì)。智者與普通人的區(qū)別只是智慧之別，而察者與不察者之別則是真相與流言之間的距離。從自身出發(fā)，觀察清楚人性，讓我們擁有冷靜理性的分析;從事實出發(fā)，監(jiān)察可能出現(xiàn)的流言，檢察與事實的出入謬誤，讓我們?nèi)未嬲?、守住真相?；蛟S不是每個人都能當智者，但是每個人都可以當察者。而只有當流言的擁躉以察者的身份真正參與到制止流言的過程中時，流言的傳播才能停止，事實的真相才能深人人心。綜上，流言不止于智者，流言只應(yīng)也只會止于流言中人。【點評】內(nèi)容的充實、立論的思辨、引證的豐富使文章顯得無比深刻。開篇直陳已見，“流言止于智者”的做法是對智者的過分信任，企圖通過個體力量止息流言的做法不可取。因為流言切中了人性中的窺私欲和道德感，滿足了人們娛樂至死的心態(tài)以及盲從、焦躁的心理，僅僅依靠智者道破真相之舉來止息流言，無異于緣木求魚。更何況，不是所有的智者都具有高度的社會責任感，他們很可能因一己之私助長流言的傳播。更難得的是，作者還進一步思考了澄清流言的根本方法---只有我們每個人做到對人性和事實的觀察、監(jiān)察、檢察，最終才能去偽存真、守住真相。作者見人所未見，深化了文章的意旨。4.駁“流言止于智者”流言無法止于智者，智者亦無須勞盡心力于止住流言?！傲餮灾褂谥钦摺敝皇且粋€理想，對于流言不再造成傷害的一個希望。張自忠將軍舍棄名譽留駐華北城中，前有日軍炮火，身后還背負著“漢奸”的流言，甚至數(shù)十年未能平反。當今社會，但凡公眾人物一有點兒風吹草動，就要被網(wǎng)友們大嚼舌根。對于流言，人們怕了，卻無心無力將其止住，于是，他們就要說“流言止于智者”，希望“智者”來承擔起這個責任。事實上，智者不惑，即不被迷惑，沒有人敢自封一個“智”或“不智”，這句話有人說，卻沒有人聽。流言即傳聞，沒有根據(jù)的話，這也就決定了其受眾眾多而難尋根源的性質(zhì)，一時間難以進行根本性的改變。如同一個氛圍，其變化也應(yīng)該是一個趨勢，而非像“止”這般見棱見角。總的來說，“流言止于智者”并非一個判斷，而更像一個口號--空洞且不現(xiàn)實的口號。從事實上看，流言基本都是緩慢出現(xiàn)，又緩慢淡出人們視野的，幾乎從未見過一個所謂止住流言的智者。有人會說，智者既然不會被謠言迷惑，那么他應(yīng)當有辦法讓大眾免受流言擺布。誠然，智者之所以為智者，就在于他能看透流言背后的本質(zhì)和邏輯，從而分析出其真假損益。但大眾會傳播一個沒有根據(jù)的流言，其目的無非在于兩點:一是流言與他本身觀點一致，他只需要表示贊同便能收獲許多人的認同及安心;二是流言頗異于枯燥的現(xiàn)實，為其帶來新鮮感，便要不負責任地逞一時口舌之快。這兩點都反映出傳播者缺乏思考、只想表達的惰性。在各種視頻的彈幕上，見到相同觀點就叫好，見到不同觀點就批評已成常態(tài)，原本用于時事討論的平臺成了情感的宣泄口。傳播者的目的只在逞一時口舌之快，并非費盡心力思辨真假，所以縱使智者將道理講明，無人愿聽也是枉然，流言依舊肆虐橫行。既然流言難止，智者之智將去往何方?蘇東坡在官場漂泊半生，一句流言差點兒為他帶來滅頂之災(zāi)，你說東坡不智?被貶黃州，放下所謂官場名利和文人架子，大碗喝酒，大塊吃肉，日出而作，捉筆而書，耳得之而為聲，目遇之而成色。洶涌于名利之場，而不知退者，豈易得此耶!可謂活出了自已，活出了痛快!流言所能改變的不過那些“市井小兒”對他的評價，難道還改變得了他所堅守的言行和熱愛的生活?為流言所動，不過隨波逐流之輩爾，拋卻身上背負的和累在心頭的大石，唯留竹杖芒鞋，穿一蓑煙雨，逍遙閑散踱于前路。時而回首，從前為流言裹挾的蕭瑟之處，透過一顆輕快的心，已是既無風雨也無睛。其智不在于為止住流言而努力，而在于面對無法改變的世界，并不拘泥于絕望和渺小之感，而是改變自己面對世界的態(tài)度，不為爭“止住流言的智者”的名頭，為自己而活，為生活而活。流言難止，“智者”也沒有止住流言的義務(wù)。流言交織里，真正對每一句話公正地思辨，理智面對或拋開針對自己的流言，方為智者之道?！军c評】作者清楚獨到的認識與感悟，以及能夠?qū)⑵饺辗e淀成功轉(zhuǎn)化是本文最大的亮點。作者開宗明義:智者無須擔當起止息流言的重任?！傲餮灾褂谥钦摺钡膮群氨静皇腔诮?jīng)驗的理性判斷，而是受害者或旁觀者喊出的空洞且不現(xiàn)實的口號。流言的傳播始于大眾求新求異的心理以及對認同感的追尋。它的止息與真相是否言明沒有太大關(guān)系。既然如此，智者與其勞心費力止息流言，不如從流言的裹挾中抽身，像蘇軾那樣憑著對生活的一腔熱愛，為自己而活，為生活而活，可謂真名士自風流，真生活不停步!習作55.駁“流言止于智者”人常言，“流丸止于甌臾，流言止于知者”。在信息傳播方式日新月異的今日，這句話仍被無知的大眾們奉為圭臬，視其為處理流言的真理。這句話的肯定性奠定了其錯誤的根基，實際上，這句話把信息與流言、個體與整體之間的邏輯關(guān)系理想地簡化了?！傲鳌奔戳鲃?。像水一樣無聲息地浸潤其范圍內(nèi)的每一個角落，“言”在此意為經(jīng)過處理和改動的信息。依賴于問題的重要性和精準信息的缺失，流言即成型于個體的欲望當中。信息之所以得以傳播，再逐步成為流言，脫離不了中間結(jié)點，正是所謂的“智者”。在物理學(xué)中，惠更斯原理是指，球形波面上的每一點(面源)都是一個次級球面波的子波源，子波的波速與頻率等于初級波的波速和頻率，此后每一時刻的子波波面的包絡(luò)就是該時刻總的波動的波面。信息的傳播亦如此，智者在傳播的過程中作為中間結(jié)點，構(gòu)成了某時間點的包絡(luò)面。從傳播的機理上來講，可以說智者是加工信息并且是下一步傳播流言之人。之所以這么說，我們不妨自問，“智者”真的是“智”者嗎?“智者”有一個語焉不詳?shù)亩x。在當下，所謂“智者”，被人們廣泛認定為觀點更有說服力的意見領(lǐng)袖。由于人們普遍失去質(zhì)疑的能力，盲目地信任智者，方才滋潤了流言生長的土壤。在新冠肺炎疫情蔓延之時，某些公信力強的媒體卻不慎成為帶動流言傳播的“智者”，緊隨其后的是各路新媒體粉墨登場。在知識劃分如此細致的當今，智者不恒為智者，即使是某一領(lǐng)域的精英，在自己的專業(yè)之外，聲名顯赫的專家也不過是一名普通的讀者罷了。不過，或許諸君會問:“如果智者用他們的知識甄別了信息的真假，流言不就不會傳播了嗎?”首先，世上確實不乏理智且聰慧之人，倘若他們個人的學(xué)識修養(yǎng)能讓所有人都具有批判的能力和質(zhì)疑的精神，事情確實會像諸君所說的那樣簡單，可是事實真的如此嗎?三人即可成虎，眾口即可鑠金。由此觀之，信息只是小小的一滴水，而其流傳后對整體的廣泛影響才是汪洋大海。其次，流言會被別有用心的人利用，并最終成為資本牟利謀權(quán)的工具。在某些情形下，智者的力量是遠遠不夠的。在認知上，沒有人是全能的，人們只會相信他們固有的思維中認定是合理的言論。流言不會輕易止于智者，止住流言需要社會上每一個人的理智。而理智，不僅需要我們學(xué)會質(zhì)疑和批判，更需要我們在處理信息時智慧與理性并存，在擔任信息的傳播者和接收者時謹言慎行?！军c評】文章內(nèi)容有較強的現(xiàn)實針對性，語言表達上親切自然、客觀理智、有分寸感。作者一針見血地指出“智者”本身就是一個語焉不詳?shù)亩x，他們不一定擁有智慧。卻往往具有較強的公信力和權(quán)威性，由于他們對信息甄別的疏漏，客觀上很可能成為流言的傳播者。退一步講，即使智者對信息的真假進行了甄別，也抵不過如水的流言浸潤到每一處角落，僅靠個別的智者是無濟于事的。加之別有用心之人的利用，流言之傳播便不言自明了。文章內(nèi)在的條理嚴謹，反映了作者思想的敏銳性、深刻性。6.駁“流言止于智者”流言之所以沒有與謠言成為同一個詞，是因為謠言與流言的本質(zhì)區(qū)別在于源頭的真實性，比如“2012年是世界末日”是完全沒有科學(xué)依據(jù)的胡編亂造，借以恐嚇群眾并從中得到扭曲快感，是謠言;而如果是聽聞某公司要上市的傳言，并了解到此公司獲得大筆融資且發(fā)行股票得到國家批準，那么由于其存在可靠的事實基礎(chǔ)，不論上市是否屬實，都屬于流言的范疇。您也許會問:那流言的不確定性與后期造成的傷害又是由什么引起的呢?實際上流言是以事實為依據(jù)的合理推測，并不存在惡意傷人的傾向，其傷人是由于人們在后期口口相傳或在網(wǎng)絡(luò)上不斷轉(zhuǎn)發(fā)傳播的過程中，部分事實的消失或傳播者的惡意歪曲導(dǎo)致的。悠悠眾口，帶著自己的偏見喜好，肆意修改，肆意轉(zhuǎn)發(fā)，原話如何甚至并不重要，人們的“添磚加瓦”才是賦予這句話豐富多彩意義與可討論空間的精髓，后來者或居上，或不知原話如何。更何況，流言是否真的能止住呢?流言會愈演愈烈，帶著無數(shù)人強烈的個人色彩，匯聚成“真話”，想要制止這些流言，有時甚至無從下手。截住某一個吼得最大聲的網(wǎng)友的言論嗎?又會來另一個。讓權(quán)威人士站出來?沒有證據(jù)，為什么要相信這個人的話?以勢壓人更會一石激起千層浪。找到源頭?誰又是源頭，誰說的是真話?網(wǎng)絡(luò)何其大，網(wǎng)友何其多，每個人都自認為識得真相。智者不是按人頭計數(shù)，這攔人勸人一事應(yīng)當是個技術(shù)活。君又說有些流言能止，在刑事案件中懷疑某人是犯罪嫌疑人，究其源頭，在此處有那人的指紋，最后證明殺人犯另有其人，證據(jù)能使流言不攻自破?？纱藭r，流言到底是智者止的。還是證據(jù)止的，不過是腦內(nèi)偷換概念自欺欺人罷了?！傲餮灾褂谥钦摺边@句話像四處飄揚的旗子，五彩斑斕掛于頂端，高高俯瞰著人們，仿佛在說:“快看，有流言，要是你是智者，一定要站起來對它說'不’!”這又何嘗不是一種道德綁架與精神施壓呢?沒有事實、沒有依據(jù)。就把不知真假的東西堅持說是錯的。做一個思想覺悟高的好青年而努力迎合智者這個沉甸甸的王冠，王冠雖好，就是過于沉重，日子久了，頭也是會疼的--因為你是智者，你應(yīng)當時刻準備著站出來對世界說“不”，這逐漸成為莫須有的“責任”與“擔當”。同時這樣的“智者”又是否想過若流言為真。當如何自處，最終成了未穿新衣的愚人罷了。這句話也給人們帶來了僥幸。流言終將停止，我多說一句，改動一句，有何妨?總有智者站出來叫停的。況且又哪會帶來什么切切實實的傷害?網(wǎng)絡(luò)何其大，難道容不下我一句牢騷?智者不多，牢騷卻鋪天蓋地，充滿了網(wǎng)絡(luò)的每一個角落，黑暗得讓人窒息。其實，不管是哪種心理。不過是個人為了一己私欲而把話語作為墊在腳下的石頭，伸手夠一夠好似看得到的歡愉與榮耀，而逐漸忘記了真相如何，忘記了人最本真的善良與求知的欲望。不再等待，不再深人，甚至只在某些表象里自由自在地“遨游”，拋棄了辨別的責任。我很難描述智者真正的樣子，他不一定真的非常有智慧，但不會是大喊大叫喜歡四處發(fā)表“高見”的人;他一定是懂得思考的人，這樣的人不一定能夠看清真相，但卻能在看清真相之前學(xué)會靜默;流言雖未能止步，卻在其面前繞行，自己問心無愧，如此足矣。若人人如此，又如何有流言產(chǎn)生，究其根本，終在個人。【點評】作者慧眼獨具，獨辟蹊徑。作者首先辨析了“流言”與“謠言”的區(qū)別:“流言”是有事實依據(jù)的合理推測，而“謠言”則完全是子虛烏有的編造?！傲餮浴敝越o人們帶來傷害，源于它在傳播過程中悠悠眾口的肆意修改或別有用心，想要制止流言，不能單憑智者的振臂一呼，需要的是每個人深思慎取、明辨是非。而“流言止于智者”這句話本身就是對智者的一種道德綁架與精神施壓，與其扭曲自我，甘承智者王冠之重，倒不如從我做起，守住初心，認清真相。文章娓娓道來，結(jié)構(gòu)嚴謹，一氣呵成，彰顯了作者的成文能力。7.駁“流言止于智者”流言，意為主觀的、廣為流傳而又無甚根據(jù)的言論。為使流言與智者之間建立起更為緊密的聯(lián)系，使駁論具備一定的力度與意義，在本