人際關(guān)系對青少年道德思維方式的影響

人際關(guān)系對青少年道德思維方式的影響

1道德思維方式與社會(huì)決策在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著角色和場景的變化，個(gè)體之間的人際關(guān)系也會(huì)發(fā)生變化。這引發(fā)了這樣兩個(gè)思考:人際關(guān)系的改變會(huì)影響人們道德決策時(shí)的思維方式嗎?處于成長階段的青少年,當(dāng)面對同樣的行為但卻充滿復(fù)雜的人際關(guān)系情境時(shí),他們又會(huì)采用什么樣的道德思維方式做出決策呢?在道德決策過程中存在結(jié)果導(dǎo)向(outcomebased)和規(guī)則導(dǎo)向(rules-based)兩種傾向的道德思維方式。結(jié)果導(dǎo)向的思維方式源于英國哲學(xué)家邊沁的功利主義思想,認(rèn)為行為的正確以及道德與否取決于行為所產(chǎn)生的后果,即追求結(jié)果利益或效用最大化。規(guī)則導(dǎo)向的思維方式源于德國哲學(xué)家康德的絕對道義思想,認(rèn)為行為的道德性有其絕對的準(zhǔn)則,有明確的責(zé)任和權(quán)利,而與行為發(fā)生的情境和產(chǎn)生的結(jié)果無關(guān),即強(qiáng)調(diào)絕對遵守既定的道德和行為規(guī)則(Hauser,Cushman,Young,Jin,&Mikhail,2007;Lammers&Staple,2009;李小平,楊晟宇,李夢遙,2012)。那么在復(fù)雜多樣的道德情境中又是什么導(dǎo)致了人們采用結(jié)果導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向的道德思維方式做出決策的呢?近來,研究者普遍關(guān)注道德情境中的人際關(guān)系對個(gè)體道德思維方式的影響。Rai和Fiske(2011)提出道德人際關(guān)系規(guī)則理論(relationshipregulationtheory),認(rèn)為道德必然植根于特定的社會(huì)人際關(guān)系之中,道德心理的核心是個(gè)體依據(jù)情境中既定的人際關(guān)系及其相應(yīng)的動(dòng)機(jī),對他人和自己的判斷和行為進(jìn)行評價(jià)與引導(dǎo)。該理論強(qiáng)調(diào)的是人際關(guān)系類型(如共享、權(quán)威等級)對個(gè)體道德思維方式的影響。該理論得到了一些研究的支持。例如,Olson和Spelke(2008)通過設(shè)置復(fù)雜的競爭與合作情境,以資源分配方式為指標(biāo)考察了兒童對公平與忠誠規(guī)則的權(quán)衡,結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對于陌生人,兒童分給家人和朋友的資源更多。表明兒童對公平和正義規(guī)則的遵守受到人際關(guān)系的影響。Lammers和Stapel(2009)以成人為被試,在一個(gè)道德兩難情境中,當(dāng)把主人公由“陌生人”改成“你自己”時(shí),被試的道德思維方式隨即發(fā)生了改變,即由原先規(guī)則導(dǎo)向的思維變成結(jié)果導(dǎo)向的思維方式,做出了有利于自己的道德決策。近來Shaw,Descioli和Olson(2012)以學(xué)齡前兒童為被試,研究發(fā)現(xiàn)在競爭情境下相對于有公平行為傾向的他人,學(xué)齡前兒童更喜歡對自己有人際偏袒行為的他人。這表明人際關(guān)系影響了兒童對公平規(guī)則的感知。然而,相關(guān)研究卻得出了不一致的結(jié)論,例如,鄭睦凡和趙俊華(2013)以大學(xué)生為被試用與Lammers和Stapel(2009)實(shí)驗(yàn)中相類似的道德兩難情境,當(dāng)把主人公由“陌生人”改成“你的好友”后,發(fā)現(xiàn)被試的道德思維方式并沒有發(fā)生改變。林芳芳(2010)以大學(xué)生為被試,采用機(jī)車兩難困境考察情境中人際類型對個(gè)體道德思維方式的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對于陌生人(如陌生的婦女),親人的出現(xiàn)并沒有改變個(gè)體的道德思維方式。社會(huì)決策的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),在有人際關(guān)系存在的決策情境中決策者的思維方式會(huì)因模糊他人(如親人、好朋友)中“具體他是誰”而使決策結(jié)果產(chǎn)生顯著差異(劉永芳,王鵬,莊錦英,鐘俊,孫慶洲,劉毅,2014)。道德人際關(guān)系規(guī)則理論(Rai&Fiske,2011)認(rèn)為,個(gè)體對自己與他人的道德判斷由情境中既定的人際關(guān)系及其相應(yīng)的動(dòng)機(jī)決定。因此,本研究認(rèn)為上述研究結(jié)果之間的差異可能是二者在人際關(guān)系的操縱上所導(dǎo)致的,即“親人”、“好朋友”和“自己”之間的差別可能導(dǎo)致了結(jié)果的不一致。要證明上述研究結(jié)果的不一致是由于人際關(guān)系的差別所致,就必須對人際關(guān)系做更細(xì)致的操縱。本研究借助于“我中包含多少他人”量表(IOS)(Agnew,Loving,&Goodfriend,2004)所確定的“心理距離”對人際關(guān)系進(jìn)行控制,即采用量表測定法對道德情境中行為者(moralagent)和行為指向者(moralpatient)之間的人際關(guān)系進(jìn)行操縱,以此來考察人際關(guān)系對個(gè)體道德思維方式的影響。青少年是人際關(guān)系和道德發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵期。隨著年齡的增大,青少年與父母的情感距離逐漸增大,與好朋友間的情感距離逐漸減小(Steinberg&Silverberg,1986)。但青少年的人際交往水平在各年級階段具有不穩(wěn)定性(沃建中,林崇德,馬宏宇,李峰,2001)。同時(shí),青少年正處在結(jié)果導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向兩種道德思維方式交叉存在的發(fā)展階段,人際關(guān)系和人際期待等外在因素對青少年的道德思維方式有著重要影響(Sigelman&Rider,2003)。那么在道德情境中,變化的人際關(guān)系會(huì)對青少年的道德思維方式產(chǎn)生怎樣的影響呢?本研究通過系統(tǒng)操縱情境中的人際關(guān)系對這一問題進(jìn)行探討。本研究預(yù)期,在道德兩難情境中個(gè)體的道德思維方式會(huì)受到人際關(guān)系的影響,個(gè)體傾向于做出有利于自己或與自己心理距離更近的他人的道德決策。2學(xué)習(xí)方法2.1男女生人數(shù)從貴州和江蘇省某小學(xué)五年級、初二、高二和大二隨機(jī)選取學(xué)生各140名,各年級男女生人數(shù)各半。小學(xué)組平均年齡11.31±0.64歲,初中組13.80±0.45歲,高中組17.50±0.59歲,大學(xué)組20.54±0.90歲。所有被試均沒有做過類似的實(shí)驗(yàn)。2.2研究方法及材料實(shí)驗(yàn)材料包括人際關(guān)系量表和情境故事及問題兩部分。(1)人際關(guān)系量表采用Agnew等人(2004)編制的“我中包含多少他人量表(IOS)”作為人際關(guān)系測量的工具。該量表用“心理距離”作為人際關(guān)系遠(yuǎn)近的指標(biāo),其可靠性和有效性得到了研究者的普遍認(rèn)可(趙秋荻,劉永芳,段婧,徐莎,2013;劉永芳等,2014;楊帥,黃希庭,陳有國,傅于玲,劉孟超,2014)。量表由7對同等大小但重疊程度不同的圓圈組成(如圖1),其中一個(gè)圓代表自己,另一個(gè)代表要測量的他人,如爸爸及家人或陌生人。圓圈的重疊程度代表了兩人間的心理距離。測量時(shí)要求被試選擇能代表自己和所給定他人之間心理距離的那對圓圈,并用下面的數(shù)字表示。(2)道德決策情境道德決策情境采用先前研究者(Hauser,etal.,2007)使用的機(jī)車道德兩難情境故事(trolleydilemma):在火車行駛的前方(計(jì)劃路線)的軌道上有5個(gè)人,如果不立刻采取措施讓火車停下來,那么5個(gè)人會(huì)被撞遇難。你當(dāng)時(shí)正站在鐵軌旁邊,能挽救5人的唯一辦法是,你可以扳動(dòng)道岔讓火車駛向另一條(非計(jì)劃路線)岔道的軌道上,但你發(fā)現(xiàn)那條岔道上也有1個(gè)人,扳道岔后那個(gè)人也會(huì)被撞遇難。遇到這種情況,你會(huì)扳動(dòng)道岔嗎?在這個(gè)情境中,先前研究者們(Lanteri,Chelini,&Rizzello,2008;Lombrozo,2009)一致認(rèn)為,被試的選擇即對應(yīng)著決策時(shí)的兩種道德思維方式:選擇“扳道岔”反映了個(gè)體結(jié)果導(dǎo)向的思維方式,選擇“不扳道岔”則是規(guī)則導(dǎo)向的思維方式。因?yàn)檫x擇“扳道岔”,雖然能挽救火車計(jì)劃路線上的5個(gè)人,但非計(jì)劃路線上那1個(gè)遇難的人是無辜的,他的遇難屬于決策者“5大于1”即“結(jié)果最大化”的思維方式所致;而“不扳道岔”,5個(gè)人遇難,那是意外事故發(fā)生的“規(guī)則”所致。在上述情境中,無論決策者怎樣選擇,顯然都會(huì)有人受到傷害,而本研究認(rèn)為火車計(jì)劃路線和非計(jì)劃路線上的受害者與決策者的人際關(guān)系會(huì)影響決策者的道德思維方式。為了編制實(shí)驗(yàn)材料以實(shí)現(xiàn)對情境中人際關(guān)系的操縱,本研究事先對人際關(guān)系通過預(yù)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了確定。選取小學(xué)五年級、初二、高二和大二學(xué)生各90人(這些人不參加正式實(shí)驗(yàn)),用“我中包含多少他人量表(IOS)”,分別考察了他們與爸爸及其家人、媽媽及其家人和陌生人之間的心理距離,結(jié)果如表1。經(jīng)配對t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),各年級被試與爸爸及其家人和媽媽及其家人的心理距離均沒有顯著差異(ts<1.26,ps>0.05),但在爸爸及其家人或媽媽及其家人與陌生人之間的心理距離各年級均有極顯著差異(爸爸及其家人-陌生人時(shí):ts>28.12,ps<0.001);媽媽及其家人-陌生人時(shí):ts>28.65,ps<0.001)。因此,本研究用爸爸及其家人或媽媽及其家人(簡稱親人)和陌生人分別替代故事情境中的1人和5人(當(dāng)1人時(shí)親人用爸爸或媽媽替代)。這樣對于情境中在火車計(jì)劃路線與非計(jì)劃路線上的受害者與決策者就分別構(gòu)成了親人-親人、親人-陌生人,陌生人-親人和陌生人-陌生人四種含有不同人際關(guān)系的道德情境。正式實(shí)驗(yàn)時(shí),被試隨機(jī)獲得上述四種情境故事中的任意一種情境材料,并通過指導(dǎo)語讓被試以“主人公”的身份在情境中做出決策。被試在一個(gè)7點(diǎn)量表上給出決策的傾向,1表示絕對不會(huì),4表示不確定,7表示絕對會(huì)。2.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)內(nèi)容實(shí)驗(yàn)采用2(計(jì)劃路線受害者:親人、陌生人)×2(非計(jì)劃路線受害者:親人、陌生人)×4(年級:小五、初二、高二、大二)三因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量為不同情境中被試的決策傾向。2.4施測過程及材料回收實(shí)驗(yàn)為群體施測,紙筆作答,現(xiàn)場回收。每次實(shí)測人數(shù)在20人左右,單人單座,被試按指導(dǎo)語依次完成“我中包含多少他人量表(IOS)”、情境故事閱讀并作答兩個(gè)環(huán)節(jié)。施測的整個(gè)過程保持安靜,直到確定所有被試都閱讀并作答完畢后才由主試統(tǒng)一回收實(shí)驗(yàn)材料。實(shí)驗(yàn)沒有時(shí)間限制。2.5資料篩選和處理為了保證正式實(shí)驗(yàn)中被試閱讀故事情境時(shí)所感知到的人際關(guān)系,即被試與爸爸或媽媽及其家人和陌生人的心理距離一致,本研究對正式實(shí)驗(yàn)中人際關(guān)系量表(IOS)中的數(shù)據(jù)參照預(yù)實(shí)驗(yàn)中各類關(guān)系的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(見表1)進(jìn)行篩選,把低于或高于平均值3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)刪除,然后把符合條件數(shù)據(jù)用SPSS16.0進(jìn)行處理。3各學(xué)科的差異對計(jì)劃路線受害者和非計(jì)劃路線受害者中四個(gè)年級被試的道德決策傾向統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。對被試的道德決策傾向進(jìn)行2(計(jì)劃路線受害者:親人,陌生人)×2(非計(jì)劃路線受害者:親人,陌生人)×4(年級:小五、初二、高二、大二)的方差分析。分析結(jié)果表明:計(jì)劃路線受害者主效應(yīng)顯著,F(1,450)=76.04,η非計(jì)劃路線受害者主效應(yīng)顯著,F(1,450)=87.20,η年級主效應(yīng)顯著,F(3,450)=10.57,η計(jì)劃路線受害者和非計(jì)劃路線受害者交互作用顯著,F(1,450)=4.54,η計(jì)劃路線受害者和年級交互作用顯著,F(3,450)=8.07,η非計(jì)劃路線受害者與年級的交互效應(yīng)不顯著,F(3,450)=1.83,η4討論4.1人際關(guān)系對個(gè)體道德思維方式的影響依據(jù)Rai和Fiske(2011)的道德人際關(guān)系規(guī)則理論,本研究以機(jī)車?yán)Ь持攸c(diǎn)考察道德情境中人際關(guān)系變化對個(gè)體道德思維方式的影響。先前研究(Greene,etal.,2001)用同樣和類似的情境(Hauser,etal.,2007)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)情境中的人際關(guān)系都為陌生人時(shí),被試傾向于采用結(jié)果導(dǎo)向的思維方式做決策。因此本研究假設(shè),如果人際關(guān)系對個(gè)體的道德思維方式?jīng)]有影響,那么無論情境中的人際關(guān)系如何變化,判斷者在該困境中的道德思維方式都趨于不變,即都傾向于采用結(jié)果導(dǎo)向的思維方式來決策。本研究發(fā)現(xiàn),實(shí)驗(yàn)所操縱的計(jì)劃路線受害者和非計(jì)劃路線受害者與決策者的人際關(guān)系都顯著的影響了決策者的道德思維方式,且二者的交互作用顯著。表明道德情境中的人際關(guān)系影響了個(gè)體的道德思維方式,這與本研究預(yù)期相一致。具體的說,當(dāng)計(jì)劃路線受害者和非計(jì)劃路線受害者都為親人或陌生人時(shí),個(gè)體的道德思維方式趨于一致,都采用結(jié)果導(dǎo)向的思維方式做決策,即在陌生人條件下,本研究與先前研究者的結(jié)果一致。而本研究把先前研究結(jié)果的適用范圍拓展到了親人條件。但在親人—陌生人條件下,研究發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系的交互作用對道德思維方式有顯著影響。更進(jìn)一步來說,本研究表明當(dāng)計(jì)劃路線受害者為陌生人時(shí),決策者對非計(jì)劃路線受害者與自己的關(guān)系最敏感,其差異導(dǎo)致了決策者道德思維方式發(fā)生了改變,而當(dāng)非計(jì)劃路線受害者為親人時(shí),決策者對計(jì)劃路線受害者與自己的關(guān)系最敏感。這表明個(gè)體的道德思維方式敏感于情境中既定的人際關(guān)系,具體表現(xiàn)為當(dāng)計(jì)劃路線受害者為陌生人而非計(jì)劃路線受害者為親人時(shí),個(gè)體都傾向于采用規(guī)則導(dǎo)向的思維方式做決策,而當(dāng)人際情況反過來時(shí)個(gè)體又傾向于采用結(jié)果導(dǎo)向的思維方式?jīng)Q策。但總的特征是,無論采用什么樣的思維方式個(gè)體都傾向于做出有利于親人的道德決策,這與本研究的預(yù)期相一致?？傮w上本研究的發(fā)現(xiàn)與研究者(Friman,etal.,2004;Olson&Spelke,2008;Lammers&Srapel,2009)的結(jié)論相一致,即個(gè)體對于規(guī)則的遵守會(huì)受到人際關(guān)系的影響,會(huì)傾向于采用有利于自己或親人的思維方式做出決策。但本研究與其他研究者(林芳芳,2010;鄭睦凡,趙俊華,2013)的研究結(jié)論不一致,我們認(rèn)為這是由于他們采用了“模糊他人”(如親人,好朋友等),而不是心理距離更小的“具體他人”(如你自己、爸爸或媽媽等)所導(dǎo)致的?？傊?實(shí)驗(yàn)的結(jié)果基本與本研究的預(yù)期相一致,支持了道德人際關(guān)系規(guī)則理論。4.2計(jì)劃路線受害者與年級的交互效應(yīng)科爾伯格(1984)認(rèn)為個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展水平和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)共同影響了個(gè)體道德思維的發(fā)展。青少年正處在結(jié)果導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向兩種道德思維方式交叉存在的發(fā)展階段,人際關(guān)系和人際期待等外在因素對青少年的道德判斷有重要影響(Sprintal&Collin,1995;Sigelman&Rider,2003)。本研究中,年級主效應(yīng)