天人感應(yīng)說在中國(guó)古代史學(xué)領(lǐng)域中的形成

天人感應(yīng)說在中國(guó)古代史學(xué)領(lǐng)域中的形成

魏哲，北周靜帝元年（580年）生，唐太宗貞觀十七年（643年）去世。他死于河北省腐敗現(xiàn)場(chǎng)邯鄲夏洛陽(yáng)人。貞觀年間名相,主持了梁、陳、周、北齊、隋等五代史的修撰。其中,《隋書》由他主編,并親撰序、論。一、對(duì)于災(zāi)異的態(tài)度在我國(guó)古代社會(huì),不少政治家、思想家、史學(xué)家,雖然都探索自然,但主要不是從自然本身出發(fā)去認(rèn)識(shí)世界,而是從人類社會(huì)出發(fā),用社會(huì)去比附自然,把“天”賦予道德的屬性。與之相應(yīng)的是,把“天”解釋為有意志、有目的的至高無(wú)上的神。與上述認(rèn)識(shí)相反者,則認(rèn)為“天”有自己的運(yùn)行規(guī)律,人間的吉兇、社會(huì)的治亂,都和“天”沒有關(guān)系,其中包有客觀形勢(shì)(“時(shí)”或”勢(shì)”)的含義。以上關(guān)于“天”的解釋,可以分別稱為“道德之天”、“神靈之天”和“自然之天”。魏徵與《隋書》在這些問題上,有沖脫羈絆,表現(xiàn)出濃厚的唯物主義傾向的一面;也有繼承和發(fā)揮之處,反映著他終究不能擺脫神學(xué)唯心主義束縛的一面。對(duì)于“自然之天”的解釋,魏徵表現(xiàn)了較為徹底的唯物主義傾向。一是對(duì)自然災(zāi)害的看法。他認(rèn)為災(zāi)異的形成,都有其自身內(nèi)在的原因,不是上天的意志所造成。在對(duì)唐太宗關(guān)于“山崩川竭,自古以為災(zāi)”的問對(duì)中,他明確指出:“山有朽壤而崩,古人不以為患。”對(duì)于“神靈之天”,魏徵與《隋書》涉及最多,并都持反對(duì)和批判的態(tài)度,在漢唐間的史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)得十分突出。漢武帝時(shí)董仲舒提出“天人感應(yīng)”說,以災(zāi)異譴告的形式把君權(quán)神授理論化、系統(tǒng)化,隨著統(tǒng)治政權(quán)逐漸衰敗,“天人感應(yīng)”說被迅速發(fā)展成為荒誕不經(jīng)的讖緯迷信。魏晉以下,佛教的因果報(bào)應(yīng)等神學(xué)唯心主義又滲透于思想文化界。這些神學(xué)觀念幾乎籠罩了整個(gè)史學(xué)領(lǐng)域。班固的《漢書》中,開始漫彌著五德循環(huán)、君權(quán)神授等神秘主義的說教,并記錄陰陽(yáng)五行、讖緯迷信,還特地開創(chuàng)了《五行志》,為宗天神學(xué)在史學(xué)領(lǐng)城內(nèi)專辟一席陣地。其后,沈約《宋史·符瑞志》從宓犧、神農(nóng)到宋明帝,以大量隱語(yǔ)、讖書、觀星、望氣、風(fēng)水、相術(shù)、巫術(shù)等來說明歷代帝王的“受命之符,天人之應(yīng)”,把天命同宗教結(jié)合起來。其《五行志》則用“天道雖無(wú)聲無(wú)臭,然而應(yīng)若影響”來表明“天人之驗(yàn),理不可誣”。蕭子顯的《南齊書》,八卷帝紀(jì)中有五卷的史論,十一卷志中有四個(gè)全卷,都集中宣揚(yáng)王命論的觀點(diǎn),并強(qiáng)調(diào)歷數(shù),把皇權(quán)的轉(zhuǎn)移說成是先天安排,即所謂“皇符所集”,“天命攸歸”。同時(shí),還以佛教的因果報(bào)應(yīng)的說教作為王命論的重要補(bǔ)充。蕭子顯吹捧佛教的道理超越儒、道各家,強(qiáng)調(diào)“今樹以前因,報(bào)以后果,業(yè)行交酬,連瑣相襲”,表白自己要“膺服釋氏,深信冥緣”對(duì)于上述的一切,魏徵是持否定態(tài)度的。他反對(duì)“詭怪”、“妖訛”、“符瑞”入史,認(rèn)為王劭“經(jīng)營(yíng)符瑞,雜以妖訛”,所修齊、隋二史“好詭怪之說”,“不足觀采”魏徵關(guān)于“道德之天”的解釋和闡述,雖然不多,卻不可忽視。他在《隋書》卷八五的序中寫道:“然則君臣父子,其道不殊,父不可以不父,子不可以不子,君不可以不君,臣不可以不臣。故曰君猶天也,天可仇乎!”這里的“天”完全被賦予了道德的屬性。儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)董仲舒發(fā)展,人與天的關(guān)系同人與人的關(guān)系一樣,都被歸結(jié)為一種倫理的關(guān)系,即君臣、父子、夫妻的關(guān)系,稱為“三綱”,其根本指導(dǎo)原則是仁、義、禮、智、信,即“五?！薄＿@種“倫理綱?！毙纬伞叭糠饨ㄗ诜ǖ乃枷牒椭贫取?成為“束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索二、時(shí)、代的反應(yīng)與歷史發(fā)展我國(guó)封建史學(xué)中,政治化、倫理化的儒學(xué)思想對(duì)史學(xué)思想的束縛,還表現(xiàn)為:不論是史學(xué)家還是史學(xué)著作,多“是古非今”。遵循古圣賢之道,則視為有德;若違反古圣賢遺教,或變更“祖宗之法”,便認(rèn)為不道。魏徵在這一方面的認(rèn)識(shí),則很大程度地?cái)[脫了官方儒學(xué)的束縛,表現(xiàn)出了更為進(jìn)步的歷史進(jìn)化的思想,其中還包含著不少樸素的辯證法因素。首先,他從分析社會(huì)入手,對(duì)社會(huì)的演進(jìn)、制度的變易、朝代的更替、帝王的差異,乃至同一帝王幾個(gè)時(shí)期的不同,進(jìn)行了全面考察,認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)本身在變化,而且是不斷前進(jìn)的變化,不是今不如古,而是古不如今。貞觀初,最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)就實(shí)行什么樣的治國(guó)方針,曾展開過一次辯論。唐太宗亦恐大亂之后,“斯民未易化”,封德彝從今不如古的觀念出發(fā),認(rèn)為“三代以還,,人漸澆訛”,一代不如一代,“故秦任法律,漢雜霸道,蓋欲化而不能,豈能之而不欲”。魏徵針對(duì)這種論調(diào),先以事實(shí)加以反駁:“五帝、三王不易民而化,昔黃帝征蚩尤,顓頊誅九黎,湯放桀,武王伐紂,皆能身致太平,豈非承大亂之后邪I”隨后,又道出了一條很值得重視的議論:若謂古人淳樸,漸至澆訛,則至于今日,當(dāng)悉化為鬼魅矣,人主安得而治之?這樣的論述,明顯地表現(xiàn)出社會(huì)發(fā)展、進(jìn)化的思想。這一思想不僅為宋朝的史學(xué)家范祖禹充分肯定在肯定社會(huì)歷史不斷變化、不斷前進(jìn)的同時(shí),魏徵又進(jìn)一探索了決定社會(huì)面貌、國(guó)家盛衰以及重大歷史事件進(jìn)程的主要因素。前面談到,他拋棄了天命論的觀點(diǎn),注意到客觀形勢(shì)—一“時(shí)”對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展變化的重要作用。對(duì)于隋滅陳完成統(tǒng)一大業(yè)這樣的重要?dú)v史事件,他與姚思廉的看法截然相反。姚思廉在《陳書·后主紀(jì)》的史論中,把陳亡的原因歸結(jié)為“非唯人事不昌,蓋天意然也”。魏徵則認(rèn)為,其根本原因,一是客觀形勢(shì)發(fā)展的必然,二是韓擒虎、賀若弼等人的主觀努力,即所謂“隋氏自此一戎,威加四海。稽諸天道,或時(shí)有興廢;考之人謀,實(shí)二臣之力”。這種對(duì)時(shí)勢(shì)的考察,使他看到時(shí)勢(shì)對(duì)人物的歷史作用的影響,如認(rèn)為李圓通、來護(hù)兒、張定和、麥鐵杖等人,“皆一時(shí)之壯士”,當(dāng)“困于貧賤”、“郁抑未遇”之時(shí),“安知其有鴻鵠之志哉”,最終“能振拔污泥之中,騰躍風(fēng)云之上,符馬革之愿,快平生之心,非遇其時(shí),焉能至于此也”魏徵肯定歷史在前進(jìn),并認(rèn)為促其前進(jìn)的原因是客觀形勢(shì),而他自身又處于歷史轉(zhuǎn)變的時(shí)代,應(yīng)采取什么態(tài)度來對(duì)待這種客觀形勢(shì)呢?他沒有墨守古圣賢的治世之道,而是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際出發(fā),提出“相時(shí)通變”的正確主張,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適應(yīng)發(fā)展變化了的形勢(shì),改變不合時(shí)宜的舊制度、舊辦法,代之以適時(shí)的新制度、新辦法。圣人有作,義重隨時(shí),萬(wàn)物斯睹,事資通變。隨時(shí)立法,因時(shí)制宜。自我而作,不必師古!在貞觀初最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生的另一次關(guān)于分封和郡縣兩種制度的爭(zhēng)論中,魏徵的這一思想發(fā)揮得更為充分。他專作一奏《象古建侯未可議》,既分析了周初、漢初封王建藩的形勢(shì)及歷史作用,又剖析了贏秦未封而亡、曹魏封而無(wú)實(shí)喪國(guó),不能與周、漢“同年而語(yǔ)”;特別指出那種所謂實(shí)行分封可以使皇室與藩國(guó)“同憂共樂之談,百不一存”;進(jìn)而從五個(gè)方面論證了由于客觀形勢(shì)的變化,再像古代那樣封王建侯,實(shí)在不可以了。最后,他得出結(jié)論:“圣人舉事,貴在相時(shí)。時(shí)或未可,理資通變”魏徵關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展變化的思想,在他主編的《隋書》中主要表現(xiàn)為“見盛觀衰”。這同他側(cè)重于總結(jié)隋亡教訓(xùn),有直接關(guān)系。他以“原始要終”的態(tài)度,考察了秦、隋兩個(gè)朝代的興衰過程:始皇并吞六國(guó),高祖統(tǒng)一九洲;二世虐用威刑,煬帝肄行猜毒,皆禍起于群盜,而身殞于匹夫。原始要終,若合符契矣。其隋之得失存亡,大較與秦相類。這是對(duì)有隋一朝歷史及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的最基本概括,提醒唐太宗這個(gè)第二代皇帝,不僅不可重蹈亡隋的覆轍,也要記取秦二世而亡的教訓(xùn)。魏徵對(duì)隋自身衰亡過程的剖析,尤為深刻。通過對(duì)比,書中貫通地分析了高祖前后兩個(gè)不同時(shí)期的政治形勢(shì),認(rèn)為其晚年的作為已帶來嚴(yán)重的惡果,以致他剛死就衰象畢露:“墳土未干,子孫繼踵屠戮;松槚才列,天下已非隋有”。最后總結(jié)有隋一朝整個(gè)衰亡過程為:跡其衰迨之源,稽其亂亡之兆,起自高祖,成于煬帝,所由來遠(yuǎn)矣,非一朝一夕。這種“見盛觀衰”的史筆,在官修正史中是很少見的。更為難得的是,魏徵把這種看問題的方法,直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)政治生活中,注意考察唐太宗的作為,以發(fā)現(xiàn)其“居安忘危,處治忘亂”的征兆。由于他對(duì)客觀事物能夠作較客觀的分析,而不局限于某種說教、某項(xiàng)政策,因此有可能得出合乎實(shí)際、合乎社會(huì)變化的思想觀點(diǎn)。在他的許多奏議、諫諍中,往往表現(xiàn)出辯證的思想和事物會(huì)向其相反方面轉(zhuǎn)化的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然,他對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展、前進(jìn)的認(rèn)識(shí),對(duì)造成這種變化的原因的認(rèn)識(shí),還是很膚淺的。盡管“作了一些給歷史編纂學(xué)提供唯物主義基礎(chǔ)的初步嘗試”三、對(duì)上述結(jié)論的歷史地位的評(píng)價(jià)魏徵與《隋書》中表現(xiàn)出的進(jìn)步的歷史觀,長(zhǎng)期以來,未受到應(yīng)有的重視。應(yīng)該說,上述進(jìn)步的歷史觀,不僅在我國(guó)史學(xué)發(fā)展中占有重要地位,就是在唐朝整個(gè)思想領(lǐng)域內(nèi)也是不容忽視的。下面,先將魏徵同唐朝另兩位著名的史學(xué)家劉知幾、杜佑以及著名的思想家柳宗元的進(jìn)步的歷史觀,作一簡(jiǎn)要排比。1.大興政策,國(guó)家以理昭昭魏徵把災(zāi)異看成是自然現(xiàn)象,不以為患:“山有朽壤而崩,古人不以為患”劉知幾認(rèn)為災(zāi)異的存在屬于自然現(xiàn)象的范圍,與人事無(wú)關(guān):“夫?yàn)?zāi)祥之作,以表吉兇。以理昭昭,不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕,鯨鯢死而彗星出,河變應(yīng)于千年,山崩由于朽壤。……此乃關(guān)諸天道,不復(fù)系乎人事”柳宗元肯定自然物自己運(yùn)動(dòng),自己停止,自己泛濫,自己崩塌,并無(wú)外在的、超自然的力量在主宰支配:“山川者,特天地之物也;陰與陽(yáng)者,氣而游乎其間者也。自動(dòng)自休,自峙自流,是惡乎與我謀?自斗自竭,自崩自缺,是惡乎為我設(shè)?”2.反對(duì)說,“其事非要,其言不經(jīng)”魏徵持否定態(tài)度,反對(duì)“詭怪”、“妖訛”、“符瑞”入史,認(rèn)為“經(jīng)營(yíng)符瑞,雜以妖訛”、“好詭怪之說”的史書“不足觀采”。他還深刻揭露那些“言陰陽(yáng)者”們“變亂陰陽(yáng)”、“假托神怪”的目的在于“曲成君欲”、熒惑民心”劉知幾也反對(duì)以圖讖寓言、方術(shù)奇事、神怪故事入史,認(rèn)為這類東西“其事非要,其言不經(jīng)”,“言唯迂誕,事多詭越”柳宗元猛烈抨擊“推天引神”之說,斥之為“愚誣”、“背理去道”、“庸蔽奇怪之語(yǔ)”等。他批評(píng)董仲舒、班固說:“董仲舒對(duì)三代受命之符”“非也”。然則“何獨(dú)舒仲爾!自司馬相如、劉向、揚(yáng)雄、班彪、彪子固,皆沿襲嗤嗤,推古瑞物以配天命。其言類淫巫瞽史,誑亂后代”3.國(guó)家之治亂,夫推命為人魏徵對(duì)《北齊書》、《陳書》中的天命論思想,吉兇由人,針鋒相對(duì)地指出:“天道深遠(yuǎn),或未易談;吉兇由人,抑可揚(yáng)榷”,“齊氏之?dāng)⊥?蓋亦由人,匪為天道也”劉知幾同樣認(rèn)為:“夫論成敗者,固當(dāng)以人事為主,必推命而言,則其理悖矣”?！胺蛲泼撆d滅,妄運(yùn)而忘褒貶,以之垂誡,不其惑乎?”杜佑也認(rèn)為國(guó)家的治亂,完全取決于人謀的臧否,與“天時(shí)”沒有任何關(guān)系。他論證安史之亂的發(fā)生,著重分析了邊境多功,賦斂太重,先之以師旅,后之以薦饑的狀況,安祿山于是乘機(jī)起兵,認(rèn)為“蓋是人事,豈謂天時(shí)”柳宗元同樣認(rèn)為,古代圣王或后世的某些君主,都是由于解救了“生人之患”才獲得擁戴的,并非因“天命”而得天下,而是由其“仁德”使人心歸附的:“是故受命不于天,于其人;休符不于祥,于其仁”4.關(guān)于“今”的“變”和“不變”前面論述過,魏徵在同封德彝關(guān)于“三代以還”是否“人漸澆訛”的辯論中,明顯地表現(xiàn)出了人類社會(huì)歷史不斷發(fā)展、進(jìn)化的思想。劉知幾也明確指出:“古往今來,質(zhì)文遞變”,“古今有殊,澆淳不等”,研究歷史必須“考時(shí)俗之不同,察古今之有異”杜佑在論述典章制度的沿革時(shí),通過具體制度的變化,看到人類社會(huì)歷史在不斷的變化、進(jìn)步,他指出:“古今既異,形勢(shì)亦殊”柳宗元在《封建論》中也描繪了一幅人類發(fā)展演進(jìn)的草圖,明確指出“天地有初”、“生人有初”,由原始階段演為爭(zhēng)亂,再至建立政治制度,表述了歷史的進(jìn)化、發(fā)展。5.韓、賀二將的努力魏徵注意客觀形勢(shì)——“時(shí)”對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的作用。前面談到他對(duì)隋滅陳完成統(tǒng)一大業(yè)的看法,他針對(duì)陳亡“唯人事不昌,蓋天意然”的觀點(diǎn),指出其根本原因:一是客觀形勢(shì)的必然,二是韓、賀二將的努力。劉知幾也明確論道:“古今不同,勢(shì)使之然也”杜佑在考察分封制和郡縣制優(yōu)劣、中央集權(quán)和地方分權(quán)的斗爭(zhēng)、漢族經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展快于周邊少數(shù)民族等問題時(shí),都認(rèn)為這是客觀形勢(shì)發(fā)展推動(dòng)的結(jié)果,是人類生活的具體環(huán)境和具體條件發(fā)生作用的結(jié)果,即“形勢(shì)驅(qū)之”、“事理不得不然”柳宗元在考察封建制的產(chǎn)生、實(shí)施時(shí),同樣論道:“彼封建者,更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之,蓋非不欲去之也,勢(shì)不可也”,“故封建非圣人意也,勢(shì)也”6.“隨時(shí)立制,當(dāng)事宜人”魏徵關(guān)于“相時(shí)通變”的論述,前面已多有論述,如“隨時(shí)立法,因時(shí)制宜。自我而作,不必師古”,“圣人舉事,貴在相時(shí)。時(shí)或未可,理資通變”等。劉知幾也指出:“蓋聞三王各異禮,五帝不同樂,故《傳》稱因俗,《易》貴隨時(shí)?！蚴掠匈Q(mào)遷,而言無(wú)變革,此所謂膠柱而調(diào)瑟,刻船以求劍也”杜佑同樣提出“隨時(shí)立制,遇事變通”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“三代之制,或沿革不同,皆貴適時(shí)”。因此,強(qiáng)調(diào)“酌古之要,通今之宜,既弊而思變”,要“隨時(shí)拯弊,因物利用”此外,魏徵關(guān)于時(shí)勢(shì)造英雄、關(guān)于“帝王之功,非一士之略”、關(guān)于分封與郡縣制的討論、關(guān)于“圣君賢相”實(shí)施“德政”而使民心歸