淺談應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施

淺談應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施

[摘要]美國(guó)次貸危機(jī)作為進(jìn)入21世紀(jì)后最為嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它給世人留下的教訓(xùn)極為深刻。危機(jī)爆發(fā)后，各個(gè)學(xué)科都開始從各自角度研究此次危機(jī)，期望發(fā)現(xiàn)此次危機(jī)對(duì)本學(xué)科的啟示。本文從反思次貸危機(jī)的角度闡述經(jīng)濟(jì)法在應(yīng)對(duì)危機(jī)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施不斷完善的建議。

[關(guān)鍵詞]次貸危機(jī)經(jīng)濟(jì)法政府干預(yù)正當(dāng)性啟示

次貸危機(jī)自2007年初從美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)爆發(fā)后，先是蔓延至整個(gè)金融行業(yè)，而后波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為真正意義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。作為進(jìn)入21世紀(jì)后最為嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它給世人留下的教訓(xùn)極為深刻。經(jīng)濟(jì)法作為“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式”，是應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)，避免危機(jī)影響擴(kuò)大的有力武器。本文是在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境下論述次貸危機(jī)中的眾多干預(yù)措施，經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下的國(guó)家干預(yù)應(yīng)該包括國(guó)家立法干預(yù)，行政干預(yù)或政府干預(yù)，司法干預(yù)，其中經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)核心是行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，本文也將以行政干預(yù)為重點(diǎn)進(jìn)行分析。

一、次貸危機(jī)爆發(fā)的根本原因

對(duì)于次貸危機(jī)的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部百家爭(zhēng)鳴，其中主流觀點(diǎn)認(rèn)為本次危機(jī)產(chǎn)生的原因是：政府監(jiān)管的缺失、金融機(jī)構(gòu)過(guò)度的金融創(chuàng)新以及次貸市場(chǎng)的不規(guī)范，上述的觀點(diǎn)如果從經(jīng)濟(jì)法角度去總結(jié)，那么導(dǎo)致本次次貸危機(jī)爆發(fā)的原因就是政府失靈和市場(chǎng)失靈。

1、次貸危機(jī)的爆發(fā)是典型的市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來(lái)的幾百年里，個(gè)體本位和社會(huì)本位這對(duì)范疇之間的矛盾與對(duì)立逐步尖銳。本次次貸危機(jī)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人主義極度膨脹的結(jié)果，次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的參與者主要有金融貸款機(jī)構(gòu)、借款人、中介機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)這些市場(chǎng)參與者的分析，我們發(fā)現(xiàn)這些參與者都存在著忽視社會(huì)利益的極端個(gè)人主義行為。首先金融機(jī)構(gòu)的高管作為具備金融專業(yè)知識(shí)的專家，在進(jìn)行每次金融創(chuàng)新時(shí)都會(huì)很清楚開發(fā)出的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)次級(jí)抵押貸款帶來(lái)的高額利潤(rùn)，貪婪使華爾街金融機(jī)構(gòu)的高管們毫無(wú)顧忌地大肆進(jìn)行金融創(chuàng)新和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為了掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新出越來(lái)越復(fù)雜的金融產(chǎn)品。其次次級(jí)抵押貸款創(chuàng)設(shè)的初衷是為了實(shí)現(xiàn)廣大低收入人群住房夢(mèng)，但是面對(duì)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好的大背景，有人看到了炒房能夠帶來(lái)的暴利，同時(shí)由于級(jí)抵押貸款門檻低，并且審查松懈，所以期望通過(guò)炒房牟利的人涌入次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)，使次貸規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。最后，次貸市場(chǎng)中的中介人和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為也是導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的重要原因，中介商為了幫助借款人通過(guò)貸款審查，順利拿到貸款，采取各種非正當(dāng)手段蒙騙借款機(jī)構(gòu)，例如使用虛假的收入證明和納稅證明以及賄賂貸款審查員等，這些不正當(dāng)行為導(dǎo)致貸款機(jī)構(gòu)將錢貸給不符合標(biāo)準(zhǔn)的借款人，增加了貸款機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)和壞賬死賬，提升了貸款機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為謀利的法人，為了得到報(bào)酬也采取迎合需要評(píng)級(jí)的客戶的做法，擅自提升貸款的信用等級(jí)。通過(guò)對(duì)本次次貸危機(jī)原因的分析，極端的個(gè)人主義傾向淋漓盡致地展現(xiàn)在我們面前，面對(duì)利益，金融機(jī)構(gòu)的高管、中介入，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，借款人都把社會(huì)公共利益，經(jīng)濟(jì)安全拋到九霄云外。

此外次貸市場(chǎng)參與者面對(duì)利益的種種盲目參與行為、盲目投資以及盲目投機(jī)行為無(wú)疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目性的表現(xiàn)。

2、政府失靈是導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的又一主因

不僅市場(chǎng)存在失靈，政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中往往也存在著失靈，并且政府失靈通常出現(xiàn)在政府試圖矯正市場(chǎng)失靈的過(guò)程中。政府失靈的影響與市場(chǎng)失靈的影響相比，有過(guò)之而無(wú)不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》中就指出：政府的缺陷至少與市場(chǎng)一樣嚴(yán)重。政府失靈包括政府干預(yù)不到位，政府干預(yù)錯(cuò)位以及政府干預(yù)不起作用，其中政府干預(yù)不到位和政府干預(yù)錯(cuò)位在本次危機(jī)中表現(xiàn)得尤為突出。

次貸危機(jī)中政府干預(yù)不到位是導(dǎo)致次貸市場(chǎng)陷入混亂的主要原因。美國(guó)作為世界第一號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展已有幾百年歷史，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)比較完善，但是為什么還會(huì)爆發(fā)如此嚴(yán)重的金融信貸危機(jī)?比較有力的解釋就是政府在市場(chǎng)惡化的過(guò)程中放任市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)，政府干預(yù)沒有到位。上世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條使堅(jiān)持自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)遭受重創(chuàng)，從此各國(guó)開始注重強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)。直至上世紀(jì)70年代“父愛”般的政府干預(yù)使美國(guó)出現(xiàn)滯脹，此時(shí)與凱恩斯主義對(duì)立的新自由主義思潮得以席卷各主要資本主義國(guó)家?？梢哉f(shuō)，新自由主義的泛濫是美國(guó)政府干預(yù)不到位的最根本原因之一。堅(jiān)持新自由主義思想的政府相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力，從而放任市場(chǎng)自由發(fā)展，對(duì)于市場(chǎng)中的種種過(guò)度冒險(xiǎn)行為坐視不管，放任金融機(jī)構(gòu)大肆進(jìn)行金融創(chuàng)新。同時(shí)對(duì)于一些金融機(jī)構(gòu)過(guò)高的杠桿率也置之不理。

二、次貸危機(jī)中經(jīng)濟(jì)法干預(yù)的正當(dāng)性分析

1、導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的原因折射出經(jīng)濟(jì)法干預(yù)的正當(dāng)性

前文已經(jīng)論述過(guò)，導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的兩大主因是市場(chǎng)失靈和政府失靈。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生即是為了克服市場(chǎng)失靈，是政府干預(yù)的一種方式。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法作為規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，對(duì)于幫助市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展有著別的政府干預(yù)措施不能替代的作用。經(jīng)濟(jì)法的這種作用在此次危機(jī)中得到了突出反映，只不過(guò)是一種反面折射。上述的種種導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的原因，經(jīng)濟(jì)法都能通過(guò)制定具體的規(guī)則予以限制。首先政府為了控制金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，不僅持續(xù)監(jiān)控本國(guó)金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，而且還制定一定的金融法律法規(guī)，為金融企業(yè)劃定經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方面的底線。其次法律作為統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)表現(xiàn)，通過(guò)頒布法律可以向民眾傳達(dá)一定的社會(huì)理念，針對(duì)市場(chǎng)中的投機(jī)行為和個(gè)人主義，政府可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)法律宣傳社會(huì)本位的理念，同時(shí)通過(guò)對(duì)極端個(gè)人主義和存在嚴(yán)重影響的投機(jī)行為的懲罰，使民眾間接被灌輸社會(huì)本位理念。

2、從次貸危機(jī)中經(jīng)濟(jì)法干預(yù)的成效看經(jīng)濟(jì)法干預(yù)的正當(dāng)性

次貸危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)政府都對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式進(jìn)行過(guò)反思，認(rèn)為自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康平穩(wěn)發(fā)展，而是需要一定的政府干預(yù)，怎樣才能在經(jīng)濟(jì)不出現(xiàn)大動(dòng)蕩的情況下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和政府干預(yù)的均衡?經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施則是一劑良藥，利用經(jīng)濟(jì)法律不僅可以擴(kuò)大政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，也可以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)行劃定一定范圍，規(guī)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位的同時(shí)，也賦予政府一定的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。總之，無(wú)論是專注于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法還是力圖減小損失的經(jīng)濟(jì)法，在幫助各國(guó)走出危機(jī)陰影的過(guò)程中都起到了一定作用。各國(guó)經(jīng)濟(jì)開始回暖，提前復(fù)蘇的跡象的出現(xiàn)，就是這些經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施有效性的最有力的證明。

三、應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施建議

1、加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管

審慎經(jīng)營(yíng)是使金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)和降低因?yàn)槠髽I(yè)自身因素而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的重要經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則。審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則側(cè)重于通過(guò)金融企業(yè)自身的行為去降低企業(yè)營(yíng)運(yùn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)作為當(dāng)今世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，金融領(lǐng)域的規(guī)則相當(dāng)完善，政府和金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制完備，但最終還是因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)沒有很好地執(zhí)行審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則而導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生，這說(shuō)明要使審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則得到徹底地執(zhí)行就需要實(shí)行內(nèi)外聯(lián)合。不僅需要各個(gè)金融企業(yè)有著完備的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、系統(tǒng)的審慎經(jīng)營(yíng)執(zhí)行框架，還需要政府對(duì)金融企業(yè)的審慎經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有力監(jiān)管，對(duì)金融企業(yè)的業(yè)績(jī)、各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行定期檢查。對(duì)發(fā)現(xiàn)有違背審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則行為的企業(yè)，責(zé)令其整改，或者進(jìn)行罰款，嚴(yán)重者追究企業(yè)法定代理人及相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

我國(guó)政府歷來(lái)對(duì)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則給與高度重視，但也不排除會(huì)存在少數(shù)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)當(dāng)前類似于美國(guó)危機(jī)爆發(fā)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而采取冒險(xiǎn)行動(dòng)，發(fā)放規(guī)模過(guò)大的房屋貸款，降低貸款審查標(biāo)準(zhǔn)等。所以，在當(dāng)前的形勢(shì)下，我國(guó)政府應(yīng)該提高警惕，積極吸取美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，進(jìn)一步加強(qiáng)貫徹執(zhí)行審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，引導(dǎo)我國(guó)金融企業(yè)走上合理合法經(jīng)營(yíng)的道路。

2、弘揚(yáng)“社會(huì)利益本位”理念，建立相應(yīng)機(jī)制抑制“個(gè)人主義”的膨脹

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干預(yù)個(gè)人市場(chǎng)行為，但是發(fā)展到極端就是個(gè)人為了一己利益去損害社會(huì)利益。次貸危機(jī)的爆發(fā)使我們不得不提高對(duì)個(gè)人主義膨脹的警惕。個(gè)人主義膨脹涉及到道德、人性等深層次領(lǐng)域，要想從這些角度出發(fā)去根治個(gè)人主義膨脹，一是時(shí)間周期長(zhǎng)，二是很難針對(duì)問(wèn)題選擇正確的措施，而且如果措施不恰當(dāng)，影響的范圍會(huì)相當(dāng)廣泛。所以針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，政府首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)為個(gè)人主義行為規(guī)定一條底線，劃清個(gè)人利益與社會(huì)利益的界限。其次，筆者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)弘揚(yáng)“社會(huì)本位”理念，加大“社會(huì)本位”理念的宣傳力度，加強(qiáng)民眾有關(guān)“社會(huì)本位”理念的教育，使民眾真正領(lǐng)會(huì)“社會(huì)本位”理念的含義，最后政府應(yīng)當(dāng)建立遏制個(gè)人主義膨脹的有效機(jī)制，對(duì)實(shí)施損害社會(huì)利益行為的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。在這方面，我國(guó)還落后于美國(guó)，美國(guó)在危機(jī)爆發(fā)后，先是全力挽救經(jīng)濟(jì)，待經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸平穩(wěn)以后便開始了大規(guī)模的問(wèn)責(zé)行動(dòng)，調(diào)查部門陸續(xù)對(duì)一些在危機(jī)中存在違規(guī)行為的金融業(yè)者和政府官員進(jìn)行質(zhì)詢，并且在認(rèn)定有罪后，對(duì)他們實(shí)施罰款，甚至監(jiān)禁，中國(guó)在維護(hù)社會(huì)利益方面做得還不夠?！肮嬖V訟”制度作為能夠維護(hù)社會(huì)利益的有效武器之一，已經(jīng)引起了我國(guó)越來(lái)越多的學(xué)者的注意。公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)(檢察機(jī)關(guān))、社會(huì)組織(或社會(huì)團(tuán)體)和公民個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或者不特定的他人利益行為，向法院起訴，由法院依法追究其法律責(zé)任的活動(dòng)。公益訴訟制度的建立將會(huì)為維護(hù)社會(huì)利益提供訴訟程序的制度保障，使社會(huì)利益的維護(hù)逐漸成為一種公民權(quán)利，一種政府責(zé)任。通過(guò)公益訴訟制度的建立，向民眾宣傳“公益訴訟”理念的同時(shí)，可以將市場(chǎng)中的眾多企業(yè)和參與者置于公眾的監(jiān)督之下，使他們變得謹(jǐn)真，不再輕易冒險(xiǎn)。

3、次貸危機(jī)再次證明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式不能走極端

歷史已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行應(yīng)該采取市場(chǎng)運(yùn)行與政府干預(yù)均衡的模式有過(guò)多次證明：蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡，人民生活陷入窘境；美國(guó)長(zhǎng)期的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)使美國(guó)歷經(jīng)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中以1929－1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條最為嚴(yán)重；2007年初爆發(fā)的次貸危機(jī)也是美國(guó)政府在新自由主義浪潮的影響下重拾自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的結(jié)果，因?yàn)槲C(jī)爆發(fā)前，政府過(guò)于相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力，導(dǎo)致美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)中違規(guī)違約行為不斷，市場(chǎng)秩序持續(xù)混亂，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，進(jìn)而因?yàn)橥獠拷?jīng)濟(jì)的小小波動(dòng)使得市場(chǎng)問(wèn)題暴露，整個(gè)市場(chǎng)崩潰，所以此次次貸危機(jī)是對(duì)自由放任的市場(chǎng)