領導德性量表的編制

領導德性量表的編制

1領導的道德品質(zhì)如何將其凝聚力領導干部在領導活動中起著主導作用。領導的道德素質(zhì)如何使集體的凝聚力。22.1德勝計劃的收集2.1.1文獻研究盡可能的找到相關領域的文獻資料,收集、分析、整理文獻中對領導品德的描述,把有代表性的語句篩選出來。2.1.2對干部進行了采訪詢問他們認為黨政干部領導者應具有什么樣的品德。訪談對象均為處級干部。2.1.3開放式問卷的測試考慮到普通群眾、一般黨政干部、在校學生、具有領導學知識的專業(yè)人員與處級黨政干部對領導品德的看法有不同之處,所以開放式問卷在包括以上范圍的人群中進行測試(開放式問卷分為問卷一和問卷二,指導語各不相同)。問卷一的指導語:“作為一名領導者,你認為應具有什么樣的道德品質(zhì)?”問卷二的指導語:“請把你認為道德品質(zhì)高尚的領導者的名字寫在答題紙上,請用相對簡短的文字描述他道德品質(zhì)高尚在什么地方?”2.2測騙題的提取根據(jù)上述方法得到有關領導品德的項目694個,把內(nèi)容相似的項目合并,從MMPI量表中的L分量表中隨機抽取3道題目,作為測謊題。形成一個有63個項目的領導品德問卷,把63個項目用李克特5點評分法編制成調(diào)查問卷。指導語為:請評判下面的語句與您在現(xiàn)實工作中的符合程度,并在相應的數(shù)字上打“√”,“1”代表“不符合”;“2”代表“較不符合”;“3”代表“一般”;“4”代表“符合”;“5”代表“非常符合”。2.3預測與分析2.3.1測試對象濮陽市委黨校、焦作市委黨校、商丘市委黨校、周口市委黨校干部培訓班處級黨政干部213人,有效問卷178份。2.3.2因素分析結(jié)果把數(shù)據(jù)輸入Foxpro6.0進行管理,用SPSS11.0進行因素分析,采用主成分分析法和正交因子旋轉(zhuǎn)法。統(tǒng)計結(jié)果表明:特征根大于1的因素有17個,可以解釋總變異的70.297%。顯然,因素結(jié)構(gòu)和因素的構(gòu)成項目需要調(diào)整和精簡。2.3.3負荷少的項目和有雙重負荷的項目重復利用根據(jù)因素分析和碎石圖顯示的結(jié)果,負荷少的項目和有雙重負荷的項目刪去,特征根大于1但包含項目少的因素刪去,最后保留43個項目形成正式問卷。2.4正式問卷的構(gòu)建和測試2.4.1正式問卷的編制用預測后篩選出的43個項目、3個測謊項目和凌文輇先生編制的CPM量表中的C量表(即個人品德量表,包含10個項目)共56個項目建構(gòu)成正式問卷進行施測。2.4.2干部培訓班分布河南省委黨校處級干部培訓班、河南大學處級干部培訓班、河南師范大學校長培訓班、濮陽市委黨校、焦作市委黨校、商丘市委黨校、周口市委黨校、駐馬店市委黨校、平頂山市委黨校干部培訓班處級干部共452人,有效問卷341份。3火炬樹出群管把341份有效問卷輸入Foxpro6.0進行管理,然后用SPSS11.0進行處理。3.1項目分析對43個項目進行項目分析,以獨立樣本T檢驗檢驗每個項目的差異。檢驗結(jié)果表明,43個項目均具有良好的鑒別度。因為3.2因素分析中主成分分析法對測驗數(shù)據(jù)進行KMO和Bartlett檢驗,KMO值為0.893[根據(jù)學者Kaiser(1974)觀點,如果值小于0.5時,較不宜進行因素分析];Bartlett球形檢驗的值為2207.521(自由度為171)達顯著,表示適合進行因素分析。采用因素分析中的主成分分析法提取因素,并對因素矩陣作極大正交旋轉(zhuǎn),獲得五因素模型,總方差解釋量達61.318%。見表1:處級黨政干部領導品德五因素模型。3.3可靠性分析和效率分析3.3.1可靠性分析分別計算總問卷和各因素的克龍巴赫3.3.2問卷的效度檢驗本研究采用3道測謊題來鑒別被試是否真實的回答問題,并以被試在兩道以上的測謊題上有撒謊傾向作為剔除廢卷的標準,初步保證了被試回答的有效性。內(nèi)容效度本問卷的項目來自文獻綜述、個別訪談、開放式問卷調(diào)查,并請心理學、管理學、領導學等方面的教師和研究生對測驗項目和內(nèi)容的符合性進行了判斷,在形成正式問卷之前,對問卷的項目進行了多次審查、修改,因此,該問卷具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度本研究的主要目的在于探討領導品德的內(nèi)容結(jié)構(gòu),因此,采用因素分析方法來檢驗量表的結(jié)構(gòu)效度是最常用的方法,研究表明,領導品德由5個因素構(gòu)成,其總方差解釋量達61.318%,且各因素的項目數(shù)大致相同。因此,該問卷的結(jié)構(gòu)效度是良好的。根據(jù)心理測量學家Tuker的理論,構(gòu)建健全的項目所需要的項目與測驗的相關應在0.30—0.80之間,項目間的組間相關在0.10—0.60之間。本研究的問卷題項與總分之間的相關在0.431—0.695之間,問卷的各因素與因素所含項目之間的相關在0.690—0.828之間,問卷總分與各因素之間的相關在0.697—0.808之間,各因素之間的相關在0.326—0.578之間。效標關聯(lián)效度用凌文輇先生編制的CPM量表中的C量表(個人品德)為效標,求問卷與C量表的相關。結(jié)果表明總問卷與各因素都與C量表有較高的相關,證明該問卷具有較好的效標關聯(lián)效度。見表3:問卷與C因素的相關系數(shù)。44.1縣級干部問卷的回收河南省委黨校處級干部培訓班、河南大學處級干部培訓班、濮陽市委黨校、焦作市委黨校、商丘市委黨校、周口市委黨校、駐馬店市委黨校、平頂山市委黨校干部培訓班處級干部共375人,回收341份,有效問卷309份。4.2材料表面利用探索性因素分析篩選出的由19個項目組成的領導品德問卷進行施測。4.3因素擬合度指數(shù)下降用統(tǒng)計軟件包Amos4.0對領導品德問卷所獲得的數(shù)據(jù)(綜合分析表4可知,從一因素模式開始,衡量模型好壞的指標都在逐步地改善,五因素模型達到最好,到了六因素模型時一些擬合度指數(shù)開始下降,因此可以說,在這五個模型中,五因素是最理想的。這樣就進一步說明了本問卷的構(gòu)想效度。5因素構(gòu)成:有個方面的構(gòu)成5.1本文在實證研究的