侵權(quán)民事案件中因果關(guān)系的判斷

侵權(quán)民事案件中因果關(guān)系的判斷

第136條。中國民事訴訟法第號(hào)規(guī)定了民事處罰。根據(jù)我國司法實(shí)踐和民法學(xué)理論界的觀點(diǎn),認(rèn)為侵權(quán)行為與侵權(quán)結(jié)果存在因果關(guān)系是民事侵權(quán)必不可少的構(gòu)成要件。那么怎樣判斷民事侵權(quán)的因果關(guān)系?這個(gè)問題對(duì)我國民法理論界和司法界帶來許多困惑。一我國民事訴訟法理論中兩種對(duì)立法的發(fā)展趨勢(shì)、弊端以及對(duì)我國民事訴訟法工作者的影響1.將侵權(quán)法上的因果關(guān)系納入侵權(quán)法的內(nèi)在含義這種觀點(diǎn)認(rèn)為:因果關(guān)系是指侵權(quán)人實(shí)施的違法行為和損害后果之間存在因果上的聯(lián)系。此種因果關(guān)系是行為人對(duì)損害事實(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的必備條件之一。而在實(shí)行公平責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的情形下,因果關(guān)系是確定責(zé)任范圍的直接依據(jù)。因果關(guān)系具有時(shí)間性和客觀性。認(rèn)定因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分直接原因和間接原因,不能簡單地認(rèn)為行為人對(duì)間接原因概負(fù)全責(zé)或者概不負(fù)責(zé)。直接原因是指必然引起某種損害后果的原因。間接原因是指通常不會(huì)引起特定的損害后果,但由于其它原因的介入造成該特定損害的原因[1](P548)。這種觀點(diǎn)直接把哲學(xué)上的因果關(guān)系照搬到侵權(quán)法領(lǐng)域,過分強(qiáng)調(diào)哲學(xué)上的因果關(guān)系與侵權(quán)法因果關(guān)系的聯(lián)系,忽略了侵權(quán)法因果關(guān)系的特殊性及其法哲學(xué)的內(nèi)在含義。侵權(quán)行為法的因果關(guān)系既是客觀存在的,又是從主觀上對(duì)行為人的行為與損害的權(quán)益及損害結(jié)果是否具有聯(lián)系進(jìn)行判斷。因此侵權(quán)法的因果關(guān)系不但是科學(xué)法則(客觀性),而且是對(duì)行為人的行為進(jìn)行價(jià)值判斷(主觀性),但價(jià)值判斷建立在科學(xué)的法則上。哲學(xué)因果關(guān)系說對(duì)我國的司法實(shí)踐影響較大。我國法院裁判民事侵權(quán)案件的因果關(guān)系是否成立直接采用上述直接原因、間接原因和上述因果關(guān)系的概念表述。2.德國的因果關(guān)系理論這種學(xué)說認(rèn)為:相當(dāng)因果關(guān)系又稱為相當(dāng)條件說。其基本的觀點(diǎn)是,造成損害的所有條件具有同等價(jià)值,由于缺乏任何一個(gè)條件,損害都不會(huì)發(fā)生,因此各種條件都是法律上的原因。這種觀點(diǎn)認(rèn)為相當(dāng)因果關(guān)系不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了因果關(guān)系的范圍,是行為人難以被不適當(dāng)免除責(zé)任,認(rèn)為要糾正其不當(dāng)之處,應(yīng)該分析造成侵權(quán)原因的直接原因和間接原因;同時(shí)又把直接原因等同于必然原因,間接原因等同于偶然原因這種學(xué)說把德國的侵權(quán)法上的條件說和相當(dāng)因果說兩種學(xué)說相混淆,實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于德國因果關(guān)系學(xué)說的條件說。這種相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說對(duì)我國司法人員的影響甚巨。李家英訴長陽縣水產(chǎn)局損害賠償案:李家英之夫陳枝德,沒有依法取得駕船駕駛執(zhí)照,每天駕船往返于清江公司所承包的用來養(yǎng)殖的花橋水庫。陳枝德因養(yǎng)殖網(wǎng)箱的無標(biāo)志說明的固定網(wǎng)繩絆倒落水身亡。后一、二審法院一致裁判,陳枝德的死亡與其沒有辦理駕駛執(zhí)照存在法律上的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任二美國和德國的侵權(quán)法因果關(guān)系理論以及中國的司法實(shí)踐1.損害后果的客觀原因與侵權(quán)法因果關(guān)系現(xiàn)在美國侵權(quán)法上的因果關(guān)系理論的通說是預(yù)見說,即行為人的行為造成損害的后果,行為人采取行為時(shí)能否預(yù)見其行為所造成的民事后果。如果能,則行為人的行為與損害后果具有因果關(guān)系;否則,不具有因果關(guān)系。判斷因果關(guān)系中的原因,則要從事實(shí)上的原因和法律上的原因兩個(gè)層次予以判斷。只有滿足既是事實(shí)上的原因又是法律上的原因兩個(gè)層次,才是侵權(quán)法因果律中的原因。據(jù)此才能判斷行為人的行為與損害的后果具有侵權(quán)法上的因果關(guān)系。事實(shí)上的原因指行為人的行為是造成損害后果客觀上的原因。法律上的原因指滿足了事實(shí)上的原因的行為從法律上評(píng)價(jià)上也是造成損害后果的原因2.德國侵權(quán)法上的原因德國的民法理論認(rèn)為:人們使用因果關(guān)系概念來解決什么樣的侵害后果和損害后果應(yīng)當(dāng)視為系由行為人引起,因而應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于行為人的問題為了糾正條件說的弊端,在適用條件說的基礎(chǔ)上進(jìn)一步適用相當(dāng)因果關(guān)系,其目的是用它來縮小民事侵權(quán)范圍;其基本的理論觀點(diǎn)認(rèn)為,只有重大條件才可能成為侵權(quán)法上的原因。相當(dāng)因果關(guān)系理論認(rèn)為,“當(dāng)一項(xiàng)事實(shí)在一般情況下就會(huì)導(dǎo)致某種結(jié)果的發(fā)生時(shí),他才會(huì)視為該結(jié)果的原因;如果該事實(shí)在極其特殊的、可能極小的情況下導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生,并且該事實(shí)是一種事物在一般進(jìn)程中可以忽略不計(jì)的情況,則這種事實(shí)不屬于導(dǎo)致結(jié)果的原因?！睘榱藦浹a(bǔ)這一理論缺陷,德國理論界采用規(guī)范目的說,同時(shí)在產(chǎn)品缺陷侵權(quán)案件和環(huán)境侵權(quán)案件采用疫學(xué)因果關(guān)系理論。規(guī)范目的說理論認(rèn)為:行為人的行為與損害的法益和后果具有侵權(quán)法上的因果關(guān)系,但被害人所受侵害的法益和后果屬于民法法律規(guī)范所保護(hù)的范圍之內(nèi),否則行為人的行為不構(gòu)成民事上的侵權(quán)關(guān)系我國有部分法官適用相當(dāng)因果關(guān)系理論。陳子剛訴北京市海淀區(qū)廠西門小學(xué)賠償案件,法院認(rèn)為小學(xué)存在管理過失不是造成陳子剛離家出走的原因,小學(xué)管理過失與陳子剛離家出走的行為不具有法律因果律上的“相當(dāng)性”。該案中司法人員明確適用相當(dāng)因果關(guān)系說理論判斷該案民事侵權(quán)的因果關(guān)系三如何運(yùn)用因果理論來確定侵權(quán)事件中的因果關(guān)系有關(guān)民事侵權(quán)構(gòu)成要件的因果關(guān)系的判斷,筆者認(rèn)為在適用相當(dāng)因果關(guān)系理論并結(jié)合規(guī)范性目的理論的基礎(chǔ)應(yīng)按以下思維步驟:1.推定是行為、事件通過行為或者事件判斷民事法律主體的作為或者不作為。在過錯(cuò)民事侵權(quán)案件中,首先判斷是否具有受害人所聲稱的加害人的行為,例如毆打、攻擊、誹謗等。在推定過錯(cuò)民事侵權(quán)案件中或適用公平責(zé)任民事侵權(quán)案件中,是否存在懸掛物脫落,擱置物墜落、建筑物倒塌、高危險(xiǎn)設(shè)備運(yùn)行異常等民事事件出現(xiàn)。如果沒有上述行為或事件,則侵權(quán)因果關(guān)系不存在。若有上述行為或事件出現(xiàn),則進(jìn)一步判斷這些行為或事件是否具有社會(huì)危害性。如果屬于事件,則需要進(jìn)一步判斷是否具有作為義務(wù)的民事主體的不作為導(dǎo)致事件發(fā)生。2.如果受害者宣布的負(fù)面民事訴訟結(jié)果是虛假的如身體殘疾、生命喪失、財(cái)產(chǎn)毀損、名譽(yù)受損、經(jīng)濟(jì)利益減少等等。沒有,則侵權(quán)法的因果關(guān)系判斷就此中止;有,則進(jìn)行下一步的判斷。3.身體接觸的情況如一個(gè)先天性殘疾人從街道上行走,恰巧街道旁的建筑物上的懸掛物墜落,但沒有與先天性殘疾人發(fā)生身體接觸。雖然先天性殘疾和懸掛物墜落都是事實(shí),但殘疾先于墜落形成,因此二者不存在法律意義上因果關(guān)系。4.不作為與因果關(guān)系判斷條件的公式是:作為民事侵權(quán)案件,有此作為(不作為)就有此后果,有此后果不一定必然要有此作為(不作為)。如果有此作為(不作為)不一定有此后果,那么行為與后果不存在因果關(guān)系。沈小麗訴雷萬金、唐朝如賭酒賠償案件中,唐朝如新屋落成,宴請(qǐng)無償幫工的雷萬金、沈小麗之父沈洪全等人。席間,沈洪全主動(dòng)與雷萬金等人相互賭酒,后沈洪全因喝酒過多,酒精中毒死亡。法院經(jīng)審理認(rèn)為,宴請(qǐng)者唐朝如沒有勸阻、制止他們二人賭酒,應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任5.是確定行為是后果的原因而且在一般科學(xué)法則意義上,行為與后果具有客觀性的聯(lián)系,即確定行為是后果的原因,不是一般哲學(xué)意義上的原因,而是在行為實(shí)施的具體環(huán)境中成為其原因6.取消飲酒行為,機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行為具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系即在涉案的環(huán)境下作為抽象意義上的社會(huì)一般人能否預(yù)見其作為或不作為會(huì)很有可能引起結(jié)果的發(fā)生,如果能預(yù)見,那么行為人的作為(不作為)與后果具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系;如果不能,則不具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系?，F(xiàn)實(shí)生活中,喝酒導(dǎo)致死人的幾率相當(dāng)小。社會(huì)上一般人很難預(yù)見賭酒喝醉會(huì)導(dǎo)致死人的后果;不勸阻喝酒的行為與喝醉死人的結(jié)果不具有可預(yù)見性。因此前述沈小麗訴雷萬金、唐朝如賭酒賠償案例中不能強(qiáng)行要求唐朝如能夠預(yù)見喝醉死人的情況,所以唐朝如不勸阻、不制止的不作為與沈洪全賭酒醉死不具有因果關(guān)系的相當(dāng)性,進(jìn)而不存在侵權(quán)法的因果關(guān)系,因此該案中法院判決唐朝如承擔(dān)民事責(zé)任是不恰當(dāng)?shù)摹?.對(duì)我國未來《民法典》的適用張某訴劉春生損害賠償案中,劉春生強(qiáng)奸張某。張某向法院提出因貞操權(quán)被侵害造成了損害后果,故而向法院提出民事賠償?shù)恼?qǐng)求。深圳市中級(jí)法院經(jīng)審理