論《物權(quán)法》上的出質(zhì)權(quán)利

論《物權(quán)法》上的出質(zhì)權(quán)利

第十一屆全國代表大會第五次會議于2007年3月16日通過。2007年3月，《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）。第二，法第17條。從條文數(shù)量上看,《物權(quán)法》與《擔保法》都是用七個條文規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)制度,但是從內(nèi)容上看,《物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定有不少不同于《擔保法》的規(guī)定。這些不同之處體現(xiàn)在何處,是否合理,這是本文所要討論的。一、基金份額的法律性質(zhì)《物權(quán)法》第223條規(guī)定:“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì):(一)匯票、支票、本票;(二)債券、存款單;(三)倉單、提單;(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán);(六)應(yīng)收賬款;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利?！逼渲?第(一)、(二)、(六)項所說的匯票、支票、本票、債券、存款單、應(yīng)收賬款都體現(xiàn)的是債權(quán),屬于以債權(quán)出質(zhì);第(三)項所指的倉單與提單是物權(quán)證券,表彰的是物權(quán),具體來說是所有權(quán),屬于以物權(quán)(所有權(quán))出質(zhì);第(四)項所說的基金份額目前還難以確定其權(quán)利性質(zhì),但其與股權(quán)都屬于投資權(quán)利或者投資權(quán)益,屬于以投資權(quán)利出質(zhì);第(五)項屬于以知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì);第(七)項是兜底條款。與《擔保法》的規(guī)定相比,《物權(quán)法》調(diào)整了能夠設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利的范圍。這體現(xiàn)在四個方面:第一,《物權(quán)法》規(guī)定基金份額、應(yīng)收帳款可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體,這是《擔保法》所不曾規(guī)定的。第二,《物權(quán)法》調(diào)整了可以出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)的范圍?！稉７ā返?5條第(三)項規(guī)定:“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押,《物權(quán)法》第223條第(五)項則規(guī)定:“可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)”可以出質(zhì)。兩相對照,我們可以發(fā)現(xiàn)兩個變化:一是《物權(quán)法》縮小了可以出質(zhì)的商標專用權(quán)的范圍,僅規(guī)定“注冊商標專用權(quán)”可以出質(zhì),而《擔保法》則是籠統(tǒng)地規(guī)定“商標專用權(quán)”可以出質(zhì);第三,兜底條款別具特色?！稉７ā返?5條第(四)項是一個兜底條款,規(guī)定“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”可以質(zhì)押,這個“法”應(yīng)理解為“法律”,也就是說除了《擔保法》的規(guī)定之外,其他法律也可以規(guī)定哪些權(quán)利可以質(zhì)押。《物權(quán)法》第232條第(七)項同樣也是一個兜底條款,但卻規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì),也就是說行政法規(guī)也可以規(guī)定哪些財產(chǎn)權(quán)利可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體。這是《物權(quán)法》與《擔保法》的不同之處。但這一規(guī)定最令人疑惑之處在于它與《物權(quán)法》上抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)押中相關(guān)規(guī)定的差異。《物權(quán)法》第180條規(guī)定“法律、行政法規(guī)未禁止抵押”的財產(chǎn)都可以抵押,而《擔保法》的規(guī)定則是“依法可以抵押”的財產(chǎn)才能抵押。對于這一變化,學者們認為意義非常大,因為設(shè)定抵押權(quán)是一種民事活動,而在民事活動領(lǐng)域中的一個最基本的原則就是“法律沒有禁止的就是允許的”。有學者甚至認為,《物權(quán)法》的這一變化對未來我國民事立法的發(fā)展將產(chǎn)生巨大的影響。二、《合同法》將數(shù)據(jù)電文作為書面之一種基于物權(quán)法定原則,物權(quán)的種類與內(nèi)容由法律規(guī)定,這意味著當事人不得創(chuàng)設(shè)法律所不承認的物權(quán),也不得創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法定內(nèi)容相異的物權(quán)內(nèi)容。在這里,我們還需要進一步討論什么是“書面形式”,尤其是在電子商務(wù)環(huán)境下,質(zhì)押合同所要采取的書面形式是否必須為紙面形式呢?對此,《合同法》通過擴張解釋的方法,使電子商務(wù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)電文成為書面形式之一種?！逗贤ā返?1條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！钡恰逗贤ā泛唵蔚匕褦?shù)據(jù)電文等同于書面形式,這是不合適的。因為數(shù)據(jù)電文與我們通常所理解的書面形式還有很多顯而易見的區(qū)別。如書面形式一般是指紙面形式,可以用肉眼閱讀,而數(shù)據(jù)電文除非使其變?yōu)闀嫖淖只蛘唢@示在屏幕上,否則不可識讀?！稉７ā穼?quán)利憑證的交付或者出質(zhì)權(quán)利的登記作為質(zhì)押合同的生效要件,這種做法飽受詬病,三、基金份額的管理基金份額出質(zhì)是《物權(quán)法》所規(guī)定的一個嶄新的權(quán)利質(zhì)權(quán)類型。雖然人們對基金份額屬于何種權(quán)利還眾說紛紜,但它作為投資者的一種投資權(quán)益或者投資權(quán)利,成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的則毫無爭議。因為我國不承認私募基金,《物權(quán)法》上所說的基金份額應(yīng)當是指《證券投資基金法》所規(guī)定的證券投資基金份額,主要有封閉式基金和開放式基金兩種類型。根據(jù)《證券投資基金法》第70條規(guī)定,基金份額持有人所享有的主要財產(chǎn)權(quán)利有三項:一是分享基金財產(chǎn)收益,二是參與分配清算后的剩余基金財產(chǎn),三是依法轉(zhuǎn)讓或者申請贖回其持有的基金份額;除此之外,基金份額持有人還享有一些非財產(chǎn)性權(quán)利?；鸱蓊~出質(zhì)時首先要解決基金份額收益如何處理的問題?；鸱蓊~收益是基金份額的法定孳息。根據(jù)《物權(quán)法》第213條的規(guī)定,基金份額出質(zhì)后,質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取基金份額收益,但合同另有約定的除外。實際上,在實務(wù)操作中,基金份額質(zhì)押的效力是否涉及基金份額收益是一個復雜的問題?；鸱蓊~收益常常被稱為基金分紅?；鸱旨t有兩種方式:現(xiàn)金分紅或紅利再投資,紅利再投資是基金管理人不向投資者提供現(xiàn)金分紅,而直接將所獲紅利轉(zhuǎn)換為基金份額分配給投資者。根據(jù)2004年7月中國證監(jiān)會頒布的《證券投資基金運作管理辦法》第36條的規(guī)定,封閉式基金只能采取現(xiàn)金分紅,而開放式基金既可以采用現(xiàn)金分紅也可以采用分紅再投資,如果當事人之間沒有約定則默認為現(xiàn)金分紅。在具體操作上,因基金份額質(zhì)押后基金交易賬戶即被凍結(jié),如果是以再投資的方式分紅,則因分紅而新增的基金份額也因進入交易賬戶而被凍結(jié)。如果是現(xiàn)金分紅,并且質(zhì)押合同約定質(zhì)權(quán)效力不及于孳息,則基金登記注冊機構(gòu)應(yīng)當將該現(xiàn)金劃轉(zhuǎn)到投資者的資金賬戶;如果質(zhì)押合同約定質(zhì)權(quán)效力及于孳息,則基金注冊登記機構(gòu)一般暫時把這部分資金存在基金登記注冊機構(gòu)的清算賬戶中不作分配,當質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時,這部分現(xiàn)金直接抵償債務(wù)。關(guān)于基金份額出質(zhì)的登記機構(gòu),《物權(quán)法》第226條規(guī)定為證券登記結(jié)算機構(gòu),根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定及證券市場的實踐,這個證券登記結(jié)算機構(gòu)具體應(yīng)當是指中國證券登記結(jié)算有限責任公司。但是,在目前基金注冊登記的實踐中,中國證券登記結(jié)算有限責任公司主要辦理封閉式基金等在交易所上市基金的登記結(jié)算業(yè)務(wù),雖然中國證券登記結(jié)算有限責任公司也開發(fā)有開放式基金登記結(jié)算系統(tǒng),并辦理開放式基金的登記結(jié)算業(yè)務(wù),但大部分開放式基金的注冊登記業(yè)務(wù)由基金管理公司辦理。《物權(quán)法》的規(guī)定是有意為之,還是無意之過,我們無法探究,但是《物權(quán)法》的措辭顯然和《擔保法》及《擔保法解釋》不同?！稉７ā泛汀稉７ń忉尅范及压善被蚬煞葸@樣的證券市場投資權(quán)益出質(zhì)的登記機構(gòu)規(guī)定為“證券登記機構(gòu)”,這就在解釋上多了一些選擇空間?！段餀?quán)法》直接把基金份額出質(zhì)的登記機構(gòu)規(guī)定為“證券登記結(jié)算機構(gòu)”,這使我們在解釋這個機構(gòu)時必須把《證券法》的規(guī)定結(jié)合起來,而根據(jù)《證券法》的規(guī)定,這個“證券登記結(jié)算機構(gòu)”是特指的,就是指中國證券登記結(jié)算有限責任公司。雖然由單一的機構(gòu)辦理登記業(yè)務(wù)有利于提高效率,但是在境外,基金的注冊登記機構(gòu)從來就不是統(tǒng)一的,因為有效的市場競爭可能更有助于提高效率。因此,我們更愿意把《物權(quán)法》的這一規(guī)定理解為“筆誤”,理解為立法者不了解市場運作實踐的立法錯誤。因為通過這樣的立法手段,中國證券登記結(jié)算有限責任公司可以公然牟取它覬覦已久而又無法通過自身努力得到的利益。但這只能是學理理解。在法律上,如果把《物權(quán)法》規(guī)定的“證券登記結(jié)算機構(gòu)”理解為“中國證券登記結(jié)算有限責任公司”,那么,到2007年10月1日《物權(quán)法》施行后,在基金管理公司所作的基金份額出質(zhì)登記將不會產(chǎn)生法律效力。有權(quán)部門應(yīng)當盡快對這一規(guī)定作出合理的解釋。四、有限公司的股權(quán)出質(zhì)對于股權(quán)出質(zhì),《擔保法》區(qū)分股份公司股權(quán)與有限公司股權(quán),規(guī)定了不同的規(guī)則?！稉７ā返?8條將股份公司股權(quán)出質(zhì)的具體標的指稱為“股票”,將有限公司股權(quán)出質(zhì)的具體標的指稱為“股份”。該條規(guī)定,以股份公司股票出質(zhì)的,應(yīng)當向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記;以有限公司股份出質(zhì)的,應(yīng)當將股份出質(zhì)記載于股東名冊?！稉７ā返囊?guī)定并不能令人滿意。首先,股票與股份的區(qū)分不合理。在《擔保法》通過公布的時候,舊《公司法》已經(jīng)公布施行了。舊《公司法》將股份公司的資本劃分為股份,每一股的金額相等,股份采取股票的形式。伴隨著20世紀90年代中后期證券市場的治理整頓,各地的“證券交易中心”被取締了,交易所市場的證券登記服務(wù)也向集中化的方向靠攏,1998年底出臺的舊《證券法》提出了建立“全國集中統(tǒng)一的運營方式”的目標無論是以股份公司的股票、股份出質(zhì),還是以有限公司的出資額出質(zhì),其本質(zhì)都是股權(quán)出質(zhì),《物權(quán)法》直奔問題的實質(zhì),沒有提及股份、股票、出資額等概念,直接規(guī)定股權(quán)出質(zhì)。《物權(quán)法》也不區(qū)分是股份公司的股權(quán)出質(zhì)還是有限公司的股權(quán)出質(zhì),而以出質(zhì)股權(quán)是否在證券登記結(jié)算機構(gòu)登記作為設(shè)計股權(quán)出質(zhì)規(guī)則的出發(fā)點?！段餀?quán)法》第226條規(guī)定,以證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立;以其他股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。對于這一規(guī)定,有如下問題需要進一步討論:第一,這里所說的“證券登記結(jié)算機構(gòu)”應(yīng)當與《證券法》上所說的“證券登記結(jié)算機構(gòu)”是一個概念,具體是指中國證券登記結(jié)算有限責任公司。第二,證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)不僅僅是指投資者持有的上市公司的股權(quán)。根據(jù)目前我國證券市場的實踐,股份公司被證券交易所終止上市后,就進入到中國證券業(yè)協(xié)會主辦的“代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”,其所發(fā)行的全部股份繼續(xù)由中國證券登記結(jié)算有限責任公司提供登記服務(wù)。第三,根據(jù)《證券法》的規(guī)定,證券登記結(jié)算機構(gòu)既履行證券持有人名冊登記的職能,也履行證券賬戶設(shè)立的職能,那么,股權(quán)出質(zhì)登記是股東名冊(即證券持有人名冊)登記,還是證券賬戶登記?對于這個問題,早有學者指出,證券賬戶是記錄投資者投資權(quán)益的工具,不具有公開性,如果股權(quán)出質(zhì)登記是證券賬戶登記的話,就會弱化質(zhì)權(quán)作為物權(quán)所應(yīng)具有的公示功能,第四,以有限公司的股權(quán)出質(zhì)的,由工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記,這是可以接受的。因為《公司法》第33條規(guī)定,有限公司“應(yīng)當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的,應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對抗第三人?！薄豆痉ā返?條亦規(guī)定:“公眾可以向公司登記機關(guān)申請查詢公司登記事項,公司登記機關(guān)應(yīng)當提供查詢服務(wù)。”這些規(guī)定既保證了工商行政管理部門具備股權(quán)出質(zhì)登記的條件,也保證了質(zhì)權(quán)作為物權(quán)所應(yīng)具有的公示功能。第五,以非證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股份公司的股權(quán)出質(zhì)的,按照《物權(quán)法》的規(guī)定,應(yīng)當由工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記,但這一規(guī)定并不合理。首先,根據(jù)《公司法》及《公司登記管理條例》的規(guī)定,并不是所有股份公司的股東及其所持有的股份數(shù)都要在工商行政管理部門進行登記。雖然公司章程及其變更是公司工商登記的事項之一,但公司章程只記載發(fā)起人的姓名或名稱、認購的股份數(shù)、出資方式和出資時間,發(fā)起人之外的其他股東及其持股數(shù)并不是公司章程的法定必要記載事項。那么,發(fā)起人之外的股東以其股權(quán)出質(zhì)時,工商行政管理部門依據(jù)什么辦理出質(zhì)登記手續(xù)?工商行政管理部門對出質(zhì)人是否享有股權(quán)如何審查?如何解決同一筆股權(quán)的重復質(zhì)押問題?其次,因為工商行政管理部門并沒有為股份公司提供股東名冊維護服務(wù),那么工商行政管理部門是否要專門設(shè)立一個股份公司股權(quán)質(zhì)押登記簿以辦理質(zhì)押登記手續(xù)