合同糾紛案民事判決書(shū)

合同糾紛案民事判決書(shū)湖南省道縣人民法院民事判決書(shū)（2011）道法民初字第920號(hào)原告鄧某某，男,XXXX年3月28日生，公民身份證號(hào)碼43290219750328xxxx,漢族，冷水灘區(qū)人，住湖南省永州市冷水灘區(qū)蔡示鎮(zhèn)xx村xx號(hào)，現(xiàn)住道縣道江鎮(zhèn)xx街xx號(hào)。委托代理人蔣佳送，男,XXXX年6月20日生，公民身份證號(hào)碼:43112419870620xxxx,漢族，湖南省道縣人，住道縣公安局家屬宿舍。被告湖南省第三工程部有限公司（簡(jiǎn)稱:省三建公司），公司住所:湖南省湘潭市xx區(qū)xx路xx號(hào)。法定代理人淡某，該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)代理人**,男,XXXX年2月26日生，公民身份證號(hào)碼43030219790226xxxx,漢族，湖南省湘潭市人，項(xiàng)目部經(jīng)理，住湖南省湘潭市雨湖區(qū)xxx路xx村。委托代理人何**,湖南******事務(wù)所。第三人道縣和一置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱:道縣和一置業(yè)公司）,公司住址湖南省道縣xx路xx號(hào)。法定代表人尹某某，該公司董事長(zhǎng)。特別授權(quán)代理人陳**，男,XXXX年10月5日生，身份證號(hào)碼43060219781005xxxx,漢族，湖南岳陽(yáng)市人，住湖南省岳陽(yáng)市xx區(qū)xx宿舍，系道縣和一置業(yè)有限公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)代理人尹**，男,XXXX年12月13日生，身份證號(hào)碼43052819831313xxxx,湖南長(zhǎng)沙市人，住湖南省長(zhǎng)沙市xx路xx號(hào)。原告鄧某某與省三建公司、道縣和一置業(yè)公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案本院受理后，依法適用普通程序，由審判員何明江擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員李月恒、人民陪審員何章保組成合議庭，書(shū)記員鄧小強(qiáng)擔(dān)任庭審記錄,分別于2011年10月11日、2011年12月30日、2012年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某以及委托代理人蔣佳送、被告省三建公司的特別授權(quán)代理人**以及委托代理人何**、第三人道縣和一置業(yè)公司的特別授權(quán)陳**、尹**到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄧某某訴稱,2011年2月20日，原告為乙方與被告省三建公司為甲方在道縣簽訂了《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》，合同簽訂后，原告依合同，招聘員工開(kāi)始施工。原告組織施工隊(duì)把最難的地基虧本工程做好完工，共計(jì)施工面積達(dá)10195平方米，還余22130平方米準(zhǔn)備施工。在2011年4月24日被告負(fù)責(zé)工程施工的負(fù)責(zé)人劉某通知原告終止《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》合同，把余下的容易施工的工程自己進(jìn)行施工,導(dǎo)致原告損失材料費(fèi)121195元,合同可得利潤(rùn)171040元，合計(jì)298235元。被告不與原告進(jìn)行工程結(jié)算以及賠償損失拖欠員工工資及工程款,而被告未經(jīng)原告同意就將原告的材料完成剩余部分工程，也為與原告進(jìn)行清單結(jié)算。第三人道縣和一置業(yè)公司是該項(xiàng)目的實(shí)際受益人，應(yīng)與被告省三建公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上事實(shí),為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判令支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告省三建公司辯稱，答辯人承建道縣和一國(guó)際大酒店建設(shè)工程后，其中的木工工程項(xiàng)目是由原告以純包公形式組織人員施工的。原、被告雙方于2011年2月20日簽訂了《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》，同時(shí)，原告向答辯人出具了保障《承包協(xié)議》得以全面履行的《責(zé)任狀》和《承諾書(shū)》。原告在實(shí)際履行《承包協(xié)議》的過(guò)程中，原告則不守信用，故意違約的嚴(yán)重行為,客觀存在。具體表現(xiàn)在:1、延誤工期;2、不按圖紙施工;3、原告施工的工程質(zhì)量差;4、材料浪費(fèi)嚴(yán)重驚人。面對(duì)原告的違約行為且已實(shí)際造成嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題和工程進(jìn)度嚴(yán)重受阻的事實(shí)。答辯人依據(jù)《承包協(xié)議》第六條、第八條（二）項(xiàng)、第九條（一）項(xiàng)的約定以及原告的《責(zé)任狀》、《承諾書(shū)》，解除原、被告簽訂的《承包協(xié)議》，保證答辯人與建設(shè)方（本案第三人）所簽合同的全面履行，應(yīng)得到法律的支持。因此原告要求答辯人賠償其“合同可得利潤(rùn)171040元”的理由不成立,純屬無(wú)中生有。須提出的是原告是純包公性質(zhì)，根本沒(méi)有，也無(wú)需要購(gòu)買材料，原告訴請(qǐng)賠償其121195元材料損失費(fèi)，于法無(wú)據(jù)。綜上，答辯人依法解除《承包協(xié)議》的行為合法;原告訴請(qǐng)的賠償金額既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法無(wú)據(jù)。為此，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人道縣和一置業(yè)有限公司未予書(shū)面答辯。經(jīng)審理查明,被告省三建公司承建了第三人道縣和一置業(yè)公司所屬的道縣和一國(guó)際大酒店工程。2011年2月20日原告鄧某某與被告省三建公司簽訂了一份《建筑工程施工內(nèi)部承包協(xié)議》合同。該《承包協(xié)議》共有十條,其主要內(nèi)容由:第一條工程概況，本工程師本工單項(xiàng)承包,以純包工形式組織人員對(duì)工程進(jìn)行施工承包，建筑面積為32325.53E。第三條承包單價(jià)，按建筑面積60元/E。第四條付款方式，按進(jìn)度分層付款，主體框架按總價(jià)的85%計(jì)算，二次結(jié)構(gòu)按15%計(jì)算。第八條簽訂后，原告即組織施工隊(duì)伍進(jìn)入工地施工。2011年4月24日，被告省三建公司道縣和一國(guó)際大酒店工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人劉某開(kāi)會(huì)宣布（并公告），因原告的施工班組浪費(fèi)材料，拖延工期，終止履行雙方簽訂的《承包協(xié)議》,原告鄧某某在終止《承包協(xié)議》后,要求被告省三建項(xiàng)目部對(duì)已完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，原、被告就此產(chǎn)生紛爭(zhēng)。道縣和一國(guó)際大酒店工程指揮部組織原被告雙方多次進(jìn)行調(diào)解，并組織相關(guān)部門(mén)對(duì)原告已完成的工程進(jìn)行了核算,認(rèn)定原告鄧某某已完工程量總造價(jià)共726425.11元。原告認(rèn)為該造價(jià)結(jié)論未將其自購(gòu)材料款121195元和民工為項(xiàng)目部做點(diǎn)共工資12740元計(jì)算進(jìn)去。故原、被告雙方協(xié)商未果。本案在審理過(guò)程中，原、被告均同意其已完工的工程造價(jià)由法院指定有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。本院于2011年10月20日委托可永州瀟湘建筑工程審計(jì)事務(wù)所有限公司對(duì)道縣和一國(guó)際大酒店土建木工，原告已完工工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。永州瀟湘建設(shè)工程審計(jì)事務(wù)所有限公司派員到工程建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并結(jié)合雙方提供的有關(guān)資料以及市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查、復(fù)核等程序和方法，于2011年12月12日作出了永瀟湘鑒字【2011】第163號(hào)“關(guān)于道縣和一國(guó)際大酒店土建土工已完工程造價(jià)鑒定報(bào)告”該鑒定書(shū)鑒定結(jié)果為:鄧某某承包道縣和一國(guó)際大酒店土建土工已完項(xiàng)目鑒定造價(jià):直接費(fèi)893572.08元（直接計(jì)算費(fèi)1121933.63元，扣除建設(shè)方提供主要材料攤銷費(fèi)229361.55元），該管理費(fèi)136455.77元，兩項(xiàng)共計(jì)造價(jià)為1030027.85元。該鑒定書(shū)中情況說(shuō)明部分的第三條認(rèn)為,雙方簽證“鄧某某木工班組完成工程部位確認(rèn)單”中的鋼管架大設(shè)增加費(fèi)用和未做項(xiàng)目（一區(qū)第三層模板拆除、其他樓層零星模板拆除、現(xiàn)場(chǎng)材料清理和質(zhì)量返工等）扣減費(fèi)用由雙方協(xié)商另行確定。該扣減為:第二次裝潢未完成扣減85460.76元;地下室至4層未拆?？蹨p12000元;樓梯間1-4層未做扣減9600元;清理場(chǎng)地拆運(yùn)架管扣件木方、模板等材料扣減43590元，鑿模材料及返工費(fèi)44560元，合計(jì)195210.76元。另查明,根據(jù)《承包協(xié)議》中約定的雙方責(zé)任，原告因違反操作等原因被被告省三建公司項(xiàng)目部處罰款4520元。根據(jù)鄧某某木工班民工結(jié)算清單，截止2011年6月23日原告從被告處領(lǐng)取的工程款共計(jì)569992元。第三人道縣和一置業(yè)公司與被告省三建公司均按照雙方簽訂的合同履行了義務(wù)，道縣和一置業(yè)公司按合同約定將工程款按時(shí)給付了被告省三建公司。原告于2011年9月2日訴至本院,請(qǐng)求依法判令被告支付原告違約金、損失共計(jì)298235元。證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)有;2011年2月20日簽訂的《承包協(xié)議》》；2、永瀟湘鑒字【2011】第163號(hào)鑒定報(bào)告;3、項(xiàng)目部的公告;4、按合同未完成部分應(yīng)從結(jié)算中扣減的項(xiàng)目及處罰通知單;5、鄧榮輝木工班民工結(jié)算明細(xì)表6、原、被告雙方對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的陳述和確認(rèn)以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，本案屬建設(shè)工程施工合同糾紛。原告鄧某某與被告省三建公司簽訂的《承包協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思的表示,且未違反國(guó)家的法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,該合同應(yīng)屬有效合同。原被告雙方應(yīng)依照合同履行各自的義務(wù)。在本案中原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn):一、關(guān)于原告鄧某某已完工的道縣和一大酒店土建木工工程如何結(jié)算問(wèn)題,被告方要求依《承包協(xié)議》第三條約定，按建筑面積60元/E.原告方則認(rèn)為自己完工的工程量是四層以下的木工工程，特別是基礎(chǔ)工程的難度較大，如果按照合同約定結(jié)算，顯示公平，現(xiàn)《承包協(xié)議》已解除，應(yīng)按實(shí)結(jié)算。就原、被告雙方的爭(zhēng)議原、被告雙方均同意本院指定有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行鑒定。故本院對(duì)永瀟湘鑒字【2011】第163號(hào)鑒定報(bào)告的結(jié)果予以確認(rèn)，原告承包道縣和一國(guó)際大酒店土建木工工程已完工項(xiàng)目鑒定造價(jià)共1030027.85元。對(duì)原告按合同未完成部分應(yīng)從結(jié)算中扣減的款項(xiàng)共195210.76元，本院予以確認(rèn)。二、原告鄧某某組織的木工班是否存在違反《承包協(xié)議》的約定的行為，原告認(rèn)為工程進(jìn)度突不上的原因是因?qū)痈咴斐墒┕るy度增大;被告認(rèn)為原告的木工班在施工過(guò)程中違反了《承包協(xié)議》第八條（二）中的規(guī)定，且多次被處罰款（每次50），共計(jì)4520元（應(yīng)為違約金）;原告的行為使得道縣和一國(guó)際大酒店工程進(jìn)度滯后。原、被告簽訂的《承包協(xié)議》已于2011年4月22日終止，本院予以確認(rèn)。在本案中，從合同角度來(lái)看，原告鄧某某與第三人道縣和一置業(yè)公司之間不具備任何合同關(guān)系,根據(jù)合同的相對(duì)性原則,第三人道縣和一置業(yè)公司未欠被告省三建公司的工程款，故原告要求第三人道縣和一置業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)本院不予支持，應(yīng)予駁回。綜上,原告鄧某某以內(nèi)部承包的形式承建了道縣和一國(guó)際大酒店工程項(xiàng)目的土建木工工程被告省三建公司尚欠原告鄧某某的工程款260305.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，判決如下：一、 由被告湖南省第三工程有限公司在判決生效之日起十五日內(nèi)付給原