企業(yè)重復(fù)不道德行為影響因素研究

企業(yè)重復(fù)不道德行為影響因素研究

2008年，三鹿嬰兒的牛奶首次發(fā)現(xiàn)三聚氰胺混合，導(dǎo)致6名兒童死亡，1000名嬰兒受傷。新華網(wǎng)隨后發(fā)布了政府檢測報(bào)告,包括蒙牛、伊利和雅士利等大型企業(yè)在內(nèi)的21家企業(yè)產(chǎn)品也發(fā)生了類似情況。三鹿長時(shí)間持續(xù)隱瞞三聚氰胺事件,正是由于擔(dān)心企業(yè)境況的每況愈下。在事件曝光前半年,三鹿已收到了顧客的投訴,在自己的乳制品中發(fā)現(xiàn)了三聚氰胺。但三鹿并沒有立即報(bào)告或者警告消費(fèi)者,是由于害怕隨之而來的危機(jī)。隨后,三鹿在很長一段時(shí)間內(nèi)都試圖隱瞞該事件,甚至在2008年8月,三鹿高級公關(guān)經(jīng)理在人民日報(bào)等公共權(quán)威媒體上發(fā)布了正面報(bào)導(dǎo),高度評價(jià)三鹿為“改變中國人生活的重大品牌”。相反,對于受污染的產(chǎn)品和嬰幼病患兒,三鹿保持了沉默,甚至賄賂媒體,避免事件曝光,最終導(dǎo)致了道德的淪喪?？梢?與單次不道德行為相比,企業(yè)重復(fù)不道德行為危害更大。而以往商業(yè)倫理研究主要關(guān)注企業(yè)單次的“敗德(失德)”行為。如范麗群等(2005)提出對于企業(yè)管理者而言,如果要使自己的企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中做出符合道德的決策,從而避免出現(xiàn)各種不道德行為,就要注意影響企業(yè)道德的各個(gè)因素。一、累犯與罪的概念及目企業(yè)重復(fù)不道德行為,是指在有首次“失德”行為并造成負(fù)面影響之后,企業(yè)再次出現(xiàn)敗德行為。和累犯一樣,與單次不道德行為相比較,企業(yè)重復(fù)不道德行為可能會(huì)給社會(huì)帶來更大的危害。累犯是精神學(xué)科的一個(gè)術(shù)語,指的是犯罪或反社會(huì)行為的重復(fù)趨勢。對于有前科的人,我們可以用多個(gè)術(shù)語來形容他們:慣犯、重犯、習(xí)慣性犯罪以及累犯。最通俗的“累犯”解釋是指人們在有了一次犯罪記錄之后,再次觸犯同一個(gè)刑罰。這與“數(shù)罪并罰”不同?！皵?shù)罪并罰”指的是同時(shí)對某人多項(xiàng)不同罪行進(jìn)行一次宣判。兩者的懲罰機(jī)制及程度也不一樣,重犯一般承擔(dān)較重的懲罰,而數(shù)罪并罰的承擔(dān)者往往在應(yīng)受懲罰的總和基礎(chǔ)上,能得到一個(gè)折扣,也就是說“對于重犯,第二次犯罪的成本要高于第一次,而對于多項(xiàng)犯罪,第二項(xiàng)犯罪的成本低于第一項(xiàng)犯罪成本”(Jareborg,1998)。在商業(yè)倫理研究中,較多學(xué)者研究企業(yè)單次不道德行為,但少有學(xué)者針對企業(yè)重復(fù)不道德行為進(jìn)行分析。這其實(shí)在一定程度上是對企業(yè)重復(fù)不道德行為的放縱,因?yàn)橐酝鶎τ谄髽I(yè)重復(fù)不道德行為,我們采用的往往是“數(shù)罪并罰”,而不是更加嚴(yán)厲的“累犯”懲罰制度。筆者的目標(biāo)是研究國內(nèi)企業(yè)重復(fù)不道德行為的誘因。由于少有針對企業(yè)重復(fù)不道德行為的管理學(xué)研究,筆者不得不從法學(xué)和社會(huì)學(xué)中需求一些幫助。許多學(xué)者研究了累犯之后,得出結(jié)論:前科和犯罪經(jīng)歷對于累犯有著重要影響(Gendreau等,1996)。二、企業(yè)重復(fù)不道德行為的特征在商業(yè)倫理研究領(lǐng)域,多數(shù)研究主要關(guān)注單次企業(yè)不道德行為,例如腐敗和反托拉斯行為(徐細(xì)雄和譚瑾,2013)。“每況愈下、羊群效應(yīng)、企業(yè)道德聲譽(yù)”這三個(gè)指標(biāo)較為全面地反映了企業(yè)重復(fù)不道德行為的一般性和中國文化背景下的特殊性。筆者也發(fā)現(xiàn)多數(shù)受訪者及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究多次關(guān)注了企業(yè)以下三個(gè)因素:每況愈下、羊群效應(yīng)、企業(yè)道德聲譽(yù)。因此,筆者認(rèn)為這三個(gè)因素是可能影響企業(yè)重復(fù)不道德行為的誘因。1.重復(fù)不道德行為的影響沒有達(dá)到預(yù)定財(cái)務(wù)目標(biāo)是企業(yè)主要壓力來源之一。當(dāng)首次財(cái)務(wù)失利發(fā)生時(shí),企業(yè)會(huì)考慮多種辦法來應(yīng)對危機(jī)。如果合法的市場操作失效,壓力能夠?qū)е虏坏赖禄蚍欠ㄐ袨榈陌l(fā)生(VanZyl和Lazenby,2002)。2001年安然就是一個(gè)典型的例子。為了彌補(bǔ)首次投資失利,安然人為操縱了財(cái)務(wù)報(bào)表。當(dāng)損失再次發(fā)生時(shí),他們甚至創(chuàng)造了一種新的名為“假設(shè)未來價(jià)值計(jì)算”的會(huì)計(jì)計(jì)算方法(一種在錯(cuò)誤未來假設(shè)的基礎(chǔ)上計(jì)算現(xiàn)有價(jià)值的方法)。安然一系列的失敗被偽裝成了在一系列虛假利潤、可疑的會(huì)計(jì)計(jì)算和丑聞基礎(chǔ)上的成功。因此,每況愈下的局面能夠增加未來不道德行為發(fā)生的幾率。Armstrong等(2004)認(rèn)為,相較于守法者,在日益潰爛的局勢面前,更多管理人員傾向于不道德行為。在上海和深圳證券交易所監(jiān)管條例中,連續(xù)兩個(gè)財(cái)年未能取得盈利的企業(yè)將被標(biāo)上“ST”(特別處理)的標(biāo)簽,而且面臨退市的危險(xiǎn)。例如,2004年,*ST環(huán)保就因?yàn)樨?cái)務(wù)表現(xiàn)不佳被強(qiáng)行退市。一旦企業(yè)被除名,將很難重返證券市場。他們將和新企業(yè)一樣,經(jīng)歷漫長的從零開始的申請程序。為了避免這種情況,企業(yè)被迫做能夠獲利的任何事情,所以,每況愈下可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)不道德行為。因此,筆者做出如下的第一個(gè)假設(shè):假設(shè)1:每況愈下對于企業(yè)重復(fù)不道德行為有顯著影響羊群效應(yīng)是指人們受到多數(shù)人影響,跟從大眾的思想或行為(鄧晶和李紅剛,2012)。組織學(xué)家認(rèn)為,羊群效應(yīng)主要受同群體壓力等社會(huì)因素驅(qū)動(dòng)(Scott,1995),據(jù)Hofsted(2009)研究,在亞洲國家中,中國在個(gè)人主義文化緯度上得分最低。這種聚集的文化來源于強(qiáng)調(diào)和諧的道家文化,中國群體文化意味著企業(yè)會(huì)試圖與同類型企業(yè)行為一致(Morris和Peng,1994)。假設(shè)2:羊群效應(yīng)對于企業(yè)重復(fù)不道德行為有著顯著影響。企業(yè)聲譽(yù)是指消費(fèi)者、投資者以及其他委托人認(rèn)為企業(yè)可信賴和專業(yè)化的程度。Keller(1998)把企業(yè)聲譽(yù)定義為代表消費(fèi)者相信企業(yè)能提供產(chǎn)品或服務(wù)滿足消費(fèi)者的程度。企業(yè)聲譽(yù)在消費(fèi)者對品牌反應(yīng)和購買意向上起到了重要的作用(Goldsmith和Lafferty,2000)。在本研究中,筆者更多關(guān)注企業(yè)道德可信度。企業(yè)道德聲譽(yù)是企業(yè)聲譽(yù)在道德行為上的反映。道德赤字會(huì)導(dǎo)致公眾對于企業(yè)行為反響不佳。一旦企業(yè)喪失了可信度,那么企業(yè)將經(jīng)歷一個(gè)困難時(shí)期,并且要付出高昂的代價(jià)來重新獲得可信度。對于多數(shù)中國企業(yè)而言,往往是沒有足夠的資源和能力能讓企業(yè)復(fù)蘇。三鹿和蒙牛就是兩個(gè)典型例子。因此,當(dāng)一個(gè)企業(yè)喪失了它的倫理可信度時(shí),高昂成本會(huì)使得企業(yè)自我墮落。所以,道德可信度較差的公司傾向于重復(fù)不道德行為,因?yàn)檫@類聲譽(yù)不佳的企業(yè),其違法成本相對較低。因?yàn)橹貜?fù)不道德行為往往使得企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)急劇上升,而與聲譽(yù)良好企業(yè)相比,聲譽(yù)不佳的企業(yè)損失的聲譽(yù)成本很低,但可獲得的潛在收益往往很可觀,故筆者假設(shè)企業(yè)道德聲譽(yù)也影響企業(yè)重復(fù)不道德行為。假設(shè)3:企業(yè)道德聲譽(yù)對于企業(yè)重復(fù)不道德行為有著顯著影響。三、模型設(shè)計(jì)和變量選擇(一)動(dòng)態(tài)時(shí)間模型本研究采用事件歷史分析法(EventHistoryAnalysis)對提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證分析。該分析方法在目前企業(yè)行為研究中被廣泛運(yùn)用,它為動(dòng)態(tài)時(shí)間下研究某一事件發(fā)生和重復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)概率及其相關(guān)影響因素提供了有效方法。例如,Baucus和Near(1991)用EHA方法檢驗(yàn)了在19年時(shí)間內(nèi)企業(yè)不道德行為的誘因和可能性的關(guān)系。在本研究中,一個(gè)“事件”是指清單中企業(yè)不道德行為的發(fā)生。在事件歷史分析法中,風(fēng)險(xiǎn)程度通常被認(rèn)為是事情發(fā)生的概率。威布爾分布比例模型(proportionalWeibullmodel)是經(jīng)常用來衡量事件分布變化的模型。威布爾分布比例模型如下:其中X(二)特別條件中的不道德行為本文關(guān)注的企業(yè)失德行為是與上市公司規(guī)則有關(guān)的企業(yè)信息披露方面的違規(guī)行為,數(shù)據(jù)信息來自于歷年中國證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所發(fā)布的上市公司違規(guī)公告中的相應(yīng)內(nèi)容,其中既包括違反法律法規(guī)的行為,也包括未履行承諾之類的不道德行為。由于法規(guī)和道德總是存在著重疊交叉,且違法、違規(guī)行為同屬于不道德行為,因此,本文將企業(yè)的違規(guī)和不道德行為都納入企業(yè)失德行為進(jìn)行研究。本論文研究數(shù)據(jù)主要采用在2002-2009間,中國證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所發(fā)布的國內(nèi)998家企業(yè)的違法通告及各企業(yè)歷年年報(bào)。企業(yè)重復(fù)不道德行為影響因素分析及實(shí)證研究具體研究變量選取如下:1.累計(jì)顯著上升的概率在事件歷史分析法中,將因變量設(shè)定為企業(yè)失德行為事件的產(chǎn)生(表示為“失德事件”),該變量為二分變量,當(dāng)企業(yè)實(shí)施失德行為時(shí),數(shù)值記為1,否則為0。下圖采用“尼爾遜-阿倫累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)(Nelson-Aalencumulativehazardfunction)”描述了樣本企業(yè)失德行為的“累計(jì)瞬時(shí)概率”(見圖1)。通過使用尼爾遜-阿倫累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)對企業(yè)失德行為記錄分析后,筆者得出企業(yè)重復(fù)不道德行為的累計(jì)瞬時(shí)概率。這里有兩點(diǎn)需要說明:(1)累計(jì)瞬時(shí)概率即給定時(shí)間之前的各時(shí)間段的瞬時(shí)概率之和。所以,從圖形上看是一條不降的曲線。(2)由于曲線的斜率實(shí)際上就是在該點(diǎn)的瞬時(shí)概率,如果某一年的瞬時(shí)概率較高(即企業(yè)重復(fù)不道德行為發(fā)生幾率提升),曲線在這一點(diǎn)就會(huì)比較陡,因此在分析中我們僅對曲線的斜率感興趣,該曲線的水平值沒有意義。圖1的尼爾遜-阿倫累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)表明樣本企業(yè)隨時(shí)間推移實(shí)施失德行為的概率顯著上升。與此同時(shí),我們還根據(jù)企業(yè)道德聲譽(yù)變量對企業(yè)進(jìn)行分類,再次進(jìn)行尼爾遜-阿倫累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì),結(jié)果如圖2所示,與道德聲譽(yù)并不好的企業(yè)(粗線)相比,隨時(shí)間推移,道德聲譽(yù)良好的企業(yè)(細(xì)線)失德概率要小的多。2.非東南角企業(yè)道德行為(1)每況愈下:為了衡量每況愈下,筆者使用了企業(yè)財(cái)務(wù)指數(shù)“累計(jì)虧損”和“累計(jì)負(fù)現(xiàn)金流”,這是傳統(tǒng)用來反映企業(yè)績效的工具(Becker和Olson,1987)。(2)羊群效應(yīng):羊群效應(yīng)主要是一種從眾行為,是相對同一群體的共同行為。對企業(yè)而言,企業(yè)往往受到同行業(yè)或同地區(qū)的企業(yè)行為影響,基本不會(huì)受到非同行業(yè)或非同地區(qū)企業(yè)行為影響。不同的行業(yè)和地區(qū)往往會(huì)形成不同的群體效應(yīng)(Berleant,1982)。(3)企業(yè)道德聲譽(yù):為了測試企業(yè)形象是否對企業(yè)重復(fù)不道德行為有影響,筆者使用外部審計(jì)來衡量企業(yè)道德行為,這一信息可以從上交所或深交所的公開數(shù)據(jù)得知。之所以如此,一方面是基于公允性(言論自由導(dǎo)致的媒體、網(wǎng)絡(luò)一家之言),另外則源于數(shù)據(jù)可獲得性(針對不同行業(yè)、不同地區(qū)的企業(yè)研究對象的聲譽(yù)調(diào)查,樣本數(shù)量巨大且耗費(fèi)驚人),故選擇外部審計(jì)來衡量企業(yè)道德行為。在國內(nèi),獨(dú)立外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)上一年度報(bào)表的審計(jì)意見,0為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,1為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,即其他四類審計(jì)意見(帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見),均表明公司在財(cái)務(wù)信息的處理和披露方面有不當(dāng)、不妥之處,這不僅包括企業(yè)上一年度實(shí)際實(shí)施的失德行為,也將企業(yè)上一年度未被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)嘗試納入企業(yè)前期道德經(jīng)歷中來進(jìn)行考察。Bradshaw等(2001)也曾使用同樣方法進(jìn)行過類似研究。3.其他控制變量企業(yè)年齡和規(guī)模經(jīng)常被用作控制變量來研究企業(yè)的倫理決策。企業(yè)年齡是指企業(yè)成立至開始被研究的時(shí)間長短。筆者采用了中性的指標(biāo)來衡量企業(yè)的規(guī)模:企業(yè)總資產(chǎn)。其他企業(yè)控制變量還包括凈利潤和現(xiàn)金流。此外,本文還加入了兩個(gè)控制變量:行業(yè)平均利潤率、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。行業(yè)平均利潤率被認(rèn)為是企業(yè)違法行為的一個(gè)重要因素。McKendall和Wagner(1997)認(rèn)為企業(yè)盈利狀況差是企業(yè)非法行為的一個(gè)強(qiáng)有力的推手:“處于低利潤率水平行業(yè)的企業(yè)更難以達(dá)到預(yù)定財(cái)務(wù)目標(biāo),也更難以遵守條例規(guī)定”。四、企業(yè)道德聲譽(yù)對企業(yè)單次及重復(fù)不道德行為的影響為了驗(yàn)證假設(shè)1-3,筆者對威布爾分布比例模型中中國上市公司的重復(fù)不道德行為進(jìn)行最大似然估計(jì),測試結(jié)果如表格3所示。模型1只引入了控制變量,模型2則使用了全部變量來測量企業(yè)的重復(fù)不道德行為。1.自變量效應(yīng)。筆者用兩個(gè)變量來檢驗(yàn)假設(shè)1:累計(jì)損失和累計(jì)負(fù)現(xiàn)金流。模型2顯示兩個(gè)變量都與企業(yè)重復(fù)不道德行為顯著正相關(guān)(r=0.58,p<0.001;r=0.30,p<0.05)。該結(jié)果支持了假設(shè)1。換句話說,反復(fù)經(jīng)歷財(cái)務(wù)困難的企業(yè)更容易陷入重復(fù)不道德的行為中。羊群效應(yīng)對于企業(yè)重復(fù)不道德行為也有顯著影響。模型2顯示行業(yè)或地區(qū)企業(yè)群體不道德行為等所有的一致性變量,均在0.001水平上對企業(yè)重復(fù)不道德行為有著顯著影響(r=0.11,r=0.16)。這意味著羊群效應(yīng)(即同一行業(yè)或同一地區(qū)企業(yè)群體的不道德行為),對于企業(yè)重復(fù)不道德行為和單次不道德行為均有顯著影響。實(shí)證也支持了假設(shè)3,企業(yè)道德聲譽(yù)對于企業(yè)重復(fù)不道德行為有著顯著影響(r=0.61,p<0.001)。也就是說,與企業(yè)道德聲譽(yù)為0(即企業(yè)聲譽(yù)良好)的企業(yè)相比,企業(yè)道德聲譽(yù)為1(即企業(yè)聲譽(yù)不佳)的企業(yè)發(fā)生重復(fù)不道德行為的風(fēng)險(xiǎn)更大。2.深入分析:企業(yè)重復(fù)不道德行為與單次行為研究比較。實(shí)證表明,筆者關(guān)于企業(yè)重復(fù)不道德行為的假設(shè)都是成立的。然而,筆者力圖研究這些因素對于企業(yè)單次及重復(fù)不道德行為影響的差異性。筆者用最大似然估計(jì)法應(yīng)用威布爾分布比例模型對企業(yè)單次不道德行為進(jìn)行回歸分析。這次,筆者用不同的調(diào)整模型來分析單個(gè)不道德行為的影響。在單個(gè)行為模型中,一旦企業(yè)發(fā)生了不道德行為,該企業(yè)所有記錄都被清除。因此,在次年研究中,該企業(yè)將不會(huì)出現(xiàn)或被分析。這也保證了在縱向時(shí)間序列上,任何一個(gè)企業(yè)只會(huì)被研究一次不道德行為。表格4中顯示了企業(yè)單次不道德行為的估計(jì)結(jié)果,模型3只使用了控制變量,模型4則使用了全部變量來測量企業(yè)的單次不道德行為。兩個(gè)模型都在0.001水平上顯著,卡方檢驗(yàn)值分別是111.44和186.26。卡方檢驗(yàn)增量值為78.42,在0.001水平上顯著。這表明與模型3相比,模型4與數(shù)據(jù)更加吻合?？刂谱兞康南禂?shù)在兩個(gè)模型中也都顯示正常。為進(jìn)一步分析本文所提到的三方面因素對于企業(yè)單次及重復(fù)不道德行為影響的差異性,在此重點(diǎn)比較這些因素在模型2(重復(fù)不道德行為)和模型4(單次不道德行為)中影響的顯著性。比較模型2(重復(fù)不道德行為)和模型4(單次不道德行為),筆者發(fā)現(xiàn)在模型4中,兩年現(xiàn)金流或損失并沒有顯著影響。而在模型2中,該變量對于企業(yè)重復(fù)不道德行為有著顯著影響(相關(guān)系數(shù)分別為0.30與0.58,在0.001水平上顯著)。與單次不道德行為的比較,企業(yè)道德聲譽(yù)特別影響企業(yè)重復(fù)不道德行為。在模型2中,企業(yè)道德聲譽(yù)的相關(guān)系數(shù)是0.61(在0.001水平上顯著影響)。但在企業(yè)單次不道德行為(模型4)中,企業(yè)道德聲譽(yù)并沒有產(chǎn)生任何影響。因此,企業(yè)道德聲譽(yù)僅影響企業(yè)重復(fù)不道德行為,并不對企業(yè)單次不道德行為產(chǎn)生影響。道德聲譽(yù)不佳的企業(yè)更易于發(fā)生重復(fù)不道德行為。對于羊群效應(yīng),行業(yè)或地區(qū)以前不道德行為在模型2或4中都表現(xiàn)出顯著影響。因此,羊群效應(yīng)對企業(yè)單次或重復(fù)不道德行為都有顯著影響。這也說明在企業(yè)道德決策中,羊群效應(yīng)的重要性。同一行業(yè)或地區(qū)的不道德行為發(fā)生越頻繁,企業(yè)發(fā)生單次或重復(fù)不道德行為的風(fēng)險(xiǎn)都增加了。五、本文結(jié)論和指導(dǎo)方針的建議1.個(gè)重要影響因素筆者用事件歷史分析法,通過對中國998家上市公司時(shí)間序列數(shù)據(jù)驗(yàn)證了企業(yè)重復(fù)不道德行為的假設(shè)。通過實(shí)證研究,筆者發(fā)現(xiàn)了企業(yè)重復(fù)不道德行為的三個(gè)重要影響因素:每況愈下、羊群效應(yīng)和企業(yè)道德聲譽(yù)。此外,通過與單次不道德行為相比的實(shí)證檢驗(yàn),筆者發(fā)現(xiàn)每況愈下、企業(yè)道德聲譽(yù)兩個(gè)因素并不對企業(yè)單次不道德行為有著顯著影響,但顯著影響著企業(yè)重復(fù)不道德行為。2.預(yù)防和減少不道德行為,提高整體行業(yè)或地區(qū)企業(yè)道德水平首先,由于羊群效應(yīng)對企業(yè)單次或重復(fù)不道德行為都有著顯著影響。這也說明在中國建立商業(yè)倫理群體意識的重要性,也提示了應(yīng)對企業(yè)(重復(fù))不道德行為的對策———“零容忍”。筆者研究表明,當(dāng)一個(gè)企業(yè)并沒有從他們以往不道德行為中得到教訓(xùn)的話,企業(yè)更傾向于重復(fù)同樣的行為。這說明懲罰和適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)項(xiàng)目是必需的。尤其是,對于企業(yè)不道德行為應(yīng)采取“零容忍”