《醫(yī)療事故處理條例》應(yīng)升格為法律論文

PAGEPAGE1目錄1、引語…32、醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀及其處理…32.1醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛增加…32.2醫(yī)患關(guān)系的法律屬性…42.2.1醫(yī)療法律關(guān)系的構(gòu)成…42.2.2與民事法律關(guān)系的比較…62.2.3與合同法律關(guān)系的比較…62.2.4與消費法律關(guān)系的比較…62.2.5與行政法律關(guān)系的比較…72.3醫(yī)療行為的特殊性…72.3.1高科技性…72.3.2高風(fēng)險性…82.3.3公益性…82.3.4職務(wù)性…92.4

處理醫(yī)療糾紛的特有原則…92.4.1正當(dāng)職務(wù)原則…92.4.2職責(zé)法定原則…92.4.3可容性危險原則…92.4.4病人的承諾原則…102.4.5緊急避險原則…102.4.6闖紅燈原則…102.4.7公益豁免原則…112.4.8衡平原則…113、《醫(yī)療事故處理條例》在適用中存在的問題…113.1法律地位低，造成審判實踐中法律適用上的沖突和適用法律的尷尬…113.2適用范圍過于狹窄，僅限于醫(yī)療事故損害賠償…113.3醫(yī)療糾紛司法二元化使醫(yī)療糾紛的處理更加復(fù)雜…113.4醫(yī)患雙方從各自利益出發(fā)回避適用條例…123.5現(xiàn)行條例對醫(yī)療行為的特殊性考慮不全…124、《條例》升格后的制度設(shè)計和有利方面…134.1制度設(shè)計…134.1.1立法目的…134.1.2立法內(nèi)容…134.1.3立法尚需確立的制度…134.2有利方面…144.2.1解決了法律適用上的沖突問題…144.2.2擴(kuò)大了適用范圍…144.2.3充分體現(xiàn)了醫(yī)療行為的特殊性…144.2.4以法律形式確立的制度有利于促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧…155、結(jié)論…156、致謝…157、參考文獻(xiàn)…15《醫(yī)療事故處理條例》應(yīng)升格為法律內(nèi)容摘要：近年來，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)患矛盾日趨激化，其多源于醫(yī)療事故賠償糾紛的上升。我國目前尚無侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以自身存在缺陷的《醫(yī)療事故處理條例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛這一特殊法律關(guān)系已顯得力不從心。若任其發(fā)展，勢必導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的自衛(wèi)防范心理，影響醫(yī)院的正常秩序，阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步，同時亦將導(dǎo)致患者時時提防醫(yī)務(wù)人員，違背信賴原則，從而不利于醫(yī)患雙方利益的平衡和醫(yī)患關(guān)系的和諧。通過對醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀及處理、《條例》在適用中存在的問題及對《條例》升格的制度設(shè)計的分析發(fā)現(xiàn)，急需對《醫(yī)療事故處理條例》進(jìn)行修改并將其法律地位提升為特殊法，以消除醫(yī)療損害賠償處理中民事法律規(guī)定與行政法規(guī)規(guī)定相沖突的現(xiàn)象，解決醫(yī)患矛盾日趨激化及醫(yī)療安全受到嚴(yán)重威脅的問題。關(guān)鍵詞：《醫(yī)療事故處理條例》醫(yī)療事故賠償法律地位醫(yī)療行為醫(yī)患關(guān)系醫(yī)患矛盾醫(yī)療損害賠償制度設(shè)計1、引語目前，患方為獲得較高賠償，均不愿以《醫(yī)療事故處理條例》來解決醫(yī)療糾紛，且常常因此而發(fā)生惡性事件，主要原因在于《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故賠償?shù)陀谝话忝袷沦r償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，且《條例》的法律位階低，故對《條例》的修改與升格已成當(dāng)務(wù)之急。2、2.1近年來，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)患矛盾十分突出，醫(yī)療糾紛增長的勢頭異常迅猛，并且糾紛的性質(zhì)已嚴(yán)重到令人震驚的地步。據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會2004年最新統(tǒng)計的《醫(yī)患關(guān)系調(diào)研報告》顯示：平均每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生患者打砸醫(yī)院事件5.42起，打傷醫(yī)師5人；單起醫(yī)療糾紛最高賠付額達(dá)300萬元，平均每起賠付額為10.81萬元。2001年07月31日《人民日報》報道，北京醫(yī)師協(xié)會對北京71家二級以上醫(yī)院的統(tǒng)計表明:近3年中，共發(fā)生毆打醫(yī)務(wù)人員事件502起，其中致傷、致殘90人；7月25日下午，北京協(xié)和醫(yī)院發(fā)生了一起患者家屬毆打醫(yī)生的惡性事件，神經(jīng)外科副主任、博士生導(dǎo)師王任直教授的左前臂被砸傷，傷口長達(dá)10厘米，血管、神經(jīng)、肌肉斷裂；4月17日下午，華西醫(yī)科大學(xué)附屬一院的主治醫(yī)師王愷被患者何海軍連砍13刀，成終身殘疾；7月10日上午，國內(nèi)知名的血液病專家、湖南中醫(yī)學(xué)院附一醫(yī)院老教授王萬林，被自己精心治療過的病人彭世寬連捅46刀，經(jīng)搶救無效死亡。2001年12月12日《新華網(wǎng)》報道，2001年11月14日上午，重慶市第三人民醫(yī)院門診部五樓眼科服務(wù)臺發(fā)生爆炸，造成5人當(dāng)場死亡，35人受傷，起因是患者包季厚對治療效果不滿意。2004年02月29日《新華網(wǎng)》報道，四川大學(xué)華西醫(yī)院不完全統(tǒng)計，自2002年至今，包括“死亡威脅”在內(nèi)的各類暴力事件已發(fā)生了20多起，其中已經(jīng)直接傷害了醫(yī)務(wù)人員安全的有7起。近日，醫(yī)院為6位醫(yī)務(wù)人員每人配備了兩名保鏢。2006年07月07日《東方今報》報道，“醫(yī)鬧一族”每天穿梭于昆明各大醫(yī)院之間，努力尋找“商機(jī)”，然后再采取擾亂醫(yī)院就診次序的方式，向醫(yī)院索取高額的賠償。2006年12月26日《上海證券報》報道，深圳市山廈醫(yī)院因為與一死亡患者的家屬發(fā)生糾紛，為了安全，讓醫(yī)務(wù)人員戴上鋼制頭盔上班。……令人擔(dān)憂的是，上述所列案例已不是偶然發(fā)生的個別事件，患方向醫(yī)務(wù)人員施暴的惡性事件在全國各地時有發(fā)生。全國范圍內(nèi)醫(yī)療糾紛數(shù)量明顯上升，但醫(yī)療事故并沒按比例上升。這反映技術(shù)問題不是主要原因，而是有深刻的社會根源?，F(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生體制、法律環(huán)境、醫(yī)院管理、醫(yī)務(wù)人員以及患者自身等，都對醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生著重要的影響。特別是近年來醫(yī)患糾紛處理的法律適用沖突、利益驅(qū)使，對醫(yī)療糾紛的發(fā)生、發(fā)展以及最后的結(jié)局產(chǎn)生著舉足輕重的影響。這是一個社會問題，更是一個法律問題，已引起相關(guān)部門的高度警覺，亦值得法律工作者們深思。2.22.2.1醫(yī)療法律關(guān)系的構(gòu)成法律關(guān)系是在法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系的過程中所形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。醫(yī)療法律關(guān)系，是醫(yī)方受患方的委托或其他原因，在對患者實施診斷、治療、護(hù)理等醫(yī)療行為過程中所形成的醫(yī)患雙方法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系趙敏，鄧虹主編：《醫(yī)療事故爭議與法律處理》，武漢大學(xué)出版社，2007年1月。如：（1）趙某因頭痛發(fā)燒到附近個體診所就治；（2）錢某不慎摔倒，腳踝部扭傷，無法行走，其妻攙扶來到附近醫(yī)院就診，并掛了李醫(yī)師的專家號；（3）孫某被汽車撞倒后人事不醒，肇事司機(jī)將其送到附近的縣醫(yī)院急診；（4）周某到醫(yī)院探視病人時，突發(fā)心臟病，該院醫(yī)務(wù)人員立即對其實施搶救；（5）吳某在醫(yī)療事故中死亡，其妻鄭某向該醫(yī)院提出賠償請求；（6）王某被確診患有甲類法定傳染病后，立即被隔離治療；（7）馮某乘火車外出游玩，突然昏倒在地，同車的陳醫(yī)師立即對其進(jìn)行搶救。醫(yī)療法律關(guān)系因發(fā)生原因、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)法律責(zé)任的不同，可分為醫(yī)療合同關(guān)系（如上述案例<1>、<2>）、醫(yī)療無因管理關(guān)系（如上述案例<4>、<7>）及強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系趙敏，鄧虹主編：《醫(yī)療事故爭議與法律處理》，武漢大學(xué)出版社，2007年1月醫(yī)療法律關(guān)系與其他法律關(guān)系一樣，在靜態(tài)上也由主體、客體、內(nèi)容三方面的要素構(gòu)成。趙敏，鄧虹趙敏，鄧虹主編：《醫(yī)療事故爭議與法律處理》，武漢大學(xué)出版社，2007年1月法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者，即在法律關(guān)系中一定權(quán)利的享有者和一定義務(wù)的承擔(dān)者。醫(yī)療法律關(guān)系的主體是指在醫(yī)療法律關(guān)系中一定權(quán)利的享有者和一定義務(wù)的承擔(dān)者，一般情況下是醫(yī)方和患方，在強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系中還包括醫(yī)療衛(wèi)生行政部門趙敏，鄧虹主編：《醫(yī)療事故爭議與法律處理》，武漢大學(xué)出版社，2007年1月。作為醫(yī)療法律關(guān)系主體一方的醫(yī)方指醫(yī)療機(jī)構(gòu)，主要包括醫(yī)院和個體診所（個體醫(yī)師），如上述案例（1）中的個體診所、（2）中的醫(yī)院；作為醫(yī)療法律關(guān)系主體一方的患方主要是患者及其家屬，如上述案例（1）中的趙某、（2）中的錢某、（5）中的鄭某；趙敏，鄧虹主編：《醫(yī)療事故爭議與法律處理》，武漢大學(xué)出版社，2007年1月法律關(guān)系的內(nèi)容就是法律關(guān)系主體之間的法律權(quán)利和法律義務(wù)。醫(yī)療法律關(guān)系的內(nèi)容即是指在醫(yī)療法律關(guān)系中醫(yī)患雙方及衛(wèi)生行政部門依法享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《中華人民共和國傳染病防治法》及其實施辦法、《中華人民共和國醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》及其實施細(xì)則、《醫(yī)院工作制度》等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，醫(yī)方的權(quán)利主要有治療權(quán)（疾病調(diào)查權(quán)、自主診斷權(quán)、醫(yī)學(xué)處方權(quán)）、強(qiáng)制治療權(quán)、獲取報酬權(quán)、特殊干涉權(quán)、醫(yī)學(xué)研究權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等，義務(wù)主要有診療護(hù)理義務(wù)（適當(dāng)原則、醫(yī)德原則、高度注意原則、告知原則、接受監(jiān)督原則）、強(qiáng)制診療義務(wù)、制作和保管病歷的義務(wù)、與患者溝通的義務(wù)（善意原則、必要原則、真實原則）、轉(zhuǎn)診義務(wù)（轉(zhuǎn)院義務(wù)、轉(zhuǎn)科義務(wù)、提供必要資料的義務(wù)）、保護(hù)義務(wù)（不得任意終止診療護(hù)理服務(wù)、遺體保護(hù)義務(wù)）、療養(yǎng)指導(dǎo)之說明義務(wù)、保密義務(wù)、法定救治義務(wù)（不得拒診的義務(wù)、盡力救治的義務(wù)）、無因管理中的義務(wù)（適當(dāng)診療的義務(wù)、及時通知的義務(wù)）；患方的權(quán)利主要有基本醫(yī)療權(quán)、自主決定權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、請求賠償權(quán)、建檔權(quán)、發(fā)表意見權(quán)、轉(zhuǎn)診權(quán)、緊急救治權(quán)、獲得救助治療權(quán)，義務(wù)主要有協(xié)力配合診療的義務(wù)（如實、全面提供病史的義務(wù)，遵從醫(yī)囑、按時服用醫(yī)囑藥物和接受治療的義務(wù)）、接受醫(yī)學(xué)檢查的義務(wù)、支付治療費用的義務(wù)、遵守醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)章制度的義務(wù)、尊重醫(yī)務(wù)人員人格與工作的義務(wù)、接受強(qiáng)制治療的義務(wù)、無因管理中的義務(wù)（償還費用的義務(wù)、損害賠償?shù)牧x務(wù)、善意終止無因管理的義務(wù)）；衛(wèi)生行政部門的權(quán)利主要有作出強(qiáng)制醫(yī)療決定權(quán)、強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督權(quán)，義務(wù)主要有依法行使強(qiáng)制醫(yī)療決定權(quán)、強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督權(quán)。法律關(guān)系的客體是指法律關(guān)系主體之間權(quán)利和義務(wù)所指向的對象。醫(yī)療法律關(guān)系的客體指診療護(hù)理管理服務(wù)行為，即醫(yī)療行為，在強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系中指強(qiáng)制醫(yī)療行為。醫(yī)療行為包括臨床性醫(yī)療行為、實驗性醫(yī)療行為、診療目的性醫(yī)療行為、非診療目的性醫(yī)療行為及醫(yī)方的管理服務(wù)行為。2.2.2與民事法律關(guān)系的比較民事法律關(guān)系是由民法規(guī)范調(diào)整的、以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系，包括人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。民事主體在民事活動中地位平等；民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。法律地位平等是民主社會的普遍法律原則，故不能僅僅依據(jù)法律地位平等而判斷醫(yī)療法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系。自愿是民事交易活動的基本原則，但在醫(yī)療活動中卻并非如此，其體現(xiàn)在（1）對危急患者的醫(yī)方強(qiáng)制診療義務(wù)。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定“對于危急患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置”，此時醫(yī)方的醫(yī)療行為并非出于自愿，而是一種強(qiáng)制診療義務(wù)；（2）強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系。醫(yī)方?jīng)]有選擇是否診療的自由，患方也沒有選擇是否就醫(yī)的自由。如《傳染病防治法》第三十九條規(guī)定：醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)對甲類或部分乙類傳染病或疑似病人應(yīng)當(dāng)實行隔離治療。拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安部門協(xié)助治療單位采取強(qiáng)制隔離治療措施。等價有償是民事交易活動的基本原則，但醫(yī)患之間的交易并不充分，亦非真正等價。由于醫(yī)療行為的公益性，我國的醫(yī)療收費并沒有完全按照市場規(guī)律，當(dāng)然也未達(dá)到等價有償。所以，醫(yī)療法律關(guān)系不屬于民事法律關(guān)系，不應(yīng)由民法調(diào)整。2.2.3與合同法律關(guān)系的比較合同法律關(guān)系是指由合同法律規(guī)范調(diào)整的、在民事流轉(zhuǎn)過程中所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是民事法律關(guān)系的一種，同樣適用民事法律關(guān)系的基本原則。從過程上看，醫(yī)方向不特定人表明自己的級別、醫(yī)療技術(shù)水平、收費標(biāo)準(zhǔn)，患方前往醫(yī)院掛號、就診，這似乎符合合同訂立的要約和承諾兩個階段。但是醫(yī)療法律關(guān)系與合同法律關(guān)系卻有明顯的不同：（1）醫(yī)療法律關(guān)系主體的意思自治受到公法上和道德上的限制，如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》規(guī)定醫(yī)方對危急患者的強(qiáng)制診療義務(wù)，《傳染病防治法》規(guī)定的強(qiáng)制隔離治療措施；（2）醫(yī)療行為具有高度的專業(yè)性，患方往往對自己的疾病或健康機(jī)制了解不夠，只能基于對醫(yī)方的信賴，期待醫(yī)方依其技能而對患者作出適當(dāng)?shù)闹委?，故醫(yī)方在醫(yī)療活動中占主導(dǎo)地位，具有高度的裁量權(quán)；（3）醫(yī)療活動中醫(yī)患雙方的協(xié)力義務(wù)尤為重要，如果患方在診療過程中不予協(xié)力，醫(yī)方技術(shù)再高亦無法達(dá)到醫(yī)療目的；（4）醫(yī)療活動亦不可能對標(biāo)的進(jìn)行量化，故不符合合同的一般條款。所以，醫(yī)療法律關(guān)系不屬于合同法律關(guān)系，不應(yīng)由合同法律規(guī)范調(diào)整。2.2.4與消費法律關(guān)系的比較消費法律關(guān)系是指由消費法律規(guī)范調(diào)整的、在消費過程中所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于經(jīng)濟(jì)法范疇。消費者是指為個人生活消費需要購買、使用商品和接受服務(wù)的自然人。消費者的權(quán)利有知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等。醫(yī)療法律關(guān)系不同于消費法律關(guān)系：（1）消費法律關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，醫(yī)療法律關(guān)系不屬于經(jīng)濟(jì)法范疇；（2）醫(yī)療法律關(guān)系中患者的知情權(quán)有限，如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實向患者或者其家屬介紹病情，但應(yīng)注意避免對患者產(chǎn)生不利后果”。消費法律關(guān)系中消費者的知悉真情權(quán)是非常充分的，如《消費者權(quán)益保護(hù)法》第八條“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”“消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況”；（3）消費者的自主選擇權(quán)，如《消費者權(quán)益保護(hù)法》第九條“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利?！薄跋M者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)?！薄跋M者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”患者的自主選擇權(quán)卻有限，如發(fā)生交通意外的患者只能選擇就近醫(yī)院緊急處理，突然倒地、人事不醒的患者被他人送到醫(yī)院救治，甲類或部分乙類傳染病或疑似病人被隔離治療；（4）衛(wèi)生法規(guī)規(guī)定，醫(yī)方對危急患者無論是否交納醫(yī)療費，都應(yīng)進(jìn)行積極搶救，但消費法規(guī)卻不可能規(guī)定消費者可以不交錢消費。所以，醫(yī)療法律關(guān)系不屬于消費法律關(guān)系，不應(yīng)由消費法律規(guī)范調(diào)整。2.2.5與行政法律關(guān)系的比較行政法律關(guān)系是指由行政法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整，具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會關(guān)系。行政法律關(guān)系主體是行政法律關(guān)系的參加者，行政法權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，其中，國家行政機(jī)關(guān)是不可缺少的必要一方，公民、法人和其他組織是主體的另一方，主體雙方具有非對等性；行政法律關(guān)系內(nèi)容是主體享有和承擔(dān)的行政法權(quán)利義務(wù)的總和，主體雙方的權(quán)利義務(wù)一般是法定的，行政主體的權(quán)利義務(wù)重合；大多數(shù)行政爭議由行政裁判機(jī)構(gòu)依照行政程序或者準(zhǔn)司法程序解決，只有在法律有規(guī)定的情況下，才由法院通過司法程序解決。醫(yī)療法律關(guān)系主體必有一方是醫(yī)方，主體雙方地位不對等；主體雙方權(quán)利義務(wù)一般是約定俗成的，醫(yī)方的權(quán)利義務(wù)重合；爭議的解決，原先同行政爭議，近因《條例》的出臺而主要通過司法程序解決，衛(wèi)生行政部門仍在醫(yī)療爭議的處理中起著重要的作用。

醫(yī)療法律關(guān)系與行政法律關(guān)系似有相似之處，但是醫(yī)方不是行政機(jī)關(guān)，醫(yī)務(wù)人員也不是行政人員或國家公務(wù)員，法律關(guān)系主體不符，故醫(yī)療法律關(guān)系不屬于行政法律關(guān)系，不應(yīng)由行政法律規(guī)范調(diào)整。綜上所述，醫(yī)療法律關(guān)系不同于民事法律關(guān)系、合同法律關(guān)系、消費法律關(guān)系、行政法律關(guān)系，是一種獨立的法律關(guān)系；也不應(yīng)由民法、合同法、消費法、行政法調(diào)整，應(yīng)由專門的法律調(diào)整。2.32.3.1高科技性

“至重為人命，最難卻是醫(yī)”。

醫(yī)學(xué)科學(xué)是集所有自然科學(xué)與社會科學(xué)于一身的科學(xué)。它不僅要應(yīng)用生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)及地理學(xué)等自然科學(xué)知識，而且還涉及哲學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、語言學(xué)等社會科學(xué)知識。事實證明，對人體的“修復(fù)”要遠(yuǎn)比衛(wèi)星上天、機(jī)器人的制造復(fù)雜、高難?？梢哉f，人類對天體世界有多少未知的領(lǐng)域，那么，人類對人體本身也有多少未知數(shù)。許多國家對報考醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生均有比其他專業(yè)更高的要求，如非本科畢業(yè)、非第一流的學(xué)子，不得報考醫(yī)學(xué)院校。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)實在太高太難，有太多的未知領(lǐng)域，因此，在諾貝爾獎這一世界級的獎項，有時也難免會將諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎評錯，據(jù)統(tǒng)計，諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎的錯評率相對于其他獎項的錯評率是最多的。王吉善，劉振華主編王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月2.3.2高風(fēng)險性醫(yī)療行為的高風(fēng)險性，一方面是由醫(yī)學(xué)科學(xué)的高科技性所決定的，正是由于醫(yī)學(xué)科學(xué)有太多的未知領(lǐng)域，這便決定了醫(yī)療行為具有比其他行業(yè)更多的不確定因素，每一項不確定因素均可能成為醫(yī)療風(fēng)險的一個成因。所謂“是藥三分毒”，每一種藥物都有一定的毒副作用，而每個個體亦有其特殊性。因此，沒有絕對安全的治療措施，開刀會對病人造成直接傷害，打針會有針眼和疼痛，把藥物注入人體就是一種異物的侵入，服藥有毒副作用，許多檢查措施也可能有一定的危險性，如心包穿刺、腰椎穿刺、肝臟穿刺等。另一方面，與醫(yī)學(xué)的“雙重效應(yīng)”（醫(yī)學(xué)是一把“雙刃劍”，既有治療疾病的功能，同時又可能給人身造成傷害）有關(guān)。這種“雙重效應(yīng)”，很容易被人們誤解為是由于醫(yī)生的醫(yī)術(shù)不高或醫(yī)療過失所造成的。因此，后一種風(fēng)險同人們對醫(yī)學(xué)的誤解與無知有關(guān)?！耙恢荒_在法院內(nèi)，一只腳在醫(yī)院內(nèi)”，這向來是對醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險的真實寫照。王吉善，劉振華主編王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月2.3.3公益性醫(yī)療行為的服務(wù)對象是人，醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療的對象是人的生命和健康，而生命和健康是無價的。它不僅涵蓋面廣，關(guān)系到每一個人的生老病死，而且要求高，我國古代醫(yī)家就有“醫(yī)，仁術(shù)也”之說，即醫(yī)術(shù)是實施人道主義的技術(shù)，不以贏利為目的。世界上沒有一個行業(yè)會象醫(yī)家這樣重視自身的職業(yè)道德修養(yǎng)?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》明文規(guī)定，醫(yī)生不得拒絕搶救，在有疫情或災(zāi)難時，必須服從國家的調(diào)遣?！秾＠ā芬?guī)定，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)及疾病的診斷與治療方法不得申請專利。醫(yī)學(xué)的這種“公益性”特征已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般的“誠實信用”、“等價有償”的道德準(zhǔn)則與要求。

為什么當(dāng)今社會，人們視服務(wù)員小姐收取小費為理所當(dāng)然，而對醫(yī)生收取紅包卻視為不道德的行為？為什么修一輛摩托車幾百元，修一輛汽車上千元，做一次手術(shù)國家定價才幾百元？其區(qū)別正是在于醫(yī)乃“仁術(shù)”，而非一般的商業(yè)消費。如果將醫(yī)療服務(wù)視為互惠互利、等價有償?shù)纳虡I(yè)消費，并在醫(yī)患關(guān)系的處理中直接適用普通民法或消法來調(diào)整的話，就必然會大量出現(xiàn)“醫(yī)院大門八字開，有病無錢莫進(jìn)來”的現(xiàn)象。這必然會降低醫(yī)生的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，使原先建立在相互信賴基礎(chǔ)之上的良好的醫(yī)患關(guān)系變得緊張而矛盾突出。這無論對社會的穩(wěn)定還是對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展均是有百害而無一利的。王吉善，劉振華主編王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月2.3.4職務(wù)性醫(yī)療行為的職務(wù)性是區(qū)別于一般民事法律行為的重要特征?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條規(guī)定：醫(yī)師對急?；颊?，不得拒絕搶救，否則便應(yīng)當(dāng)追究其不作為的法律責(zé)任；第二十八條規(guī)定：在有災(zāi)害、疫情、重大傷亡事故發(fā)生時，醫(yī)師應(yīng)服從調(diào)遣。上述規(guī)定是一般的民事法律行為和其他服務(wù)行業(yè)所沒有的。根據(jù)醫(yī)療服務(wù)的職務(wù)性特征，在追究醫(yī)務(wù)人員的過錯責(zé)任時，一般不適用普通民法主觀過失責(zé)任中的關(guān)于“疏忽大意的過失”和“過于自信的過失”的理論來追究行為人的法律責(zé)任；醫(yī)療行為的過失是指醫(yī)方在診療活動中違反了法律、法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)范所規(guī)定的必要的注意義務(wù)，使患者的生命健康權(quán)受到侵害所持的一種心理狀態(tài)，并且法律有規(guī)定的才應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月2.4

2.4.1正當(dāng)職務(wù)原則正當(dāng)職務(wù)原則也稱正當(dāng)業(yè)務(wù)原則，是指行為人基于其所從事的正當(dāng)職務(wù)(或業(yè)務(wù))而實施的行為。其表面上確實具備某種違法或犯罪構(gòu)成要件，但為法律和社會生活公認(rèn)準(zhǔn)則所允許，故可使其違法性得以阻卻。如醫(yī)生為保全病人生命而截除病肢，消防員為防火勢漫延而拆除火場周圍的易燃物等行為。正當(dāng)職務(wù)原則必須具備下列條件：①從事法律所允許或者社會所認(rèn)可的合法職務(wù)；②行為人具有一定的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力，行為人一般都持有由相關(guān)行政部門核發(fā)的有效專業(yè)資格證書；③履行職務(wù)的行為正當(dāng)，遵守職業(yè)操作規(guī)范和規(guī)章制度，不逾越業(yè)務(wù)范圍、不違章操作等。2.4.2職責(zé)法定原則職責(zé)法定原則也叫職務(wù)過錯法定原則，是指只有法律有規(guī)定的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。職責(zé)法定相對于一般民事過錯賠償是特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系，所以，有職責(zé)法定(即專門性規(guī)定)的就不再適用過錯責(zé)任的一般性規(guī)定。如《刑法》第十五條規(guī)定“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”；《郵政法》第三十四條規(guī)定：郵政企業(yè)對平常郵件的損失不負(fù)賠償責(zé)任；《國家賠償法》對于國家賠償?shù)姆秶c賠償數(shù)額均有嚴(yán)格的限制性規(guī)定，一般也不適用普通民法的賠償原則；《母嬰保健法》第三十七條“從事母嬰保健工作的人員違反本法規(guī)定，出具有關(guān)虛假醫(yī)學(xué)證明或者進(jìn)行胎兒性別鑒定的，由醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)或者衛(wèi)生行政部門根據(jù)情節(jié)給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重的，依法取消執(zhí)業(yè)資格”。王吉善，劉振華主編王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月2.4.3可容性危險原則可容性危險原則，是指某種有益于社會的行為，在性質(zhì)上確實含有某種侵害法律權(quán)益的危險時，只要該行為的危險性與其有益的目的相比是正當(dāng)?shù)?，那么，這種行為就是被容許的。王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月王吉善，劉振華主編：《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》，人民法院出版社，2007年2月2.4.4病人的承諾原則醫(yī)療行為，其實就是病人的承諾行為?；诓∪说某兄Z，故可使其違法性得以阻卻而不構(gòu)成違法或犯罪。人們通常講：“病人只要進(jìn)了醫(yī)院即意味著將自己生命和健康托付給醫(yī)生了”，指的就是這種承諾原則。醫(yī)患關(guān)系中的病人承諾原則有兩種，一種是約定俗成的，一種是必須要有特別約定的。通常所指的病人承諾原則(即狹義的)是指約定俗成的承諾原則。即只要當(dāng)某病人找到某醫(yī)院或醫(yī)師看病時，即意味著該病人已向醫(yī)院作出了“愿意服從該醫(yī)院所作的任何檢查和治療和遵守醫(yī)院一切規(guī)章制度”的承諾。這種承諾是約定俗成的，即無須另行用口頭和書面的方式表示。這種約定俗成的承諾原則是對病人有利的。而特別承諾(即特別約定)只適用于下列三種情形：①開展有重大傷害的醫(yī)療措施時，如進(jìn)行開胸、開顱、剖腹等手術(shù)治療(這種醫(yī)療措施的傷害是肯定的)；②進(jìn)行有較大危險性的的醫(yī)療措施時，如麻醉、心包穿刺、肝臟穿刺、血管造影等(“較大危險”表明這種醫(yī)療措施的傷害是不確定的，它可能發(fā)生，也可能不發(fā)生；但一旦發(fā)生，其損害后果往往都十分嚴(yán)重)；③進(jìn)行試驗性治療時(進(jìn)行這種治療可能存在有未知的風(fēng)險)。一般情形下，告知，只是醫(yī)生的一種道德義務(wù)，而非法定義務(wù)，違反告知義務(wù)是不受法律制裁的，只有上述三種情形下未盡告知義務(wù)時才應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。違反告知義務(wù)的法定免責(zé)事由有：緊急避險、病人是無行為能力人、限制行為能力人而無監(jiān)護(hù)人在場。2.4.5緊急避險原則緊急避險原則是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取損害另一種合法利益的行為。緊急避險是構(gòu)成民事與刑事違法阻卻的重要事由之一?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十九條及《刑法》第二十一條均明文規(guī)定，因緊急避險造成損害的，行為人不承擔(dān)法律責(zé)任。2.4.6闖紅燈原則闖紅燈原則又稱闖紅燈理論。這里的“闖紅燈原則”是借用道路交通規(guī)則中，對某些特殊車輛因職務(wù)的需要或者在特別情形下允許其闖紅燈或違規(guī)行駛的規(guī)定。我國的道路交通規(guī)則明文規(guī)定一般車輛和行人不得搶道或闖紅燈行駛。但是至少有四種情形是例外的，即消防車、救護(hù)車、警車與軍車在執(zhí)行任務(wù)時可以闖紅燈或搶道行駛。這就是闖紅燈理論。實際上，每一項醫(yī)療行為都是法律特許的“闖紅燈”行為。不要說醫(yī)生為病人做開顱、開胸、剖腹等手術(shù)，就是檢查身體也是法律所特許的“闖紅燈”行為。若無視醫(yī)療行為的特殊性，將其置于大民法的視野下的話，只能得出“任何醫(yī)療行為都是違法或犯罪”的結(jié)論。2.4.7公益豁免原則“公益豁免”，是指專門的公益機(jī)構(gòu)或者某一特定的部門在為公眾的利益或者是在為多數(shù)人的利益服務(wù)或行善事的過程中，有時即使有違法現(xiàn)象的存在，在通常情形下被認(rèn)為是確有侵害某種法律權(quán)益的行為時，因考慮到它是公益性事業(yè)，是在為公眾的利益或者在為多數(shù)人服務(wù)時所造成的失誤，因此，法律可以對其網(wǎng)開一面，不給予法律制裁或者僅給予很輕的制裁原則。公益豁免，是世界各國對公益性事業(yè)普遍適用的原則。適用公益豁免最為常見的事業(yè)有：慈善事業(yè)、公交事業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等。2.4.8衡平原則所謂“衡平原則”，是指加害人的侵權(quán)行為既導(dǎo)致受害人損害，又導(dǎo)致受害人受益的情形下，在確定損害賠償金時，應(yīng)當(dāng)在衡平范圍內(nèi)將所獲得的利益扣除。在“衡平原則”下，當(dāng)患者所獲得的利益將其所受的損失折抵后，如果表明其所受損失不大或超過其所受的損失時，也能構(gòu)成違法阻卻事由。當(dāng)一種行為既導(dǎo)致他人損害，又導(dǎo)致其受益，這在醫(yī)療行為中是十分普遍的現(xiàn)象，故衡平原則在醫(yī)療糾紛的處理中應(yīng)當(dāng)被充分注意。《條例》作為行政法規(guī)往往僅在衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解時被適用，面對訴訟卻常常因為地位低而出現(xiàn)對醫(yī)患糾紛的干預(yù)乏力，造成審判實踐中法律適用上的沖突和適用法律的尷尬。《條例》調(diào)整的范圍僅限于醫(yī)療事故損害賠償，對于醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害賠償糾紛均排除在其調(diào)整范圍之外，其適用范圍過于狹窄。醫(yī)療事故僅是醫(yī)療糾紛的結(jié)果之一，故《條例》對緩解和解決目前突出的醫(yī)患矛盾愈顯不能。最高人民法院在2003年1月6日下發(fā)了《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”。醫(yī)療糾紛的處理從此被人為地分為由“醫(yī)療事故引起的”和由“醫(yī)療事故以外的原因引起的”兩類，法院在處理醫(yī)療糾紛案件上勢必出現(xiàn)“司法二元化”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的連帶反應(yīng)是，醫(yī)療糾紛案件的鑒定也隨之“二元化”了——醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定，而且司法鑒定有逐步取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的趨勢。有調(diào)查顯示，64%被調(diào)查的法官認(rèn)為，審理醫(yī)療糾紛案件不一定必須做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；46%的法官會依據(jù)訴訟案由確定是采取醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還是采取司法鑒定；另有13%的法官則只認(rèn)司法鑒定。一些地方甚至以工作文件的形式將法醫(yī)臨床鑒定凌駕于醫(yī)療事故鑒定之上。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只是用于區(qū)分是醫(yī)療事故還是醫(yī)療事故以外的原因，以確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有責(zé)任并構(gòu)成醫(yī)療事故。不構(gòu)成醫(yī)療事故的，則由司法鑒定最終確定醫(yī)療行為的過錯及其責(zé)任，其結(jié)果極大地降低了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的效力。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和法醫(yī)司法鑒定“二元化”鑒定模式，使得醫(yī)療糾紛的處理更加復(fù)雜化。一些律師代理患者一方訴訟時，常提醒患方“我建議不要以醫(yī)療事故的案由提起訴訟”，而許多醫(yī)院寧愿多賠錢也不愿申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。《條例》有時被醫(yī)患雙方架空了。這是因為民事賠償和行政處罰同用一個醫(yī)療事故標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的?；颊邽榈氖谦@得更多的賠償金，醫(yī)院則要避免因醫(yī)療事故而受到行政處罰。

2003年12月4日，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對人身損害賠償?shù)馁r償項目及其標(biāo)準(zhǔn)作出了新的規(guī)定，比《條例》的項目多、標(biāo)準(zhǔn)高。如果以醫(yī)療事故以外的原因為由提起醫(yī)療糾紛訴訟，并要求按照民法通則以及上述司法解釋賠償，就可以拿到比按《條例》處理高得多的賠償?！夺t(yī)療事故處理條例》第五十五條規(guī)定：經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的，不管責(zé)任程度的輕重，醫(yī)院及相關(guān)責(zé)任人都要受到相應(yīng)的行政處罰。對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員而言，這么嚴(yán)厲的行政處罰產(chǎn)生的損失更甚于承擔(dān)全部民事責(zé)任的損失。于是，部分鑒定明明是醫(yī)療事故卻僅僅寫成“存在醫(yī)療過錯”，因為這樣并不影響患者獲得賠償，可對醫(yī)院來說就大不一樣了。醫(yī)療行為具有特殊性，法律應(yīng)當(dāng)有體現(xiàn)其特殊性的規(guī)范。醫(yī)療行為有高科技性、高風(fēng)險性、公益性、職務(wù)性等特殊性，另外還具體體現(xiàn)在以下幾個方面：醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須用極少的醫(yī)療資源承擔(dān)全社會人的健康保障，沒有選擇患者的權(quán)利，同時承擔(dān)了大量的社會公益性義務(wù)。從公平性說，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其特殊性，但政府對醫(yī)院的收費標(biāo)準(zhǔn)采取政府定價，并低于實際成本，收費標(biāo)準(zhǔn)不能與社會物價和消費水平一致。因此，如果對醫(yī)療糾紛的賠償不予以特殊的政策，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)的低廉收費將無法抵擋行業(yè)高風(fēng)險帶來的巨額賠償；醫(yī)療行為具有復(fù)雜性、不可預(yù)見性、不可控制性和高風(fēng)險性，法律不能將醫(yī)療技術(shù)的高風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，在醫(yī)療損害賠償上應(yīng)當(dāng)考慮患者自身體質(zhì)因素的特殊性。醫(yī)療過錯是基于過失行為產(chǎn)生，不具有主觀故意，不能等同于一般人身損害，醫(yī)療糾紛的賠償應(yīng)當(dāng)適用特殊的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能體現(xiàn)法律對醫(yī)學(xué)發(fā)展和醫(yī)療特殊行業(yè)的政策，才符合社會發(fā)展和廣大人民的根本利益。所以，現(xiàn)行條例實際上已經(jīng)不能滿足于現(xiàn)實的需要，而要緩解目前緊張的醫(yī)患關(guān)系，正確解決醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，《條例》的修改與升格已迫在眉睫。4.1制度設(shè)計4.1.1立法目的為了正確處理醫(yī)療爭議，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。4.1.2立法內(nèi)容主要內(nèi)容包括總則、醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)、醫(yī)療爭議的處理、醫(yī)療過錯鑒定、醫(yī)療損害賠償、執(zhí)法監(jiān)督、法律責(zé)任、附則等八部分。其中，“醫(yī)療爭議”取代“醫(yī)療事故”；醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)如上述醫(yī)療法律關(guān)系的內(nèi)容，并明確規(guī)定患者的知情權(quán)、選擇權(quán)、隱私權(quán)、對于病歷的權(quán)利，以及患者如實告知、配合治療和交付醫(yī)療費用的義務(wù)；“醫(yī)療過錯鑒定”取代“醫(yī)療事故鑒定”；引入“合理醫(yī)師行為夏蕓：《醫(yī)療事故賠償法—夏蕓：《醫(yī)療事故賠償法—來自日本法的啟示》，法律出版社，2007年10月4.1.3立法尚需確立的制度4.1.3.1醫(yī)療損害保險制度《醫(yī)療事故處理條例》出臺后，醫(yī)療損害賠償糾紛呈上升趨勢，醫(yī)療損害賠償?shù)臄?shù)額也在不斷擴(kuò)大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承受的特殊職業(yè)風(fēng)險日漸加重，若任其發(fā)展必將導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生產(chǎn)生強(qiáng)烈的自衛(wèi)防范心理，造成心理緊張，對醫(yī)院的正常經(jīng)營造成不利影響，不利于醫(yī)患雙方利益的平衡和醫(yī)患關(guān)系的和諧。因此，亟待建立醫(yī)療損害賠償責(zé)任保險制度，醫(yī)患雙方均參加醫(yī)療損害賠償責(zé)任保險。醫(yī)療損害事實發(fā)生后，保險公司根據(jù)保險條款規(guī)定，支付一部分或全部醫(yī)療損害賠償費用。醫(yī)療損害賠償保險制度的建立和健全，無論對醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是對患者方都會帶來實效，有利于醫(yī)患雙方利益的協(xié)調(diào)平衡和醫(yī)療事業(yè)的長足發(fā)展。4.1.3.2醫(yī)療行為豁免制度醫(yī)療行為豁免制度是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員在對患者實施合法診療活動中造成難以預(yù)防的不良后果，不受追究的法律制度。設(shè)立醫(yī)療行為豁免制度，一是醫(yī)師履行職務(wù)的現(xiàn)實需要，二是醫(yī)療行為發(fā)揮療效的需要，三是醫(yī)學(xué)發(fā)展的需要，四是社會公共利益的需要。醫(yī)療行業(yè)的特殊職業(yè)特點和高風(fēng)險的行業(yè)特點決定了必須建立醫(yī)療行為豁免制度，以保障醫(yī)療職業(yè)和行業(yè)的正常發(fā)展。設(shè)立這一制度的原則包括四項：一是利益得大于失；二是有限地容忍失?。蝗秦?zé)任法定；四是意思自治。4.1.3.3限額賠償制度法律尤其是侵權(quán)行為法平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系，會影響整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致某一行業(yè)（如律師業(yè)、醫(yī)療業(yè)）或產(chǎn)業(yè)（如藥品制造業(yè)）的興衰存亡。因此，我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到侵權(quán)行為法