狹義無權代理與表見代理之比較

PAGEPAGEPAGEii前言隨著市場經(jīng)濟的縱深化發(fā)展，代理制度的積極作用日益受到人們的重視。它使人們擺脫了事必躬親的束縛，大大降低了交易成本而提高了經(jīng)濟效益。但實踐中無權代理的存在卻嚴重損害代理制度的信用，危害著社會交易的安全和本人的利益，因此有必要對之加以規(guī)范。以無權代理的法律效果歸屬之不同為根據(jù)，確立分為狹義無權代理和表見代理，二者共同構成廣義無權代理制度。兩者雖同屬廣義無權代理，但兩者各有自己特點的基本性質、構成要件、法律效果、舉證責任。本文將結合《民法通則》、《合同法》的有關規(guī)定及相關司法解釋對狹義無權代理和表見代理的聯(lián)系和區(qū)別進行簡要論述。目錄摘要 11.概述 11.1狹義無權代理的概念 11.2表見代理的概念 12.狹義無權代理與表見代理的聯(lián)系 23.狹義無權代理與表見代理的區(qū)別 23.1兩者基本性質之比較 23.2兩者構成要件之異同 33.3兩者法律效果之異同 53.3.1狹義無權代理的法律效果的確定 53.3.2表見代理之法律后果的確定 53.4兩者舉證責任之異同 63.4.1對代理行為不發(fā)生法律效力的舉證 73.4.2對狹義的無權代理的舉證 73.4.3對表見代理的舉證 84.完善表見代理的建議 84.1關于本人的過失是否為表見代理的構成要件 94.1.1“單一要件說”的缺陷 94.1.2“雙重要件說”的合理性 94.2對我國表見代理的構成要件的建議 10結語 11注釋 12參考文獻 13致謝 15太原理工大學陽泉學院畢業(yè)論文PAGE15狹義無權代理與表見代理之比較摘要：代理是一項重要的民法制度，代理權是從事代理的合法根據(jù)。在現(xiàn)代社會，代理行為已廣泛深入日常生活和商事活動的各個方面，無權代理問題也隨之日益增加。本文從基本性質、構成要件、法律效果、舉證責任等方面對狹義無權代理和表見代理進行分析和比較，為法律實踐提供理論依據(jù)。合同法對表見代理制度作了有關規(guī)定，學術上對表見代理制度構成要件的爭論仍未休止。本文分析了“單一要件說”和“雙重要件說”的構成要件及理由，認為“雙重要件說”更為合理。結合兩種學說的觀點，就表見代理制度的構成要件提出了一些建議，以期進一步完善這一制度。關鍵詞：表見代理；狹義無權代理；法律關系；構成要件；舉證責任1.概述1.1狹義無權代理的概念所謂狹義的無權代理是指行為人既沒有他人的實際授予代理權，也沒有能使第三人確信其有代理權的理由，而以他人名義實施的代理行為。狹義無權代理分為三種：其一，自始不存在代理權的無權代理；其二，超越代理權的無權代理；其三，代理權消滅后的無權代理。1.2表見代理的概念所謂表見代理是指行為人雖無代理權，但善意第三人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權，而與其為民事行為，該民事行為的后果直接有被代理人承擔。[1]《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！盵2]表見代理的發(fā)生通常有如下情形：被代理人以書面或口頭形式直接或間接地向第三人表示他人為自己的代理人，而事實上他并未對該人進行授權，第三人信賴被代理人的意思而與該他人交易；被代理人將有證明代理權之存在意義的文書或文件交給他人，第三人信賴此項文件與他人交易，而事實上，被代理人對該他人并沒有授予其代理權的意圖；代理證書授權不明，代理人超越代理權的代理行為，第三人善意無過失地因代理證書的授權不明而相信其為有權代理；代理關系終止后，被代理人未采取必要措施公示代理關系終止的事實并收回代理人持有的代理證書，造成第三人不知代理關系終止而仍與代理人交易；被代理人知道他人以自己的名義進行活動而不表態(tài)。[3]2.狹義無權代理與表見代理的聯(lián)系狹義無權代理與表見代理具有一定的聯(lián)系，表現(xiàn)在：（一）、兩者都是因無權代理行為而產生的，都是行為人以他人名義為法律行為，以意思表示為基本要素。（二）、無論是狹義無權代理還是表見代理，無權代理人從事的無權代理行為都可能給本人造成損害，無權代理人應當向本人承擔損害賠償責任。還要看到無論是在狹義無權代理還是在表見代理中，第三人都享有撤銷權。合同法第48條第2款規(guī)定：“第三人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未做表示的視為拒絕追認。合同被追認之前，善意第三人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式做出。”該條規(guī)定既適用于狹義無權代理，又適用于表見代理。因為在符合表見代理的情況下，如果第三人認為合同的成立和行為對其并沒有意義，愿意行使撤銷權，使合同不發(fā)生效力，表明第三人已經(jīng)放棄了其信賴利益，法律應當尊重當事人的這種選擇。況且這種選擇并沒有損害本人的利益，因為本人在根本上是不愿意受該合同效力的拘束的。即使在第三人主張了表見代理的效果以后也可以放棄表見代理的請求，而行使撤銷權，不再要求本人承擔合同責任，僅僅只是要求無權代理人承擔損害賠償責任，這種選擇也是完全合理的。[4]如果第三人行使撤銷權，此時表見代理轉化為狹義無權代理。3.狹義無權代理與表見代理的區(qū)別3.1兩者基本性質之比較代理是代理人以被代理人名義實施的、其法律效果直接歸屬于被代理人的行為。代理行為的一個必要要件是代理人獲得了被代理人的合法授權。[5]民法理論上將未經(jīng)授權所進行的代理行為稱為無權代理。無權代理根據(jù)本人責任的區(qū)別，分為發(fā)生本人責任之無權代理與不發(fā)生本人責任之無權代理。前者本人就無權代理人的無權代理行為，應負授權人之責任，通稱為表見代理；后者謂本人就無權代理人之行為，不負任何責任，只有在本人承認的情況下才對本人發(fā)生效力，通稱為狹義無權代理。關于表見代理基本性質的爭論表現(xiàn)在幾個方面：一是表見代理是無權代理還是有權代理；二是表見代理制度的立法目的是特別保護善意相對人的利益、維護交易安全，還是追究本人的過錯行為責任；三是表見代理的發(fā)生原因是“充分理由”的存在，還是本人的過錯行為。以上爭論直接影響到對構成要件和法律效果的認定，分歧的焦點問題是將表見代理置于代理行為系統(tǒng)中的何種位置，以及與何種行為相對應。筆者認為，表見代理作為代理行為的一種是無庸置疑的，表見代理除代理權缺乏外，符合代理的其他法律特征；而且表見代理實質上正是缺乏代理權的無權代理，只是其表面特征使法律強使產生由本人承擔法律后果的無權代理而已，將表見代理認為是有權代理是對《合同法》49條“該行為有效”的誤解，因此表見代理歸屬于無權代理，與狹義的無權代理相對應，在立法上的體現(xiàn)是《合同法》第48條和49條的規(guī)定(兩者都在無權代理的法律規(guī)定之中)。兩者關鍵的區(qū)別是本人是否承擔法律責任及發(fā)生原因，主要表現(xiàn)在：第一，表見代理本人就無權代理人的無權代理行為，應負授權人之責；狹義無權代理本人就無權代理人之行為，不負任何責任，只有在本人承認的情況下才對本人發(fā)生效力。第二，表見代理行為是對無權代理人的無權代理行為，善意相對人有充分的正當理由相信其有代理權。而在狹義無權代理情況下，善意相對人并沒有充分的正當理由相信其有代理權。需要注意的是，兩者都需要相對人是善意的，否則不是無權代理，而是惡意竄通的無效行為。這一點筆者將在構成要件上加以分析。第三，從立法旨意上看，兩者都是為了維護交易安全和公平，只是著重點不同，所有的無權代理本人都不應當承擔責任，從而體現(xiàn)了對無過錯之本人的保護；但表見代理作為特殊的無權代理基于相對人的善意無過失而推定本人的授權責任，從而體現(xiàn)了對善意第三人的保護。因此，表見代理的立法目的并非追究本人的過錯行為責任，且對善意相對人的保護只是實現(xiàn)立法旨意的結果。因此，表見代理是指無權代理人具有代理權存在的外觀，足以使相對人相信其有代理權，法律規(guī)定本人應負授權責任之制度。[6]3.2兩者構成要件之異同對表見代理的構成要件的討論主要有：一是一般代理的要件是否為表見代理之要件；二是本人的過錯行為是否為表見代理之必要要件。因此出現(xiàn)了“多要件論”與“一要件論”的爭論以及“主觀要件論”和“客觀要件論”的爭論。筆者認為，對表見代理構成要件的分析可以在民事法律行為—代理一無權代理一表見代理和狹義無權代理的框架下進行，將表見代理的構成要件分為“一般要件”和“特殊要件”。從一般要件上考察，表見代理首先應當具備民事法律行為的生效條件，即民事主體具有相應的民事行為能力；意思表示真實；行為內容合法。唯有如此該行為才會發(fā)生相對人預期之后果。其次，表見代理應具備代理行為的相關要件，即無權代理人是以本人的名義；需有本人的存在，該行為內容涉及三方當事人(被代理人、無權代理人、第三人)之間的關系；以代理的意思表示發(fā)生行為。再次，表見代理符合無權代理的一般要件，即無權代理人的代理行為沒有代理權，包括行為人沒有代理權、超越代理權和代理權終止后以被代理人名義進行的行為，而且相對人應當有特定的范圍，并非所有的第三人都能成為無權代理的主體。從特殊要件上考察，表見代理的法律構成主要是與狹義無權代理相比較，表現(xiàn)在兩個方面，筆者認為這是表見代理的真正構成要件：其一，表見代理必須客觀上存在使相對人相信無權代理人擁有代理權的理由，而且這種理由是正當?shù)暮统浞值模腔谡數(shù)睦碛刹虐l(fā)生有本人責任的法律后果；[7]而狹義無權代理缺乏使相對人相信無權代理人擁有代理權的正當理由。表見代理的相對人(而非其他人)因為合理的原因及正當?shù)睦碛蓪o權代理人擁有代理權相信而且應當相信，形成了代理行為的權利外觀，從而產生合理信賴，與無權代理人發(fā)生法律行為，追求與本人之間的法律關系的產生、變更和消滅，在此前提下法律強使本人承擔授權之責任。作為發(fā)生原因的“正當理由”是表見代理與狹義無權代理在構成要件上的根本區(qū)別，也是表見代理的核心要件。其二，表見代理需相對人主觀上無重大過失。狹義無權代理不存在此要件。相對人應當對代理行為人是否擁有代理權承擔適當?shù)淖⒁饬x務，如代理行為人的身份確定、委托授權的來源及其合理性，實踐中無權代理人非法獲得授權憑證所發(fā)生的無權代理，本人是不承擔法律責任的；而且相對人只是完全基于代理行為人與本人的特殊關系，相信其有代理權而與其發(fā)生法律行為，也不能當然發(fā)生表見代理之后果。當然，對相對人的過失行為應客觀分析，輕微的過失仍然作為無權代理的抗辯理由。需要注意的是理論界將第三人善意作為表見代理的主觀要件，這是欠妥的。所謂“善意”與“無過失”有區(qū)別．“善意”要求相對人保持誠實信用的心態(tài)，與“惡意”相對應，排除欺詐與脅迫，是所有法律行為的必要要件，并非表見代理所獨有；而“無過失”是適當?shù)闹斏髯⒁饬x務，不能疏忽大意和懈怠。因此，第三人缺乏“善意”是無效的民事行為，不能產生代理的法律后果，是表見代理的一般要件；只有無重大過失才是表見代理的主觀特殊要件。3.3兩者法律效果之異同代理關系包含3個當事人(本人、理人、相對人)之間的3種關系：本人與代理人之間的委托授權關系；代理人與相對人之間的代理關系；本人與相對人之問的法律關系。其中前兩個關系是前提基礎，后者是代理的法律后果。在有權代理的情況下，這種法律關系是確定有效的，本人應當承擔代理行為的法律后果；在無權代理的情況下，由于委托授權的欠缺，阻卻了本人與相對人法律關系的直接發(fā)生，其中狹義無權代理的行為效果待定，而表見代理的法律后果依據(jù)法律的規(guī)定強使本人承擔授權之責。筆者需要強調的是，無權代理的行為是有效的，只是效果由誰承擔需要本人和相對人相應選擇權的行使。表見代理和狹義無權代理在法律后果上有明顯的區(qū)別。3.3.1狹義無權代理的法律效果的確定由于無權代理人的行為欠缺代理權，而相對人因缺乏充分的正當理由主張本人授權之責任，使得本人在狹義無權代理的關系中處于主動的選擇地位，既可以通過積極的追認加入該法律關系，也可以通過消極的不追認和拒絕使自己脫身事外；而法律為公平和交易安全的需要，賦予相對人催告權和撤消權，以保護善意相對人的利益。因此，狹義無權代理因當事人的選擇權行使產生不同的法律后果。第一，本人行使無權代理行為的追認權，等同于對無權代理人事后補授代理權，使無權代理成為有權代理，代理行為自成立時產生法律效力，本人成為代理法律關系的一方當事人，承擔代理行為所生之法律后果。本人行使追認權既可以向代理人或相對人做出，也可以采取公告的方式做出；既可以明示的方式，也可以以沉默推定的方式做出，但以沉默方式行使追認權必須依照法律明文規(guī)定。第二，本人對無權代理行為沒有追認的情況下，相對人行使撤銷權，則代理行為為無效民事行為，自始不發(fā)生法律效力。然而，本人追認的情況下，相對人能否行使撤銷權?筆者認為，相對人是基于對本人發(fā)生法律關系的目的，在本人已經(jīng)事后補授代理權的情況下，應視為有權代理，喪失撤銷權的條件。第三，本人對無權代理行為不予追認，而相對人也不行使撤銷權，則無權代理人作為法律關系之一方當事人，承擔法律后果，這正是無權代理人擔保責任的體現(xiàn)。3.3.2表見代理之法律后果的確定表見代理作為特殊的無權代理，法律已經(jīng)明確規(guī)定了法律后果的歸屬，即《民法通則》第66條和《合同法》第49條之規(guī)定，代理行為有效，法律強使由本人承擔授權之法律責任。但有兩個問題經(jīng)常引起討論，一是表見代理中本人能否行使追認權，相對人能否行使撤銷權?二是無權代理人應當承擔怎樣的民事責任?筆者認為，第一個問題的答案是明確的，第二個問題無權代理人應當承擔責任，主要分析該責任的性質。第一，表見代理已經(jīng)喪失本人行使追認權和相對人行使撤銷權的條件。表見代理實質上無權代理，于是理論界有人認為應當賦予當事人對不確定法律關系的選擇權，這是一種誤解。筆者認為，表見代理作為特殊的無權代理，已經(jīng)具有確定的法律效果。所謂表見代理是具有特殊表面特征的無權代理，而且還有兩個前提條件，即本人不予以追認和相對人不行使撤銷權，從而適用法律的明確規(guī)定，由本人承擔法律責任。如果本人予以追認，則該行為成為有權代理；如果相對人行使撤銷權，則該行為不發(fā)生法律效力。兩者形成權的行使都阻卻表見代理的發(fā)生。因此，無權代理發(fā)展到表見代理階段，是當事人行使選擇權的結果，根據(jù)“禁止反言”規(guī)則，本人不能再行追認，相對人也不能撤銷。第二，無權代理的發(fā)生與無權代理的過錯是分不開的，盡管無權代理人主觀上可能是善意的。無權代理人應當承擔相應的民事責任，在狹義無權代理中表現(xiàn)為：本人不予追認時，無權代理人對相對人負擔保之責(而非侵權或違約)，成為一方當事人；本人予以追認時，成為有權代理，且由于本人的自愿接受，代理人的行為是無因管理；相對人行使撤銷權，代理行為無效，無權代理人應當承擔締約過失責任。在表見代理中，本人依法承擔授權之責，善意相對人的利益已得到保護，無權代理人只須對本人承擔民事責任，筆者認為這是一種過錯侵權責任。至于理論界主張的相對人有權要求無權代理人負連帶之責的觀點，筆者認為相對人在表見代理階段已經(jīng)放棄對無權代理人承擔責任的要求，且由本人承擔授權之責是其真實意思表示，無權代理人不應承擔連帶之責。[8]3.4兩者舉證責任之異同在表見代理糾紛的訴訟中，法官應當認定的基本事實是無權代理行為是狹義無權代理還是表見代理，于是三方當事人對主張事實的舉證問題成為認定之關鍵。筆者認為，根據(jù)民事訴訟的證據(jù)規(guī)則確定證明對象和舉證責任的承擔具有實務意義。需要證明的內容包括：代理行為不發(fā)生法律效力的舉證，代理行為是狹義無權代理，本人不承擔法律責任的舉證；代理行為是表見代理，本人應承擔授權之責的舉證。以上舉證的內容和舉證責任的承擔往往是對抗性的，存在大量的事實主張和抗辯，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的基本規(guī)則和無權代理的特殊原由，需要予以恰當?shù)姆峙洹?.4.1對代理行為不發(fā)生法律效力的舉證代理行為不發(fā)生法律效力的情形是本人和無權代理人對表見代理的抗辯事由，且由本人或無權代理人負舉證責任，法院也可以依職權審查，而相對人對該不利事由可進行抗辯，主要有以下幾方面：第一，代理行為缺乏民事法律行為的生效要件：一是民事主體不具備相應的民事行為能力，代理行為人或相對人作為自然人不夠年齡條件或智商條件，作為組織不具備法人資格；被代理人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人且代理人并非法定代理人。二是意思表示不真實，主要是相對人的欺詐和脅迫行為致使代理行為的發(fā)生，需要注意的是無權代理人的欺詐并不能成為主張代理行為無效的事由。三是代理行為違反法律或政策，如行為內容違法、代理行為人與第三人惡意串通等。第二，無權代理人的行為缺乏代理的一般要件；本人在行為發(fā)生時并不存在，如為正在組建的公司代理簽合同；行為人是以自己的名義或他人的名義而非本人的名義；行為人并沒有代理的意思表示；該行為不符合代理的法律范圍，如進行人身關系的代理以及無權處分特定物的行為。第三，無權代理行為發(fā)生后，相對人行使撤銷權，使得代理行為自始無效。撤銷可以是明示撤銷，也可以是推定撤銷。相對人撤銷權的行使，使該無權代理行為不發(fā)生代理的法律效果。[9]3.4.2對狹義的無權代理的舉證本人通過對狹義無權代理的舉證，主張由無權代理人承擔法律責任，也可以阻卻表見代理的發(fā)生。由于在狹義無權代理的情況下，如本人不予追認且相對人沒有行使撤銷權，則由無權代理人承擔法律責任，因本人有不承擔責任之消極利益，而非相對人和無權代理人之情愿，則本人應承擔該事由之證明責任，相對人和無權代理人進行抗辯。第一，關于代理行為人沒有代理權的基本事實，由于本人無需對未發(fā)生事實進行舉證，而且在此種情形下，相對人和無權代理人皆承認，因此在無權代理的糾紛中應作為雙方承認的事實。第二，本人對無權代理行為進行拒絕的事實，該拒絕事由是本人主張的積極事實，能夠使本人脫身事外，不發(fā)生本人之責任，因此本人應當負舉證責任。無權代理人和相對人可以舉證主張本人的拒絕行為沒有到達或無效進行抗辯。第三，本人可通過相對人已經(jīng)選擇無權代理人為一方當事人的舉證，主張該行為是狹義無權代理，本人不承擔表見代理之法律責任。第四，在特殊情況下，無權代理人與本人有密切關系，因此可能存在無權代理人甘愿接受狹義無權代理之責任的后果，而對相對人是非常不利的。訴訟中為保護善意相對人的利益，如無權代理人主張無權代理，也應承擔舉證責任，而且僅證明本人之拒絕到達無權代理人是不夠的，應以到達相對人為證明標準。3.4.3對表見代理的舉證主張無權代理行為符合表見代理的法律要件，即客觀上存在使相對人相信無權代理人擁有代理權的正當理由，是相對人須證明的積極性事由，一般而言，無權代理人也追求該事實，因此皆承擔舉證責任；而本人對該事由的充分合理性予以抗辯，以及通過舉證相對人存在重大過失主張表見代理的不發(fā)生。[10]筆者認為，本人不能以自己無過錯而主張免責，相對人也無需達到本人有過錯的證明標準，而主要舉證正當理由的合理充分以及與本人行為的牽連性。第一，無權代理人未經(jīng)授權而以代理人身份為民事行為，被代理人明知但未作否認表示。根據(jù)《民法通則》第66條的規(guī)定“本人知道他人以自己名義實施民事行為而不作否認表示的視為同意”。相對人須證明的是本人是明知的，如代理行為發(fā)生時，本人在場；本人以曾有否認表示進行抗辯。第二，本人以書面或者口頭形式直接或間接向第三人表示以他人為自己的代理人，而事實上并未授權。相對人須證明的是本人授權表示行為；本人以針對的不是該相對人進行抗辯。第三，本人將具有代理權證明意義的文件和印鑒交給行為人，但并未授權。相對人須證明的是文件或印鑒的代理權證明意義；本人以該代理權證明的來源非法或證明力欠缺進行抗辯。第四，授權不明而導致的超越代理權。相對人須證明的是授權證明的內容并不排除該代理行為；本人以相對人的重大過失進行抗辯。第五，代理權消滅后的表見代理。相對人須證明的是代理權消滅后代理人仍存在代理權之表征，如授權委托書的繼續(xù)持有、撤銷代理后的怠于通知；本人以曾經(jīng)積極通知的事由為抗辯。4.完善表見代理的建議4.1關于本人的過失是否為表見代理的構成要件主要有以下兩種觀點：“單一要件說”認為：“表見代理的成立，不以被代理人主觀上具有過失為必要條件。[11]即使被代理人沒有過失，只要客觀上有使相對人對于代理權存在與否陷于錯誤認識的客觀情形，即可成立表見代理”；“雙重要件說”主張：“除了具備表象與理由（具有使相對人相信行為人具有代理權的客觀情況，以及相對人對無權代理的發(fā)生無過錯）這一要件外，還必需具備本人有過錯這一要件”。[12]4.1.1“單一要件說”的缺陷第一，加重本人的責任，違背民法公平原則。按照“單一要件說”，即使本人對無權代理的發(fā)生毫無過錯，只要存在某種“客觀原因”使相對人誤信無權代理人有代理權，就要對無權代理行為產生的法律后果負責。因此，本人所承擔的責任，往往不只是無權代理人對相對人造成損失的賠償責任，由于表見代理與有權代理發(fā)生同樣的法律效果，本人還須履行無權代理人所訂立的合同義務。這一學說顯然忽視了本人的意愿和利益，過分保護交易安全，違背了民法的公平原則。第二，缺乏本人承擔民事責任的法理依據(jù)。依照“單一要件說”，即使本人與無權代理之間毫無關系，也須為這承擔法律責任，純粹是讓無辜的本人為他人的不法行為負責，本人在沒有任何過錯的情況下，被牽扯到無權代理人與相對人之間的權利義務糾紛中去承擔責任，不僅沒有任何法理依據(jù)且不符合一般情理。4.1.2“雙重要件說”的合理性“雙重要件說”認為成立表見代理必須同時具備兩個條件：其一，本人因自己的過失行為使第三人確信行為人具有代理權?！八^本人有過失行為，是指本人應當預見自己的行為會使第三人誤信無權代理人有代理權，但未能預見，或雖已預見，卻未采取適當措施加以避免。”本人的過失行為可以表現(xiàn)為“疏于通知”，如本人撤回代理權后，未及時收回代理證書并通知相對人等；也可表現(xiàn)為“沉默”，如本人明知他人以其名義進行無權代理，卻不作或不及時向第在人作否認表示。但如果無權代理人在本人不知情的情況下，使第三人誤信其有代理權，則不構成表見代理。其二，相對人善意且無過錯。相對人善意，指相對人有充分理由相信無權代理人有代理權；相對人無過錯，指相對人在與無權代理人進行民事行為時，已盡到充分注意的的義務，仍無法否認行為人的代理權。如果相對人沒有對行為人的身份及其代理權限予以必要的審查，由于疏忽大意或過于自信而確信其有代理權，則不構成表見代理。筆者認為“雙重要件說”不僅能有效地避免“單一要件說”存在的缺陷，而且也較之更為合理，持有以下三個理由：其一，借鑒世界經(jīng)濟發(fā)達國家的立法和司法經(jīng)驗，使用過錯責任論完善我國的表見代理制度，保護無過錯的代理人、相對人的合法權益，更有利于交易的安全和利益的平衡。英美法沒有表見代理概念，與之相似的是不容否認的代理，容否認代理的基本功能是防止欺詐的發(fā)生，促成雙方當事人之間本應達成的結果。不容否認代理的構成要件中，被代理人的主觀上須有過錯。大陸法系如德國、日本都規(guī)定了表見代理制度。大陸法系在理論上均不要求被代理人的過錯，但其列舉的表見代理類型又都離不開被代理人的過錯。表見代理制度的理論與實踐分離主要是由于傳統(tǒng)民法理論落后于經(jīng)濟發(fā)展所致。其二，代理人的法人化。由于在傳統(tǒng)的代理中多為民事代理，代理人通常為自然人，經(jīng)濟實力有限。隨著代理的商業(yè)化、專業(yè)化，代理人與被代理人的經(jīng)濟地位也有了明顯的轉變。代理人憑借其專業(yè)化服務帶來的規(guī)模效益，逐漸積累了巨大的財富，與被代理人相比，被代理人不再具有經(jīng)濟上的絕對優(yōu)勢，甚至很多情況下處于弱勢。表見代理制度由無過錯的被代理人承擔責任對于保護交易安全不一定是最佳選擇。其三，責任分擔更合理。表見代理的性質屬于無權代理，如果將相對人善意且無過錯作為表見代理唯一構成要件，不考慮本人的主觀狀態(tài)，將無權代理結果歸屬于本人，則是只注意相對人的意志和利益，而忽視了無過錯本人的意志和利益，這是一種矯枉過正，有失公平。違反了民法的公平、自愿和過錯責任原則，也違背了確立表見代理制度的初衷。權衡利弊，“雙重要件說”這一責任承擔原則。4.2對我國表見代理的構成要件的建議我國表見代理的構成除具備上文已敘述的一般要件和特殊要件外還應具備本人主觀上有過錯。上文已述。結語表見代理制度，作為代理制度的一個組成部分，對保護善意第三人和交易安全、維護交易秩序、促進市場經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮巨大的作用。同時，我國的表見代理制度建立不久，雖然適用范圍較寬，但理論上還不是很完善，尤其是構成要件方面爭論較大，直接影響到了表見代理制度的定義問題，有待學術界的進一步爭鳴統(tǒng)一。注釋[1]王利民：《民法》，中國人民大學出版社，2000年，第122頁；[2]《中華人民共和國合同法》北京工商出版社，1996年；[3]譚玲：論表見代理的定性及表象形態(tài)》，當代法學，2001年，第一期；[4]張桂龍：《合同法詳解》，人民法院出版社，1999年，第68頁；[5]李仁玉，陳敦：《民法學》，當代世界出版社，2002年，第289頁；[6]江帆：《代理法律制度研究》，中國法制出版社，2000年，第141頁；[7]梁慧星：《民法通論》，北京法律出版社，1996年，第206頁；[8]郭瑾：《淺析表見代理的構成要件》，法制與社會，2006年10月；[9]楊婉萍：《表見代理若干問題研究》，河北法學，2000年，第一期；[10]徐祖林：《表見代理新論》，云夢學刊，2003年11月，第二期；[11]章戈：《表見代理及其適用》，載《政治與法律》，1987年，第六期；[12]尹田：《論表見代理》，載《政治與法律》，1988年，第六期。參考文獻[1]江帆：《代理法律制度研究》第141頁中國法制出版社2000年；[2]董青：《試論無權代理及其追認》，遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術學院學報，2005年3期；

[3]劉洋：《淺析我國表見代理制度的構成要件》，法制與經(jīng)濟，2006年第7期；

[4]貴興寶：《代理、無權代理、表見代理》，平原大學學報，2004年8月第21卷，第4期；

[5]郭瑾：《淺析表見代理的構成要件》，法制與社會，2006年10月；

[6]李開國，李柱：《論表見代理》，甘肅政法學院學報，1998年第1期；

[7]王清鎮(zhèn)：《對表見代理的結構理性分析》《中法網(wǎng)》2003年1月8日

[8]王貞：《表見代理的結構性探析》，河南省政法管理干部學院學報，2003年第6期；

[9]曹新明：《論表見代理》，民商法學，1999年1月，第34期；

[10]張繼文：《表見代理之構成縐義》，法學研究，2002年[11]王利民：《民商法理論爭議問題－無權處分》，中國人民大學出版社2003版；

[12]史潔明：《論表見代理》法律科學,1995第１期；

[13]楊婉萍：《表見代理若干問題研究》，河北法學，2000版；[14]劉顯峰，黃拴成：《淺議無權代理的法律效果》，內蒙古科技與經(jīng)濟，2004年第14期；

[15]徐祖林：《表見代理新論》，云夢學刊。2003年11月；

[16]桑萍：《論表見代理》，山東理工大學學報，社會科學版，2004年9月第20卷第5期；

[17]葉曉欣：《表見代理性質探析》，山西高等學校社會科學學報，2003年，第17卷第8期；

[18]奚曉明：《論表見代理》，中外法學，1996年第4期；

[19]路平：《表見代理若干問題研究》，安徽大學學報，1998年第2期；

[20]屠世超：《表見代理若干問題研究》，國際商務研究，2003年第1期；[21]章戈：《表見代理及其適用》載于《法學研究》1987年第6期

[22]

尹田：《論表見代理》載于《政治與法律》1988年第6期[23]徐海燕：《英美代理法研究》，法律出版社，2000年版；[24]何美歡：《香港代理法》，北京大學出版社，1996年版；

[25]周丹：《羅馬法原論》下，商務印書館，1994年版；[26]王書江譯：《日本民法典》，中國法制出版社，2004年4月，第1版。[27]史尚寬：民法總論[M]．臺北：臺灣正大印書館，1980年．致謝本文是在我的指導老師董會詠老師的精心指導下完成的。從論文的選題、參考資料的收集，到論文的修改和最終完稿，每一項工作都得到了董老師的熱心幫助。董老師嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，豐富的經(jīng)驗，以及在學術上敏銳的洞察能力都給我留下深刻的印象。由于我的論文一開始在選擇材料上有些問題，因此在完成論文的寫作上有些困難，但是，董老師的耐心指導和謙遜的態(tài)度深深的打動著我，在我的內心里留下了深刻的印象。董老師為人溫和謙遜，對學生的關懷無微不至，他的言傳身教，讓我終生受益。在此，我要向我的指導老師表示衷心的感謝!董老師，您辛苦了！謝謝！我還要感謝我的班主任老師以及各代課老師對我的幫助和培養(yǎng)，他們嚴謹細致、寬厚待人的作風，永遠是我學習、工作中的榜樣；他們循循善誘的教導和不拘一格的思路給予我無盡的啟迪。在此，我要向諸位老師深深地鞠上一躬。畢業(yè)論文完成的那一刻，我的心濕潤了，讓我想起了你們對我生活和學習上的點點滴滴的幫助和支持，是你們的理解，是你們的鼓舞，是你們的奉獻，我才有了走向社會的勇氣和資本。我還要感謝我的我朋友們，從不同的地方來到這個陌生的城市里，是你們和我維系著彼此之間兄弟姐妹般的感情，維系著那份家一般的溫暖。平淡但卻見真情的友誼一次次的感動著我，謝謝你們！最后我感謝我的爸爸媽媽，不論在何時何地，他們的關心總是激勵著我前進，他們永遠健康快樂是我最大的心愿。在此，祝你們永遠年輕、健康！在論文即將完成之際，我的心情仍然無法平靜，從開始進入大學到畢業(yè)論文的順利完成，有太多可敬的師長、可愛的同學、親密的朋友給了我無數(shù)的幫助，在這里請再次接受我誠摯的謝意！目錄TOC\o"1-2"\h\z\u1總論 11.1項目摘要 11.2編制依據(jù)與研究范圍 31.3建設規(guī)模 41.4主要建設內容 41.5投資估算及資金籌措 41.6工程效益 52投資環(huán)境及建設條件分析 62.1投資環(huán)境分析 62.2建設條件分析 103項目建設的必要性與可行性分析 153.1項目建設的必要性 153.2項目建設的可行性 164開發(fā)區(qū)規(guī)劃與交通量預測 174.1項目區(qū)總體規(guī)劃 174.2項目影響范圍的交通量預測 185工程建設方案 215.1設計標準及設計規(guī)范 215.2道路設計方案 225.3給排水工程設計 285.4道路照明 345.5電力綜合管溝 355.6道路綠化工程 355.7交通安全及管理設施 356節(jié)能分析 376.1設計依據(jù) 376.2項目概況 376.3項目對所在地能源供應狀況的影響 376.4項目用能方案、用能設備 386.5項目能源消耗量、能源消費結構、效率水平和能源管理水平 386.6節(jié)能措施分析評價 386.7節(jié)能措施建議 396.8結論 397環(huán)境保護 407.1大氣環(huán)境質量 407.2交通噪聲 417.3振動環(huán)境質量 42HYPERL