執(zhí)行工作改革芻議

第第頁執(zhí)行工作改革芻議〔一〕現(xiàn)行執(zhí)行工作體制已不適應(yīng)時代的進展和要求。

我國的執(zhí)行工作分為刑事判決、裁定的執(zhí)行，民事判決、裁定的執(zhí)行和行政判決、裁定的執(zhí)行，刑事判決、裁定的執(zhí)行幾經(jīng)變革已大部份移交司法行政機關(guān)管理和指導(dǎo)，司法行政機關(guān)已在這項工作上做出了巨大的成果。而民事案件的判決和裁定從建國以來則始終由人民法院自己執(zhí)行，在八十年月消失的行政判決、裁定亦由人民法院自行執(zhí)行，這種執(zhí)行模式的設(shè)立是源于建國初期套用前蘇聯(lián)模式，根據(jù)解放區(qū)人民司法機關(guān)的傳統(tǒng)做法建立起來的，在1954年時人民法院的執(zhí)行工作機構(gòu)曾一渡被撤銷，因從50年月后期開頭，我國的絕大部分民事案件以調(diào)解結(jié)案，至改革開放以來，我國經(jīng)濟高速進展，民事案件大量增加，民事判決裁定的強制執(zhí)行比例也隨之大幅增加，法院的執(zhí)行人員有限及其它因素的影響，執(zhí)行工作的難度也越來越大，而行政案件由于人情多，涉及關(guān)系繁雜，執(zhí)行率也相對不高，民事行政判決、裁定的“執(zhí)行難”已突出在擺在面前，正由于部分判決、裁定得不到切實執(zhí)行已極大影響了司法機關(guān)的形象和法律的權(quán)威。法律和司法的權(quán)威受到了極大的挑戰(zhàn)，單憑法院系統(tǒng)現(xiàn)有的執(zhí)行力氣根本不能扭轉(zhuǎn)執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，因此，必需對現(xiàn)行執(zhí)行體制進行重大改革，以建立人員充分、工作高效的執(zhí)行工作體制，在最大程度上解決“執(zhí)行難”問題。

〔二〕現(xiàn)行執(zhí)行體制是“執(zhí)行難”的緣由之一。

長期以來，大量民事、行政判決得不到很好執(zhí)行，嚴(yán)峻地減弱了法律和法院的權(quán)威，同時也引起當(dāng)事人對判決、裁定書的可信度以及對訴訟的質(zhì)疑，造成這種現(xiàn)象的緣由除了強制執(zhí)行的法律不健全、債務(wù)人法律意識淡溥、經(jīng)濟不景氣等緣由外，現(xiàn)行民事行政判決、裁定的`執(zhí)行體制也是造成“執(zhí)行難”的緣由之一，詳細表如今：1、法院存在重審理輕執(zhí)行現(xiàn)象。由于早期我國的民事糾紛〔行政案件幾乎為零〕大多以調(diào)解結(jié)案，法院工作任務(wù)不重，而判決、裁定的自動履行率也較高，但隨著社會的進展，民事、行政案件大量增加，法院審理工作越來越重而無瑕顧及判決、裁定的執(zhí)行，許多案件判決、裁定下來后當(dāng)事人得到的只是一紙空文，這在很大程度上消除了當(dāng)事人尋求公力救濟解決糾紛的主動性，同時對法律的權(quán)威也產(chǎn)生了懷疑；2、從法院內(nèi)部機構(gòu)上講，從事審判業(yè)務(wù)的股室和人員明顯較多，而執(zhí)行人員的數(shù)量卻明顯缺乏，整體素養(yǎng)也不高，無論從力氣上還是從素養(yǎng)上已不能適應(yīng)工作的需要。而從經(jīng)濟效益角度上講，執(zhí)行機構(gòu)往往擇重標(biāo)的額大，易于執(zhí)行的案件加以執(zhí)行，對被執(zhí)行人和被執(zhí)行標(biāo)的地處偏遠、標(biāo)的金額不大的卻不愿執(zhí)行。這種的存在也增加了當(dāng)事人對司法權(quán)威的質(zhì)疑。

〔三〕現(xiàn)行執(zhí)行體制不利于權(quán)力的監(jiān)督和制約，也不利于平衡各政法機關(guān)的職權(quán)。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩早在十八世紀(jì)就指出：“一切權(quán)力必定導(dǎo)致腐敗，肯定的權(quán)力必定導(dǎo)致肯定的腐敗”?，F(xiàn)行體制中，各種案件的審判權(quán)和大部分案件的執(zhí)行權(quán)均集中在