2007年北京事業(yè)單位考試申論真題及參考答案

2007年北京事業(yè)單位考試申論真題及參考答案給定材料1.隨著物權(quán)法的公布，城管治理攤販的合法性問題，再次成為爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。究竟城管沒收無照小販工具和商品的管理方法是否和《物權(quán)法》有沖突呢?對(duì)此，記者進(jìn)行了調(diào)查了解。攤販：啥是物權(quán)法?“啥是物權(quán)法?跟我們這些擺地?cái)偟挠嘘P(guān)系么?反正到現(xiàn)在為止，我見著城管就一個(gè)字：‘跑’!”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪了一位地?cái)倲傊鳎谑圪u一些熒光玩具的他表示對(duì)《物權(quán)法》一無所知，也沒覺得自己的擺攤生涯有何變化。他告訴記者，由于怕城管查抄，他們趁著城管們吃飯的時(shí)間出來賣東西，風(fēng)聲不妙就快點(diǎn)跑。政府：文明執(zhí)法不弛禁北京市政府法制辦官員指出《行政處罰法》第十六條規(guī)定國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。這就是城管執(zhí)法的直接的法律根據(jù)。他表示，城管是行政管理體制的產(chǎn)物，城管處罰權(quán)正在逐步地在地方改革法規(guī)中明確。不過，該官員同時(shí)透露年內(nèi)計(jì)劃出臺(tái)北京市《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對(duì)城管的體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。專家：公權(quán)、物權(quán)兩難題“《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加注意保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)。參與過我國(guó)多部行政法律起草的某教授指出《行政處罰法》確實(shí)是城管集中行使處罰權(quán)的法律依據(jù)，不過根據(jù)法律原文規(guī)定，處罰方法應(yīng)該是‘沒收違法所得、非法財(cái)物’，或者‘責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執(zhí)照’?！庇捎诘?cái)偵特準(zhǔn)圪u的商品絕大部分是合法購進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財(cái)物”;而大部分商販也沒有申請(qǐng)執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城管目前對(duì)地?cái)偵特湹臎]收政策，仍然有待商榷。而“如果沒有法律上非常明確的法律依據(jù)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人是不能夠隨意地去沒收包括流動(dòng)攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其他的私人財(cái)產(chǎn)?！痹摻淌谝脖硎荆河捎谥袊?guó)目前的國(guó)情，執(zhí)法完整的程序確實(shí)存在困難,而一些地?cái)偵特湹拇嬖?也確實(shí)給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來不利的影響，“公權(quán)與私權(quán)之間的平衡要求必須有明確的法律依據(jù)”。同時(shí)，他認(rèn)為，“對(duì)于謀生的攤販應(yīng)盡可能地幫助他們想辦法，不能一罰了事，要更親和一點(diǎn)、人性化一點(diǎn)。當(dāng)然，再三說服教育后，必要的執(zhí)法還是需要的?！?.有官方數(shù)據(jù)說，上海目前的無證攤販可能在5萬個(gè)以上，為了加強(qiáng)對(duì)城市攤販的管理，上海市擬制定《上海市城市公共區(qū)域設(shè)攤管理導(dǎo)則》，改變往日對(duì)馬路攤點(diǎn)一律封殺的做法，部分市區(qū)路段經(jīng)市民同意，便可設(shè)置部分便民類攤點(diǎn)，政府將為他們頒發(fā)臨時(shí)許可證。3.2006年7月15日上午，溫家寶總理到河南視察工作。在洛陽市孟津縣送莊鎮(zhèn)西山頭村村民李書和家，當(dāng)看到李書和老人的家人端來一盤新鮮的桃子時(shí)，總理關(guān)切地問：“你家種了桃子?能賣多少錢一斤?好不好賣?”這時(shí)，在一旁的村民李劍雷說：“不好賣，往年都是把桃子拉到市區(qū)賣，今年市里搞創(chuàng)建，我們沒固定攤位和證件，就進(jìn)不了城?，F(xiàn)在正是桃子成熟的季節(jié)，但卻沒地方賣，俺家人心里著急啊。”總理聽完后站了起來，對(duì)他說：“今天這個(gè)問題，我?guī)湍憔偷亟鉀Q?！睖丶覍毧偫韲诟离S行的省市領(lǐng)導(dǎo)，“城市管理要搞，也要讓農(nóng)民進(jìn)城賣桃，”要認(rèn)真解決好這一關(guān)系農(nóng)民切身利益的問題。7月15日當(dāng)天下午，洛陽市委政府召開座談會(huì)，聽取果農(nóng)的建議。7月16日市委市政府公布了解決辦法：在城區(qū)原有農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，增設(shè)62個(gè)瓜果直銷點(diǎn);對(duì)在直銷點(diǎn)銷售瓜果的農(nóng)民，除每天兩元衛(wèi)生費(fèi)外，免收一切費(fèi)用。7月18日前為進(jìn)城銷售瓜果農(nóng)民發(fā)放直銷特別許可證。持證的農(nóng)用車輛可在每日早7時(shí)以前、晚8時(shí)以后在市區(qū)主要道路通行，其他時(shí)間允許在背街小巷和次要道路通行?！?8號(hào)一大早，鎮(zhèn)里就把果農(nóng)進(jìn)城直銷特別許可證送到俺家。有了這個(gè)證，俺就可以重新進(jìn)市里賣桃了，這不，今天又賣了一車桃?！?月23日傍晚，賣桃回家的李劍雷高興地說。4.上海市解禁小攤販已在部分街道試點(diǎn)兩個(gè)多月，各區(qū)都有幾條允許設(shè)攤的“試點(diǎn)馬路”，浦東新區(qū)藍(lán)村路作為有條件允許設(shè)攤的“試點(diǎn)馬路”消息傳出，潮水般涌來各式流動(dòng)攤販。400米的馬路上滿滿當(dāng)當(dāng)擠進(jìn)了200多個(gè)攤販。一條路上一窩蜂涌入了數(shù)倍于前的攤販數(shù)量，每天都擠滿了人，衛(wèi)生、治安、噪聲的問題接踵而至。許多小販為了占據(jù)有利地點(diǎn)也開始你爭(zhēng)我搶。在另一個(gè)試點(diǎn)——虹口區(qū)控江街道一些攤販嫌條件差，寧愿退出固定攤點(diǎn)再到街上去與城管玩“貓捉老鼠”的游戲。一些攤主說，“流動(dòng)攤販本來就是要流動(dòng)的，捆死在一個(gè)地方，還叫流動(dòng)嗎?賺不到多少錢的。”試點(diǎn)工作給管理部門帶來了新的難題。讓一些管理部門感到無所適從。一位街道市政科負(fù)責(zé)人舉例說，放開一些攤販，強(qiáng)調(diào)引入居民聽證會(huì)。問題在于，如果攤販進(jìn)入小區(qū)，業(yè)主有權(quán)處置小區(qū)內(nèi)的公共資源，但是，小區(qū)外的公共資源，誰有權(quán)決定呢?收益又歸誰呢?這位負(fù)責(zé)人還特別提到：小攤販中，賣盜版碟片和假冒服裝的相當(dāng)多，這類小販怎么管?誰來管?是不是放開了就允許經(jīng)營(yíng)?一方面是困難群體——小攤主們的生計(jì);另一方面是關(guān)系到城市形象的市容市貌和交通安全。如何平衡這兩方面的利益成了一個(gè)大難題，它困擾著許多國(guó)家的市政管理部門。虹口區(qū)嘉興街道市政科吳科長(zhǎng)說，“他們管轄區(qū)內(nèi)，高檔樓盤與簡(jiǎn)屋，棚屋比鄰而居。高檔樓盤的業(yè)主經(jīng)常要求，周邊環(huán)境治理好，杜絕亂設(shè)攤。但簡(jiǎn)屋里的居民，很多人就靠著擺個(gè)小攤做點(diǎn)小生意掙點(diǎn)生活費(fèi)?！耙匀藶楸?，兩邊都是‘人’，都是群眾呼聲，我們常常覺得兩難?！?.合肥市為了創(chuàng)建國(guó)家文明城市，在2006年4月3日召開的合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生和城市管理行政執(zhí)法工作會(huì)議上，合肥市市容局局長(zhǎng)在報(bào)告中指出：6月底前全部拆除臟破，雜亂店鋪招牌，9月底徹底邁入“無攤城市”……創(chuàng)建“無攤城市”的說法一經(jīng)提出，就引起了國(guó)內(nèi)各大媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，各種聲音洶涌而來，一年多過去了，合肥市街道仍然有攤點(diǎn)存在。6.在韓國(guó)的城市小販隨處可見。小攤一般是沒什么稅收的，只要你申請(qǐng)加入“小攤業(yè)主協(xié)會(huì)”，獲得批準(zhǔn)后你就可以“出攤”了。韓國(guó)也將小攤問題上升到影響城市形象的高度，因而擺攤設(shè)點(diǎn)的主管部門不是各級(jí)地方自治政府，而是文化觀光部門。政府在允許擺攤設(shè)點(diǎn)的地區(qū)強(qiáng)化后勤服務(wù)。各攤主在出攤時(shí)也秩序井然。有的攤主直接把一輛大型客車改裝成一個(gè)流動(dòng)的超市和時(shí)裝屋。在全市到處流動(dòng)，其本身就是一道亮麗的城市風(fēng)景。形成獨(dú)特的“小攤文化”。韓國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到小攤主屬于弱勢(shì)群體，允許他們成立自己的組織保護(hù)自身利益。韓國(guó)的攤主們自己成立了“全國(guó)攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”，擁有自己的網(wǎng)站等。7.法國(guó)巴黎的跳蚤市場(chǎng)有百年歷史，開始也經(jīng)歷過臟、亂、差的過程。巴黎市對(duì)跳蚤市場(chǎng)的管理方法是，將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個(gè)城門附近的街道，在一周時(shí)間內(nèi)分別為舉辦跳蚤市場(chǎng)的地點(diǎn)，相關(guān)的交通管制提前公布于眾，并成為一項(xiàng)制度。定時(shí)、定地、輪流舉辦，可以避免商販到處亂跑，也可以方便市民逛此類市場(chǎng)。為了保證交通，相關(guān)路口設(shè)立告示牌說明今天有跳蚤市場(chǎng)，請(qǐng)開車人繞行。一般是周末舉辦這類跳蚤市場(chǎng)，請(qǐng)警察和消防隊(duì)來維持秩序，而附近村莊和城市里的人也將此當(dāng)作一次周末消遣和休閑游。在管理逐步走向規(guī)范化、法制化和現(xiàn)代化的過程中，跳蚤市場(chǎng)不僅沒有減少，相反還擴(kuò)大到了全國(guó)各個(gè)城鎮(zhèn)和村莊，其功能與種類也增加了很多。8.從最繁華的商業(yè)街到偏僻的地區(qū)，馬路邊的人行道以及過街天橋等處，泰國(guó)首都曼谷到處都是流動(dòng)小販。在外人看來，曼谷對(duì)路邊攤的管理近乎空白，攤販們隨心所欲且都占道經(jīng)營(yíng)，人多時(shí)走路都費(fèi)勁，市政當(dāng)局沒有專門的部門負(fù)責(zé)攤販的登記、管理。按規(guī)定，所有擺攤的人首先要在政府主管部門領(lǐng)取一張被稱之為“名紙”的許可證(每年更新一次，交約合20元人民幣的費(fèi)用)，且只能在指定的街區(qū)擺攤。整個(gè)曼谷市指定的設(shè)攤街道有268條，合法登記的小攤有1萬多個(gè)，全市還有另外1.5萬個(gè)小攤沒有登記，他們占據(jù)了466個(gè)街區(qū)。有人抱怨這些流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)，當(dāng)?shù)貓?bào)紙也討論過。但政府認(rèn)為，這些困難群眾的生存權(quán)，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不讓他們擺攤，可能很多人就會(huì)被逼去偷去搶，影響整個(gè)社會(huì)安定。對(duì)于沒有得到許可證的攤販，也有管理人員去查，但一般以轟跑為準(zhǔn)則。有抓住了，處罰不會(huì)超過500銖(約合100人民幣)，不能沒收小攤車之類的工具。按泰國(guó)法律，年收入2.5萬銖以下的人不交稅，因而，所有的路邊攤都不用交稅或管理費(fèi)。曼谷市政府還制定了一個(gè)10年計(jì)劃，通過提供別的就業(yè)途徑，讓非法路邊攤販主動(dòng)退出市場(chǎng)。9.烏魯木齊于1992年就開放了夜市，當(dāng)初也曾出現(xiàn)“放開就亂”的局面。但管理部門堅(jiān)持認(rèn)為：衡量城市進(jìn)步與否的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)就是看居民的日常生活是不是越來越方便。“亂”不是放開之錯(cuò)，而是因?yàn)楣芾頉]跟上?；谶@種認(rèn)識(shí)，在烏魯木齊進(jìn)入夜市的門檻放得很低。你只需向管理部門或街道委員會(huì)提出申請(qǐng)，就能夠得到批準(zhǔn)。不過，入市容易并不代表經(jīng)營(yíng)容易。烏魯木齊市先后出臺(tái)了三個(gè)文件，對(duì)早、夜市的管理、衛(wèi)生、環(huán)境等方面做出了詳細(xì)而嚴(yán)格的規(guī)定。工商部門對(duì)經(jīng)營(yíng)者的管理到了至纖至細(xì)的地步：必須穿戴統(tǒng)一干凈的工作衣帽，不得留長(zhǎng)指甲，不準(zhǔn)戴任何首飾，……市政市容管理局每周都要對(duì)夜市進(jìn)行檢查，市政、環(huán)保等部門每月都要組成聯(lián)合檢查組，對(duì)夜市進(jìn)行考核，而衛(wèi)生防疫部門會(huì)經(jīng)常性對(duì)夜市經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行身體檢查。由于管理到位，在烏魯木齊市基本上看不到四處油煙、滿地瓜皮紙片塑料袋的景象。烏魯木齊的市政管理部門認(rèn)為，一家夜市二三百個(gè)攤位，每個(gè)攤位兩三個(gè)人經(jīng)營(yíng)，70家夜市就“生”出了幾萬個(gè)就業(yè)崗位。再加上街道臨時(shí)的瓜果攤、修鞋攤，自謀生路的職業(yè)就更多了。政府不需要多少投入，就解決了這么多人的創(chuàng)業(yè)就業(yè)問題。2005年，烏魯木齊地區(qū)生產(chǎn)總值571億元，其中第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值334.4億元，占59%全國(guó)所有的大中型城市中，這個(gè)數(shù)字甚至超過了上海、深圳等大城市，名列全國(guó)第一。10.南京市一些區(qū)的街道早在1995年就對(duì)流動(dòng)攤販“放行”，并采取了“十二分制”考核。也就是借鑒“機(jī)動(dòng)車駕照12分考核法”，對(duì)馬路攤點(diǎn)建立違章檔案?？己隧?xiàng)目包括“設(shè)施完善、攤位衛(wèi)生、垃圾袋裝、個(gè)人衛(wèi)生用具整齊”等10項(xiàng)，實(shí)施扣分累積考核，分級(jí)遞進(jìn)執(zhí)法，每發(fā)現(xiàn)一次違章，就在其首次違章留下的“違章檔案”上扣除若干分，直到滿分(12分)全部扣除。對(duì)于分?jǐn)?shù)被全部扣除者，實(shí)施強(qiáng)制取締。11.杭州市執(zhí)法局把城市管理分為3個(gè)區(qū)，最里層的是“嚴(yán)控區(qū)”，如西戶風(fēng)景區(qū)、武林廣場(chǎng)商業(yè)圈等，這類區(qū)域代表著城市形象，同時(shí)也是交通密集區(qū)，因此嚴(yán)禁攤販設(shè)攤;第二層為“控制區(qū)”，比如城市的次要通道、背街小巷等次類區(qū)域住宅集中市民有這方面的需求，因此經(jīng)過他們的同意可以設(shè)立一些便民服務(wù)點(diǎn);第三類區(qū)域?yàn)椤耙话銋^(qū)”，指城郊結(jié)合部等地，此類區(qū)域與外來務(wù)工人員聯(lián)系最緊密，應(yīng)放寬限制，有需求的地方就可以設(shè)攤，政府部門做好服務(wù)工作。杭州市湖濱街道經(jīng)過調(diào)研，選擇在原本就是擦鞋匠聚集的10個(gè)路邊空地上設(shè)置擦鞋攤點(diǎn)，年投入3萬元運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，由街道進(jìn)行日常管理，根據(jù)計(jì)劃，擦鞋匠們統(tǒng)一工具箱和著裝(工具箱只交押金，無償提供給擦鞋匠使用，衣帽與椅子由本人出資購買)，并實(shí)行等客人時(shí)得保持文明的做姿等正規(guī)要求。由街道牽頭，委托環(huán)衛(wèi)落實(shí)保潔工作，每個(gè)攤位每天交1.5元的保潔費(fèi)，到目前為止，已經(jīng)有32名擦鞋匠到街道申請(qǐng)?jiān)O(shè)置便民擦鞋報(bào)名點(diǎn)。12.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定：第六十四條私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。第六十六條私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。第三十七條侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。第三十八條本章規(guī)定的物權(quán)保護(hù)方式，可以單獨(dú)適用，也可以根據(jù)權(quán)利被侵害的情形合并適用。侵害物權(quán)，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。13.國(guó)家建設(shè)部某官員引用日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥的觀點(diǎn)指出“一些不入流的經(jīng)濟(jì)形式卻是多姿多彩的經(jīng)濟(jì)馬賽克”。他因此主張城市發(fā)展的多樣性，并認(rèn)為小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對(duì)他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容，在周末等合適的時(shí)間甚至可以放開管制。作答要求1.根據(jù)材料提供主要信息，要求概括準(zhǔn)確、全面、敘述簡(jiǎn)明、清楚，字?jǐn)?shù)控制在250字以內(nèi)。(20分)2.請(qǐng)就畫線部分所提出的矛盾，提出解決辦法，切實(shí)可行，字?jǐn)?shù)控制在200字以內(nèi)。(20分)3.上述材料涉及到我們過去城市攤販管理中的一些錯(cuò)誤做法，請(qǐng)分析其主要原因。要求條理清晰，分析合理，字?jǐn)?shù)控制在300字內(nèi)。(20分)4.根據(jù)材料信息，請(qǐng)以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思考”為題，寫一篇議論文，要求觀點(diǎn)鮮明，分析細(xì)致，論述翔實(shí)，對(duì)策合理，文字控制在800～1200字。(40分)【參考答案】第一題，1.根據(jù)材料提供主要信息，要求概括準(zhǔn)確、全面、敘述簡(jiǎn)明、清楚，字?jǐn)?shù)控制在250字以內(nèi)。(20分)參考答案：小商販應(yīng)該是城市多樣性的一部分。但長(zhǎng)期以為來，因?yàn)轳R路攤販涉及交通、質(zhì)量、衛(wèi)生甚至不公平等問題，我國(guó)城管部門對(duì)小攤販普遍采取查抄沒收的嚴(yán)厲措施，這不但沒有解決城市小攤販問題，反而影響了政府形象。事實(shí)上，在世界很多國(guó)家如韓國(guó)、法國(guó)、泰國(guó)都沒有采用徹底消除城市小攤販的措施。在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)部分城市如上海、杭州、烏魯木齊、南京等開始部分解禁街頭攤販，取得了良好的社會(huì)效果，受到社會(huì)普遍歡迎。2.請(qǐng)就畫線部分所提出的矛盾，提出解決辦法，切實(shí)可行，字?jǐn)?shù)控制在200字以內(nèi)。(20分)參考答案：該問題表面看是矛盾，其實(shí)不然?？刹扇∫韵麓胧旱谝唬试S在規(guī)定的時(shí)間、指定的地點(diǎn)，在該社區(qū)附近設(shè)立小攤販。第二，政府應(yīng)對(duì)小攤販實(shí)施嚴(yán)格的許可證制度。第三，政府應(yīng)從衛(wèi)生、環(huán)境、安全出發(fā)制定體系完備的管理制度。第四，政府應(yīng)實(shí)行每周一次的定期檢查制度，檢查過程中發(fā)現(xiàn)的不合格小攤販，即行取締。第五，統(tǒng)一攤販設(shè)施、統(tǒng)一攤販著裝，以便民為最終目的，將小攤販建設(shè)成為該社區(qū)的一大特色。3.上述材料涉及到我們過去城市攤販管理中的一些錯(cuò)誤做法，請(qǐng)分析其主要原因。要求條理清晰，分析合理，字?jǐn)?shù)控制在300字內(nèi)。(20分)參考答案：我國(guó)部分城市攤販管理過程中存在的一些錯(cuò)誤做法：一是有些城市實(shí)行徹底取締小攤販的措施；二是一些城市在放開小攤販管理后，政府管理不能跟進(jìn)。第一，政府過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，沒有本著以人為本的思想去考慮城市小攤販問題，缺乏設(shè)身處地為弱勢(shì)群體從根本上解決問題的理念，造成對(duì)個(gè)體利益的“合法侵權(quán)”。第二，法律制度不健全。物權(quán)法剛剛出臺(tái)，與物權(quán)法相配套的法律制度仍未到位，導(dǎo)致執(zhí)法者無法可依、濫用行政職權(quán)。第三，部分城市對(duì)小攤販放開管理后，管理制度不健全，后續(xù)管理不到位，導(dǎo)致小攤販完全“自由”，最終導(dǎo)致小攤販不得人心，以失敗告終。第四，沒有因地制宜充分認(rèn)清本城市的具體情況，沒有從本城市的自身特點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)行攤販管理。4.根據(jù)材料信息，請(qǐng)以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思考”為題，寫一篇議論文，要求觀點(diǎn)鮮明，分析細(xì)致，論述翔實(shí)，對(duì)策合理，文字控制在800～1200字。(40分)參考范文一：關(guān)于北京市城市攤販管理的思考北京市正處在籌備奧運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)期，提升城市形象，將北京建成宜居城市和首善之區(qū)成為北京市政府和市民的目標(biāo)，如何加強(qiáng)管理解決城市攤販問題成為了當(dāng)務(wù)之急。加強(qiáng)攤販管理的原因有以下幾點(diǎn)：第一、由于很多攤販的工具簡(jiǎn)陋，且在經(jīng)營(yíng)過程中容易造成周圍環(huán)境臟亂差，影響關(guān)于城市形象的市容和環(huán)境，市民對(duì)此意見頗大。此外攤販基本是流動(dòng)性質(zhì)，很多攤販跟城管玩捉迷藏，客觀上加大了城市管理部門執(zhí)法的難度。第二、政府職能部門管理方式簡(jiǎn)單。很多城市都采取對(duì)攤販一律封殺的辦法，執(zhí)法部門在執(zhí)法過程采取對(duì)攤販野蠻執(zhí)法，沒收攤販的生產(chǎn)工具和商品等。第三、流動(dòng)攤販的管理制度和機(jī)制不健全。很少有城市將小攤納入規(guī)范化、法制化軌道，只一味采取打壓的辦法，但卻收效甚微。解決城市攤販管理，我們可以采取如下幾項(xiàng)措施：第一、政府管理部門需要樹立”以人為本“的理念，對(duì)城市攤販采取人性管理。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在國(guó)情，流動(dòng)攤販的存在雖然給城市市容以及百姓的生活帶來了不利的影響。但是攤販基本上卻都是困難群眾，他們就是靠擺攤掙錢養(yǎng)活自己和家人。攤子關(guān)系著他們的生存權(quán)。因此政府部門在對(duì)他們進(jìn)行管理的時(shí)候，應(yīng)更人性一點(diǎn)，親和一點(diǎn)，而不能采取一罰了事的辦法。如再三說服教育仍無效，再行必要的執(zhí)法，前提是手段要人性溫和一點(diǎn)。第二、明確城管職能、健全法律法規(guī)。目前城管執(zhí)法的直接依據(jù)是《行政執(zhí)法法》，但是隨著物權(quán)法的出臺(tái)，卻遇到處罰的法律難題。因?yàn)槌枪軋?zhí)法罰沒攤販生產(chǎn)工具和商品恰恰是物權(quán)法所保護(hù)的合法私人財(cái)產(chǎn)問題。因此完善法律，在法律明確城管執(zhí)法的法律依據(jù)就顯得尤為必要。第三、建立和完善攤販長(zhǎng)效管理機(jī)制。現(xiàn)在攤販的管理依然是游擊戰(zhàn)式，效率低下且容易產(chǎn)生攤販與執(zhí)法部門之間的矛盾，故應(yīng)該建立和完善攤販長(zhǎng)效管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)攤販的統(tǒng)一管理，如通過登記、發(fā)給許可證等方式讓其準(zhǔn)入，分時(shí)分區(qū)設(shè)立攤點(diǎn)，實(shí)行對(duì)攤販的集中管理等。第四、借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。通過學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)和國(guó)外城市在這方面的成熟先進(jìn)做法，提高自身管理水平和方式。北京市加強(qiáng)城市攤販管理對(duì)于實(shí)現(xiàn)“新北京、新奧運(yùn)”戰(zhàn)略，推動(dòng)北京城市的科學(xué)發(fā)展和和諧發(fā)展具有重大的意義。參考范文二：合法未必合理，合理未必合法——關(guān)于北京市城市攤販管理的思考“禁攤”可以說是我們國(guó)家在城市化進(jìn)程過程中所出現(xiàn)的一個(gè)“特殊現(xiàn)象”。其實(shí)從我國(guó)小攤販的歷史看，從遙遠(yuǎn)的古代開始，小攤販提供的服務(wù)就已經(jīng)是城市功能的重要組成部分，它不僅解決了部分低收入群體的生計(jì)問題，也為市民生活提供了方便，降低了市民的生活成本。但與此同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，城市中的小攤販常常也為我們帶來臟、亂、差的城市環(huán)境。而在我們北京市區(qū)，為了市容整潔，我們的城市的管理者制定了“禁攤”政策。而對(duì)于目前北京市城市攤販管理問題，似乎城管、市民和小攤販都“有話要說”。站在城管和部分支持“禁攤”市民的角度看，在“禁攤”時(shí)理直氣壯，雷厲風(fēng)行的“嚴(yán)厲打擊”，實(shí)際上應(yīng)該是城管的“合法”行為，應(yīng)該一概支持。誠(chéng)然，法律賦予了城管有“嚴(yán)厲禁攤”的“權(quán)力”，同時(shí)也指定了城管有維護(hù)好市容市貌的“義務(wù)”。從這個(gè)角度看，似乎一切無可厚非。但*老師不禁要問：“合法的行為一定合理嗎？”問題的關(guān)鍵是，法律賦予了城市管理者“整治城市環(huán)境”的權(quán)力，可以說去“做”“整治城市環(huán)境”這個(gè)事情是完全對(duì)的，因?yàn)槠涫恰昂戏ǖ摹?。但如何去“整治城市環(huán)境”，其中的“整治方式”就是一個(gè)“合理性”的問題。如果在做一件“合法的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合理性”，那么執(zhí)法效果必然“大打折扣”。站在小攤販和部分不支持“禁攤”市民的角度，“不禁攤”似乎才是一件“合理的”事情。誠(chéng)然，從哲學(xué)的角度看，任何存在的事物都有其合理性。馬路攤點(diǎn)之所以能在城管的嚴(yán)打之下存在了這么多年，一方面是因?yàn)閺V大市民日常生活的需要，另一方面，經(jīng)營(yíng)馬路攤點(diǎn)為城市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強(qiáng)大的力量之下，“禁攤”的“不合理性”似乎“表露無遺”。但*老師還要問：“合理的行為一定合法嗎？”答案是否定的。馬路攤點(diǎn)帶來了一系列問題，如占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益被侵犯、污染環(huán)境及影響周邊居民的正常生活。這些都是法律“不可容忍”的行為。如果在做一件“合理的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合法性”，那么必然是無法“實(shí)施”和“被廣泛接受”的。那么在我們北京市城市攤販管理過程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？筆者認(rèn)為，首先，我們的政府可以考慮在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對(duì)部分小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零散。其次，引導(dǎo)流動(dòng)攤點(diǎn)進(jìn)入合法擺攤區(qū)域進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)。再次，為了避免影響周邊市民的日常生活，在市區(qū)部分路段劃出特定區(qū)域后，要經(jīng)過周邊市民同意后，方可設(shè)置一些便民類攤點(diǎn)。最后，我們還可以另外向小攤販免費(fèi)發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可證和占道許可證，使其納入到工商和規(guī)劃部門的管制范圍，對(duì)馬路攤點(diǎn)不再一律封殺。政府有關(guān)部門只要對(duì)“攤販”進(jìn)行合理的引導(dǎo)和規(guī)范，相信一定可以很好地解決這一問題。申論范文三：治理要“疏”“堵”結(jié)合——關(guān)于北京市城市攤販管理的思考隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國(guó)城市化過程中面臨的一道難題。城市小攤販的“違章擺賣”帶來的一系列問題：占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。對(duì)此，我們的城管部門進(jìn)行了不遺余力的“嚴(yán)打”，但此類現(xiàn)象依然屢禁不止。