農(nóng)村醫(yī)療保障制度的昨天·今天·明天

農(nóng)村醫(yī)療保障制度的昨天·今天·明天

摘要：農(nóng)村合作醫(yī)療制度在全國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)崩潰，醫(yī)療保障制度缺失已成為農(nóng)村不穩(wěn)定因素之一。政府應(yīng)承擔(dān)建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度的責(zé)任，目前宜采用改變農(nóng)業(yè)稅使用方向和發(fā)行彩票的辦法為農(nóng)村合作醫(yī)療保險籌集資金，待時機成熟后，再相機開征社會保障稅，以作長久之計。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村，合作醫(yī)療，醫(yī)療保障制度，合作醫(yī)療保險，社會保障

2002年10月29日發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》要求，到2010年，要使中國農(nóng)民人人都能享受初級衛(wèi)生保?。唤窈?年的時間內(nèi)，在全國農(nóng)村基本建立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制要求和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展水平的農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系和農(nóng)村合作醫(yī)療制度。中央的“決心”似乎暗示農(nóng)村醫(yī)療保障問題已經(jīng)是不成問題的問題了，但“決心”不等于“決策”，激情代替不了理性，在我們?yōu)檗r(nóng)民兄弟的幸福明天歡欣鼓舞的同時，是否該冷靜地考慮一下，我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度建設(shè)的昨天究竟可曾成功？今天可該重建？明天如何努力？

昨日黃花凋謝

應(yīng)該肯定，建國以來，我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保健事業(yè)取得了長足的進步，“廣大農(nóng)民的健康水平顯著提高，從1949年到2001年，全國農(nóng)村嬰兒死亡率從20％下降到％，農(nóng)村孕產(chǎn)婦死亡率從％下降到％，傳染病發(fā)病率從20％下降到％。農(nóng)村的環(huán)境衛(wèi)生面貌發(fā)生了很大變化。農(nóng)村人口平均期望壽命從1949年的35歲上升到2000年的歲。”[注1]但是，我們應(yīng)該看到，如此輝煌的成績主要得益于50年來經(jīng)濟發(fā)展水平的提高、計劃經(jīng)濟體制下“一大二公”的社會主義制度優(yōu)越性以及中央集權(quán)制下衛(wèi)生資源的動員力量，農(nóng)村醫(yī)療保障制度的貢獻率是極其有限的，并且是趨減的。

事實上，我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度主要是曾經(jīng)在“文革”中被當(dāng)作“新生事物”大力推廣的、現(xiàn)在仍極其有限地“殘存”著的農(nóng)村合作醫(yī)療制度，它也和“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”一樣，是廣大農(nóng)民的“自發(fā)創(chuàng)造”和黨的“群眾路線”相結(jié)合的產(chǎn)物。新中國成立后，一些地方在土地改革后的農(nóng)業(yè)互助合作運動的啟發(fā)下，由群眾自發(fā)集資創(chuàng)辦了具有公益性質(zhì)的保健站和醫(yī)療站；1956年，全國人大一屆三次會議通過《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》，規(guī)定合作社對于因公負傷或因公致病的社員要負責(zé)醫(yī)療，并且要酌量給以勞動日作為補助，從而首次賦予集體承擔(dān)農(nóng)村社會成員疾病醫(yī)療的職責(zé)。隨后，許多地方開始出現(xiàn)以集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以集體與個人相結(jié)合、互助互濟的集體保健醫(yī)療站、合作醫(yī)療站或統(tǒng)籌醫(yī)療站。1959年11月，衛(wèi)生部在山西省稷山縣召開全國農(nóng)村衛(wèi)生工作會議，正式肯定了農(nóng)村合作醫(yī)療制度。此后，這一制度遂在廣大農(nóng)村逐步推廣。1965年9月，中共中央批轉(zhuǎn)衛(wèi)生部黨委《關(guān)于把衛(wèi)生工作重點放到農(nóng)村的報告》，強調(diào)加強農(nóng)村基層衛(wèi)生保健工作，極大地推動了農(nóng)村合作醫(yī)療保障事業(yè)的發(fā)展。到1965后底，全國已有山西、湖北、江西、江蘇、福建、廣東、新疆等10多個省、自治區(qū)、直轄市的一部分農(nóng)村建立起農(nóng)村合作醫(yī)療制度。1969年，隨著毛主席在“文革”中被“萬壽無疆”，“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”的“偉大號召”發(fā)揮了前所未有的影響力，“赤腳醫(yī)生”一下子被當(dāng)作“春苗”遍栽祖國的山山水水。20世紀(jì)70年代，農(nóng)村合作醫(yī)療的覆蓋率達到全國行政村的90%；“合作醫(yī)療”與農(nóng)村“保健站”及數(shù)量巨大的“赤腳醫(yī)生”隊伍一起，成為解決我國廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥的三件法寶，被世界銀行和世界衛(wèi)生組織譽為“發(fā)展中國家解決衛(wèi)生經(jīng)費的唯一范例”[注2]。

不可否認(rèn)，農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建立，確實對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)起到了巨大推動作用，但當(dāng)時的農(nóng)村合作醫(yī)療主要采用的是“土法上馬”，帶有濃厚的政治色彩，在反對“崇洋媚外”的旗幟下，以“一把草藥、一根銀針”為農(nóng)民治病，只能解決農(nóng)民的小災(zāi)小病。農(nóng)民健康水平的提高主要得益于“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”的“偉大號召”在“文革”中被當(dāng)作“政治任務(wù)”全面落實，合作醫(yī)療只是落實“偉大號召”的一部分內(nèi)容，更重要的是，“偉大號召”形成了一股史無前例的衛(wèi)生資源動員力量，席卷全國的“衛(wèi)生下鄉(xiāng)”運動的聲勢和力度不亞于任何一場“防止資本主義復(fù)辟”的政治運動，“文革”中大規(guī)模全國“瘧防”、“血防”、醫(yī)生“下放”是任何市場經(jīng)濟力量都難做到的。所以，不客氣地說，今天農(nóng)民健康水平的高指標(biāo)很大程度上是繼承當(dāng)年“運動”的遺產(chǎn)。改革開放后，醫(yī)院“市場化”了，醫(yī)生“回城”了，合作醫(yī)療風(fēng)光不再，20世紀(jì)80年代以后，農(nóng)村醫(yī)療保障就成了另一番“景觀”了。

進入20世紀(jì)80年代，隨著“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”在我國農(nóng)村全面鋪開，家庭成為農(nóng)村的基本生產(chǎn)單位，絕大多數(shù)行政村變成“空殼村”——集體經(jīng)濟解體，農(nóng)村合作醫(yī)療失去了依托，曾經(jīng)轟轟烈烈的農(nóng)村合作醫(yī)療制度在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)迅速崩潰；到1985年，農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率陡降至5%，90年代初期全國“僅存的合作醫(yī)療主要分布在上海和蘇南地區(qū)”[注3]，農(nóng)村醫(yī)療保障制度在90%以上的農(nóng)村地區(qū)成為空白。90年代初曾經(jīng)有過一個轉(zhuǎn)機，當(dāng)時的李鵬總理代表中國政府向世界衛(wèi)生組織承諾，到2000年中國將全面落實農(nóng)村初級衛(wèi)生保健工作；為兌現(xiàn)這一承諾，政府曾力圖恢復(fù)農(nóng)村合作醫(yī)療制度，這使農(nóng)村的合作醫(yī)療體系一度有了復(fù)蘇的希望；可惜的是，這項工作恢復(fù)不久，便與農(nóng)業(yè)部為減輕農(nóng)民負擔(dān)而開展的取消各種達標(biāo)活動的“大掃蕩”狹路相逢；包括合作醫(yī)療在內(nèi)的收錢收物被強行停止。結(jié)果農(nóng)村合作醫(yī)療的復(fù)蘇、重建永遠變成了“希望”，就連經(jīng)濟發(fā)達的浙江省1993年農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率也只艱難地爬升到18％，其他地區(qū)可以想見。１９９７年１月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》，要求各地“積極穩(wěn)妥地發(fā)展和完善合作醫(yī)療制度”，重建合作醫(yī)療制度再度形成“高潮”，但過程雖然熱鬧結(jié)果卻并不理想，到1997年底，合作醫(yī)療的覆蓋率也僅占全國行政村的１７％，農(nóng)村居民參加合作醫(yī)療的比例僅為９.６％。1997年以后，減輕農(nóng)民負擔(dān)、提高農(nóng)民收入成為農(nóng)村“中心工作”，合作醫(yī)療再沒有人提起了，多災(zāi)多難的農(nóng)村合作醫(yī)療從此一蹶不振。目前，大約只有10％的行政村還“殘存”著合作醫(yī)療保健制度，醫(yī)療保障在中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)已成昨日黃花！

今朝霜凝遍地

按理說，黃花謝后梅花香；然而“農(nóng)民革命軍”們未到“懸崖百仗冰”已不“在叢中笑”了，不曾“傲雪”已難“經(jīng)霜”！雖然不可否認(rèn)，當(dāng)今的農(nóng)民醫(yī)療保障問題也和其他農(nóng)民問題一樣正在學(xué)者們的邏輯思維中由“生存問題”演繹為“發(fā)展問題”，“既不缺醫(yī)也不少藥”的市場在輝煌著政府的“自信”的同時也正鼓舞著學(xué)者們的樂觀，但市場的“高效”和政府的“低效”也正使“發(fā)展問題”越來越成為問題！

市場化改革后，政府在“不經(jīng)意”間把農(nóng)村的醫(yī)療保障“托付”給了“不負責(zé)任”的市場。市場先把合作醫(yī)療培養(yǎng)起來的“赤腳醫(yī)生”按“市場化原則”改造為自食其力、自負盈虧的“鄉(xiāng)村醫(yī)生”，再按“效率原則”配置衛(wèi)生資源——衛(wèi)生資源“返城”了，然后它又教導(dǎo)醫(yī)院們要毫不猶豫地轉(zhuǎn)變成“理性人”；于是，無助的農(nóng)民們在“自愿”放棄了合作醫(yī)療了以后也就再也未悟出“救死扶傷”和“人道主義”的艱澀內(nèi)涵，只能“愚昧”地把“白衣圣壇”誤解為“錢、命交易市場”了。遺憾的是，理性的考察往往能夠圓滿地詮釋農(nóng)民們的“愚昧”，1990年到1999年，農(nóng)民平均純收入由元增加到元，增長了倍；同期每人次平均門診費用和住院費用，分別由元和元增加到79元和2891元，增長了倍和倍[注4]。即使是財大氣粗的“市民”們對這組數(shù)據(jù)恐怕也不免咋舌，命薄福小的農(nóng)民們還怎敢生??？困難的是，災(zāi)病降臨正如市場大潮滾滾向前一樣不以農(nóng)民的意志為轉(zhuǎn)移，于是有病不治——“小病抗、大病拖”就成了農(nóng)民的“理性選擇”。醫(yī)療費用的大幅度上升和醫(yī)療保障制度的缺失，已經(jīng)給農(nóng)民看病造成了沉重的經(jīng)濟負擔(dān)；農(nóng)村無錢看病買藥、無錢住院治療的病人數(shù)正“與時俱進”地增多，據(jù)調(diào)查，農(nóng)民生病無錢就診的比例由1985年的4％上升到1993年的7％，需要住院因無錢而未住院的比例由1985年的％上升到1993年的％[注5]。而上海復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院的郝模先生通過對8個省份、49個縣市、192個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1000余村、10000余戶農(nóng)戶歷時十多年的調(diào)查研究結(jié)果恐怕會使那些一貫堅持“發(fā)展中問題自能在發(fā)展中解決”的人們也有些坐臥不安，郝模先生的研究顯示：“擔(dān)憂看不起病”已經(jīng)成為農(nóng)村居民“第二擔(dān)憂”的社會問題，位列“攤派集資等負擔(dān)過重”之后，成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的第二大主因；與此同時，15年內(nèi)全國農(nóng)村的醫(yī)療需求相對萎縮了50～70％，20％的人明確表示已看不起病，同樣就診一次，農(nóng)村居民的經(jīng)濟風(fēng)險約17～30倍于城鎮(zhèn)居民。

農(nóng)村醫(yī)療保障制度缺失的直接后果是，導(dǎo)致近年來農(nóng)民健康水平改善不大甚至下降；政府公布的高指標(biāo)往往都是以1949年或建國前為基期對比得到的“相對輝煌”，如果你仔細研究改革開放后這一時段農(nóng)民健康水平的變化，你就會發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)民健康水平已經(jīng)出現(xiàn)了下降的趨勢。1993年與1985年相比，我國農(nóng)民的兩周患病率從‰提高到‰、慢性病患病率從‰提高到‰、因病休工天數(shù)從天提高到天、因病臥床天數(shù)從天提高到天；這幾項反映農(nóng)民健康水平的基本指標(biāo)都有了明顯增加[注6]。人力資源是我國參與國際市場競爭的“本錢”之一，這些人力又絕大多數(shù)集中在農(nóng)村；農(nóng)村勞動力在文化、技術(shù)方面的低素質(zhì)已經(jīng)使許多經(jīng)濟學(xué)家憂心忡忡，如果再讓這些勞動力失去健康，那我們的人力資源“優(yōu)勢”還能剩下些什么？

如果說農(nóng)民健康水平指標(biāo)還是“軟”指標(biāo)，太“人權(quán)”、太“文化”了一些的話，那么，“貧病交加”這句成語不難使我們領(lǐng)悟到，“貧”與“病”有著一種“硬性”的聯(lián)系。事實上，由于農(nóng)村醫(yī)療保障制度的缺失，農(nóng)村因病致貧、因病返貧的人數(shù)與日俱增，它正頑強地抵消著政府扶貧、減貧的努力。根據(jù)上海復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院郝模先生所做的抽樣調(diào)查，高經(jīng)濟水平農(nóng)村地區(qū)貧困戶中有％是因病致貧或因病返貧的，中等經(jīng)濟水平和低經(jīng)濟水平地區(qū)的貧困戶中，這個比例分別為％和％；我國現(xiàn)有農(nóng)村貧困戶比例為％，2000年我國農(nóng)村實有農(nóng)戶24149萬戶，國家統(tǒng)計局抽樣調(diào)查得到的農(nóng)戶戶均人口數(shù)是人，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村研究中心固定觀察點得到的數(shù)據(jù)是戶均人，那么可以肯定我國農(nóng)戶戶均人口數(shù)在4人左右；郝模先生的調(diào)查表明三種不同經(jīng)濟水平農(nóng)村地區(qū)因病致貧或因病返貧農(nóng)戶占農(nóng)村貧困戶的比例是～％，有關(guān)部門對湖北、江蘇、廣東三省農(nóng)戶典型調(diào)查的結(jié)果是，“因病致貧”占貧困戶的比例達30%，二者相權(quán)，我們可以估計出全國農(nóng)村因病致貧和因病返貧農(nóng)戶占農(nóng)村貧困戶的比例大約是35%左右，按照這種方法推算，就意味著每年大約有1305萬的農(nóng)村人口面臨因生病而傾家蕩產(chǎn)的危險?！鞍似摺狈鲐毠杂媱澮仓荒苊磕晔罐r(nóng)村貧困人口減少1000多萬人??！這個數(shù)據(jù)還不足以使我們震驚嗎？

來日尋芳何處

《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》于2002年12月28日經(jīng)九屆全國人大常委會第31次會議審議通過，并定于2003年3月1日起正式施行，新修訂的《農(nóng)業(yè)法》明文規(guī)定：“國家鼓勵、支持農(nóng)民鞏固和發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療和其他醫(yī)療保障形式，提高農(nóng)民健康水平”。人們終于欣喜地看到，發(fā)展和完善農(nóng)村醫(yī)療保障制度已經(jīng)“有法可依”了，剩下的問題就該是，怎樣發(fā)展？如何完善？

關(guān)于發(fā)展和完善農(nóng)村醫(yī)療保障體系的思路大體上可以有三種考慮，一是借鑒舊的農(nóng)村合作醫(yī)療制度已有經(jīng)驗，并對其進行改造，建立新型的農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度，由參保農(nóng)民交納一點，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織補助一點，政府再支持一點，“三個一點”共同形成農(nóng)村合作醫(yī)療保險基金，農(nóng)民就醫(yī)時可按一定比例報銷醫(yī)療費用。二是參照城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，建立相應(yīng)保障水平的農(nóng)村居民基本醫(yī)療保險制度；三是將農(nóng)村居民納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險體系，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基本醫(yī)療保險制度。但在我國城鎮(zhèn)社會保障尚且舉步維艱的今天，后兩種考慮只能是我們的“理想”，建立新型的農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度就順理成章成了我們的唯一選擇！

對于是否應(yīng)該在當(dāng)前作出這一選擇，有些學(xué)者持反對意見；其主要理由有二，一是他們認(rèn)為，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度失去了其賴以依托的組織資源；二是他們強調(diào)國家沒有財力切實支持農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度，即國家拿不出“錢”，農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度事實上建不起來。筆者對此種觀點頗不以為然，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，雖然有些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織名存實亡，但黨在農(nóng)村的基層組織依然存在，村委會的組織功能并為喪失，1921年以來，動員和組織一直我黨的強項，黨能在物質(zhì)資源極其貧乏、農(nóng)村基層干部職數(shù)不及現(xiàn)在一半的“文革”年代把合作醫(yī)療組織起來，難道還會在“三個代表”下基層的今天畏縮不前嗎？問題是要拿出當(dāng)年“可上九天攬月、可下五洋捉鱉”的“革命精神”！“錢”的問題倒確實是個問題，也是問題的焦點所在，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，許多農(nóng)村地區(qū)的集體經(jīng)濟組織成了“空殼”，“三個一點”中的集體補助一點就有可能演繹為“一點點”甚至“零點”，農(nóng)民的收入水平不高決定農(nóng)民交納的那一點也只能是“一點點”，如果政府不拿出那“一點”的話，農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度還真的建不起來！1997年恢復(fù)舊合作醫(yī)療的失敗和正在安徽肥西、望江、寧國等縣市試點的“大病統(tǒng)籌”的艱難就是最好的詮釋。那么，政府應(yīng)該為農(nóng)村合作醫(yī)療保險拿“錢”嗎？拿得出嗎？怎么拿？

2000年，世界衛(wèi)生組織在對191個會員國進行的醫(yī)療衛(wèi)生公平性評價中，把中國排在倒數(shù)第4位，其原因就是占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民失去了醫(yī)療保障，“中華人民共和國勞動和社會保障部”實際上只保障了占人口絕對少數(shù)的“城鎮(zhèn)貴族”。2002年中央財政共安排社會保障支出860億元，其中用于城市居民低保的46億元，企業(yè)養(yǎng)老保險和國有企業(yè)下崗職工補貼支出512億元，企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)補助110億元，上述三項與農(nóng)民無緣的支出共668億元，占支出總額的%，其中可能惠及農(nóng)民的96億元撫恤和社會福利救濟費還得城市和農(nóng)村共享[注7]，剩下的96億元其他支出中農(nóng)民們恐怕也沾光不多，所以可以估計出，占總?cè)丝?0%的農(nóng)民們大約只享受了中央政府社保支出的10%。難道人民政府的“人民”二字中不包括農(nóng)民嗎？看了這組數(shù)據(jù)，你還能認(rèn)為政府不該為農(nóng)民的社會保障拿“錢”嗎？可是，根據(jù)勞動和社會保障部提供的數(shù)據(jù)，我國當(dāng)年社會保障基金收支缺口已由1998年的100多億元擴大到2000年的近400億元。為人民服務(wù)的政府不是不想為農(nóng)民服務(wù)，實在是沒有辦法啊！畢竟城鎮(zhèn)社會保障是眼前的急務(wù)。政府也正是在沒有辦法的情況下，想出了“發(fā)展和完善農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度”的辦法，悄悄地把農(nóng)民“社會保障”偷換成農(nóng)民“社區(qū)保障”，如果政府連為農(nóng)民提供“社區(qū)保障”的責(zé)任都不能盡到，還能說得過去嗎？但是，“錢”從何來呢？

政府搞“錢”的辦法不外乎有這幾種途徑，發(fā)行債券、變現(xiàn)國有資產(chǎn)、動動稅的腦筋或發(fā)行彩票。我國目前的國債規(guī)模已經(jīng)很大，積極的財政政策也積極了將近10年，到了該考慮逐步收斂的時候了，所以，發(fā)行國債來搞合作醫(yī)療是不可取的。變現(xiàn)國有資產(chǎn)可以救一時之急，但非長久之計，賣少了解決不了問題，大量出售國有股必然導(dǎo)致股市狂瀉，后果更是可怕。因此，只有在稅收和彩票上想想辦法。

從長遠看，必須開征社會保障稅才能給我國社會保障體系以穩(wěn)定的支撐，這也是國際經(jīng)驗所證明了的，早在1990年，全世界118個國家中就有80個國家開征了社會保障稅，占68%。但從宏觀上看，保持高速的經(jīng)濟增長率乃是我國今后相當(dāng)長時期內(nèi)的第一要務(wù)，加稅可能會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，抑制經(jīng)濟增長，那就得不償失了，何況我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，社會保障稅的實際操作也不容易，目前醞釀醞釀倒未嘗不可，但何時實施卻要“相機行事”，短期內(nèi)恐難有指望。早有學(xué)者指出，征收農(nóng)業(yè)稅是對農(nóng)民的不公正待遇，應(yīng)當(dāng)取消。農(nóng)業(yè)稅主要用于維持鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的機構(gòu)運轉(zhuǎn)，現(xiàn)在農(nóng)村義務(wù)教育的負擔(dān)已經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革也已完成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的人員負擔(dān)已經(jīng)減輕了，因此，可否考慮暫不取消農(nóng)業(yè)稅，而從農(nóng)業(yè)稅中劃出一部分用于農(nóng)村合作醫(yī)療，這樣既還了農(nóng)民一個公平，也比較可行，而且也不會產(chǎn)生什么副作用。發(fā)行彩票的辦法也值得一試，它見效快，也不會對國民經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生大的沖擊，而且，據(jù)專家們分析，我國彩票市場前景廣闊，大有潛力可挖！

基于上面的分析，筆者認(rèn)為，政府當(dāng)前可通過調(diào)整農(nóng)業(yè)稅使用方向和發(fā)行彩票的辦法為農(nóng)村合作醫(yī)療保險籌