王國(guó)維《談古器物：將古玩變成古史》

精品文檔-下載后可編輯王國(guó)維《談古器物：將古玩變成古史》王國(guó)維《談古器物：將古玩變成古史》

談古器物：

將古玩變成古史

20世紀(jì)初，是中國(guó)考古界的大發(fā)現(xiàn)時(shí)代。殷墟甲骨卜辭、青銅器、玉器、陶器、骨角牙器、寶石制品等珍貴文物相繼出土；歷史、文獻(xiàn)價(jià)值極高的敦煌漢簡(jiǎn)、敦煌手卷等陸續(xù)公布；一些蒙古文、滿(mǎn)文史料和外文資料被發(fā)掘利用。王國(guó)維從1912年后，開(kāi)始將研究重心轉(zhuǎn)向文字學(xué)、古器物學(xué)等，而且在各方面都取得了令人矚目的成就。他在考證古器物方面的成就，得益于其扎實(shí)的舊學(xué)功底與科學(xué)方法，更體現(xiàn)出“賞鑒之趣味與研究之趣味，思古之情與求新之念互相錯(cuò)綜”的素養(yǎng)，成功將古玩變成了古史。

構(gòu)建可信的古代史

驗(yàn)證了殷商歷史的甲骨文，起初不過(guò)是中藥鋪里一味叫作“龍骨”的藥材，被古董商發(fā)現(xiàn)后成了稀罕的古董玩物，到了王國(guó)維、羅振玉這樣的學(xué)者手中便成了無(wú)價(jià)的歷史文獻(xiàn)。甲骨文的發(fā)現(xiàn)，將中國(guó)有文字記載的歷史向前推進(jìn)了1000年，顛覆了過(guò)去“東周以上無(wú)史”的說(shuō)法，也是對(duì)一些外國(guó)學(xué)者“中國(guó)文明只能上溯到7～8世紀(jì)”錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)的有力回?fù)簟?/p>

甲骨上所記載的都是當(dāng)時(shí)通行的文字，以此與其他史籍互證，證明了內(nèi)容的可信性，所以王國(guó)維就以卜辭的記錄來(lái)?？笔芳系挠浭?。在《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》中，他通過(guò)卜辭考訂了商王譜系，并探討了商周時(shí)期的歷史與典章制度，既糾正了《史記》的個(gè)別錯(cuò)誤，也證明了《史記》的確是一部信史。

甲骨卜辭、漢晉簡(jiǎn)牘、敦煌文書(shū)以及各種青銅器、碑帖、字畫(huà)、古籍，到王國(guó)維手里通通成為或改寫(xiě)歷史或還原史實(shí)的重要“實(shí)證”。

在《簡(jiǎn)牘檢署考》中，他完整系統(tǒng)地說(shuō)明了紙張發(fā)明之前國(guó)人的書(shū)寫(xiě)方式；《流沙墜簡(jiǎn)》是我國(guó)第一部以出土文物為依據(jù)寫(xiě)成的，成為研究漢代制度與西北地理的學(xué)術(shù)專(zhuān)著；《鬼方、昆夷、獫狁考》則是王國(guó)維用彝器、拓本、傳世文獻(xiàn)互證，來(lái)考釋先秦古史的杰出成果。

對(duì)古器物的考證

在研究宋代金石學(xué)時(shí)，王國(guó)維總結(jié)出了數(shù)條宋代金石文化的不足。譬如，在考釋金石文字不知存疑，對(duì)器物上文字必字字釋之，因此便無(wú)法避免地出現(xiàn)了牽強(qiáng)附會(huì)的情況；好古、思古對(duì)考釋工作的確有一定的促進(jìn)作用，但如果過(guò)分則會(huì)失去客觀(guān)的立場(chǎng)。“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起大都由于新發(fā)見(jiàn)”，所以王國(guó)維對(duì)新出土的文物特別關(guān)注。

王國(guó)維作《說(shuō)斝》《說(shuō)觥》《說(shuō)盉》《說(shuō)彝》《說(shuō)俎》等文章，剖析了被宋、清學(xué)者所忽略的錯(cuò)誤之處，并闡述了自己全新的見(jiàn)解。另外，對(duì)于吉金諸器的考察，前人偏重于文字的釋讀以及對(duì)器物形制的研究，而忽略了對(duì)器物年代的考證及由器物本身推論古代文化、考知古代史跡的方面。王國(guó)維向新的研究方向作了諸多努力，比如其所作的《生霸死霸考》《觀(guān)堂古金文考釋五種》等。王國(guó)維認(rèn)為，在新的時(shí)代應(yīng)充分拓展甲骨文、金文的研究，指出除甲金以外的陶、璽印、貨幣、兵器等也具有研究?jī)r(jià)值，他說(shuō)，這“四者正今日研究六國(guó)文字之惟一器值材料，甚為重要，實(shí)與甲骨彝器同”。王國(guó)維在積極開(kāi)拓甲金文字的研究同時(shí)，又揭示六國(guó)文字也就是戰(zhàn)國(guó)文字研究的新領(lǐng)域，表現(xiàn)出他作為一代名家特有的學(xué)術(shù)敏感和遠(yuǎn)見(jiàn)。

王國(guó)維對(duì)于青銅器定名考訂的佳作《說(shuō)斝》《說(shuō)觥》等，堪稱(chēng)近人研究和考證青銅器命名的典范。在《說(shuō)斝》一文中，王國(guó)維考證出，古人有將“斝”誤當(dāng)作“散”字的。他對(duì)此作出了糾正，說(shuō)：“斝為爵之大者，故名曰斝。斝者，假也，大也。古人不獨(dú)以為飲器，又以為灌尊。”在《說(shuō)觥》一文中，王國(guó)維談了對(duì)酒器的命名，他指出：“凡傳世古禮器之名，皆宋人所定也，曰鐘，曰鼎、曰鬲、曰甗、曰敦、曰簠、曰簋、曰尊、曰壺、曰盉、曰匜、曰韓，皆古器自載其名，而宋人因以名之者也。曰爵、曰觚、曰觶、曰角、曰斝，古器名辭中均無(wú)明文，宋人但以大小之差定之，然至今日，仍無(wú)以易其說(shuō)。”意思是說(shuō)，宋人對(duì)古代器物的命名是根據(jù)大小來(lái)判定的，所以就會(huì)有名不副實(shí)的情況出現(xiàn)。王國(guó)維考證出，阮文達(dá)收藏的子燮兕觥，并非真正的“觥”，而應(yīng)該屬于“角”器。進(jìn)而他考證出，從宋代以后，被叫作“匜”的有兩種樣式，一種“器淺而鉅，有足而無(wú)蓋，其流狹而長(zhǎng)”，另一種“器稍長(zhǎng)小而深，或有足，或無(wú)足而有蓋，其流侈而短，蓋作牛首形”。王國(guó)維認(rèn)為后面這種所謂的“匜”，其實(shí)應(yīng)該是兕觥。

從王國(guó)維的研究中我們可以看出，他既不盲目信古，也不過(guò)分疑古，這樣的治學(xué)精神是永