淺析刑事申訴案件的成因及對策

淺析刑事申訴案件的成因及對策

人民檢察院辦理刑事申訴案件，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能和完善內(nèi)部監(jiān)督和制約的有效途徑。檢察機(jī)關(guān)通過辦理刑事申訴案件，對檢察活動、審判活動和偵查活動實(shí)行有效的法律監(jiān)督，維護(hù)正確的決定、判決和裁定，糾正錯誤的決定、判決和裁定，維護(hù)司法公正，保障人權(quán)，保護(hù)申訴人的合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。近日，瀘州市院控申處對2000年以來全市控申部門辦理的刑事申訴進(jìn)行了專題調(diào)研，對刑事申訴案件的成因及對策進(jìn)行了分析和研究。

總體情況是：2000年以來全市控申部門共受理刑事申訴案件103件，立案復(fù)查94件，其中不服免予起訴或不起訴的申訴13件；不服檢察機(jī)關(guān)不立案的申訴17件；不服不捕的申訴5件；不服扣押款物的申訴19件；不服撤案的申訴5件；不服檢察機(jī)關(guān)其他處理決定3件。不服人民法院生效的刑事判決、裁定的申訴32件，其中，維持原決定和不予抗訴的71件；糾正和部分糾正的22件；提出抗訴建議1件。

一、全市刑事申訴案件的特點(diǎn)

1、立案復(fù)查的案件中，不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴案件所占比例較大。三年來，全市立案復(fù)查不服檢察機(jī)關(guān)有關(guān)決定的申訴共計(jì)62件，占立案數(shù)的66%.其中不服檢察機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的申訴案件19件，占不服檢察機(jī)關(guān)處理決定案件的31%；不服不立案的17件，占不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的27%；不服不起訴和免予起訴的13件，占不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的21%.這三類案件占復(fù)查申訴案件的79%.同時，對檢察機(jī)關(guān)起訴到法院之后，因證據(jù)不足撤案，然后檢察機(jī)關(guān)又以微罪作出免予起訴決定的案件申訴占立案數(shù)的%.

2、復(fù)查后糾正的案件的比例較高。案件經(jīng)復(fù)查后，依法糾正的案件為23件，占立案數(shù)的24%，糾正率較高。其中對不服檢察機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的申訴案件共計(jì)19件，糾正12件，在該類案件的糾正率為63%，占全部糾正案件的55%.

3、對不服人民法院生效刑事判決、裁定的申訴案件，受理的比例較大，占整個立案數(shù)的34%，經(jīng)復(fù)查后不予抗訴的31件，占該類案件的結(jié)案數(shù)的97%，提出抗訴的僅有1件。

4、重復(fù)申訴偶有發(fā)生。2000年-2003年6月，全市共計(jì)受理重復(fù)申訴6件，占立案數(shù)的%.經(jīng)再次復(fù)查后維持原決定的5件，占83%，糾正原決定的1件，占結(jié)案數(shù)的17%.對79《刑法》頒布以前檢察機(jī)關(guān)處理的案件的申訴也是偶有發(fā)生，但維持率高。

5、受理數(shù)與立案數(shù)呈正比，立案率高。三年來，全市共受理刑事申訴案件103件，經(jīng)審查對符合立案條件的94件案件進(jìn)行了立案復(fù)查，立案復(fù)查率為91%，從辦案制度上解決了告狀難、申訴難的問題。

6、刑事申訴案件呈逐年下降趨勢。2000年受理刑事申訴案件43件，于去年同比下降22%，2001年受理刑事申訴案件25件，于上年同比下降42%.2002年受理刑事申訴案件20件，于上年同比下降20%.其中對不服檢察機(jī)關(guān)扣押款物的申訴案件，逐年下降幅度較大。對不服免予起訴或不起訴的申訴案件有所上升。

7、刑事申訴案件的申訴主體多元化。按照最高檢察院關(guān)于《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第13條對向檢察機(jī)關(guān)提起刑事申訴的主體作出了相應(yīng)的規(guī)定。三年來，全市所受理的刑事申訴案件，當(dāng)事人自己提出申訴的81件，受害人提出申訴9件，近親屬提出申訴4件。

二、導(dǎo)致申訴的主要原因

1、當(dāng)事人及其經(jīng)親屬的法律意識和自我保護(hù)意識明顯增強(qiáng)。隨著我國法治進(jìn)程推進(jìn)，普法宣傳力度的加大，全民的法律意識得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)。特別是司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動由"暗箱操作"到"陽光工程"，使當(dāng)事人等了解了法律既是打擊犯罪的工具，又是保護(hù)自己合法權(quán)益的武器，因此，當(dāng)事人及其親屬通過行使申訴權(quán)，以求得到法律的保護(hù)。

2、由于終結(jié)法律文書認(rèn)定的犯罪金額與偵查機(jī)關(guān)辦案時扣押或收繳的金額不一致，偵查機(jī)關(guān)又未及時作出處理，導(dǎo)致申訴人申訴要求退還款物。如申訴人薛某某不服檢察機(jī)關(guān)沒收財(cái)產(chǎn)一案，1990年-1997年，薛某某在擔(dān)任瀘縣城市信用社主任期間，利用審批貸款的職權(quán)，收受貸款單位和個人貸款戶的錢物計(jì)32435元。1997年11月27日，法院判決薛永明犯商業(yè)受賄罪，判處拘役6個月，沒收贓款32435元。由于檢察機(jī)關(guān)在辦案中于1992年扣押其人民幣87201元，法院作出判決后，申訴人多次找檢察機(jī)關(guān)要求退還被多扣押的財(cái)物，偵查部門未及時予以處理，致其到處申訴。2000年4月經(jīng)控申部門復(fù)查后決定：由檢察機(jī)關(guān)退還申訴人薛某某13600元。

3、有的當(dāng)事人不明真相，被人利用、受人挑唆，導(dǎo)致申訴、纏訴不斷。如韓定魚等被害人不服檢察機(jī)關(guān)對楊某某不立案申訴一案。2000年8月19日，龍馬譚區(qū)金龍鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，由于暴雨使河水陡漲，對該鄉(xiāng)的管渡浮橋的安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，當(dāng)即決定封閉渡橋。2000年8月20日，該鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長楊某某帶領(lǐng)鄉(xiāng)干部清晨準(zhǔn)時趕到浮橋，將已上浮橋的群眾一一勸說下橋，之后，又將橋頭跳板拆除。此時，從上游駛來一艘違章載客船只，楊某某忙率領(lǐng)值班人員前去制止。趕場群眾乘楊某某等人離開之際，又擅自達(dá)上跳板，待楊某某等人處置完違章船只返回渡橋時，由于橋上已集聚了太多的群眾，頃刻之間沉沒。楊某某見狀立即組織人員進(jìn)行搶救。但因河水湍急，仍有5名群眾不幸溺水死亡。事故發(fā)生以后，當(dāng)?shù)攸h委對楊等干部作出了行政記過等處理。但死者家屬認(rèn)為楊某某構(gòu)成了玩忽職守罪，要求檢察機(jī)關(guān)立案查處。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)上述事實(shí)認(rèn)為，楊某某主觀上不具有玩忽職守的過錯，客觀上也盡了自己的職責(zé)，不構(gòu)成玩忽職守罪，不予立案。而5名死者家屬的的代理人武某某利用少數(shù)群眾對其懂"法律知識"的盲目崇拜，常常從中挑唆、煽動不明真相的群眾到當(dāng)?shù)攸h委、政府、司法機(jī)關(guān)滋事。直到武某某被法院以敲詐勒索罪判處徒刑后，群眾才了解了事實(shí)真相，服判息訴。

4、由于對刑事法律、政策規(guī)定的修改、變化不清，以及對有關(guān)法律規(guī)定的不理解或理解上有失偏頗，導(dǎo)致申訴。如，《刑事訴訟法》修改前檢察機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中對涉及的違法所得的處理與《刑事訴訟法》修改后的處理有所不同。而有些申訴人由于對這些法律政策規(guī)定變化不甚了解，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的原來作出的處理決定違反了法律規(guī)定，從而提起申訴。

三、辦理刑事申訴案件中存在的問題

1、有的辦案人員沒有嚴(yán)格執(zhí)法，政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高。具體表現(xiàn)在：在辦案中現(xiàn)代司法理念缺乏，從"有罪推定"到"無罪推定"的現(xiàn)代執(zhí)法觀念還未得到徹底轉(zhuǎn)變；重實(shí)體、輕程序，程序意識淡漠；證據(jù)意識不強(qiáng)，導(dǎo)致證據(jù)不足無法定性。其結(jié)果必然會損害當(dāng)事人的合法利益，如申訴人徐某某不服檢察機(jī)關(guān)對其免予起訴申訴一案。1996年6月，古藺縣人民檢察院根據(jù)群眾舉報(bào)對古藺縣太平砂磚廠出納員徐某某涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定徐某某在1994年1月至1996年5月期間，利用擔(dān)任太平砂轉(zhuǎn)廠出納員之便，將太平水泥廠陳某某等人的買磚及購買電容器、安全閥等的資金29000余元用于私人使用，其行為已構(gòu)成了挪用公司資金罪。鑒于徐某某犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退贓，古藺縣檢察院于1996年12月16日根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，以挪用資金罪對徐某某作出了免予起訴決定，1997年1月14日將免予起訴決定書送達(dá)申訴人徐某某。2001年3月，申訴人徐某某向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，要求古藺縣人民檢察院撤銷其決定，并退還其收繳的44800元及利息?？厣瓴块T經(jīng)復(fù)查認(rèn)為：徐某某在擔(dān)任古藺縣太平砂磚廠出納期間，確實(shí)存在虛列支出元的事實(shí)，但是，由于原辦案人員在辦案期間沒有及時收集財(cái)務(wù)總帳，而現(xiàn)在又無法收集，導(dǎo)致沒有充分的證據(jù)證明徐某某的出納帳與財(cái)務(wù)總帳，以及與其掌握的現(xiàn)金不符的事實(shí)。也沒有對徐某某是否將上述款項(xiàng)挪作他用或者借貸給他人使用的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查取證。因此，從整個證據(jù)看，沒有充分的證據(jù)證明徐某某的行為具備挪用資金罪的客觀構(gòu)成要件。同時，檢察機(jī)關(guān)在修改后的《刑事訴訟法》實(shí)施以后，檢察機(jī)關(guān)已沒有免予起訴權(quán)時，才將免予起訴決定送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，因此本案在實(shí)體上程序上均存在錯誤。該案經(jīng)復(fù)查后撤銷了原免予起訴決定。

2、執(zhí)法活動暗箱操作，辦案程序和有關(guān)證據(jù)沒有公開，致使當(dāng)事人對案件的處理產(chǎn)生誤解。如瀘縣海潮鄉(xiāng)油溝村村民吳某某長達(dá)三年控告該鄉(xiāng)派出所民警謝某等2人對其刑訊逼供，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，控告失實(shí)不予立案。吳某某不服提出申訴，經(jīng)瀘縣院兩次復(fù)查仍不服，還多次到市、縣人大、政法委、縣委等部門反映。為了使吳某某息訴，該院第三次對吳某某的申訴進(jìn)行復(fù)查，并針對吳某某提出的理由進(jìn)行了調(diào)查，在獲取大量證據(jù)的基礎(chǔ)上，邀請了市、縣政法委、人大、縣委信訪辦、公安機(jī)關(guān)等領(lǐng)導(dǎo)，參加對吳某某一案的公開聽證會。在聽證會上，辦案人員向申訴人公開出示了認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)和法律依據(jù)，通過證據(jù)的展示，使申訴人甄別了證據(jù)，澄清了事實(shí)消除了意見分歧，使到會的領(lǐng)導(dǎo)了解了真相，吳某某及其辯護(hù)律師無言以對，此案息訴。

3、受利益驅(qū)動辦案，職責(zé)不分，缺乏監(jiān)督，案件質(zhì)量得不到保證，導(dǎo)致錯案發(fā)生。如前面所述的徐某某不服對其免予起訴案，該案就是在檢察機(jī)關(guān)各部門辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件為單位創(chuàng)收的大環(huán)境下，由審查起訴部門辦理的案件。由于辦案人員集偵查權(quán)、起訴權(quán)于一身，沒有監(jiān)督制約環(huán)節(jié)，以致該案在實(shí)體、程序上均出現(xiàn)錯誤，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)利，也給檢察機(jī)關(guān)帶來了不良的影響和經(jīng)濟(jì)損失。

4、有的辦案人員在工作中，宗旨意識、群眾意識不強(qiáng)，辦案作風(fēng)飄浮，工作責(zé)任心不強(qiáng)，訴訟效率低下，導(dǎo)致申訴人申訴、纏訴。如申訴人馮某某不服檢察機(jī)關(guān)立案偵查一案，江陽區(qū)人民檢察院于1994年6月28日對申訴人馮某某涉嫌偷抗稅一案立案偵查，并對馮某某的辦公室、住宅進(jìn)行了搜查，依法扣押了相關(guān)財(cái)務(wù)帳單；同月19日對馮某某刑事拘留，同月27日馮某某被取保候?qū)彙Ｖ螅瑱z察機(jī)關(guān)一直未對該案作出處理決定。馮某某在長達(dá)8年的時間里，先后多次上訪至人大、政協(xié)、政府、政法委等單位，對檢察機(jī)關(guān)的立案查處不服，要求作出處理，并賠償損失?？厣瓴块T于2002年經(jīng)復(fù)查后認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)作出的立案偵查決定，符合當(dāng)時的立案條件，立案偵查是正確的。立案后，經(jīng)調(diào)查馮某某對所欠稅款采取的拖欠行為不構(gòu)成偷、抗稅罪，但因種種因素檢察機(jī)關(guān)對該案一直未作處理，檢察機(jī)關(guān)有過錯。該案經(jīng)復(fù)查后，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面向馮成秀作了賠理道歉，并予以撤案。

5、對不服法院裁判的刑事申訴案件工作的重視不夠，監(jiān)督意識薄弱，效果不明顯。對不服法院裁判的刑事申訴案件立案雖多，提出抗訴的極少。原因有多方面，一是在復(fù)查案件時，存在以法院能否改判作為是否啟動抗訴程序的標(biāo)準(zhǔn)，忽略了法定標(biāo)準(zhǔn)，不愿監(jiān)督，不敢監(jiān)督；二是監(jiān)督方式單一，缺乏力度，不會監(jiān)督。目前我們采用的監(jiān)督方式是提出抗訴，而對有些存在問題的案件，采用這樣的方式會產(chǎn)生負(fù)面效果，又沒有其他方法解決時，多半選擇了放棄；三是啟動再審程序繁瑣，制約了監(jiān)督職能的行使?，F(xiàn)行《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，控申部門復(fù)查案件后，認(rèn)為應(yīng)該提出抗訴的案件，由控申部門將案件移交給公訴部門，公訴部門審查后認(rèn)為符合抗訴條件的，再由公訴部門報(bào)請檢察委員會討論決定。這樣規(guī)定使控申部門和公訴部門在意見不統(tǒng)一的情況下，容易出現(xiàn)相互扯皮現(xiàn)象，不利于提高辦案的效率，也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則；四是普遍存在對辦理刑事申訴案件的控申部門的辦案人員配備不足，使監(jiān)督作用不能有效的發(fā)揮。

6、申訴無時間和次數(shù)的限制、成本低，也是導(dǎo)致申訴的原因之一。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，辦理刑事申訴案件是發(fā)揮監(jiān)督職能的載體。公民可以通過申訴途徑得到法律的救助，而檢察機(jī)關(guān)辦理刑事申訴案件對申訴的有關(guān)條件和申訴的時間和次數(shù)沒有作適當(dāng)?shù)南拗疲膊皇杖≠M(fèi)用，對申訴人來說成本低廉。因此大多數(shù)申訴人抱著試一試的心理反復(fù)申訴。

四、對策

1、提高檢察機(jī)關(guān)辦案人員的政治素質(zhì)，牢固樹立大局意識、群眾意識和辦案的效率意識，增強(qiáng)責(zé)任心和使命感。幾年來，對不服檢察機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的決定的申訴案件所占的比例大，主要原因就在于偵查部門在終結(jié)法律文書確定犯罪金額后，對差額部分未及時做出相應(yīng)的處理，該清退的未及時清退。因此，在今后的工作中，要增強(qiáng)"句號意識"，善始善終，不留下"尾巴"成為"爛尾".同時還要樹立現(xiàn)代司法理念，規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量，適應(yīng)形勢的發(fā)展和要求。社會需要公平正義，檢察機(jī)關(guān)所辦案件的質(zhì)量的好壞，是廣大群眾和社會各界對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為是否公正的評判標(biāo)準(zhǔn)。因此，案件的質(zhì)量是檢察機(jī)關(guān)的生命線。

2、加強(qiáng)控申辦案隊(duì)伍建設(shè)，保障高質(zhì)高效地履行對內(nèi)對外的監(jiān)督和制約職能，真正做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。從某中意義上講，從事控申檢察工作的檢察官，是監(jiān)督法官、警官和檢察官的檢察官，必須有過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作技能作保障，因此在控申干警的配置上要改變原來的舊觀念，配備政治素質(zhì)好，業(yè)務(wù)精的辦案力量，以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。

3、建立有限申訴制度，對申訴的時限、主體和次數(shù)作適當(dāng)?shù)南拗?，進(jìn)一步完善辦理刑事申訴案件程序性規(guī)定。時限限制是法律程序的基本要素，而司法裁決應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的，不能朝令夕改。從全國范圍來看，我國刑事訴訟立法沒有就刑事申訴規(guī)定時限，是當(dāng)前申訴案件積壓、重復(fù)申訴率高的重要原因。從對這些重復(fù)申訴的復(fù)查情況結(jié)論看，維持原決定的比例高。而一些當(dāng)事人近乎無休止地多次反復(fù)申訴，使檢察機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)陷入大量的重復(fù)勞動和無效勞動之中，難以集中精力及時處理那些確有錯誤的案件。另一方面，由于時過境遷，證據(jù)滅失，給檢察機(jī)關(guān)復(fù)查案件造成困難，也不利于保護(hù)申訴人的合法權(quán)益。對申訴時限作必要的限制，非但不是削弱當(dāng)事人的申訴權(quán)利，而是保障和加強(qiáng)了當(dāng)事人申訴權(quán)的實(shí)施。同時也有利于提高訴訟效率，增強(qiáng)司法者的責(zé)任感，對當(dāng)事人和司法者均形成有效的制約，有利于刑事訴訟活動的順利進(jìn)行。雖然，高檢院關(guān)于《辦理刑事申訴案件的暫行規(guī)定》對檢察機(jī)關(guān)受理刑事申訴案件的主體作了規(guī)定，但從實(shí)踐來看，對近親屬作為申訴主體應(yīng)作一定的限制，即只有在被告人和或者被刑法處罰的人申訴不能的情況下，才可以由其近親屬行使申訴權(quán)。

4、建立辦案的陽光工程