犯罪被害人及其補(bǔ)償

犯罪被害人及其補(bǔ)償

一、被害人學(xué)的意義

所謂被害人學(xué)，是以科學(xué)地探討在犯罪發(fā)生時，被害人起著什么樣的作用，被害人的態(tài)度與誘發(fā)犯罪之間有什么樣的關(guān)系，加害人和被害人之間處于什么樣的關(guān)系等為目的的學(xué)問。迄今為止的犯罪學(xué)完全專注于作為加害人的犯罪人，從心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)的方面來研究犯行，幾乎沒有人注意到犯罪被害人的情況。但是，在第二次世界大戰(zhàn)前后，海德希出版了《犯罪人和被害人》一書，之后，人們便開始關(guān)心犯罪發(fā)生時被害人的作用。在我國，精神醫(yī)學(xué)者及法學(xué)者等之間也掀起了研究被害人學(xué)的熱潮。

被害人學(xué)的興趣，起初僅限于犯罪原因中被害人的參與，如門德爾松根據(jù)犯罪成立過程中被害人的責(zé)任及過錯，試著將被害人分為五種類型，即①完全無責(zé)任的被害人；②責(zé)任小的被害人；③和加害人有同等責(zé)任的被害人；④比加害人負(fù)有更大責(zé)任的被害人；⑤最具有責(zé)任的被害人，并列出了各種具體例示。從這種犯罪原因論中的被害人研究出發(fā)，之后便有了很多相關(guān)研究。這些研究在揭示犯罪實態(tài)的同時，也將其成果應(yīng)用于對犯罪人的刑事責(zé)任的追究，并為預(yù)防犯罪提供了有益的資料。

二、成果和展望

這樣，被害人學(xué)在犯罪學(xué)中，形成了一種應(yīng)當(dāng)說是改變觀念的方法。的確，這一研究在目前并沒有獲得能夠在預(yù)防犯罪或是量刑中應(yīng)用的成果，但只要犯罪是人對人所實施的行為，則毫無疑問，犯罪人和被害人之間的具體關(guān)系的研究是極為重要的，特別是在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被害人的態(tài)度或者氣質(zhì)是導(dǎo)致犯罪的重要因素時，被害人學(xué)在犯罪學(xué)中所占的地位可以說是舉足輕重。對被害人學(xué)的研究寄希望于未來的理由也在于此。前述的法務(wù)省的研究作為這種研究之一，引人矚目。

被害人學(xué)的研究，實際上在被害人的保護(hù)方面正獲得重大成果。初期的被害人研究是以探明“與犯罪有關(guān)的被害人”為主題的，但近年來的研究正在將視線轉(zhuǎn)移到“對被害人的保護(hù)”上去。其結(jié)果，便是將從來所強(qiáng)調(diào)的重點由“嫌疑人、被告人、犯人的人權(quán)保護(hù)”向“對被害人的人權(quán)保護(hù)”方向發(fā)展。對犯罪被害人的補(bǔ)償自不用說，連下面將要敘述的刑事司法過程中對被害人的保護(hù)，另外，“以犯罪或不法行為等違反行為為原因的被害人”也被當(dāng)作了研究對象。在第七屆有關(guān)犯罪預(yù)防和犯罪人待遇的聯(lián)合國大會上，對“權(quán)力濫用的被害人”的保護(hù)及補(bǔ)償也被作為議題之一。

三、犯罪被害人的保護(hù)

1.保護(hù)犯罪被害人的刑事政策上的意義

這里所說的“犯罪被害人”是指，生命、身體等個人法益受到危害的犯罪的被害人。在由于犯罪而受到被害的場合，對加害人的責(zé)任的追究可以從刑事責(zé)任和民事責(zé)任的兩個方面進(jìn)行。但在追究刑事責(zé)任的場合，由于國家獨占刑事訴訟，便有在刑事訴訟法中不能反映犯罪被害人的意思及被害感情的時候；另一方面，在追究民事責(zé)任時，以被害人向加害人請求損害賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行，但由于存在加害人無賠償能力的情況，該制度的效果便沒有充分發(fā)揮出來。特別是在造成重大人身方面的犯罪被害的情況下，損害賠償制度幾乎不起作用。這樣，如果犯罪被害人在遭受由于犯罪而造成重大損害的不幸，但不能采取恢復(fù)被害感情及對被害人進(jìn)行法律保護(hù)的措施的話，便會招致犯罪被害人及市民的對包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的不信任感，進(jìn)而削弱刑法的規(guī)制機(jī)能?？傊?，保護(hù)犯罪被害人的刑事政策上的意義在于維持、確保國民對包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的信賴，由此而對預(yù)防犯罪和維持社會秩序作出貢獻(xiàn)。。）

2.犯罪被害人在刑事司法中的地位

根據(jù)上述宗旨，現(xiàn)行法中設(shè)置了如下制度：

告訴、告發(fā)、請求。刑事訴訟為國家所獨占，私人訴訟不予許可。但如果不建立在刑事訴訟中反映出犯罪被害人的意思的制度，則刑事訴訟法便會游離于國民之外而失去信賴。因此，在刑事程序上，除報告被害之外，還為尊重被害人等的請求追究犯人責(zé)任的意志，設(shè)置了告訴、告發(fā)、請求制度，即，除被害人可以向檢察官及司法警察進(jìn)行告訴之外，被害人之外的人在認(rèn)為存在犯罪時也可以告發(fā)。而且對有關(guān)毀損外國國旗、國徽的犯罪，還有請求制度。另一方面，在自訴罪中，若無告訴便不得提起公訴，因此，被害人的意思便在刑事訴訟中得到了直接反映。檢察官在作出提起公訴或不提起公訴處分等處理結(jié)果時，告訴人能夠迅速地收到該決定的通知；又，在不提起公訴的場合，告訴人有權(quán)要求告知作出不起訴決定的理由。

對不起訴處分的補(bǔ)充制度。提起公訴的是檢察官，由于檢察官具有廣泛的裁量權(quán)，即使有告訴也不一定提起公訴，因此，為在行使公訴權(quán)中反映出被害人的意思及民意，便建立了檢察審查會及附審判請求的制度。檢察審查會由具有選舉眾議院議員資格的人中，用抽簽的方式所選出的11名檢察審查員組成，由他們來判斷不起訴處分是否妥當(dāng)。告訴人等對檢察官的不起訴決定不服時，可以請求對該決定結(jié)果進(jìn)行審查。檢察審查會所作出的起訴適當(dāng)或不起訴適當(dāng)?shù)臎Q定，供檢察長用作參考。附審判請求是在告發(fā)公務(wù)員濫用職權(quán)，而檢察官對該告發(fā)作出不起訴處分時，告發(fā)人可以請求具有管轄權(quán)的地方法院進(jìn)行審判的制度。法院以合議庭的形式對該請求進(jìn)行審理，裁判，在認(rèn)為有理由時，作出將該事件交付法院審判的決定。在有這一決定時便視為已提起公訴。法院在維持公訴時，指定辯護(hù)人，并讓檢察官參與訴訟。

上述問題之外，在微罪處分，起訴裁量、量刑問題上，刑事司法制度也考慮到了被害人的意思，如被害人的從寬處理請求便屬如此。但是，在搜查階段的取證方法，在公判階段中的詢問被害人等方面，均能聽到來自犯罪被害人方面的，對被害人的立場考慮不夠的不滿。又，在對被害人提供情報方面，從刑事訴訟的整體來看，仍然做得不夠。向犯罪被害人告知有關(guān)起訴之后的程序進(jìn)行情況，有罪、無罪、量刑、行刑狀況等也是非常必要的。近年來，在聯(lián)合國及歐美各國，被作為問題而提出來的有關(guān)刑事訴訟中被害人權(quán)益的保護(hù)的議題是：①了解刑事訴訟的權(quán)利；②參加刑事訴訟的權(quán)利；③被害人辯護(hù)制度；④代理出庭訴訟，等等。在加拿大、美國、德國等則更進(jìn)一步，提出立足于刑事和解的模式，當(dāng)犯罪人和被害人之間就損害賠償?shù)冗_(dá)成和解時，應(yīng)將這一情況在訴訟及量刑時予以考慮。這一主張已部分地被制度化。

但問題是，應(yīng)在什么程度上考慮犯罪被害人的意志和感情。因為，刑事司法制度并不是直接滿足被害人等的處罰要求的制度。所以，結(jié)論便是，應(yīng)當(dāng)采取不致于不當(dāng)?shù)剌p視犯罪被害人，使對犯人的人權(quán)保護(hù)和犯罪被害人的法律地位失衡從而傷害國民對刑事司法制度的信賴的措施。

四、對犯罪被害人的補(bǔ)償制度

1.對犯罪被害人補(bǔ)償制度的意義和沿革

所謂犯罪被害人補(bǔ)償制度，是為了補(bǔ)償犯罪被害人，而以公共基金的方式支付金錢的制度，又稱犯罪被害人救濟(jì)制度。這種制度的由來，可以追溯到公元前1700年左右的漢謨拉比法典。但是，近代犯罪被害人補(bǔ)償制度的先驅(qū)則是邊沁。經(jīng)過加羅法諾、菲利等為代表的實證學(xué)派的主張，墨西哥在1929年，古巴在1936年曾嘗試過這種制度，但均因資金不足而以失敗告終?！岸?zhàn)”之后，英國的女性刑罰改革運動家M·弗萊提倡建立犯罪被害人賠償制度。以此為契機(jī)，新西蘭在1963年，英國在1964年先后設(shè)立了對暴力犯罪的人身被害人的補(bǔ)償制度。這一制度，不久又從紐約州迅速波及到英語圈的其它國家。到1970年代，又為瑞典、前西德、荷蘭、法國等采用，并得到了這中間的各種國際會議的支持，有的人甚至稱這一時期為“被害人的時代”。

在我國的過去，明治末期便有近代刑法學(xué)派的牧野英一博士等力陳這一制度的必要性。進(jìn)入昭和40年代之后，各國的立法情況便被介紹進(jìn)來，并掀起了有關(guān)犯罪被害人的市民運動及立法論。恰好這一時期，在昭和49年發(fā)生了過激派爆炸三菱重工大樓事件，造成市民8人死亡，380人負(fù)傷的重大結(jié)果，它使對犯罪被害人的補(bǔ)償一下子便成了人們所關(guān)心的事情。這樣，經(jīng)政府、國會審議，昭和55年便制定了犯罪被害人等補(bǔ)償金給付法，并于昭和56年1月1日起實施至今。

2.犯罪被害人補(bǔ)償制度的刑事政策上的意義

對于犯罪被害人補(bǔ)償制度的宗旨，有以下幾種見解。即，①是為解除犯罪被害人生活困境的制度；②是對損害賠償制度未能起作用的部分進(jìn)行補(bǔ)充的制度；③因為自由社會中犯罪的發(fā)生不可避免，因此，該制度是讓社會全體平等負(fù)擔(dān)犯罪被害的一種保險制度的立場，采取當(dāng)因為犯罪被害的原因而陷入生活困境時進(jìn)行救濟(jì)的生活保護(hù)型制度；但現(xiàn)在已變?yōu)榈诜N制度。英國根據(jù)本文的立場，采用了近似損害賠償方法進(jìn)行救濟(jì)的損害賠償型制度。與此相對，最普遍的是第種，即從社會福利的立場出發(fā)，不管其生活是否陷入困境，均支付一定金額的勞動事故補(bǔ)償型。但在多數(shù)國家的制度之下，因支付金額較少，所以申請者并不多。因此，這種制度并沒有充分地發(fā)揮其補(bǔ)償機(jī)能。）。

但是，如果是補(bǔ)償犯罪被害人的話，則它便成為解除被害人生活上的困境，同時，又成為國家對損害進(jìn)行部分賠償?shù)慕Y(jié)果，因此，從一個方面對犯罪被害人補(bǔ)償制度進(jìn)行把握恐怕不當(dāng)。若要求其理論根據(jù)的話，便應(yīng)以第③種見解為基礎(chǔ)，將其理解為，為維持、確保對刑事司法的信賴，通過對一定的重大犯罪的被害人進(jìn)行補(bǔ)償，以緩和社會的報應(yīng)感情。因此，它是通過確保國民對刑事司法的信賴以防止犯罪，從而為維持社會秩序作出貢獻(xiàn)的制度。這一制度的刑事政策上的意義是，通過對犯罪被害人進(jìn)行補(bǔ)償，回復(fù)由于發(fā)生犯罪而失衡的法秩序及國民對刑事司法的信賴，由此而安定社會秩序。

這樣說來，第一，沒有必要對所有的犯罪被害都進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償對象應(yīng)限定于，若不補(bǔ)償，便不能使國民恢復(fù)對法秩序的信賴的程度和種類的犯罪被害。我國的制度也基于這一考慮，僅對由于人身被害而死亡或重傷的人進(jìn)行補(bǔ)償。第二，補(bǔ)償金是根據(jù)國家的刑事政策，從一般預(yù)算中所支出的一種慰問金，同后述的汽車損害賠償責(zé)任保險及勞災(zāi)保險相比，數(shù)額較低也無妨。第三，不管是多么嚴(yán)重的犯罪被害，當(dāng)被害人一方具有被害原因時，即使不予補(bǔ)償也不會招致對刑事司法的不信任，因此，對這種情況應(yīng)當(dāng)不給付或減額給付補(bǔ)償金。

3.現(xiàn)行制度的概要

補(bǔ)償對象。我國的補(bǔ)償制度，即犯罪被害給付制度基本上是基于以上立場的。本制度中所說的犯罪行為，必須是在日本國內(nèi)及在日本國外的日本船舶、飛行器內(nèi)所實施的，屬于傷害人的生命、身體的犯罪行為，其中包括由于緊急避險，精神失常，未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不處罰該行為的場合。但是，正當(dāng)防衛(wèi)，由于正當(dāng)防衛(wèi)而不罰的行為及由于過失而引起的行為則除外。其次，只有在由于該犯罪行為而引起死亡及重傷結(jié)果的場合，才給付犯罪被害給付金，支付給死者家屬的是“遺族給付金”，支付給重傷被害人的是“傷害給付金”。

所謂重傷，是指負(fù)傷及疾病在治愈時的身體上的后遺癥，相當(dāng)于勞動基準(zhǔn)法及其它有關(guān)災(zāi)害補(bǔ)償?shù)姆伤?guī)定的，第一級到第三級的身體上的障礙，如雙目失明為第一級，上肢自腕關(guān)節(jié)以上被截去的為第二級，兩手手指全部喪失的為第三級。遺族給付金支給第一順位的家屬。第一順位的遺族是，被害人的配偶；在無配偶時，支付給“靠被害人的收入而維持生計的被害人的子女，父母及兄弟姐妹”。在無上述人員時，便支付給“被害人的子女，父母，孫子，祖父母及兄弟姐妹”。

減額、不給付。即便成為傷害給付金及遺族給付金的給付對象，但在存在下述事由的情況下，須被排除在給付對象人之外，或不給付或減額支付。第一，即使是遺族，但在其故意使被害人死亡，或在被害人死亡之前，故意使將成為遺族給付金的領(lǐng)取人的優(yōu)先順位或同順位人死亡時，不能支給他遺族給付金。第二，①被害人和加害人之間具有親屬關(guān)系；②被害人挑釁犯罪的，或被害人對遭受被害也負(fù)有責(zé)任時；③從社會的一般觀念來看，不宜給付的場合，減額給付或不給付。另外，減額的程度，根據(jù)各種情況區(qū)分為三種類型，分別實施不給付，3分之2減額或3分之1減額給付。

裁定機(jī)關(guān)。給付的裁定機(jī)關(guān)是都道府縣的公安委員會。領(lǐng)取給付金的人向其住所所在地的公安委員會提出申請，接受裁定。申請期限為“自得知該犯罪被害發(fā)生之日起的2年之內(nèi)”及“該犯罪被害發(fā)生之日起的7年之內(nèi)”。公安委員會對于申請人，作出①發(fā)給給付金，②不發(fā)給給付金的裁決。在申請不符合法定要件時，作為不合法申請，予以駁回。

對犯罪被害人等的給付金。給付金為一次性補(bǔ)償，分為①給付給已死亡的人的遺族的“遺族給付金”，②給付給有重后遺癥的被害人的“重傷給付金”。給付金額，以政令的形式加以規(guī)定。給每個被害人的給付限額是，遺族給付金為1079萬日元，重傷給付金為1273萬日元。本制度自昭和56年1月1日起實施以來，到平成6年為止，被裁定或決定給付的人為3140人，支付總金額為170億4200萬日元。

4.對該制度的評價

從以上概括可以看出，我國已完全建立了犯罪被害人補(bǔ)償制度，高中生——國立或公立的場合為15000日元，私立的場合為23000日元，中學(xué)生為9000日元、小學(xué)生為9000日元。另外，從昭和59年4月開始，在大學(xué)入學(xué)時，一次性地支付5萬日元，小學(xué)入學(xué)時支付7萬日元的金額。以上支付均無返還的必要。）。制度建立的時間盡管比歐美的主要國家晚，但在制度的內(nèi)容、給付標(biāo)準(zhǔn)、運用狀況等方面，在世界上可以引以為豪。由于犯罪被害人補(bǔ)償制度同其它的公共補(bǔ)償制度，特別是汽車損害賠償責(zé)任保險等相比，給付數(shù)額較低，因此，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提高給付金額限度，或者將給付對象擴(kuò)展到財產(chǎn)犯的被害人，但我認(rèn)為，目前并無這種必要）。同時，即使進(jìn)行了物質(zhì)性補(bǔ)償，但由于精神上的痛苦而難以重返社會的被害人也不少。又，由于強(qiáng)奸或財產(chǎn)犯罪的被害人不是補(bǔ)償?shù)膶ο?，因此，象在其它若干國家中所設(shè)立的“被害人援救中心”等救援被害人的活動之類，在我國也是非常必要的。）。至于說提高給付基礎(chǔ)額，只要達(dá)到同其它補(bǔ)償制度相均衡的程度便夠了。因此，可以說，現(xiàn)在的犯罪被害人給付制度在有效地發(fā)揮著作用。但是，在遺族為外國人且不在日本國內(nèi)居住的場合，即使該犯罪的被害人是日本人，但根據(jù)該法第34條的規(guī)定，也不能成為被補(bǔ)償?shù)膶ο?。這明顯是不合理的，有必要修改。

五、汽車損害賠償責(zé)任保險等

1.汽車損害賠償保障法

本法是在因汽車運行而對人的身體、生命造成傷害的場合，為保障損害賠償而制定的制度，它以保護(hù)被害人等