《小苗與大樹的對話》的教學(xué)設(shè)計8篇

《小苗與大樹的對話》的教學(xué)設(shè)計8篇１、語文學(xué)科的一主要特點(diǎn)是“實踐性”：

言語實踐是一種情境性的活動。語境是言語活動賴以發(fā)生和進(jìn)展的前提條件。人與人之間的交際不是在真空間進(jìn)展的，都是在特定的時間、地點(diǎn)和背景之中，為了完成特定的交際任務(wù)而進(jìn)展的。在此意義上，我發(fā)覺網(wǎng)絡(luò)中的溝通中缺乏現(xiàn)實的語境。我們都知道語文學(xué)習(xí)的一大特點(diǎn)就是在“說中學(xué)會說，寫中學(xué)寫”。網(wǎng)絡(luò)下的課堂很難滿意這一點(diǎn)。某種意義上，甚至是弱化了學(xué)生“說”的力量。所以，數(shù)字化環(huán)境下的課堂并不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂。從策略上講，它是傳統(tǒng)課堂的一種有效補(bǔ)充。

２、課堂的定位：

這是學(xué)生、教師、學(xué)習(xí)內(nèi)容、媒體四個課堂元素之間的動態(tài)過程。是生生互動、師生互動、人機(jī)互動，在合作溝通中解決、發(fā)覺問題的過程。是無法預(yù)設(shè)的課堂。在這一動態(tài)生成的過程中，教師得不斷地修正自我。每一節(jié)課都是一節(jié)新課，每一個過程都是一種圓滿。

３、教師是教學(xué)過程設(shè)計的討論者、引導(dǎo)者、合：

而在學(xué)習(xí)過程中，教師只是學(xué)生中的一員，是學(xué)生的學(xué)習(xí)伙伴。但同時，中學(xué)生身上依附性、自主性并存，他們身心尚未成熟，面對信息海洋會無所適從，就需要教師適時引導(dǎo)、鼓勵。這樣問題就產(chǎn)生了，如何在“引導(dǎo)者”、“合”之間找到轉(zhuǎn)換自如的切入點(diǎn)？比方，在自由溝通爭論的那一段，我想完全拋開教師的權(quán)威意識，公平地關(guān)注著每一位學(xué)生，讓學(xué)生在體驗中完成文本意義的建構(gòu)。但是學(xué)生的網(wǎng)上爭論中有一局部脫離了文本，只是浮于文章內(nèi)容之上地發(fā)表一些空洞的觀點(diǎn)，發(fā)了帖子，學(xué)生不在意，我該怎么辦？只好用“播送”強(qiáng)迫他留意。這其實是很霸道的，所以如何能夠更有效地發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，潤物無聲，引導(dǎo)學(xué)生更深入地思索論題也是一個問題。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇二

本文是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。以前我以為可放手讓學(xué)生自瀆、自悟，提高自學(xué)的力量，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能答復(fù)，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學(xué)生還沒有透過全文概述中心的力量？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么答復(fù)的？用自己的話說一說?！比缓笠罁?jù)答復(fù)再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們好像如釋重負(fù)……突然感悟：略讀課文也是需要在教師的有效引導(dǎo)下進(jìn)展自學(xué)，培育學(xué)生自學(xué)力量不是教師完全不管。不同的學(xué)生對課文的理解力量不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生學(xué)問、力量等層面上進(jìn)展教學(xué)問題的設(shè)計才是合理有效的。教師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信念，課堂也不會陷入一潭死水的為難局面！因材施教是不變的真理??！

除此我依據(jù)學(xué)生答復(fù)反應(yīng)出來的問題，有針對性地進(jìn)展重點(diǎn)點(diǎn)撥，譬如“什么是三貫穿，假如做不到三貫穿有什么危害？聯(lián)系生活實際舉例談).(談?！甭?lián)系生活實際舉例對促進(jìn)學(xué)生思維，理解問題比擬好。另外，我認(rèn)為原來開門見山，直奔本課的導(dǎo)入方式不夠生動好玩，所以在實際教學(xué)中我想改成介紹我的讀書朋友的一篇文章，（季羨林《我的童年》節(jié)選）思索哪件事你覺得最有意思？讀完猜猜他是誰？想不想采訪他？引入課文。這樣的導(dǎo)入方式比原來那種，我認(rèn)為能更好激發(fā)學(xué)生的學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，為講授新課做了很好的鋪墊。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇三

我找不到這篇文章的詳細(xì)出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學(xué)生的安康成長，文中的一些缺乏之處，我還是要指出的。

1、課文中苗苗提出了在數(shù)學(xué)課上看《水滸傳》，而且還看得特別入神。這一問題正是全文綻開的核心，“正課與閑書”、“三貫穿”等的“鴻篇大論”就是依此綻開的。季老的答復(fù)（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學(xué)后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，或許還不引人留意，但季老究竟是我國學(xué)術(shù)界的泰山北斗，樹高風(fēng)大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導(dǎo)向——上課的時間可以看閑書。若是教師或家長反對，學(xué)生們會把你反對的啞口無言：你們比季羨林還高超嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不管課內(nèi)還是課外（起碼沒反對課內(nèi)看）！

我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發(fā)覺了課文的這一誤導(dǎo)作用，他們在教參中明確提出了可以讓學(xué)生爭論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點(diǎn)出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學(xué)生了，尤其是師資力氣薄弱的偏遠(yuǎn)山區(qū)的苦孩子。

2、三貫穿的要求是否過高了？放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人到達(dá)，何況小學(xué)生？不知道季老到達(dá)了沒有，尤其是文理貫穿。小學(xué)生們天真活潑，對他們的要求應(yīng)當(dāng)實實在在，切實可行。不切實際的抱負(fù)只能是漂亮的夢想，這個夢想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。

3、至少背二百首詩，五十篇古文，有什么科學(xué)依據(jù)嗎？為什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。這是季老的意見，還是改編者自己的意思？

4、“爺爺，您懂那么多種外語”……，“多種外語”這種病句都可以消失在教科書中呀！

這樣的教科書不誤人子弟才怪呢！

翻閱《辭?！贰掇o源》《現(xiàn)代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎一樣，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應(yīng)當(dāng)是“您懂那么多國家的語言”。

小學(xué)生的心靈如同一張單純的白紙，染于蒼則蒼，染于黃則黃，如此錯誤百出的教科書泛濫于祖國大地，我們的教師該怎樣教，我們的孩子們該怎樣學(xué)，我們祖國的明天又該怎樣？

但愿這只是杞人憂天！

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇四

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多淺顯的詞句，要求學(xué)生“粗知文章大意”只抓重點(diǎn)、難點(diǎn)，鼓舞學(xué)生自己運(yùn)用已把握的學(xué)問和方法把課文讀懂。課上，我沒有對文章進(jìn)展瑣碎的分析，而是拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生爭論溝通。

如“這篇課文和其他課文比擬，有什么不同？”“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班溝通”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點(diǎn)突出，大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我留意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。

這篇課文，我采納大爭論的方式，放手讓學(xué)生圍繞主題，結(jié)合課文來爭論：“閑書閑嗎？”這個問題，課堂氣氛活潑，效果也不錯，學(xué)生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積存這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依舊可以看出對這個超難任務(wù)的無奈。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇五

本文是一篇略讀課文，是一個名叫苗苗的小學(xué)生與季羨林先生的“訪談錄”，全文運(yùn)用對話形式，沒有簡單的句式、過多的修辭和淺顯的詞句，完全口語化。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在溝通的過程中卻公平和諧。所以，在他們的對話中可以感受到苗苗的天真、得意和季羨林先生的和氣、親切及對下一代人的殷切盼望和關(guān)愛。

“訪談錄”是學(xué)生從未接觸過的文體，我是這樣讓學(xué)生熟悉這種新文體的：一開頭，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文（他們讀的時候教師讀旁白，學(xué)生采納直接對話的形式），其他學(xué)生都捧起書仔細(xì)聽對話內(nèi)容。讓學(xué)生置身于優(yōu)秀的文化氣氛、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我留意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。

課上，我沒有對文章進(jìn)展瑣碎的分析，而是對教材進(jìn)展了合理裁剪，大膽地進(jìn)展取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生爭論溝通。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲？說說苗苗和季老溝通了哪些問題？說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班溝通等。在議讀中，學(xué)生不斷地進(jìn)步與升華，總的來說課堂效果還算好。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇六

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多淺顯的詞句，要求學(xué)生“粗知文章大意”只抓重點(diǎn)、難點(diǎn)，方法上讓教師放手教學(xué)，鼓舞學(xué)生自己運(yùn)用已把握的學(xué)問和方法把課文讀懂。

課上，我沒有對文章進(jìn)展瑣碎的分析，而是對教材進(jìn)展了合理裁剪，大膽地進(jìn)展取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生爭論溝通。如“這篇課文和其他課文比擬，有什么不同？”

“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班溝通”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點(diǎn)突出，大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我留意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇七

這是一篇略讀課文，根據(jù)慣例還是以教材的藍(lán)框?qū)ёx語為指導(dǎo)，確定了本篇課文的教學(xué)內(nèi)容：

1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；

2、對不同問題，兩人的見解是什么；

3、同學(xué)間探討讀后感受。

缺乏之處：

1、依據(jù)教學(xué)重點(diǎn)，我由題目開頭，提問：“這莫非是一篇童話嗎？”引起學(xué)生對題目中小苗和大樹對應(yīng)人物的思索。

但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數(shù)的差距上，忽視了象征含義：“小苗”暗指苗苗如同破土而出的小苗，求學(xué)路上需要吸取養(yǎng)分；“大樹”暗指季羨林爺爺學(xué)識淵博、學(xué)有建樹，好像根深葉茂的大樹。

2、在查找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，簡單造成少局部學(xué)生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區(qū)分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習(xí)時填空）

做得好的地方：由于班級拼音普遍不好，特殊是平翹舌和前后鼻音，所以我把學(xué)生向上網(wǎng)錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨(dú)板書訂正讀音，并舉例強(qiáng)調(diào)字音。

之后還可以將口音特殊重的學(xué)生（謝欣鈺），單獨(dú)發(fā)送標(biāo)準(zhǔn)錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最終錄音。

小苗與大樹的對話教學(xué)反思篇八

本文是一篇略讀課文，是一個小學(xué)生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在溝通的過程中卻公平和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和氣親切、對下一代人的殷切盼望和關(guān)愛。

而本文的內(nèi)容比擬簡潔，我是這樣讓學(xué)生熟悉這種新文體的：一開頭，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采納直接對話的形式），其他學(xué)生聽著。等他倆讀完后。在學(xué)生熟悉這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：

1、環(huán)節(jié)不緊湊，在一個問題上擴(kuò)展的太遠(yuǎn)。

2、隨便性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠(yuǎn)