漢代土地所有制兩重性諸問題試探

漢代土地所有制兩重性諸問題試探

封建土地所有制形式問題是新中國成立后史學(xué)界討論的一個重大問題．在討論中形成了封建土地國有制論與私有制論兩種互相對立、排斥的意見。然而，在這一討論中也出現(xiàn)了國有制與私有制二者可以共居于一體的即土地所有制具有兩重性的意見。這種意見，賀昌群先生在1955年就曾談到過。他說：“封建的土地國有制，天子成為最高的和最大的地主，最高的最大的地主并不排斥其他的一一私有的和公共的土地所有權(quán)?！雹龠@就是說在土地國有制之下還可以有私有的、公共的土地所有權(quán)。1986年蘇誠鑒同志又說：“一方面承認(rèn)土地的私人占有，一方面又在同一塊土地上保留國家的所有權(quán)，這種兩重性正是中國封建土地制度的一大特點”。②______________________①賀昌群：《論西漢的土地占有形態(tài)》，《歷史研究》，1955(2)。②蘇誠鑒：《“名田宅”，“專地盜土”與“分田劫假”》，載《中國經(jīng)濟史研究》，1986(3)。一種符合客觀實際的理論的形成往往需要反復(fù)討論若干次。在中國封建土地所有制形成問題的討論中，持不同見解的同志都作出了自己的貢獻，有助于問題的深入。正是通過學(xué)習(xí)各家的論述，使作者認(rèn)識到中國封建土地所有制具有兩重性的意見比較符合客觀實際。然而這個問題人們尚缺乏論證。我現(xiàn)在以漢代為例，就此問題談一些意見，供關(guān)心這個問題的同志參考和指正。一、漢代土地所有制兩重性的表現(xiàn)漢代土地所有制的兩重性從周代土地國有制發(fā)展而來的。漢代土地私有制雖已發(fā)展了起來，但周代的土地國有制仍然保存了下來。這不僅表現(xiàn)在國家對山川園林池澤、無主荒地和國家直接經(jīng)營的耕地?fù)碛兴袡?quán)，而且對私有土地也擁有最高所有權(quán)．這從以下諸方面均可看出：從法權(quán)表現(xiàn)看土地所有制的兩重性：西周時的土地國有制雖然從西周中期逐漸破壞，但這種土地國有制的法權(quán)表現(xiàn)仍然保存了下來?！洞呵铩す攘簜鳌坊腹贻d“鄭伯以璧假許田。假……諱易地也。禮，天子在上，諸侯不得以地相與也?！薄豆騻鳌肥柙疲骸坝刑熳哟?，則諸侯不得專地也?！边@都是重申全國土地歸周天子所有的法權(quán)規(guī)范的。秦漢繼承了周代土地國有的法權(quán)規(guī)范。雖然當(dāng)時土地私有制發(fā)展了起來，國家的代表皇帝對全國土地?fù)碛凶罡咚袡?quán)有明確的法權(quán)表現(xiàn)。這里所說的法權(quán)表現(xiàn)就是成文法和習(xí)慣法的法規(guī)。如秦始皇在《瑯邪臺刻石》中說“六合之內(nèi)，皇帝之土”。①賈誼說秦始皇“貴為天子，富有天下”，“以六合為家，肴函為宮”。②漢代也是如此，蔡邕的《獨斷》是記載漢代典章制度的書?！丢殧唷肪砩险f：“王者，至尊四號(天子、皇帝、朕、陛下)之別名。王，畿內(nèi)之所稱，王有天下，故稱王……天子無外，以天下為家，故稱天家?！眲町?dāng)皇帝后對其父說：“始大人常以臣亡賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力，今某之業(yè)所就孰與仲多?”③這完全是“普天之下，莫非王土”的“王有天下”觀念的表現(xiàn)。國家的土地所有權(quán)還可以分封臣下?！稘h書·食貨志》云：“宗室有土?！睅煿旁唬骸坝型?，謂國之宗室受封邑土地者也．”這里指的是宗室諸侯王、王子侯接受的封土，功臣侯、外戚恩澤侯等雖非宗室，但同樣是接受了封土的，所以也是屬于“有土”之列的。漢劉寬碑載：“帝乃追寶先謀。錫之土田，封逯鄉(xiāng)侯，食邑六百戶?！雹苓@里明確說國家封列侯時是“錫之土田”的?！稘h書·匡衡傳》載成帝時丞相匡衡因非法擴大封邑多占400頃地，收取租谷千余石，被劾“專地盜土”而免為庶人。給匡衡定罪的理由之一是以“春秋之義、諸侯不得專地，所以壹統(tǒng)法制也”為據(jù)，指責(zé)匡衡破壞了這一法制。這個事實說明，國家對列侯的封邑是有土地所有權(quán)的，不容列侯破壞．漢代土地可以轉(zhuǎn)讓、買賣、出租的私有制法權(quán)規(guī)范已經(jīng)確立，而在此同時，土地國有制的法權(quán)規(guī)范仍然存在，這正是土地所有制具有兩重性的表現(xiàn)。____________________________①《史記·秦始皇本紀(jì)》。②《史記·秦始皇本紀(jì)》太史公曰．③《漢書·高帝記》．④《隸釋》卷十一《太尉劉寬碑》。從土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)看土地所有制的兩重性：“地租的占有是土地所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式”。①周代實行土地國有制，這種國有制的經(jīng)濟實現(xiàn)表現(xiàn)之一是向井田的耕種者榨取剩余勞動即徭役地租。春秋時期這種直接榨取剩余勞動(徭役地租)的制度雖遭到了破壞，但通過“初稅畝”等改革卻以實物地租的方式保存了下來。然而，不管是徭役地租還是實物地租都是國家土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)，都是土地國有制存在的反映。因此，從徭役地租向?qū)嵨锏刈獾霓D(zhuǎn)變，只能說明國家土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)改變了方式。而不能說明土地國有制被取消。戰(zhàn)國秦漢時土地私有制發(fā)展了起來。在這種情況下，土地私有權(quán)經(jīng)濟實現(xiàn)最明顯的表現(xiàn)就是地主向佃農(nóng)收的地租。國家土地所有權(quán)經(jīng)濟實現(xiàn)最明顯的表現(xiàn)就是國家征收的田賦。林甘泉同志說賦稅是“封建國家對地租的分割”。②胡如雷同志說“賦稅來源于地租的再分配”。③非法收取國家田賦，就是破壞國家土地所有權(quán)。《漢書·匡衡傳》載匡衡因在封邑中非法占有400頃地把干余石田賦據(jù)為已有犯“專地盜土”之罪，就說明了這一點。地主向佃農(nóng)征收“見稅什伍”的地租，地主又把這種地租的一部分作為田賦上繳國家。地租這樣被分割為兩部分，正是土地所有權(quán)具有兩重性的表現(xiàn)。所以，土地國有制并沒有因土地私有制的發(fā)展而消失。它是可以與土地私有制共存的。___________________________①《馬克思恩格斯全集》，第25卷，714頁，人民出版社。1974．②林甘泉：《論秦漢封建專制主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)》，見《秦漢史論叢》，第二輯．23頁，陜西人民出版社，1983．③胡如雷：《中國封建社會形態(tài)研究》，74頁—75頁，三聯(lián)書店，1979．周代土地國有制的經(jīng)濟實現(xiàn)的另一重要表現(xiàn)就是軍賦的征收?！稘h書·刑法志》載周代一稅以足食，賦以足兵”。所謂稅，就是田賦，勞動者耕種一井百畝的份地，要繳納1／1O的徭役地租。除此之外，還要繳納軍賦。《漢書·刑法志》說周代“因井田而制軍賦……四井為邑，四邑為丘。丘，十六井也，有戎馬一匹，牛三頭．四丘為甸。甸，六十四井也，有戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭，甲士三人，卒七十二人?！边@充分說明，軍賦是按井田征收的，所以軍賦也是國家土地所有權(quán)的重要的經(jīng)濟實現(xiàn)。值得注意的是周代的軍賦在漢代也以變化了的形式保存了下來。漢代正卒、戍卒兩項兵役負(fù)擔(dān)是從周代軍賦轉(zhuǎn)化來的應(yīng)無疑問。此外，算賦也是從軍賦演變而來的，《漢儀注》說算賦是“為治庫兵車馬”而征收的人頭稅，說明算賦也是出于軍事目的而征收的。但是，在漢代正卒、戍卒這些兵役負(fù)擔(dān)和算賦是按人頭征收的，到達(dá)一定年齡的人才出這些賦役，而不是按田地征收的。這表明這類賦役已從田賦中分離了出去。然而，這種分離對農(nóng)民來說并無實際好處。漢代在一般情況下田賦是“三十而稅一”，這應(yīng)該說是很輕的，但如果把口賦、算賦、更役等都加在一起，農(nóng)民負(fù)擔(dān)總量卻是很重的?！尔}論·未通篇》說：“(今)田雖三十而以頃畝出稅……加以口賦、更繇之役，率一人之作，中分其功。”這就是說農(nóng)民負(fù)擔(dān)的各種賦役的總量相當(dāng)于農(nóng)民收入的l／2。國家收的田賦很輕。實際上是把要收的賦役以其他名義征收了。對于自耕農(nóng)來說，能負(fù)擔(dān)這些賦役并維持生存，歸根到底是建立在他耕種小塊土地的基礎(chǔ)上的。從這個意義上可以說，這些田賦之外的賦役實際上仍是國家土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)。對地主來說，由于相對來講家中土地多人口少，所以只繳納很輕的田賦和實際的人頭稅外，卻可以省去大量的按人頭繳納的賦役。這些少繳納的賦役歸地主占有了。這正是封建國家對地主土地私有權(quán)在經(jīng)濟上的一種承認(rèn)。在這里土地所有權(quán)的兩重性又明顯地得到了體現(xiàn)。從對土地的壟斷權(quán)、支配權(quán)看土地所有制的兩重性：對土地?fù)碛兴袡?quán)的一個重要表現(xiàn)就是對土地有壟斷權(quán)與支配權(quán)。馬克思說：“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的二只服從自己個人意志的領(lǐng)域?！雹龠@就是說對土地?fù)碛兴袡?quán)必然對土地有壟斷權(quán)與支配權(quán)。漢代土地私有者是擁有對土地的壟斷權(quán)、支配權(quán)的，如排斥他人的對私有土地的使用、占有、轉(zhuǎn)讓、買賣等權(quán)利。然而，在土地私有權(quán)之上，邇存在著“有至高無上的權(quán)力”②的以皇帝為代表的封建國家。這就決定了國家對全國土地包括私有土地?fù)碛凶罡叩膲艛鄼?quán)、支配權(quán)。國家的這種權(quán)力突出地表現(xiàn)在漢政權(quán)大規(guī)模地遷徙東方六國強族、豪杰與高資富人的措施上。漢初，據(jù)《漢書·婁敬傳》載婁敬曾建議“徙齊諸田、楚昭屈景、燕、趙、韓、魏后，及豪杰名家”十余萬口于關(guān)中地區(qū)?！稘h書·高帝記》載高帝九年十一月“徙齊、楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關(guān)中，與利田宅”。這說明婁敬的建議確曾付諸實施。漢初的這次大遷徙之后，曾一度使關(guān)東地區(qū)“邑里無營利之家，野澤無兼并之民”。③這說明西漢初年的遷徙對土地所有權(quán)的影響是很大的。其后，漢政權(quán)仍不斷遷徙高訾富人和豪杰兼并之徒與關(guān)中諸陵，而且有時規(guī)模很大。如《漢書·武帝紀(jì)》載元朔二年“徙郡國豪杰及訾三百萬以上于茂陵”。《漢書·宣帝記》載本始元年“募郡國吏民訾百萬以上徙平陵”。在把這些人遷走后留下的土地如何處理呢?《漢書·陳湯傳》載陳湯對成帝說“關(guān)東富人益眾，多規(guī)良田，役使貧民，可徙初陵，以強京師，衰弱諸侯，又使中家以下，得均貧富”。這說明漢代這類遷徙雖主要是從鞏固政治統(tǒng)治出發(fā)的。但“又使中家以下，得均貧富”也是一個重要目的。這說明遷走富豪后留下的土地都通過這樣或那樣的方式被“中家”以下的民戶占有了。這種遷徙富豪實際上是對其私有土地的剝奪。這正是國家對全國土地?fù)碛袎艛鄼?quán)、支配權(quán)的一種表現(xiàn)。是國家對全國土地?fù)碛凶罡咚袡?quán)的一種表現(xiàn)。在土地私有者對土地的壟斷權(quán)、支配權(quán)之上，還有國家對全國土地的最高的壟斷權(quán)、支配權(quán)，這不也正是土地所有制具有兩重性的反映嗎?————————————①《馬克思恩格斯全集》，第25卷，695頁，人民出版社，1974。②毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》，第2卷，618頁，人民出版社，1952。③《后漢書·五行志》注引《東觀書》載杜林上疏。從上述三方面看，漢代的土地所有制具有兩重性。國家承認(rèn)私人的土地所有權(quán)，同時又在私有土地上保存著國家的土地所有權(quán)。漢代的土地國有制表現(xiàn)在：國家在法權(quán)上對全國土地?fù)碛兴袡?quán)；在經(jīng)濟實現(xiàn)上表現(xiàn)為國家有權(quán)征收賦役；國家對全國土地?fù)碛凶罡叩膲艛鄼?quán)、支配權(quán)、管理權(quán)．漢代的土地私有制是在承認(rèn)土地國有制前提下的一種私有制，它表現(xiàn)為；在國家土地所有權(quán)之下，擁有壟斷、支配土地的權(quán)力；在經(jīng)濟實現(xiàn)上有征收“見稅什伍”地租的權(quán)力；私人轉(zhuǎn)讓、買賣土地的權(quán)力。土地的私有權(quán)是以不侵犯土地國有制為前提的。這兩種所有制不僅僅是互為依存、互為前提，而且二者之間的矛盾斗爭及由此引起的勞動者身分地位的變化，構(gòu)成了中國封建經(jīng)濟史上生動而豐富的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)明確，漢代土地國有制與國家主權(quán)是密切聯(lián)系在一起的。這可以從以下幾方面看出：其一，國家主權(quán)是集中起來的全國土地所有權(quán)，在國家與國家劃分領(lǐng)土主權(quán)時這點表現(xiàn)得非常明顯，屬于某一國家的領(lǐng)土是決不容他國任意侵占的。其二，在“國家既作為土地所有者，同時又作為主權(quán)者”而存在時，“地租和賦稅就會合為一體”。①所以，在這里國家主權(quán)與土地所有權(quán)也就合為了一體。其三，國家主權(quán)與土地所有權(quán)實現(xiàn)了某種分離時，地租和賦稅就會分離。在這時，賦稅是地租的再分割，是地租的一部分．這正說明，國家主權(quán)及其經(jīng)濟實現(xiàn)賦稅集中了一部分土地所有權(quán)。漢代的土地國有制正是和這種國家主權(quán)中集中的土地所有權(quán)密切地結(jié)合在一起的?！佟恶R克思恩格斯全集》，第25卷。891頁．人民出版社，1974。由于賦役是國家土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)，而地主土地私有制發(fā)展所導(dǎo)致的農(nóng)民貧困破產(chǎn)是使國家賦役無法征收的重要原因，因此，當(dāng)時的思想家、政治家試圖通過既限制又承認(rèn)土地私有制發(fā)展的政策，有的甚而想通過取消土地私有制來解決此問題。董仲舒“限民名田”的限田思想，漢哀帝時的限田令和王莽的王田令就是這方面的思想和實踐。雖然都無法實現(xiàn)，但限田、均田的思想、政策并未消失。東漢末仲長統(tǒng)在《昌言·損益篇》中說“今者土廣民稀，中地未墾，雖然猶當(dāng)限以大家。勿令過制，其地有草者，盡曰官田，力堪農(nóng)事，乃聽受之”。荀悅也說“既未悉備井田之法，宜以數(shù)口占田，為之立限，人得耕種，不得買賣，以防兼并，且為制度張本，不亦宜乎”。①其后，晉代的占田制，就是在既承認(rèn)又限制土地私有制的前提下，保證國家賦役的征收和國家土地所有權(quán)存在的制度。而北朝隋唐的均田制則是一種把國有、私有結(jié)合為一體的制度。所以，土地國有制與土地私有制的存在及二者的互相依存而又矛盾斗爭都是客觀事實，強調(diào)一方面否定一方面顯然是不符合歷史實際的。

二、土地私有的時代特點漢代土地私有制雖發(fā)展了起來，但由于當(dāng)時的歷史條件與土地國有制的限制，所以土地所有權(quán)運動的主要規(guī)律并不按照資本主義條件下商品運動的規(guī)律而運動。然而，有的學(xué)者卻用資本主義時期商品運動的規(guī)律來解釋漢代土地所有權(quán)的運動，說漢代土地私有制是一種類似資本主義自由土地私有制的制度。如說漢代土地是“自由買賣的商品”，“誰有錢誰就可以買，愿意買多少就買多少，沒有任何限制，不受任何阻撓”，“土地買賣是形成個人私有土地的主要途徑”?！巴恋氐淖杂少I賣……在原則上這里沒有任何超經(jīng)濟的關(guān)系存在”。②這樣就把漢代的土地私有制與資本主義自由土地私有制完全等同了起來。由于這個問題涉及到漢代土地所有制的性質(zhì)問題，所以不能不予以注意?！佟锻ǖ洹肪硪弧妒池洝ぬ镏粕稀?。②傅筑夫：《中國封建社會經(jīng)濟史》，第二冊，109頁、142頁、130頁、113頁，人民出版社，1982．這里需要說明的是，土地作為可以買賣的商品而出現(xiàn)并不等于出現(xiàn)了在社會上占統(tǒng)治地位的自由土地私有制，也不是必然要形成這種土地所有制．恩格斯在《法蘭克時代》一文中指出歐洲中世紀(jì)早期出現(xiàn)了“作為商品的地產(chǎn)”、“可以自由出讓的地產(chǎn)”，但卻主要通過政治手段分賜土地，形成了封建等級所有制。中國漢代雖然出現(xiàn)了作為商品的地產(chǎn)，但仍是一種封建土地所有制。它與自由土地私有制的差別，從下述幾方面可以看出：土地可以作為商品買賣并不等于“沒有任何限制，不受任何阻撓”的“自由”買賣。以漢代而論，土地雖可買賣，但要受種種限制?！稘h書·哀帝紀(jì)》注引如淳曰曾明白指出漢代的法律“令甲”中規(guī)定“諸侯在國，名田他縣，罰金二兩”。這是在地區(qū)上限制諸侯在國以外占田。“令甲”系何時頒布的法律已難于考查，不過《漢書·宣帝紀(jì)》曾引“令甲”條文中“死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)息”之語，說明“令甲”在漢宣帝時早已頒布。①《漢書·哀帝紀(jì)》載哀帝時所頒限田令，一是限制諸侯王、列侯、公主和一般吏民占有私有土地的數(shù)量不得超過30頃。二是限制占田的地區(qū)，注引如淳曰：“名田國中者，自所食國中也，既收其租稅，又自得有私田三十頃……今列侯有不之國者，雖遙食其國租稅，復(fù)自得田于他縣道，公主亦如之，不得過三十頃?！眹覚?quán)力對商人的占田限制很嚴(yán)，《漢書·食貨志》載武帝時規(guī)定：“賈人有市籍及家屬，皆無得名田以便農(nóng)，敢犯令，沒入田貨．”《漢書·哀帝紀(jì)》載其詔書曰：“賈人皆不得名田。”《后漢書·黃香傳》引田令說：“商者不農(nóng)”。這些都是限制商人占有私有土地的法令。上述事實說明，國家權(quán)力對貴族、官僚、吏民和商人占田都有限制。此外，漢代宗法血緣關(guān)系對土地買賣的限制也不可忽視。漢代提倡孝悌，同宗兄弟之間有“同產(chǎn)共財”的習(xí)俗，兄弟之間分家時崇尚“讓財”，一般是兄讓財與弟，也有弟讓財與兄的?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》載卜式曾讓財與弟，其后又?jǐn)?shù)次把家產(chǎn)無償給其弟。這種按宗法血緣關(guān)系“同產(chǎn)共財”的習(xí)俗也限制著土地買賣。上述這些情況說明，漢代的土地雖可買賣，但不存在“沒有任何限制……阻撓”的“自由”買賣。————————————————①程樹德：《九朝律考》，85頁、22頁—23頁，中華書局，1963。個人取得私有土地常常主要是通過政治權(quán)力、政治手段取得的，土地買賣雖是形成私有土地的一條重要途徑，但從社會整個情況來看決非“主要途徑”。西漢初，高祖下詔按“有功勞行田宅”，要求地方政府對“諸侯子及從軍歸者”中的第七、第八等以上的高爵要“先與田宅”。其后，漢政權(quán)對貴族、勛臣、官僚還常常通過賞賜給以土地。西漢多次遷徙六國強族、豪杰于關(guān)中地區(qū)，武帝通過告緡和打擊豪強沒收了大量土地等．這都是通過政治權(quán)力改變土地占有狀況的事例。在這種情況下，得到或喪失土地都不必通過買賣。從制度上講，漢代實行名田制。董仲舒要求“限民名田”，師古曰：“名田，占田也?！焙沃^“占”呢?武帝算緡錢時，令商人“各以其物自占”。師古日：“占，隱度也，各隱度其財物多少，而為名簿送之于宮也?！边@里的“隱度”可作審度、計度講。這就是說，自行審度、計度財產(chǎn)數(shù)值多少，而為名簿呈送官府，就叫做“占”。《漢書·昭帝記》載：“令民得以律占租。”如淳曰：“律，諸當(dāng)占租者，家長身各以其物占，占不以實，家長不身自書，皆罰金二斤，沒入所不自占物及賈錢縣官也?！睅煿旁唬骸罢迹^自隱度其實，定其辭也…”．今猶謂獄訟之辯曰占，皆其意也．”因此，漢代的“名田”就是讓民人自己計算，度量田畝的數(shù)量，作成名簿呈報官府，作為政府收賦稅的依據(jù)。在這種制度下，國家為了征收賦役，常常通過政治手段給農(nóng)民以小塊土地。西漢初招集流亡時“復(fù)故爵田宅”的詔令曾使失去土地的農(nóng)民得到土地。宣帝時招集流亡，據(jù)《漢書·宣帝記》載當(dāng)時膠東國統(tǒng)治地區(qū)，“流民自占八萬余口”。所謂“自占”就是向政府承報戶口、土地并繳納賦稅，說明這些流民又得到了小塊土地。其后，漢政權(quán)不斷招流民附籍，并下令把“公田”“賦與”貧民，這使許多農(nóng)民不通過買賣取得土地。一直到東漢末還是如此?！度龂尽べZ逵傳》注引《魏略》云“楊沛身退之后，家無余積……無他奴婢，后占河南夕陽亭部荒田二頃”就是其例。在這種情況下，貴族、勛臣、官僚和庶民個人私有土地的取得常常是通過國家權(quán)力進行的。這種狀況雖不排除土地買賣是取得私有土地的一條重要途徑和某些人主要通過買賣取得土地。但從整個社會情況來看決不能認(rèn)為“土地買賣是形成個人私有土地的主要途徑”．土地與權(quán)力、特權(quán)結(jié)合在一起是封建土地所有制的一個基本特點，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中說，歐洲中世紀(jì)“特權(quán)都以私有財產(chǎn)的形成表現(xiàn)出來……私有財產(chǎn)是特權(quán)即例外權(quán)的類存在”。①這里指出了特權(quán)與土地結(jié)合是封建地產(chǎn)的基本特點。而資本主義的特征則是金錢萬能。馬克思說：“資本在歷史上起初到處是以貨幣形式，作為貨幣財產(chǎn)……與地產(chǎn)相對立”，②也就是說資本財產(chǎn)與封建財產(chǎn)的對立的表現(xiàn)是貨幣財產(chǎn)與特權(quán)地產(chǎn)的對立。中國從戰(zhàn)國以后雖然土地私有制比較發(fā)展，但土地與權(quán)力、特權(quán)的結(jié)合仍是其基本特征．這不僅表現(xiàn)在以皇帝為代表的貴族、官僚分享著國家土地所有權(quán)，而且他們還通過種種方式占有著大量私田。他們在政治上、經(jīng)濟上都統(tǒng)治著、支配著全國。土地所有權(quán)的運動往往伴隨著政治權(quán)力的運動而運動。漢代貴族、勛臣、官僚常常伴隨政治上的沉浮而得到和喪失土地。如高祖時因功封侯147人，這些人如蕭何等都有自己的私有土地，但至武帝后元元年，“百余年間而襲封者盡，或絕失姓，或乏無主，朽骨孤于墓，苗裔流于道，生為愍隸，死為轉(zhuǎn)尸”，說明這些功臣的后裔隨著權(quán)力的喪失也逐漸失去了土地，轉(zhuǎn)化為一般平民。漢代的外戚一般都隆貴無比，但隨著權(quán)力的喪失，土地也隨之喪失。如東漢外戚梁冀“在位二十余年，窮極滿盛，威行內(nèi)外，百僚側(cè)目，莫敢違命，天子恭己而不得有所親豫”。他家私苑“西至弘農(nóng)，東界滎陽，南極魯陽，北達(dá)河、淇，包含山藪，遠(yuǎn)帶丘荒，周旋封域，殆將千里”。被滅族后，“收冀財貸，縣官斥賣，合三十萬萬，以充王府，用減天下租稅之半。散其苑囿，以業(yè)窮民”。③這些事實說明，漢代在國家占統(tǒng)治、支配地位的貴族、勛臣、官僚地主占有的土地與權(quán)力是緊密結(jié)合在一起的，體現(xiàn)了封建土地私有的時代特點?！佟恶R克思恩格斯全集》，第l卷，38l頁，人民出版社，1956。②同上書，第23卷，167頁，人民出版社，1972。③《后漢書·粱統(tǒng)傳附玄孫冀傳》。在土地轉(zhuǎn)讓、買賣過程中存在著超經(jīng)濟強制。由于封建經(jīng)濟的特點所決定，地主剝削農(nóng)民必須實行超經(jīng)濟強制，地主對農(nóng)民“剩余勞動的占有不是以交換為中介，而是以社會的一部分人對另一部分人的暴力統(tǒng)治為基礎(chǔ)。”①而占有土地是剝削農(nóng)民的前提，所以在轉(zhuǎn)讓與買賣土地的過程中一般來說超經(jīng)濟強制是難于避免的，許多事實都說明了這一點。《史記·蕭相國世家》載蕭何曾“賤強買民田宅數(shù)千萬”，用賤價強買說明超經(jīng)濟強制是強烈的．蕭何“置田宅必居窮處，為家不治垣屋。曰：‘后世賢，師吾儉；不賢，毋為勢家所奪”。蕭何擔(dān)心他的家產(chǎn)“為勢家所奪”，正說明當(dāng)時靠政治特權(quán)用超經(jīng)濟的方式掠奪土地是習(xí)以為常的?！妒酚洝の浩湮浒埠盍袀鳌份d武帝時任丞相的武安侯田紛派人向曾任過太尉、丞相的魏其侯竇嬰“請……城南田”，魏其侯竇嬰“大望(大怨望)曰：‘老仆雖棄，將軍雖貴，寧可以勢奪乎!’不許?！边@說明這里的所謂的“請”田，就是索要，就是“以勢奪”。東漢章帝時竇憲妹妹為皇后，于是“憲恃宮掖聲勢，逐以賤直請奪沁水公主園田。主逼畏，不敢計。后肅宗(章帝)……召憲切責(zé)曰：‘深思前過，奪主田園時，何用愈指鹿為馬?久念使人驚怖……今貴主尚見枉奪，何況小人哉?”’②這些情況說明，權(quán)貴之間土地的轉(zhuǎn)讓與買賣都存在著超經(jīng)濟強制，指望權(quán)貴與庶民之間土地作為商品進行純經(jīng)濟的自由交換怎么可能呢?《漢書·張禹傳》載西漢成帝時宰相張禹“為人謹(jǐn)厚，內(nèi)殖貸財，家以田為業(yè)。及富貴，多買田至四百頃，皆涇、渭灌，極膏腴上價”。張禹是憑藉什么力量兼并當(dāng)時全國最肥沃、價值又如此高的400頃田地呢?如果不憑藉政治地位及相應(yīng)的權(quán)力、特權(quán)，僅靠經(jīng)濟力量他能做到這一點嗎?庶民之間的土地轉(zhuǎn)讓、買賣基本上也存在著超經(jīng)濟強制?！稘h書·食貨志》載晁錯說商人所以能兼并農(nóng)民的土地是由于他們“因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾”。這也明顯地帶著超經(jīng)濟強制的色彩。根據(jù)上述情況，說漢代的土地轉(zhuǎn)讓、買賣“原則上……沒有任何超經(jīng)濟的關(guān)系存在”的論斷并不恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)說原則上存在著超經(jīng)濟強制才較為符合歷史實際?！佟恶R克思恩格斯全集》，第26卷，3冊，440頁，人民出版社，1974。②《后漢書·窯融傳附竇憲傳》．從上述幾方面看，漢代土地所有權(quán)的運動