利維坦讀后感

讀《利維坦》有感霍布斯是資產(chǎn)階級思想體系形成時期代表人物，而《利維坦》無疑是他全部著作中影響最大、最為人所熟知一本書。作為最早提出社會契約論，霍布斯觀點，即使有很多不足，但同時也對后世洛克、盧梭等政治學(xué)家理論學(xué)說產(chǎn)生了深遠影響。

《利維坦》第一、二部分主要闡述了霍布斯對于國家起源觀點。

在第一部分中，第一到九章主要討論了修辭學(xué)和倫理學(xué)。第十到十二章主要討論了權(quán)勢，第十三到十六章主要闡述了自然狀態(tài)和自然法等內(nèi)容。第一到九章中，霍布斯提出人有沒有限欲望，追求本身利益，對世界上一切事物都擁有權(quán)利。初讀這一部分，以為很迷惑，假如說倫理學(xué)和國家起源還有千絲萬縷聯(lián)絡(luò)話，修辭學(xué)卻是看似無關(guān)主旨。不過，多讀幾遍后發(fā)覺，霍布斯在闡述自己對于感覺、語言、推理等問題觀點時，給很多很關(guān)鍵詞語下了定義。比如，“激情”是“自覺運動最初內(nèi)在開端”、“意向”“厭惡與欲望”；“理性不像感覺和記憶那樣是與生俱來；也不想慎慮那樣單純從經(jīng)驗中得來，而是經(jīng)過辛勤努力（取得學(xué)識）得來?！倍@些關(guān)鍵詞都是與倫理學(xué)分不開，也恰恰是霍布斯推理國家起源過程基礎(chǔ)。

在第十到十二章中，霍布斯把“權(quán)勢”解釋為一個人基于“身體官能優(yōu)越性”“取得未來某種詳細利益現(xiàn)有伎倆”。而且他認為人類永無休止權(quán)勢欲是因為，假如“他不是多求就會連現(xiàn)有權(quán)勢和美好生活也保不住”。

在第十三到十六章中，霍布斯正是提出了自然狀態(tài)和自然律。眾所周知，霍布斯認為自然狀態(tài)就是所謂“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，是“每一個人對每一個人戰(zhàn)爭”。而超脫自然狀態(tài)路徑一靠激情（對死亡畏懼、對美好生活向往），二靠理性（和平條件、自然律）。緊接著，霍布斯提出了十四條自然律。比較主要是前兩條——“尋求和平，利用一切可能方法來保衛(wèi)我們自己”和“在他人也愿意這么做情況下，當一個人為了和平和自衛(wèi)目標，認為必要時，會自愿放棄。這種對一切事物權(quán)利；而在對他人自由權(quán)方面，滿足于相當于自己讓他人對自己所具備自由權(quán)利”。這兩條自然法，闡述了人類目標——和平以及達成這以目標路徑——轉(zhuǎn)讓權(quán)利，即契約。當包括到“把權(quán)利轉(zhuǎn)讓給誰”問題時，國家起源最終理論就呼之欲出了。

第二部分中，在第十七到二十一章，霍布斯集中闡述了國家及主權(quán)誕生；其余則是圍繞國家法律、官員、發(fā)展與消亡等詳細問題展開。

當一大群人訂立契約，出讓自己部分權(quán)利，利用群體力量塑造一個人格，以尋求共同和平時，國家就產(chǎn)生了?！俺袚@一人格人成為主權(quán)者?！被舨妓固岢觯耙磺姓问街袡?quán)力，只要完整到足以保障人民，便全是一樣”。換言之，民主政體和君主政體在目標上沒有什么不一樣。他還深入指出，君主制中出現(xiàn)貪污腐敗、朝令夕改現(xiàn)象，民主政體中一樣也有，甚至民主政體還會出現(xiàn)過于感性、內(nèi)部意見不合等其余弊端。因而，霍布斯堅定支持君主制，認為唯有君主制才能維護社會穩(wěn)定與和平。

在霍布斯之前，國家起源一直是政治學(xué)所關(guān)注主要問題。

國家神權(quán)說是最早國家學(xué)說，這一學(xué)說出現(xiàn)在神權(quán)時代封建社會，因為技術(shù)落后和人們無知，使人們對自己解釋不了事抱有敬畏，認為這些事受到神控制。這種觀點認為一切政治權(quán)力都起源于神或上帝，國家由神為了保護現(xiàn)世人們而建立，統(tǒng)治者是神在現(xiàn)世代理人（君權(quán)神授）。1在中國君主專制時代，這一學(xué)說盛行千年，確實在維護社會穩(wěn)定、提升行政效率上起到一定主動作用，不過國家神權(quán)說是不能夠論證，也是暴君統(tǒng)治護身符。借神權(quán)而強化君權(quán)，是為暴君張目，造成不負責政治。

在古希臘時代，還出現(xiàn)了社會共同體說（自然主義說），代表人物是柏拉圖和亞里士多德。柏拉圖在《政治家篇》中提到：“人類之所以要建立一個城邦，是因為我們沒一個人不能單靠自己達成滿足，我們需要許多東西來滿足自己行為需要。”亞里士多德認為，國家是為了維持

“最高善

”而存在政治共同體，2“人是天生政治動物”。他們認為，一個人不可能擁有生活所需全部物品和特質(zhì)，因而人們會自發(fā)走向合作，國家就是這么自然而然產(chǎn)生有益群體。不過這個時期，國家、人等概念都是針對公民而言，而公民在整個社會中占比重很小，因而這一學(xué)說也有一定歷史不足。

霍布斯提出社會契約論之后，洛克和盧梭又對社會契約論發(fā)展做出了新貢獻?？恕墩摗罚ㄏ缕┲饕^點有兩個：一，政府目標是保護私有財產(chǎn)；二，最好政府形式是議會具備最高主權(quán)制度。3洛克也認可人是理性，在自然狀態(tài)中恪守自然法要求。但與霍布斯相反是，洛克認為，自然狀態(tài)不是一個弱肉強食“每個人對每個人戰(zhàn)爭狀態(tài)”，而是“一個完備無缺自由狀態(tài)”（自然法范圍內(nèi)）和“一個平等狀態(tài)”。因為人生而平等，所以有相互愛護義務(wù)，因而自然狀態(tài)是比較和平。不過因為缺乏公共裁判者，當組員受到損害時，就不能得到公正處理（找第三者做裁判，第三者也會帶有自己立場；自己做裁判，更不可能公平）。所以，為了保護組員權(quán)利不被侵害，要有一個仲裁者（只讓出自然法，不讓出自然權(quán)利）。洛克與霍布斯一樣，把國家分為君主制、寡頭制和民主制。他反對君主制得理由在于：假如君主是仲裁者，那么君主就沒有仲裁者，君主依舊處于自然狀態(tài)中。而議會是一個機構(gòu)，一個群體，因而不存在這個問題。所以洛克推崇議會制政體。洛克學(xué)說否定了霍布斯對君主制推崇，為英國資產(chǎn)階級革命期間思想做了總結(jié)，推進了資產(chǎn)階級民主制度建立與發(fā)展。

盧梭則是社會契約論集大成者。盧梭認為在自然狀態(tài)中人與人之間沒有太多交流，因而不會有沖突和戰(zhàn)爭，自然狀態(tài)是相對友好。但這一自然狀態(tài)也不是完美，“當初自然狀態(tài)中不利于人類生存種種障礙，在阻力上已超出了每個個人在那種狀態(tài)中為了自存所能利用力量，于是那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，而且人類假如不改變其生存方式，就會消亡”。所以，人們要把全部些人力量都匯合起來，以抵抗來自自然威脅，確保自己生存。不過與霍布斯和洛克都不一樣是，盧梭認為，人們應(yīng)該把自己全部權(quán)利交給一個共同體。他認為，當每個人都交出自己全部權(quán)利時，就形成了一個政治共同體（國家），人們經(jīng)過共同體能夠取得與自己出讓權(quán)利相等權(quán)利。同時，因為共同體代表公意（訂立契約全體人民共同意志），所以服從公意就是服從自己意志,即“人生而自由，又無往不在枷鎖之中”。與霍布斯絕對主義不一樣，盧梭提出，當執(zhí)政者違反契約，破壞公意，損害人民公共利益時，尤其是當人民自由和財產(chǎn)被暴力奪去時，人民就有權(quán)利取消契約，用暴力將自由和財產(chǎn)再奪回來。

霍布斯在政治學(xué)方面貢獻是不言而喻。即使他支持君主制，不過他所說君主權(quán)力是來自于人們達成契約后權(quán)力轉(zhuǎn)讓而得到，從根本上顛覆了“君權(quán)神授”觀點。在霍布斯學(xué)說中，人是理性，追求本身利益最大化，而這正代表了當初資產(chǎn)階級心聲喝利益。在支持君主制論證中，霍布斯提出民主制（主要是議會制）存在不足也是很現(xiàn)實。

同時，《利維坦》給我留下最深印象就是，邏輯推理很清楚，尤其是在第一部分，每一個概念提出都是以前面概念為基礎(chǔ)，也是后面概念起源。經(jīng)過概念，就能夠清楚看出霍布斯推理過程，抓住全書線索。

當然，霍布斯不足也是很顯著。

第一，霍布斯認為，主權(quán)者一旦取得權(quán)利，就是絕正確、永久，人民不能推翻他。4因為，契約是在人民之中達成，而主權(quán)者只是權(quán)利負擔者（第三方），不是締約方，因而，主權(quán)者不論作什么，都不是違反契約，所以人民沒有正當理由推翻他。假如人民企圖推翻主權(quán)者，就是違反契約，是不義行為。

不過我認為，霍布斯既然認為，人民經(jīng)過達成契約、轉(zhuǎn)讓權(quán)利擺脫自然狀態(tài)，那么假如主權(quán)者不是締約方，主權(quán)者就依舊處于自然狀態(tài)之中，而這是不可能。一樣，主權(quán)者應(yīng)該也是來自于人民中，因而他必定是締約方。人們達成契約出讓權(quán)利是為了追求和平、維護自己利益；而假如主權(quán)者胡作非為，必定會對人民生命和財產(chǎn)安全造成威脅，人民目標沒有達成，契約自然就不再存在。所以，霍布斯觀點存在絕對主義誤區(qū)。主權(quán)至高無上，不過主權(quán)者不是至高無上，當他不能維護人民利益時候，人民有權(quán)推翻它。

第二，霍布斯即使是唯物主義者，批判宗教和神學(xué)，不過處于政治利益考慮，他不反對國家（主權(quán)者）利用宗教加強自己對人民精神統(tǒng)治。

第三，霍布斯作為社會契約論開創(chuàng)者，也逃脫不了社會契約論長久以來受到質(zhì)疑。

因為，在現(xiàn)實中找不到一個國家從自然狀態(tài)（不論是戰(zhàn)爭還是友好）經(jīng)過達成契約而形成，而對于契約，不一樣人也有不一樣了解。作為政治哲學(xué)中概念，“契約”極難在政治科學(xué)（現(xiàn)實）找到確切所指。是一個隱形共識，還是成文憲法？所以很多學(xué)者認為社會契約論是反歷史真實，非科學(xué)學(xué)說。5當然，作為一個政治哲學(xué)，社會契約論在很大程度上是為資產(chǎn)階級政治設(shè)計提供一個理想化理論或范例，而非經(jīng)過對現(xiàn)實歸納提出一個可行政治策略。

在讀《利維坦》時候，我認為霍布斯并不是認為人性本惡。在第六章中他說：“任何人欲望對象就他本人說來，他都稱為善；而憎惡或嫌惡對象則成為惡；輕視對象則稱為無價值和無足輕重。因為善、惡可輕視情況等詞語使用方法從來都是和使用者相關(guān)，任何事物都不可能單純、絕正確是這么，也不可能從對象本身本質(zhì)中得出任何善惡共同準則。這種準則，在沒有國家地方，只能從各人自己身上得出；有國家存在地方，則是從代表國家人身上得出；也可能是從爭議雙方同意選定，并以其裁決作為關(guān)于事物準則仲裁員身上得出?！蔽乙詾檫@段話能夠了解為，在國家出現(xiàn)之前（即訂立契約之前），人們都是遵從自己激情（欲望與