我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果分析

我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果分析【摘要】本文通過2003-2008年審計(jì)署已發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容，分析我國實(shí)施審計(jì)結(jié)果公告制度效果的現(xiàn)狀，并有針對性地提出提高我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果的對策。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)結(jié)果公告；審計(jì)結(jié)果公告制度；效果；對策

2003年12月，審計(jì)署第一號(hào)“關(guān)于防治非典專項(xiàng)資金和社會(huì)捐贈(zèng)款物審計(jì)結(jié)果”公告的面世，標(biāo)志著審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告制度的正式實(shí)施。審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容和問題體現(xiàn)在哪些方面？整改的力度怎樣？審計(jì)結(jié)果公告制度的效果問題越來越引起人們的關(guān)注。

一、我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果的現(xiàn)狀分析

在2003年前，我國的審計(jì)結(jié)果公告并沒有形成制度并真正實(shí)施。2003年，經(jīng)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，審計(jì)署決定逐步推行審計(jì)結(jié)果公告制度，這一制度也逐漸在一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)開展起來。

審計(jì)結(jié)果公告制度效果的現(xiàn)狀特征

1.從全國范圍看，審計(jì)結(jié)果公告的比例還比較小。如2006年全國共審計(jì)萬個(gè)單位，但公告的審計(jì)結(jié)果為1480項(xiàng)。中央與地方審計(jì)結(jié)果公告不平衡。審計(jì)署公告審計(jì)結(jié)果的力度比較大，而地方審計(jì)機(jī)關(guān)在總體上公告審計(jì)結(jié)果的力度比較小。地方與地方審計(jì)結(jié)果公告不平衡。有的地方審計(jì)結(jié)果公告尚未起步，有的通過當(dāng)?shù)攸h報(bào)而不通過網(wǎng)站公告審計(jì)結(jié)果。據(jù)了解，在全國31個(gè)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)中，至2008年2月只有17個(gè)在網(wǎng)站公告審計(jì)工作報(bào)告或少量的審計(jì)結(jié)果。

審計(jì)結(jié)果公告制度效果的數(shù)據(jù)分析

1.審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金項(xiàng)目及數(shù)據(jù)分析。國家審計(jì)署2003—2008年分別發(fā)布了1個(gè)、7個(gè)、4個(gè)、6個(gè)、6個(gè)、8個(gè)，共32個(gè)審計(jì)結(jié)果公告，其中，最引人關(guān)注的無疑是其所披露的各種違規(guī)資金數(shù)據(jù)。為了進(jìn)一步分析我國實(shí)施審計(jì)結(jié)果公告制度效果的現(xiàn)狀，筆者將已發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金進(jìn)行歸類整理、統(tǒng)計(jì)。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看：2004年如果剔除稅收征管審計(jì)結(jié)果涉及的稅收收入億元，當(dāng)年違規(guī)資金最多的項(xiàng)目是“計(jì)劃投資未執(zhí)行”、“預(yù)算編報(bào)不實(shí)”、“未撥付”；2005年違規(guī)資金最多的項(xiàng)目是“支出未細(xì)化”、“未撥付”；2006年“支出未細(xì)化”項(xiàng)目所涉及違規(guī)資金最多；2007年違規(guī)資金最多的項(xiàng)目是“支出未細(xì)化”、“擠占、挪用、截留”；2008年違規(guī)資金最多的項(xiàng)目是“應(yīng)繳未繳收入”、“擠占、挪用、截留”。在涉及的違規(guī)資金項(xiàng)目中，“改變資金用途”、“違規(guī)出借資金”、“賬外賬”項(xiàng)目所涉及違規(guī)資金較少。

剔除資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果和部分國家發(fā)改委與財(cái)政部的資金分配審計(jì)結(jié)果來統(tǒng)計(jì)當(dāng)年審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：2003年審計(jì)結(jié)果公告沒有涉及違規(guī)資金，2004年審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金為億元，2005年審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金為億元，2006年審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金為億元，2007年審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金為億元，2008年審計(jì)結(jié)果公告涉及的違規(guī)資金為億元?？梢钥闯觯磕甑倪`規(guī)資金總額變化沒有明顯的規(guī)律。同時(shí)，審計(jì)結(jié)果公告涉及的部門逐年在增加。例如對中央預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)，涉及的中央一級(jí)預(yù)算單位數(shù)量，2004年為9個(gè)，2005年為32個(gè)，2006年為42個(gè)，2007年和2008年均為49個(gè)。審計(jì)結(jié)果的重視程度及整改效果分析。通過對審計(jì)署已發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容的“審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況”分析，可以了解被審計(jì)單位對審計(jì)結(jié)果的重視程度以及整改情況。對被審計(jì)單位整改情況進(jìn)行闡述時(shí)，80%以上的單位使用了“高度重視”、“非常重視”、“十分重視”、“重視”四種詞語，有些單位沒有提及這四種詞語。從審計(jì)署已發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告的結(jié)構(gòu)可以看出，審計(jì)結(jié)果公告的問題一般都在審計(jì)結(jié)果公告中單獨(dú)作為一個(gè)組成部分列示出來，但對問題資金的整改情況表述有差異，有的只是用文字簡單闡述了對問題均已采取或正在采取措施糾正、整改，對具體的整改金額沒有列示，有的具體列示了一部分整改金額。

違規(guī)資金的整改不可能一下子全部完成，有些違規(guī)資金的整改需要很長一段時(shí)間，審計(jì)結(jié)果公告不可能一次將所有的整改情況全部公告，這就帶來了一些問題，如只能了解被審計(jì)單位現(xiàn)在的整改情況，而對以后的整改情況隨著時(shí)間的推移，有可能就不那么重視了。在已發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告中，2006年單獨(dú)發(fā)布了“2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)查出問題的糾正結(jié)果”，2008年單獨(dú)發(fā)布了“2006年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)查出問題的糾正結(jié)果”，對被審計(jì)單位已查出問題的糾正結(jié)果進(jìn)行了詳細(xì)的公告，便于公眾了解對查出問題的糾正情況。我們可以看出，在時(shí)間上基本間隔了兩年，可能糾正的情況更徹底，但同時(shí)要求審計(jì)結(jié)果公告的持續(xù)性，對被審計(jì)單位已查出問題的整改情況要進(jìn)行長期的監(jiān)督、檢查，并及時(shí)公告整改情況或糾正結(jié)果。分析結(jié)論。通過對審計(jì)署2003-

2008年已發(fā)布的32個(gè)審計(jì)結(jié)果公告的相關(guān)信息分析，可以得出關(guān)于我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果現(xiàn)狀的以下結(jié)論：

我國實(shí)施審計(jì)結(jié)果公告制度以來，國家審計(jì)署正在逐步加大審計(jì)結(jié)果公告的力度，但對審計(jì)結(jié)果公告披露問題的問責(zé)制度還應(yīng)進(jìn)一步完善。這一結(jié)論可以從2003年以來每年的審計(jì)結(jié)果公告的數(shù)量，涉及到的單位或部門的數(shù)量，以及涉及到的違規(guī)資金的數(shù)據(jù)得到反映。

審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容代表性不夠，主要以合規(guī)性審計(jì)為主，單獨(dú)公告效益審計(jì)結(jié)果的不多。從對32個(gè)審計(jì)結(jié)果公告的類型來看，主要是審計(jì)調(diào)查、專項(xiàng)資金審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)這幾個(gè)方面，公告的內(nèi)容主要是對違法、違紀(jì)和違規(guī)資金的審計(jì)結(jié)果，而效益審計(jì)只在其他審計(jì)類型中有所體現(xiàn)。

審計(jì)署已發(fā)布的審計(jì)結(jié)果，特別是部門單位預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果雖然每年都在進(jìn)行公告，被審計(jì)單位對審計(jì)查出的問題也非常重視，但實(shí)際糾正的結(jié)果與其重視程度存在較大的偏差，整改時(shí)間較長，后續(xù)的整改結(jié)果公告不足。

從每年公告的部門單位預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果涉及的違規(guī)資金可以看出，屢審屢犯現(xiàn)象普遍存在?！皵D占、挪用、截留”、“支出未細(xì)化”、“預(yù)算編報(bào)不實(shí)”、“支出超范圍”、“應(yīng)繳未繳收入”等問題沒有得到根本遏制，應(yīng)引起相關(guān)部門的高度重視，采取切實(shí)有效的對策加以解決。

二、提高我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果的對策

針對目前我國審計(jì)結(jié)果公告制度效果的現(xiàn)狀，應(yīng)采取相應(yīng)的對策提高我國審計(jì)結(jié)果公告制度的效果。

修改與完善審計(jì)結(jié)果公告制度的相關(guān)法律法規(guī)

1.修改《憲法》：1982年的《憲法》中確立了行政型模式的國家審計(jì)體制，總體上與我國的國體和政體相適應(yīng)，具有中國特色，但獨(dú)立性差。因此，應(yīng)根據(jù)環(huán)境的變化，必要時(shí)進(jìn)行行政體制改革，從行政型向立法型轉(zhuǎn)變，這必然要在國家的根本大法中予以確認(rèn)。修改《審計(jì)法》：修改《審計(jì)法》中的模糊性詞語，明確審計(jì)結(jié)果公告的法定性。將審計(jì)機(jī)關(guān)公告審計(jì)結(jié)果的“法律權(quán)利”改為“法律義務(wù)”，將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”或“必須”，這樣審計(jì)機(jī)關(guān)不公告審計(jì)結(jié)果就是違法，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，涉及國家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對外公告的內(nèi)容除外，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)決定是否對外公告，這應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的法律法規(guī)中明確。完善審計(jì)結(jié)果公告的相關(guān)準(zhǔn)則：應(yīng)對審計(jì)結(jié)果公告的相關(guān)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，明確哪些內(nèi)容必須公告，怎樣公告，哪些內(nèi)容不宜公告，使審計(jì)結(jié)果公告程序化。同時(shí)，應(yīng)把那些必須公告的重點(diǎn)內(nèi)容詳細(xì)寫入準(zhǔn)則中，力爭使審計(jì)機(jī)關(guān)做到“依法”而不是“依政府意志”公告審計(jì)結(jié)果。制定審計(jì)結(jié)果公告操作指南，為審計(jì)結(jié)果公告制度提供恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)果文書及操作參考等，使審計(jì)結(jié)果公告制度切實(shí)可行。

規(guī)范審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)形式

1.擴(kuò)大審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容

在審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容中，可以公告反面典型，也可以公告正面典型。目前，我國審計(jì)結(jié)果公告主要公告違反國家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為及其處理情況，嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)問題及其處理情況，資產(chǎn)負(fù)債損益問題及其處理情況等反面典型?？梢栽黾庸婺７蹲袷貒邑?cái)經(jīng)法規(guī)的、社會(huì)公眾關(guān)注的正面典型。

增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績效審計(jì)方面的審計(jì)結(jié)果公告的數(shù)量。目前審計(jì)結(jié)果公告的主要內(nèi)容是中央部門單位的預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)，隨著社會(huì)公眾對各種審計(jì)結(jié)果知情權(quán)的要求，以及國家審計(jì)工作目標(biāo)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)從主要公告合規(guī)性審計(jì)結(jié)果向經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告和績效審計(jì)結(jié)果公告并重轉(zhuǎn)移。

增加后續(xù)審計(jì)信息的公告?！皩徲?jì)風(fēng)暴”年年刮，但違規(guī)問題年年有，主要原因是審計(jì)機(jī)關(guān)沒有公告所披露的違法違紀(jì)行為的問責(zé)過程和問責(zé)結(jié)果。因此，應(yīng)當(dāng)注重將審計(jì)結(jié)果、審計(jì)結(jié)果的整改結(jié)果及執(zhí)行結(jié)果等及時(shí)通過相應(yīng)的渠道向社會(huì)公告，以便讓社會(huì)公眾正確認(rèn)識(shí)審計(jì)結(jié)果公告制度的效果。規(guī)范審計(jì)結(jié)果公告的結(jié)構(gòu)形式。針對目前我國審計(jì)結(jié)果公告的結(jié)構(gòu)形式，可以考慮增加本次審計(jì)結(jié)果公告的具體目的、審計(jì)結(jié)果的法律法規(guī)依據(jù)、審計(jì)意見受理部門和聯(lián)系方式、被審計(jì)單位的反饋意見等部分。建議將被審計(jì)單位一些好的值得宣傳推廣的經(jīng)驗(yàn)做法，納入到審計(jì)結(jié)果公告之中，而被審計(jì)單位的整改落實(shí)情況可以隨同審計(jì)結(jié)果公告一并公告。

建立審計(jì)結(jié)果公告的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

1.提高審計(jì)人員素質(zhì)：可以通過規(guī)范職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)等級(jí)、業(yè)績考核等相關(guān)內(nèi)容，提高審計(jì)人員素質(zhì)。并通過加強(qiáng)審計(jì)人員的繼續(xù)教育，不斷提高審計(jì)人員的審計(jì)能力，以適應(yīng)新情況和新要求。審計(jì)人員應(yīng)不斷增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)，從思想上、觀念上深入理解審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并主動(dòng)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。提高審計(jì)質(zhì)量：審計(jì)結(jié)果公告只有以高質(zhì)量的審計(jì)工作為前提，才能從根本上減少審計(jì)結(jié)果公告的風(fēng)險(xiǎn)。提高審計(jì)質(zhì)量可以確保審計(jì)結(jié)果公告的質(zhì)量，審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立與審計(jì)結(jié)果公告相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，并且高度重視外部被審計(jì)單位對要公告的審計(jì)結(jié)果的意見，盡量避免可能引發(fā)的行政復(fù)議或訴訟。創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)和方法：審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)審計(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)建設(shè)，推廣運(yùn)用現(xiàn)代的審計(jì)方法，加快計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和審計(jì)信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)，搞好審計(jì)軟件的開發(fā)和運(yùn)用，積極開展計(jì)算機(jī)審計(jì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作手段和審計(jì)技術(shù)的現(xiàn)代化，不斷提高審計(jì)工作的效率、質(zhì)量和水平。

建立與完善審計(jì)結(jié)果公告披露問題的問責(zé)制度

1.明確問責(zé)主體：政治性問責(zé)應(yīng)由人大常委會(huì)提起，司法性問責(zé)則由檢查機(jī)關(guān)啟動(dòng)。在啟動(dòng)過程中，全國人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)召開調(diào)查聽證會(huì)，召集相關(guān)部門責(zé)任人就其被審計(jì)出的問題是否屬實(shí)，與國家審計(jì)機(jī)關(guān)“對簿公堂”。擴(kuò)大問責(zé)范圍：不僅包括行政問責(zé)，也包括經(jīng)濟(jì)問責(zé)、道義問責(zé)。對貪污、行賄受賄和違規(guī)資金運(yùn)用方面的問題應(yīng)當(dāng)問責(zé)；對涉及瀆職、重大決策失誤、監(jiān)督不力造成的不良后果或損失應(yīng)當(dāng)問責(zé)；對出現(xiàn)個(gè)人行為不端、生活丑聞并造成不良社會(huì)影響等問題的官員也應(yīng)問責(zé)并追究責(zé)任。

改革審計(jì)體制，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性

筆者認(rèn)為，我國審計(jì)體制改革的方向應(yīng)該是逐步通過修改《憲法》等相關(guān)法律，將行政型審計(jì)模式修改為立法型審計(jì)模式。在人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立最高國家審計(jì)機(jī)關(guān)，并通過制定相關(guān)法規(guī)來強(qiáng)調(diào)審計(jì)的處理權(quán)。對縣以上政府，設(shè)置國家審計(jì)的下級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)，且各地方的審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于當(dāng)?shù)卣捎谩按怪毙皖I(lǐng)導(dǎo)”管理體制，打破以前的“雙層領(lǐng)導(dǎo)”管理體制。從體制上理順審計(jì)機(jī)關(guān)與政府部門的關(guān)系，保證審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。但要改變我國的審計(jì)體制有一個(gè)前提，需加快政治經(jīng)濟(jì)體制的改革與完善，特別是人大制度應(yīng)得到進(jìn)一步加強(qiáng)和健全。

審計(jì)體制的改變需要經(jīng)過一個(gè)漫長的過程，可以考慮分