2022法碩之法制史主觀題總結(jié)范文

2022法碩之法制史主觀題總結(jié)范文1、簡述西周“禮”與“刑”的關(guān)系答：經(jīng)周公制禮之后，西周禮制的內(nèi)容和規(guī)?？涨鞍l(fā)展，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面都起著重要的調(diào)整作用，上至國家政務(wù)、組織制度，下至社會(huì)成員的衣食住行、車馬宮室，都與禮密切相關(guān)，都受禮的制約。雖然至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，周禮逐漸喪失了其規(guī)范社會(huì)的作用，但西周禮制的許多內(nèi)容仍為后世儒家所繼承和發(fā)揚(yáng)，成為中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，并深刻地影響著整個(gè)東方世界。古代的禮有兩層含義：一是抽象的精神原則，二是具體的禮儀形式。作為抽象精神原則的禮，寓于具體的禮儀形式之中；具體的禮儀形式則以抽象的精神原則為指導(dǎo)。西周禮制之中，抽象的精神原則可歸納為“親親”與“尊尊”。所謂“親親”，是要求在家族范圍內(nèi)，人人皆要親其親，長其長，做到父慈、子孝、兄友、弟恭、夫義、婦聽，人人都應(yīng)按自己的身份行事，不能以下凌上，以疏壓親。而且，“親親父為首”，全體親族成員都應(yīng)以父家長為中心。所謂“尊尊”，即要求在社會(huì)范圍內(nèi)，君臣、上下、貴賤都應(yīng)恪守名分，所有臣民皆應(yīng)以君主為中心，即所謂“尊尊君為首”。在“親親”、“尊尊”兩大原則之下，又形成了“忠”、“孝”、“節(jié)”、“義”等具體的精神規(guī)范。但比較而言，忠高于孝，國重于家。西周時(shí)期的禮儀主要有五個(gè)方面，通稱為“五禮”，即吉禮、兇禮、軍禮、賓禮、嘉禮。吉禮是祭祀之禮，古人認(rèn)為祭祀鬼神、祭祀祖先能給自己帶來福祉，故稱祭祀之禮為吉禮；兇禮是喪葬之禮；軍禮是行兵打仗之禮；賓禮是迎賓待客之禮；嘉禮是冠婚之禮。此外，還有“六禮”、“九禮”之說，劃分則更為詳細(xì)?！岸Y”與“刑”的關(guān)系幾乎貫穿中國古代法制史之始終。西周時(shí)期兩者的關(guān)系更為密切，可謂互為表里，相輔相成，共同構(gòu)成其奴隸制法制的完整體系。其中，禮是要求人們自覺遵守的規(guī)范，側(cè)重于積極的預(yù)防；刑則是對(duì)犯罪行為的制裁，側(cè)重于事后的處罰。正所謂“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”。禮強(qiáng)調(diào)道德教化，刑則強(qiáng)調(diào)懲罰鎮(zhèn)壓。道德教化不成，方才使用刑罰鎮(zhèn)壓，即所謂“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也”。另一方面，禮與刑的適用原則不同。《禮記?曲禮》：“禮不下庶人，刑不上大夫”，體現(xiàn)的是西周宗法體制下的等級(jí)特權(quán)法，也是后世封建法律制度的重要原則。所謂“禮不下庶人”，是指庶人以下“遽于事而不備物”，即忙于生產(chǎn)勞動(dòng)，又不具備貴族的身份和禮所要求的物質(zhì)條件，因而不可能按各級(jí)貴族的禮儀行事，禮也不是為他們?cè)O(shè)立的?！岸Y不下庶人”本意指禮的作用是調(diào)整宗法等級(jí)秩序，不同的社會(huì)關(guān)系用不同的禮調(diào)整，不同等級(jí)之人適用不同的禮，天子有天子的禮，諸侯有諸侯的禮，不能僭越。尤其是各級(jí)特權(quán)階層享有的禮，不適用庶人。但這絕不意味著庶人可以不受禮的約束，因?yàn)槎Y所強(qiáng)調(diào)的是等級(jí)差別，任何越禮的行為都要受到懲罰，對(duì)庶人更是如此。所謂“刑不上大夫”，首先，是指制定刑罰的目的主要不是針對(duì)貴族，而是防范和制裁庶人。其次，不同等級(jí)的人實(shí)行同罪異罰，大夫貴族犯罪，一般可以獲得某些寬宥，在適用刑罰上享有某些特權(quán)，比如“公族無宮刑，不剪其類也”、“命夫命婦不躬坐獄訟”以及在郊外秘密執(zhí)行死刑等。之所以如此，主要是為了在被統(tǒng)治者面前保持貴族作為一個(gè)整體的尊嚴(yán)。但這也不意味貴族可以不受刑罰制裁。實(shí)際上，史籍上關(guān)于官僚貴族因犯罪特別是“犯上作亂”而被處刑的記載不勝枚舉。2、簡述《法經(jīng)》的內(nèi)容、特點(diǎn)和歷史地位。答：在篇目結(jié)構(gòu)上，《法經(jīng)》共有六篇：一《盜法》，二《賊法》，三《網(wǎng)法》，四《捕法》，五《雜法》，六《具法》。其中《盜法》、《賊法》是關(guān)于人身傷害、破壞社會(huì)秩序及侵犯官私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)犯罪的法律規(guī)定。《荀子?修身》稱：“竊貨曰盜”，“害良曰賊”。李悝認(rèn)為“王者之政，莫急于盜賊”，所以將《盜法》和《賊法》列在法典之首?！毒W(wǎng)法》也稱《囚法》，是關(guān)于囚禁和審判罪犯的法律規(guī)定，《捕法》是關(guān)于追捕盜、賊及其他犯罪者的法律規(guī)定，《網(wǎng)法》、《捕法》二篇多屬于訴訟法的范圍。《雜法》是關(guān)于“盜賊”以外的其他犯罪與刑罰的規(guī)定，主要規(guī)定了“六禁”，即淫禁、狡禁、城禁、嬉禁、徙禁、金禁等?！毒叻ā肥顷P(guān)于定罪量刑中從輕從重等法律原則的規(guī)定，起著“具其加減”的作用，相當(dāng)于近代法典中的總則部分?！斗ń?jīng)》規(guī)定了各種主要罪名、刑罰及相關(guān)的法律適用原則，涉及的內(nèi)容比較廣泛，其基本特點(diǎn)在于維護(hù)封建專制政權(quán)，保護(hù)地主的私有財(cái)產(chǎn)，并貫徹了法家“輕罪重刑”的思想。歷史地位：《法經(jīng)》作為歷史上第一部比較系統(tǒng)、完整的封建成文法典，在中國封建立法史上具有重要的歷史地位。首先，《法經(jīng)》是戰(zhàn)國時(shí)期政治變革的重要成果，也是這一時(shí)期封建立法的典型代表和全面總結(jié)。《法經(jīng)》作為李悝變法的重要內(nèi)容，也是對(duì)這一時(shí)期社會(huì)變革的肯定。其次，《法經(jīng)》的體例和內(nèi)容，為后世成文法典的編纂奠定了重要基礎(chǔ)。從體例上看，《法經(jīng)》六篇為秦、漢直接繼承，成為秦、漢律的主要篇目，魏、晉以后在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步發(fā)展，最終形成了以《名例》為統(tǒng)率，以各篇為分則的完善的法典體例。在內(nèi)容上，《法經(jīng)》中“盜”、“賊”、“囚”、“捕”、“雜”、“具”各篇的主要內(nèi)容也大都為后世法典所繼承與發(fā)展。3、簡述文景時(shí)期的形制改革答：漢文帝時(shí)期，黃老學(xué)說的盛行，約法省刑的推行，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的社會(huì)生活，為改革刑制提供了基本條件。促成漢文帝進(jìn)行刑制改革的直接原因是緹縈上書。文帝十三年（公元前167年），下令廢肉刑，把黥刑（墨刑）改為髡鉗城旦舂，改劓刑為笞刑三百，改斬左趾為笞刑五百，斬右趾為棄市刑。這次改革意在從法律上廢除肉刑，減輕刑罰的殘酷程度。但在司法實(shí)踐中不盡理想，改革中有由輕改重者，如斬右趾改為棄市死刑，劓刑、斬左趾雖改為笞刑。但因笞數(shù)太多，使受刑者難保性命，造成“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人”的后果。漢景帝在文帝改革基礎(chǔ)上，先后兩次下詔減少笞刑數(shù)量。第一次，將劓刑笞三百改為笞二百，斬左趾笞五百改為笞三百。第二次，分別減笞三百為二百，笞二百為一百。同時(shí)又改革刑具，頒布《棰令》，規(guī)定笞杖規(guī)格、受刑部位以及行刑中途不得換人等，這使得刑制改革又向前邁進(jìn)了一大步。文景時(shí)期的刑制改革，順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨向，使以肉刑為主的奴隸制五刑趨于瓦解，為封建刑罰體系的形成奠定了基礎(chǔ)。這次改革無疑是古代刑制由野蠻走向文明的里程碑，在中國法制發(fā)展史上具有重要的意義。4、簡述唐律的特點(diǎn)和歷史地位答：唐律的特點(diǎn)主要包括：第一，“一準(zhǔn)乎禮”。唐繼承并發(fā)展以往禮法并用的統(tǒng)治方法和立法經(jīng)驗(yàn)，使法律內(nèi)容“一準(zhǔn)乎禮”，真正實(shí)現(xiàn)了禮與法的統(tǒng)一。正如唐太宗所說：“失禮之禁，著在刑書?！碧坡蔁o論是其律條，還是對(duì)律條的注疏，都集中體現(xiàn)了儒家禮治精神，全面貫徹禮的核心內(nèi)容——三綱五常。第二，科條簡要、繁簡適中。秦漢法律向以繁雜著稱，西晉、北齊修律得以精簡。唐朝在前律的基礎(chǔ)上，再行精簡，定律12篇，500條，既凝練概括，又嚴(yán)密周詳。第三，用刑持平。唐律規(guī)定的刑罰比以往各代大為輕省，死刑、流刑大為減少。除涉及禮教的犯罪外，唐律一般比后世的明清律處刑也為輕。第四，立法技術(shù)空前完善。唐律的篇章結(jié)構(gòu)井然有序，法律形式相得益彰，概念精練明確，用語確切簡要，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)縝密，疏議得當(dāng)精深，顯示立法技術(shù)的高度成熟與發(fā)達(dá)。唐律的歷史地位則表現(xiàn)為：其一，唐律是到目前為止保存下來最早、最完整的封建法典。它產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)、政治和文化鼎盛發(fā)展的唐朝，承襲秦漢的立法成果，吸取漢晉律學(xué)的成就，表現(xiàn)出高度的成熟性。因而成為傳統(tǒng)法典的楷模，在中國法制史上具有繼往開來、承前啟后的重要地位，對(duì)宋、元、明、清法律產(chǎn)生了深刻影響。其二，唐律作為中華法系的典型代表，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越國界，對(duì)亞洲特別是東亞各國產(chǎn)生了重大影響。如朝鮮《高麗律》的篇章內(nèi)容皆取法于唐律，日本《大寶律令》也以唐律為藍(lán)本，越南李太尊時(shí)期的《刑書》，也大都參用唐律?？梢姡坡稍谑澜绶ㄖ剖飞弦嗾加兄匾匚?。5，簡述明朝刑事立法定罪量刑的主要原則和特點(diǎn)答：與唐律比較在定罪量刑方面“輕其所輕，重其所重”的特點(diǎn)基于重典治亂世的立法指導(dǎo)思想，明朝的刑法以打擊反逆重罪、懲治官吏犯罪為重點(diǎn)。清人薛允升比較唐、明律后指出，明律多承襲唐律的內(nèi)容，但“輕其所輕，重其所重”，突出刑法的打擊對(duì)象，加大刑罰的力度。明朝加重了對(duì)一些重點(diǎn)犯罪的鎮(zhèn)壓。薛允升在《唐明律合編》中說：“賊盜及有關(guān)幣帑錢糧等事，明律則又較唐律為重?！狈从吵雒髀芍匦讨髁x的特點(diǎn)。唐律對(duì)謀反大逆者處以斬刑，連坐處絞只限父與子（16歲以上），其他都可以沒官為奴。而明律對(duì)犯謀反大逆者，凌遲處死，連坐處斬并擴(kuò)大到祖父、父、子、孫及伯叔父等。除了政治性犯罪外，對(duì)于強(qiáng)盜、竊盜、搶奪等侵害財(cái)產(chǎn)以及官吏貪贓受賄等犯罪的處罰，明律都比唐律明顯加重。另一方面，明律對(duì)一些輕微觸犯禮教、典禮的罪名，比唐律處罰有所減輕，即“輕其所輕”?！短泼髀珊暇帯罚骸按蟮质玛P(guān)典禮及風(fēng)俗教化等事，唐律均較明律為重”。如列入“不孝”的父母在子孫別籍異財(cái)者，唐律處徒刑三年，明律僅杖八十。子孫違反教令，唐律處徒刑二年，明律杖一百。這體現(xiàn)出明律為突出“重其所重”，而對(duì)某些危害不大的“輕罪”從輕處罰，使刑事鎮(zhèn)壓具有更強(qiáng)的針對(duì)性。6、簡述《大清現(xiàn)行刑律》的內(nèi)容特點(diǎn)和局限性答：《大清現(xiàn)行刑律》是清政府于1910年5月15日頒行的一部過渡性法典，它是在《大清律例》的基礎(chǔ)上作局部調(diào)整刪改而成，共36卷，389條，另有附例1327條，并附《禁煙條例》12條和《秋審條例》165條。與《大清律例》相比，《大清現(xiàn)行刑律》的變化主要是：①取消了《大清律例》中按吏、戶、禮、兵、刑、工六部名稱而分的六律總目，將法典各條按其性質(zhì)分隸30門；②關(guān)于繼承、分產(chǎn)、婚姻、田宅、錢等純屬民事性質(zhì)的條款不再科行；口③設(shè)置了新的刑罰體系，刪除了凌遲、梟首、戮尸、刺字等殘酷刑罰和緣坐制度，將主體刑罰確定為死刑（斬、絞）、遣刑、流刑、徒刑、罰金等五種；④增加了一些新罪名，如妨礙國交罪、妨礙選舉罪、私鑄銀元罪以及破壞交通、電訊的犯罪等。而對(duì)于律例合編的模式以及“十惡”重罪等封建內(nèi)容未作更改?？梢姟洞笄瀣F(xiàn)行刑律》只是在局部和形式上對(duì)《大清刑律》進(jìn)行修改而已，無論在表現(xiàn)形式、法典結(jié)構(gòu)以及具體內(nèi)容上都稱不上是一部近代意義上的專門刑法典。7、簡述《大清民律草案》的原則、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容特點(diǎn)和地位答：《大清民律草案》的制定由修訂法律館與禮學(xué)館共同承擔(dān)：修訂法律館負(fù)責(zé)起草民律草案前三編總則、債權(quán)、物權(quán)，后兩編親屬與繼承由禮學(xué)館制訂。起草工作開始于1907年，1911年8月完成。草案全文共36章，1569條?！洞笄迕衤刹莅浮纷裱牧⒎ㄔ瓌t主要有以下三個(gè)方面：①采納各國通行的民法原則；②以最新最合理的法律理論為指導(dǎo)；③充分考慮中國特定的國情民風(fēng)，確定最適合中?國風(fēng)俗習(xí)慣的法則，并適應(yīng)社會(huì)演進(jìn)的需要。制訂民律草案前三編所依據(jù)的主要是各國的現(xiàn)有成文法和最新法學(xué)理論，后兩編則以中國的傳統(tǒng)禮教與民俗為依據(jù)。這對(duì)民律草案的內(nèi)容產(chǎn)生了重要的影響，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，民律前三編以“模范列強(qiáng)”為主。民律前三編在起草者松岡義正的影響下，以日、德、瑞士民法典為參照，體例結(jié)構(gòu)取自德國民法典。在總則編中，采取了私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不可侵犯、契約自由、過失致人損害應(yīng)予賠償?shù)荣Y產(chǎn)階級(jí)民法的基本原則。在債權(quán)編中，規(guī)定了債權(quán)的標(biāo)的、效力、讓與、承認(rèn)、消滅以及各種形式債的意義和有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等。在物權(quán)編中主要規(guī)定了對(duì)各種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)及財(cái)產(chǎn)使用內(nèi)容等。這些內(nèi)容主要以西方各國通行的民法理論和原則為依據(jù)，對(duì)中國舊有習(xí)慣未加參酌，因而體現(xiàn)出明顯的資產(chǎn)階級(jí)民法的特征。第二，民律后兩編“以固守國粹為主”。根據(jù)民律草案的起草原則，所有涉及親屬關(guān)系以及與親屬關(guān)系相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，均以中國傳統(tǒng)為主。立法者具體提出這兩編主要參照現(xiàn)行法律、經(jīng)義和道德，雖也采納了一些資產(chǎn)階級(jí)的法律規(guī)定，但更多的是、注重吸收中國傳統(tǒng)社會(huì)歷代相沿的禮教民俗。第四編“親屬”對(duì)親屬關(guān)系的種類和范圍、家庭制度、婚姻制度、未成年人和成年人的監(jiān)護(hù)、親屬間的撫養(yǎng)等作了規(guī)定。這一編體現(xiàn)了濃厚的家族本位特色，確定了家長在家庭中的特殊作用。第五編“繼承”規(guī)定了自然繼承的范圍及順位、遺囑繼承的辦法和效力以及對(duì)債權(quán)人和受遺人利益的法律保護(hù)。這一編同樣體現(xiàn)著濃厚的傳統(tǒng)色彩，家族的傳承觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于個(gè)人的物質(zhì)利害得失?！洞笄迕衤刹莅浮非叭幣c后兩編的迥異，使整部法典的風(fēng)格難以統(tǒng)一。從整體上二來說，由于急功近利，法典一味強(qiáng)調(diào)對(duì)最先進(jìn)民法理論和立法成果的吸收，故而在許多方面與中國實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。就法典本身來說，《大清民律草案》雖然不太成熟，但作為中國歷史上第一部民法典草案，對(duì)以后的民事立法產(chǎn)生了重要影響。8、簡述清末商事立法及特點(diǎn)答：清末商事立法的主要特點(diǎn)第一，以“模范列強(qiáng)”、“博稽中外”為立法原則。商事法典的制定從體例到內(nèi)容，模仿西方資本主義國家的商法，如《欽定大清商律》主要參考了英、日的公司法和商法。同時(shí)商法在內(nèi)容上注意吸收和反映中國傳統(tǒng)的商事習(xí)慣。如《欽定大清商律》和《改訂大清商律草案》中分別有二十八條和三十余條傳統(tǒng)習(xí)慣?！镀飘a(chǎn)律》尤重對(duì)傳統(tǒng)商事習(xí)慣的采納，在諸多方面沿襲了中國習(xí)慣。第二，在法典編纂結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)上，充分體現(xiàn)了照顧商事活動(dòng)簡便性及敏捷性的要求，以寬為主。在吸收各國商法和中國商事習(xí)慣的基礎(chǔ)上，采取了與商為便的一系列規(guī)定，如對(duì)公司設(shè)立采取法定許可制度，允許公司變更其類型等，在客觀上有利于鼓勵(lì)私人投資近代企業(yè)。第三，帶有封建殘余和半殖民地法律的烙印。如對(duì)婦女經(jīng)商能力進(jìn)行了限制，各主要商律對(duì)外國公司均無規(guī)定等。清末商法雖有種種不足之處，但客觀上基本適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是中國近代商事立法的開端。9、簡述清末禮法之爭的主要內(nèi)容、結(jié)局和反映出的問題答：禮法之爭，是指在清末變法修律過程中，以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”與以修訂法律大臣沈家本為代表的“法理派”圍繞《大清新刑律》等新式法典的修訂麗產(chǎn)生的理論爭執(zhí)。沈家本、楊度等人基于對(duì)清朝所面臨的社會(huì)危機(jī)及對(duì)西方國家政治法律制度的深入理解，主張大力引進(jìn)西方近代法律理論與制度，運(yùn)用“國家主義”等西方國家的“通行法理”，為徹底改革中國舊有的法律制度辯護(hù)，因而被稱為“法理派”。而以曾任湖廣總督、后任軍機(jī)大臣的張之洞、江蘇提學(xué)使勞乃宣為代表，包括地方督撫在內(nèi)的清廷上層官僚、貴族，認(rèn)為修訂新律應(yīng)“渾道德與法律于一體”，尤不應(yīng)偏離中國數(shù)千年相傳的“禮教民情”，故而被稱做“禮教派”。法理派與禮教派爭論的焦點(diǎn)主要集中在：其一，關(guān)于“干名犯義”條存廢?！案擅噶x”作為傳統(tǒng)法律中的重要罪名，專指子孫控告祖父母、父母的行為。法理派從西方國家通行的法理出發(fā)，提出“干名犯義”屬“告訴之事，應(yīng)于編纂判決錄時(shí)，于誣告罪中詳敘辦法，不必另立專條”。而禮教派則認(rèn)為“中國素重綱常，故于干名犯義之條，立法特為嚴(yán)重”，絕不能在新刑律中沒有反映。其二，關(guān)于“存留養(yǎng)親”。沈家本等人認(rèn)為：“古無罪人留養(yǎng)之法”，存留養(yǎng)親”不編入新刑律草案，“似尚無悖于禮教”。禮教派認(rèn)為，“存留養(yǎng)親”是宣揚(yáng)“仁政”、鼓勵(lì)孝道的重要方式，不能排除在新律之外。其三，關(guān)于“無夫奸”及“親屬相奸”等?！凹榉恰眹?yán)重違反傳統(tǒng)道德，故傳統(tǒng)刑律予以嚴(yán)厲處罰。“親屬相奸”更是“大犯禮教之事，故舊律定罪極重”。因此，禮教派認(rèn)為在新律中也應(yīng)有特別的規(guī)定。法理派則認(rèn)為，“無夫婦女犯奸，歐洲法律并無治罪之文”。“此事有關(guān)風(fēng)化，當(dāng)于教育上別籌辦法，不必編入刑律之中”。至于親屬相奸，“此等行同禽獸，固大乖禮教，然究為個(gè)人之過惡，未害及社會(huì)，舊律重至立決，未免過嚴(yán)”。因此依“和奸有夫之婦”條款處以三等有期徒刑即可，“毋庸另立專條”。其四，關(guān)于“子孫違反教令”。禮教派認(rèn)為，“子孫治罪之權(quán)，全在祖父母、父母，實(shí)為教孝之盛軌”。法理派則指出：“此全是教育上事，應(yīng)別設(shè)感化院之類，以宏教育之方。此無關(guān)于刑事，不必規(guī)定于刑律中也?！逼湮澹P(guān)于子孫卑幼能否對(duì)尊長行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。禮教派認(rèn)為，“天下無不是之父母”，子孫對(duì)父母祖父母的教訓(xùn)、懲治，最多像舜帝那樣“大杖則走，小杖則受”，絕無“正當(dāng)防衛(wèi)”之說。法理派則認(rèn)為：“國家刑法，是君主對(duì)于全國人民