開放式創(chuàng)新下的占有制度基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的探討

開放式創(chuàng)新下的占有制度基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的探討

1引言進(jìn)入21世紀(jì)，開放式創(chuàng)新模式不僅被西方發(fā)達(dá)國家大量運(yùn)用，也成為我國很多企業(yè)如華為、海正藥業(yè)等的戰(zhàn)略選擇。但創(chuàng)新模式的正確選擇僅僅是成功的起點(diǎn)，最終的成功還取決于企業(yè)能夠從開放式創(chuàng)新中獲利?？烧加行?Appropriability)在企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)中扮演著關(guān)鍵角色，因?yàn)樗屍髽I(yè)從創(chuàng)新中獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值[1]。由此，占有制度(AppropriabilityRegime)作為對(duì)創(chuàng)新者獲得創(chuàng)新利益的治理機(jī)制而發(fā)揮著重要作用[2]。現(xiàn)有理論將占有制度分為兩種：一種是正式制度，即專利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)；一種是非正式制度，包括商業(yè)秘密、先動(dòng)者優(yōu)勢(shì)以及網(wǎng)絡(luò)外部性的鎖定效應(yīng)等。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為占有制度中的重要內(nèi)容，一直受到學(xué)者的關(guān)注與反思。從技術(shù)或法理的角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被視為是產(chǎn)權(quán)所有者借助法律保護(hù)獲取商業(yè)利潤(rùn)的手段，是外生的環(huán)境變量；但是從商業(yè)化的角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則被看作是技術(shù)創(chuàng)新過程的產(chǎn)物[3]，企業(yè)能夠并且有必要塑造與改變被曾經(jīng)視為外生變量的占有制度，如將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)的戰(zhàn)略決策加以靈活運(yùn)用[4]，從而獲得更多的創(chuàng)新利益。由此我們看到，一方面，國內(nèi)外的大量研究表明，以專利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是占有制度中有效性相對(duì)較低的保護(hù)方式[1,5,6,7]。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往是用來保護(hù)表達(dá)觀念的物理轉(zhuǎn)化形式，而對(duì)真正有價(jià)值的知識(shí)并非總能進(jìn)行有效的保護(hù)，且作用的發(fā)揮還是高成本的，正式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)如專利的作用僅能體現(xiàn)在法律訴訟中。[2,8]另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的興起與信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式與戰(zhàn)略行為產(chǎn)生了根本性影響，企業(yè)對(duì)組織間關(guān)系的強(qiáng)調(diào)與對(duì)開放式創(chuàng)新模式的運(yùn)用促使企業(yè)建立與運(yùn)用更加靈活的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為企業(yè)從開放式創(chuàng)新中獲利起到了重要的保障與激勵(lì)作用。哈佛商學(xué)院Pisano教授指出，占有制度的內(nèi)生性演化使一些有趣而重要的問題等待著我們?nèi)ヌ接懀鐐鹘y(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)的健康成長(zhǎng)中還扮演著中心角色嗎？取而代之的制度性安排是什么？[9]就像Thurow(1997)所說，人類知識(shí)的碎片是不可能申請(qǐng)專利的[10]，開放式創(chuàng)新中知識(shí)的分散性加大了專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的難度。這些問題對(duì)于21世紀(jì)的企業(yè)而言，是不容忽視的，因?yàn)樗鼈冎苯佑绊懼髽I(yè)是否能夠并且持續(xù)地從開放式創(chuàng)新中獲利。由此，作為占有制度的重要內(nèi)容，開放式創(chuàng)新背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的演化與運(yùn)用成為本文研究的重點(diǎn)。本文將在對(duì)開放式創(chuàng)新下企業(yè)的占有行為轉(zhuǎn)變進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的演化進(jìn)行探討，并結(jié)合開放式創(chuàng)新的典型案例對(duì)演化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體運(yùn)用進(jìn)行闡述，旨在回答企業(yè)如何靈活運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)從開放式創(chuàng)新獲利這一重要問題。這對(duì)于企業(yè)的開放式創(chuàng)新實(shí)踐，具有重要的借鑒意義與參考價(jià)值。2開放式創(chuàng)新下企業(yè)占有行為的轉(zhuǎn)變2.1信息披露悖論與封閉式的占有行為傳統(tǒng)的企業(yè)占有行為來源于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下封閉式的創(chuàng)新理念，是一種封閉式的占有行為，即以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的利己主義為邏輯基礎(chǔ)，通過對(duì)知識(shí)的完全擁有來維護(hù)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)地位。因?yàn)樵诠I(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，封閉式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部研發(fā)是企業(yè)非常有價(jià)值的戰(zhàn)略資產(chǎn)。企業(yè)之間主要是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，企業(yè)面臨的最大威脅是Arrow(1962)所提出的信息披露悖論(DisclosureParadox)，即信息的買方往往會(huì)在沒有支付的情況下就獲得了信息[11]。Arrow認(rèn)為信息披露悖論導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，打擊了創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格的占有制度，如私有性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，旨在對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)。由此，企業(yè)會(huì)實(shí)行封閉式創(chuàng)新，并通過嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來提高知識(shí)占有程度，即私人回報(bào)與社會(huì)回報(bào)之比[5]。比例越接近1，外溢給社會(huì)其它主體的利潤(rùn)越少，企業(yè)從事創(chuàng)新的激勵(lì)越高。通過封閉式的占有行為，企業(yè)就能夠基于知識(shí)存量來鑄造堅(jiān)固的“馬其諾防線”，來抵御外部的競(jìng)爭(zhēng)力量，從而維持企業(yè)的市場(chǎng)地位與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2.2價(jià)值悖論與開放式的占有行為盡管封閉式創(chuàng)新及相應(yīng)的占有行為的作用在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代被許多大型企業(yè)成功驗(yàn)證，但時(shí)代進(jìn)入信息經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的生存環(huán)境卻出現(xiàn)了很大的改變，如知識(shí)性員工數(shù)量的驟增和高度的流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)的興起、外部思想的可用性、大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)研究能力的提高以及不斷增強(qiáng)的外部供應(yīng)商的能力等等[12]。在這樣的環(huán)境條件下，社會(huì)學(xué)習(xí)周期大大加速，相對(duì)于信息披露悖論，知識(shí)的價(jià)值悖論成為創(chuàng)新企業(yè)所面臨的更大威脅。Boisot(1998)深刻洞見到，價(jià)值悖論(ValueParadox)是指當(dāng)我們提高產(chǎn)品中知識(shí)的編碼與抽象程度的時(shí)候，我們從中取得的效用越大，同時(shí)卻越會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力量所推動(dòng)的技術(shù)訣竅擴(kuò)散而難以確保其稀缺性，從而加快了知識(shí)的貶值。他進(jìn)一步指出，對(duì)于知識(shí)的價(jià)值悖論，可行的解決辦法不是“堵”而是“疏”，將對(duì)知識(shí)存量的關(guān)注轉(zhuǎn)移到如何提高知識(shí)的流量[13]。開放式創(chuàng)新由此興起。開放式創(chuàng)新的理念在于企業(yè)只有讓其邊界更加開放，加快內(nèi)外知識(shí)的流動(dòng)與交換，使企業(yè)內(nèi)外的創(chuàng)新資源有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)有效而持續(xù)的創(chuàng)新，進(jìn)而確保自身的市場(chǎng)地位與優(yōu)勢(shì)[12]。相對(duì)于封閉式創(chuàng)新，開放式降低了企業(yè)創(chuàng)新的成本與風(fēng)險(xiǎn)、加快了創(chuàng)新速度，成為企業(yè)提升其競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要途徑[4]。相應(yīng)的，企業(yè)的占有行為也隨著開放式創(chuàng)新的實(shí)施發(fā)生了根本性的改變。因?yàn)樵陂_放式創(chuàng)新中，企業(yè)是吸引與匯聚企業(yè)之外多元化的創(chuàng)新者，將其擁有的知識(shí)、技術(shù)與創(chuàng)造才能與自身內(nèi)部的資源有機(jī)融合，才得以向市場(chǎng)不斷提供新產(chǎn)品與服務(wù)，最終在滿足市場(chǎng)需求的同時(shí)成就一個(gè)多贏的格局。企業(yè)的行為邏輯由此從封閉式創(chuàng)新的利己主義轉(zhuǎn)變?yōu)榛谧岳睦髁x(Self-interestedBasedAltruism)，進(jìn)而導(dǎo)致了企業(yè)的開放式占有行為。Padgett(2001)指出基于自利的利他主義的戰(zhàn)略邏輯不是為了集體利益無私貢獻(xiàn)，而是為了一種再生產(chǎn)的邏輯(ReproductiveLogic)：因?yàn)槎鄻踊瘋€(gè)體在總體上能夠相互共存，即使面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)[13]?；诖耍_放式的占有行為強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新合作群體利益最大化的基礎(chǔ)上獲得自身的創(chuàng)新收益，即實(shí)現(xiàn)群體利益以及他人利益是企業(yè)自身從創(chuàng)新中獲得利益的前提。創(chuàng)新利益的獲取由此更多依存于知識(shí)的分享而非知識(shí)的蓄積，更多依存于伙伴之間的合作互惠關(guān)系而非嚴(yán)格的所有權(quán)[14]。一個(gè)經(jīng)典的例子就是IBM的轉(zhuǎn)型，在自身經(jīng)歷了數(shù)次變革之后，從原來依賴知識(shí)蓄積的IBM帝國轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)知識(shí)分享的IBM共和國。IBM與其合作伙伴之間建立了共存共榮的互惠合作關(guān)系。盡管IBM將自身的知識(shí)與眾多企業(yè)分享，甚至免費(fèi)提供給競(jìng)爭(zhēng)者所需要的技術(shù)細(xì)節(jié)目，但并沒有因此削弱其市場(chǎng)地位，而是獲得更大的市場(chǎng)蛋糕。綜上，在開放式創(chuàng)新中，企業(yè)的占有行為發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變（見表1所示），而這樣的轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的演化奠定了基礎(chǔ)。3開放式創(chuàng)新下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的演化3.1開放式創(chuàng)新下占有制度的困境知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為占有制度的重要內(nèi)容，本質(zhì)上是一種知識(shí)治理機(jī)制，是對(duì)知識(shí)活動(dòng)中的行為進(jìn)行激勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范和控制的制度安排。就開放式創(chuàng)新而言，有效的治理機(jī)制不僅需要防止知識(shí)交流中可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，更要激勵(lì)創(chuàng)新者的知識(shí)分享與知識(shí)共創(chuàng)行為，從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)意、發(fā)明，最終產(chǎn)生更多的商業(yè)價(jià)值?；趯?duì)企業(yè)內(nèi)外知識(shí)流動(dòng)與分享的強(qiáng)調(diào)，開放式創(chuàng)新下的占有制度面臨著以下困境。如果實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將會(huì)使企業(yè)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的蓄積而死守自己的孤堡，阻礙了組織間的知識(shí)分享與共創(chuàng)。如Laursen和Salter(2006)指出的那樣，如果企業(yè)過多強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)的保護(hù)，就會(huì)導(dǎo)致保護(hù)近視癥(MyopiaofProtectiveness)，即企業(yè)禁錮于所有權(quán)中，狹隘的寄希望于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保障其從創(chuàng)新中獲利，而忽視了對(duì)外部資源與支持的整合。這樣的“保護(hù)近視癥”限制了企業(yè)與供應(yīng)商、用戶以及競(jìng)爭(zhēng)者的知識(shí)交易，失去將外部發(fā)明進(jìn)行商業(yè)化的機(jī)會(huì)[15]，無疑是與開放式創(chuàng)新背道而馳的。相反，如果不建立有效的產(chǎn)權(quán)制度，又難以規(guī)避機(jī)會(huì)主義行為，影響合作創(chuàng)新的效果以及企業(yè)順利的從創(chuàng)新中獲利。盡管知識(shí)分享是開放式創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，卻依然會(huì)滋生阻礙創(chuàng)新成功的機(jī)會(huì)主義行為：成員不拿出自身最好的創(chuàng)意，卻從知識(shí)的流動(dòng)與互動(dòng)中得益；在對(duì)外部知識(shí)充分利用的同時(shí)，卻不愿意向合作伙伴公開自己的知識(shí)；合作伙伴可能利用網(wǎng)絡(luò)中其他成員的開放性，留意其核心知識(shí)并惡意竊取；合作伙伴隱匿其取得的成果，不公平的攫取或暗中利用新創(chuàng)意的商業(yè)化機(jī)會(huì)，從而達(dá)到獨(dú)占目的，獲得壟斷利益[8,16]。這些行為無疑打擊了共同創(chuàng)新的積極性。3.2關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的提出我們認(rèn)為，應(yīng)該從組織間關(guān)系的視角來解決這種困境。在組織間的創(chuàng)新合作中，創(chuàng)新合作者所擁有的創(chuàng)新資源是一種跨組織資源，嵌入在合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過在網(wǎng)絡(luò)中的有效整合而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。這些分散性的跨組織資源只有相互結(jié)合才能發(fā)揮其作用而創(chuàng)造價(jià)值，而一旦脫離了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)降低自身的價(jià)值[17]。跨組織資源之間的結(jié)合具有更強(qiáng)的社會(huì)復(fù)雜性、因果模糊性以及更高的難以模仿性，從而為整個(gè)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)帶來了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)為關(guān)系租金[18]。因此，組織間的合作互惠關(guān)系成為創(chuàng)新合作成功的關(guān)鍵因素。像寶潔公司負(fù)責(zé)其C+D創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的副總裁LarryHuston總結(jié)的那樣，隨著時(shí)間的推移，寶潔與其對(duì)手歸根結(jié)底也是在就建設(shè)合作關(guān)系而競(jìng)爭(zhēng)。那么，就開放式創(chuàng)新而言，企業(yè)內(nèi)外的分散性知識(shí)是一種跨組織資源，在相互交流與融合中進(jìn)一步產(chǎn)生了新的創(chuàng)意、技術(shù)與發(fā)明，所帶來的創(chuàng)新利益就深深蘊(yùn)含著組織間的合作互惠關(guān)系。如Dyer與Nobeoka(2000)在探討豐田制造系統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)過程之后，指出組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比單個(gè)組織更有利于知識(shí)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移與整合[19]。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就需要從一種群體化的視角，強(qiáng)調(diào)組織間的合作互惠關(guān)系，保護(hù)與激勵(lì)組織間合作創(chuàng)新行為，旨在實(shí)現(xiàn)群體利益的最大化，從而為創(chuàng)新者自身獲得創(chuàng)新利益而奠定基礎(chǔ)?；诖耍覀兘梃b周雪光教授對(duì)關(guān)系產(chǎn)權(quán)的研究[20]，引入組織間關(guān)系維度，提出關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)(RelationalIPR)的概念。相對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)自身實(shí)體邊界和排它性權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)更加注重的是成員之間相互融合、相互依賴的合作關(guān)系。相對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種隔離機(jī)制，通過防止知識(shí)交換中的機(jī)會(huì)主義行為來“留住”企業(yè)的知識(shí)，關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種聯(lián)結(jié)機(jī)制，不僅規(guī)避可能發(fā)生的機(jī)會(huì)主義行為，更為重要的是促進(jìn)成員的合作與分享，從而保障知識(shí)在企業(yè)之間順利“流動(dòng)”，在流動(dòng)中創(chuàng)造價(jià)值。最終回到企業(yè)自身從開放式創(chuàng)新獲利的問題，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)旨在將機(jī)會(huì)主義行為所帶來的成本(C)最小化，而關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)則在創(chuàng)新合作所帶來的收益(I)與機(jī)會(huì)主義行為以及實(shí)現(xiàn)合作的必要投入等導(dǎo)致的成本(C)之間做出權(quán)衡，使兩者之差(I-C)最大化。由此，相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)維護(hù)知識(shí)的靜態(tài)價(jià)值而實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身短暫的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)則旨在實(shí)現(xiàn)知識(shí)的動(dòng)態(tài)價(jià)值，維護(hù)組織間的創(chuàng)新合作，從而使實(shí)行開放式創(chuàng)新的企業(yè)擁有可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（見表2）。4關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用基于三年以來對(duì)開放式創(chuàng)新的前期研究，在收集與分析大量相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，我們總結(jié)出以下幾種關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用形式，包括交融的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、妥協(xié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、弱化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為了簡(jiǎn)化起見，我們假設(shè)創(chuàng)新的收益都會(huì)隨著新知識(shí)的創(chuàng)造而不斷增加（在圖1中的四個(gè)示意圖中沒有區(qū)分各自的增長(zhǎng)水平），而成本則在不同情況下體現(xiàn)出不同特征，從而說明企業(yè)從開放式創(chuàng)新獲利的不同模式。4.1交融的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在很多開放式創(chuàng)新中，由于沒有既定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或任務(wù)說明，為了節(jié)約創(chuàng)新的時(shí)間，合作雙方需要在合作過程中共同完成產(chǎn)品開發(fā)。如在制造商與供應(yīng)商的合作中，制造商需要更詳細(xì)的部件知識(shí)，與供應(yīng)商一起解決可能出現(xiàn)的工程問題；供應(yīng)商也需要在制造商能夠接受的范圍內(nèi)了解制造商知識(shí)構(gòu)架中的創(chuàng)新部分。由此在新產(chǎn)品的開發(fā)過程中，雙方的知識(shí)域有不同程度的重疊，雙方會(huì)就重疊的知識(shí)建立交融的產(chǎn)權(quán)，并且往往會(huì)同時(shí)建立一系列學(xué)習(xí)機(jī)制來保證知識(shí)的分享與運(yùn)用。例如，在豐田汽車制造系統(tǒng)中，豐田明確規(guī)定產(chǎn)品性知識(shí)是制造商或供應(yīng)商所獨(dú)有的，而過程性知識(shí)卻是相互交融的，其產(chǎn)權(quán)屬于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)而非單個(gè)企業(yè)。相應(yīng)的價(jià)值獲取規(guī)則(Value-appropriateRule)則是接受知識(shí)轉(zhuǎn)移的成員可能在短期內(nèi)獲得所有節(jié)省的利益，但在將來要其將其中的一部分與網(wǎng)絡(luò)分享[20]。這種事前的產(chǎn)權(quán)規(guī)定為成員決策提供了依據(jù)，成員一旦接受這樣的規(guī)定而加入合作，其機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)受到抑制（否則被逐出合作）。并且隨著組織間關(guān)系的建立與增強(qiáng)，機(jī)會(huì)主義行為會(huì)進(jìn)一步減少。就像位于美國SummitPolymer的一家豐田供應(yīng)商就指出：“他們（豐田）給予我們禮物，而我們?cè)跄懿还_自己所學(xué)習(xí)到的知識(shí)。”于是，在交融的知識(shí)產(chǎn)權(quán)下，創(chuàng)新的收益隨著新知識(shí)的創(chuàng)造不斷增加，而知識(shí)分享帶來的成本則會(huì)減少，由此實(shí)現(xiàn)了凈收益的顯著增加（見圖1a）。4.2妥協(xié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)時(shí)間成本函數(shù)，創(chuàng)新企業(yè)往往愿意付出更大的成本（包括交流成本以及知識(shí)可能外溢給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在成本）而獲得更多的創(chuàng)新租金[21]。在此情況下，創(chuàng)新企業(yè)既想技術(shù)上領(lǐng)先，又想獲得生產(chǎn)效率，就會(huì)主動(dòng)的出讓部分產(chǎn)權(quán)來贏得其他企業(yè)的合作。例如，在787項(xiàng)目這個(gè)世界級(jí)的制造項(xiàng)目中，波音的廣泛合作關(guān)系以及數(shù)據(jù)的分享會(huì)使其相當(dāng)數(shù)量的技術(shù)泄露到供應(yīng)商手中。如日本的航空制造企業(yè)，通過與波音合作為自身的飛機(jī)制造吸收了大量的知識(shí)。但是這樣的知識(shí)出讓是有限度的，如波音787項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人MikeBair指出，波音對(duì)每項(xiàng)專業(yè)知識(shí)都保留一些穩(wěn)定的技術(shù)力量，再從外部尋找更有力的能力來完成更加細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)與制造。787項(xiàng)目中波音公司重要的合作伙伴戴索特公司(Dassault)的總裁MarceloLemos說，“我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)正確的分配比例，多少知識(shí)必須是專有的，多少用來分享。企業(yè)保護(hù)自己設(shè)計(jì)和工藝所有權(quán)是可以理解的，但在波音787項(xiàng)目中，設(shè)計(jì)和工藝的信息的充分分享直接決定著項(xiàng)目的成功”。由此，在妥協(xié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)下，妥協(xié)的代價(jià)并不足以抵消專業(yè)化與協(xié)作所帶來的效率提升。企業(yè)的創(chuàng)新成本是在最初的一段時(shí)間里是增加的，但是所實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新收益卻以更大的幅度增加。尤其是當(dāng)知識(shí)的出讓達(dá)到一定限度后，凈收益的增加是顯著的（見圖1b）。4.3弱化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在開放式創(chuàng)新中，如果一家下游企業(yè)擁有非常有利的互補(bǔ)性資產(chǎn)，就會(huì)有強(qiáng)烈的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)去弱化上游產(chǎn)品研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而避免上游專門從事于研發(fā)的企業(yè)利用嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)封鎖自身的商業(yè)化機(jī)會(huì)[2]，并放大其中間設(shè)備、硬件、運(yùn)用以及服務(wù)能力等下游資產(chǎn)的價(jià)值。例如，著名的默克(Merck)制藥公司早在1994年的9月宣布與華盛頓大學(xué)聯(lián)合建立人類基因序列的數(shù)據(jù)庫，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)的結(jié)果必須在48小時(shí)之內(nèi)公開，具有顯著的公共品性質(zhì)。這樣的數(shù)據(jù)庫實(shí)質(zhì)上提供了一個(gè)創(chuàng)新平臺(tái)，旨在最大程度的吸收全球的相關(guān)信息與知識(shí)，促進(jìn)生化研究。默克公司的這種行為看似是利他主義的，但背后的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)卻顯而易見的：通過將人類基因序列公開，默克公司就能夠有效地阻止基因研究的私有化，以避免自身未來藥品的開發(fā)受到阻礙。由此，對(duì)于弱化上游研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)而言，其創(chuàng)新成本主要是創(chuàng)新平臺(tái)的維護(hù)成本（正常情況下是固定成本），而創(chuàng)新收益卻會(huì)隨著發(fā)明的商業(yè)化以及自身互補(bǔ)性資產(chǎn)的放大而不斷增加，所得到的凈收益也是不斷增加的（見圖1c）。4.4共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)組織能夠通過巨大的用戶基礎(chǔ)及其所定效應(yīng)而獲得利益時(shí)，盡管沒有嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)制度，卻能更有效的得到累積性的創(chuàng)新結(jié)果[1]。由此，對(duì)于像自由資源軟件開發(fā)(OSS)這樣的開放式創(chuàng)新而言，采用的是一種共有產(chǎn)權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于任何個(gè)人，從而使軟件能夠被開發(fā)者免費(fèi)使用，促進(jìn)了軟件的不斷升級(jí)。例如Linux采用了一般公開許可(GeneralPublicLicense)，從而使源代碼能夠讓所有人免費(fèi)獲取，并可以自由校正。這種規(guī)定使源代碼不會(huì)局限在某種被專利保護(hù)的產(chǎn)品中，也打破了生產(chǎn)者與使用者的界限[22]。用戶為了滿足自身的要求而校正錯(cuò)誤或增加功能，并與其他的使用者分享。在此情況下，基于機(jī)會(huì)主義行為的合作成本可近視為零。因?yàn)楫?dāng)創(chuàng)新參與者的數(shù)量大到一定程度時(shí)，卸責(zé)行為或搭便車行為不會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的停滯：一是成員數(shù)量使可以獲得的知識(shí)資源存在冗余，從而在個(gè)別成員卸責(zé)的情況下能夠及時(shí)補(bǔ)充；二是盡管搭便車的行為隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加而增加，但只要貢獻(xiàn)者的絕對(duì)數(shù)量足夠大，就會(huì)保持產(chǎn)品的生產(chǎn)；三是對(duì)那些通過貢獻(xiàn)知識(shí)而獲得間接收益的創(chuàng)新者而言，基于對(duì)終端產(chǎn)品的高度使用，即使是搭便車的使用，也會(huì)增加其期望回報(bào)。顯然，在合作成本近乎為零的情況下，不斷增加的合作收益可以近似為創(chuàng)新的凈收益（見圖1d）。盡管Linux軟件開發(fā)社群是一個(gè)非營(yíng)利性群體，但是對(duì)于圍繞Linux而進(jìn)一步開發(fā)新產(chǎn)品與服務(wù)的IBM、RedHat等公司而言，Linux軟件開發(fā)社群所建立的共有產(chǎn)權(quán)所帶來的創(chuàng)新“零成本”，大大增加了這些公司的創(chuàng)新獲利。綜上，前面兩種關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要運(yùn)用于制造商與供應(yīng)商進(jìn)行的創(chuàng)新合作：創(chuàng)新參與者數(shù)量有限，知識(shí)分散性相對(duì)較低，而創(chuàng)新者潛在的利益沖突較高（追求金錢利益）。相應(yīng)的關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度相對(duì)較高，對(duì)創(chuàng)新參與者機(jī)會(huì)主義行為的約束力較強(qiáng)，同時(shí)也對(duì)創(chuàng)新合作產(chǎn)生著一定的激勵(lì)作用。相比之下，后面兩種則運(yùn)用于由核心組織發(fā)起的社會(huì)性大規(guī)模協(xié)作(MassCollaboration)中：參與者更加多元化，囊括了若干的專家、領(lǐng)先用戶、科研機(jī)構(gòu)以及創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)，知識(shí)分散性較高，但是參與者之間的潛在利益沖突較低（很多參與者是基于對(duì)社會(huì)聯(lián)系的追求以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值而參與創(chuàng)新的）。相應(yīng)的關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)寬松，更