憲法學(xué)的未來發(fā)展

憲法學(xué)的未來發(fā)展

改革開放以來，中國憲法學(xué)發(fā)展的重要成果之一是更新了傳統(tǒng)的憲法學(xué)理念，逐步確立了適應(yīng)社會變革的合理的憲法學(xué)理念，使憲法學(xué)的學(xué)術(shù)性與價值性獲得了較為廣泛的認(rèn)同。伴隨法學(xué)界從宏大敘事到微觀論證的研究轉(zhuǎn)向，憲法學(xué)的研究也逐漸走向細(xì)微縝密的研究道路。通過社會個體價值的確立與弘揚，形成了“立足于中國、具有國際視野、以中國問題的解決為目標(biāo)的”知識體系，使社會改革與變遷能夠在合理消解內(nèi)部沖突的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)。近年來，憲法學(xué)研究逐步形成了自身的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與主題，樹立了歷史意識、中國意識、問題意識、人文意識、規(guī)范意識和學(xué)術(shù)共同體意識。在價值趨向上突出專業(yè)化的特色，在研究思路上重視研究的專題性與規(guī)范性，在研究內(nèi)容上逐步趨于本土化，逐步加強了憲法學(xué)基本范疇、基本權(quán)利理論、憲法文本與憲法事例等領(lǐng)域的研究，同時，在探討中國憲法問題的過程中，提倡憲法學(xué)研究方法多樣化以及憲法學(xué)的中國化趨勢。然而，我們也必須清醒地認(rèn)識到，中國憲法學(xué)仍然處于從不成熟走向成熟的過程之中。第一，憲法學(xué)還沒有形成有機的、具有內(nèi)在邏輯的知識體系。面對社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的大量憲法問題，現(xiàn)有的憲法學(xué)理論所提供的理論支持還顯得力不從心，支撐憲法制度與實踐的基礎(chǔ)理論研究仍然存在著較大的不足，理論的解釋力有待進(jìn)一步提高。第二，在憲法學(xué)理論研究中，西方與非西方憲政理論研究比例失調(diào)，對于非西方國家憲政經(jīng)驗的關(guān)注不夠，對如何合理解決本土化與國際化沖突導(dǎo)致的知識轉(zhuǎn)型難題策略不足。而在研究西方國家憲法過程中，也存在一定程度的工具主義的思維，忽略了憲法的目的性價值和制度背后的社會背景。第三，在研究方法上，仍以邏輯論證為主，經(jīng)驗性與規(guī)范性研究較少，運用定量分析與實證方法的成果較少。我們需要從單純的定性分析轉(zhuǎn)為適當(dāng)強調(diào)定量分析的意義，建立憲法學(xué)知識專業(yè)化的模型，提高憲法學(xué)學(xué)術(shù)命題的說服力。第四，憲法在當(dāng)代中國法治發(fā)展進(jìn)程中的地位和作用還不夠突出，憲法學(xué)者參與國家決策的方式與社會影響力仍然有限。當(dāng)前我國正處于重大轉(zhuǎn)型時期，社會生活呈現(xiàn)復(fù)雜性、不確定性與各種偶然性因素，合憲性、合法性與社會正當(dāng)性的關(guān)系面臨著緊張關(guān)系。實際上，憲法學(xué)體系中并不存在純粹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，每一個理論命題都與具體的實踐活動有著密切的關(guān)系，如何完善憲法學(xué)理論研究與社會生活之間必要的交流與溝通機制值得高度關(guān)注。中國憲法學(xué)走的是一條“立足于中國、以中國問題的解決為基本學(xué)術(shù)使命、為未來的社會發(fā)展給予理論回報”的發(fā)展道路。未來憲法學(xué)的發(fā)展，將在開放與綜合中逐步確立起自身理論體系，在規(guī)范與解釋中進(jìn)一步推進(jìn)研究的規(guī)范化，在現(xiàn)實與創(chuàng)新中強化研究的實踐性，在國際與本土的視野下建構(gòu)中國化的憲法學(xué)。1.中國憲法學(xué)理論體系研究。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國憲法學(xué)的形成和發(fā)展既有普遍性，又有特殊性。我們需要合理地定位中國憲法學(xué)的功能，應(yīng)當(dāng)從中華文明傳統(tǒng)和憲政實踐中總結(jié)提煉憲法學(xué)的“中國元素”，增強憲法學(xué)的中國話語。在多元憲法文化的沖突與融合中，推動憲法學(xué)的中國化，使中國憲法學(xué)成為關(guān)心人類發(fā)展命運、參與解決人類面臨重大存在和發(fā)展問題的知識體系。2.憲法學(xué)說史的研究。憲法學(xué)說史是憲法學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，對于憲法學(xué)乃至整個法學(xué)的發(fā)展都有著重要的理論價值和實踐意義。如果一個國家的憲法研究沒有演化為一種憲法學(xué)說，如果在憲法研究上缺乏本土憲法學(xué)說的理論支撐和資源借鑒，那么國家的憲法發(fā)展與憲政實踐必將面臨著巨大的局限性。如憲法與憲政、憲法與法律、國家與社會、憲法效力等基本范疇的研究需要成熟的憲法學(xué)說史的支持。3.基本權(quán)利救濟(jì)研究。加強基本權(quán)利的應(yīng)用研究，探索建立中國特色基本權(quán)利體系，著重回答：基本權(quán)利在中國和西方憲法文本和憲政實踐中的共性與個性，中國特色基本權(quán)利體系的理論來源、正當(dāng)基礎(chǔ)和現(xiàn)實效力。具體研究主題應(yīng)當(dāng)包括；如何落實憲法人權(quán)條款，使國家履行尊重和保障人權(quán)的義務(wù)；研究批準(zhǔn)人權(quán)公約與我國憲政體制的關(guān)系，為盡快批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》提供理論依據(jù)；如何根據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的趨勢，建立完善的私人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；如何對現(xiàn)行基本權(quán)利體系作出適當(dāng)調(diào)整，恢復(fù)或增加具有現(xiàn)實可行性的基本權(quán)利，明確未列舉基本權(quán)利的效力；加強社會權(quán)和福利制度研究，強調(diào)社會弱者權(quán)利保護(hù)。4.人民代表大會制度研究。在把握世界議會制度總體發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)研究我國人民代表大會制度的特點與功能，突出人大在利益調(diào)整過程中的地位與作用；研究如何強化人大的財政和預(yù)算監(jiān)督職能，豐富調(diào)查、質(zhì)詢、視察等監(jiān)督方式的內(nèi)涵和功能；研究全國人大與全國人大常委會之間的關(guān)系，以及基本法律與法律的位階與適用；研究全國人大與地方人大的關(guān)系，以及中央立法權(quán)與地方立法權(quán)的合理配置；研究人大及其常委會在保證法律實施和法制統(tǒng)一中的地位、功能和審查程序等。5.中央與地方關(guān)系研究。研究我國憲政體制下中央與地方的權(quán)力與利益分配機制，實現(xiàn)立法體系的規(guī)范和統(tǒng)一；研究如何以憲法為依據(jù)進(jìn)行國家機構(gòu)改革；系統(tǒng)地研究“一國兩制”和祖國統(tǒng)一的憲法基礎(chǔ)問題，特別要關(guān)注民族區(qū)域自治制度的憲政基礎(chǔ)以及國家意識在民族區(qū)域自治中的意義，使自治機關(guān)的自治權(quán)得到落實。6.高度重視憲法運行機制研究，實現(xiàn)“依憲治國”、“依憲執(zhí)政”的基本理念。根據(jù)憲法運行經(jīng)驗與教訓(xùn)，從國家制度合憲性的角度盡快建立具有實效性的憲法保障制度，促進(jìn)憲法解釋立法，探索人民代表大會制度下的憲法解釋制度原理；研究如何進(jìn)一步發(fā)揮憲法解釋的功能，避免憲法文本的頻繁變動，促進(jìn)我國憲法從“修憲型”向“解釋型”模式的轉(zhuǎn)變；在充分論證的基礎(chǔ)上，在全國人民代表大會體制下成立憲法委員會，切實解決現(xiàn)實生活中存在的違憲問題。7.憲法的社會適應(yīng)性研究。進(jìn)一步探討憲法適用的途徑與形式，強化憲法的社會適應(yīng)性，重點研究在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變革的宏觀背景下，如何保證憲法的穩(wěn)定性與社會適應(yīng)性之間的平衡？如何克服所謂“改革”、“試點”等突破憲法秩序的現(xiàn)象？如何在現(xiàn)實生活中維護(hù)憲法權(quán)威和最高法地位？如何提高全體社會成員的憲法意識，使憲法貼近公民日常生活，樹立科學(xué)的憲法觀和執(zhí)政觀？8.憲法與社會主義法律體系關(guān)系研究。中國特色社會主義法律體系形成之后，應(yīng)當(dāng)強調(diào)憲法在其完善和發(fā)展中的地位