城市社會(huì)空間的擴(kuò)展北京奧運(yùn)會(huì)的城市社會(huì)學(xué)分析

城市社會(huì)空間的擴(kuò)展北京奧運(yùn)會(huì)的城市社會(huì)學(xué)分析

G80-05：A1007-3612(2008)12-1598-04對(duì)于城市的研究，素來(lái)有城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市社會(huì)學(xué)三駕馬車(chē)的說(shuō)法，相較于前面二者，城市社會(huì)學(xué)更加注重于對(duì)城市空間中人與人、人與社會(huì)關(guān)系的研究，從而發(fā)現(xiàn)物理空間的社會(huì)意義。從這樣一種角度來(lái)審視北京奧運(yùn)會(huì)對(duì)于整個(gè)北京城市發(fā)展的影響，就可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于中國(guó)2008年奧運(yùn)會(huì)的研究主要集中于體育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，但是如何發(fā)揮奧運(yùn)會(huì)對(duì)于城市社會(huì)空間的優(yōu)化，特別是在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后如何合理利用奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)對(duì)于北京城市深層發(fā)展的研究還相當(dāng)?shù)某醪健Q言之，北京在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后將恢復(fù)其城市社會(huì)生活的常態(tài)，奧運(yùn)會(huì)對(duì)于北京城市發(fā)展的影響應(yīng)該回歸到城市本身的社會(huì)空間之上，我們只有將關(guān)注點(diǎn)回置到城市社會(huì)空間本身的邏輯之上，從城市自身的整體邏輯來(lái)思考奧運(yùn)對(duì)于北京的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人在城市發(fā)展中的主體地位，強(qiáng)調(diào)人與建筑互動(dòng)的社會(huì)空間的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)城市如何更好的為居住其中的市民服務(wù)，唯有如此，北京奧運(yùn)所倡導(dǎo)的人文奧運(yùn)理念才能在長(zhǎng)久的歷史發(fā)展中留下應(yīng)有的影響。1奧運(yùn)對(duì)北京城市空間的改造北京是一座先有規(guī)劃爾后營(yíng)建的城市，北京的傳統(tǒng)建筑格局真正體現(xiàn)了建筑是對(duì)文化最為生動(dòng)的反映這樣一種認(rèn)知，在長(zhǎng)久的封建社會(huì)和城池建設(shè)歷史上，歷朝都城大都一般因?yàn)檠赜们俺f址，城市格局難以刷新，元世祖忽必烈在北京建立元大都時(shí)，得以在金的上京附近重新規(guī)劃，完全以《周禮》為范本，第一次比較完整地建立面朝后市、左祖右社的都城格局，明、清兩朝又仿照《周禮》，增建天壇、地壇、日壇、月壇、先農(nóng)壇等，形成今日以中軸線為核心的城市空間格局。[1]北京舊城城市中軸線很有特點(diǎn)，可以說(shuō)是世界城市建設(shè)史上的奇跡，舉世無(wú)雙，中軸線是北京城市的脊梁，是展示北京歷史文化名城的主線，也是北京歷史文化遺存的精華所在。梁思成先生是這樣贊美中軸線的：“一根長(zhǎng)達(dá)八公里，全世界最長(zhǎng)、也最偉大的南北中軸線穿過(guò)全城。北京獨(dú)有的壯美秩序就由這條中軸的建立而產(chǎn)生；前后起伏，左右對(duì)稱的形體或空間的分配都是以這條中軸為依據(jù)的；氣魄之雄偉就在這個(gè)南北引申、一貫到底的規(guī)模?！盵2]建國(guó)后，在各種因素作用下北京的城市傳統(tǒng)空間遭到了巨大破壞，改革開(kāi)放以來(lái)，北京的城市雖然得到了迅猛的發(fā)展，但是城市空間本身的不合理擴(kuò)張也是飽受批評(píng)，而北京的城市發(fā)展又是發(fā)生在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型最為迅速的背景之下，所有發(fā)達(dá)國(guó)家城市化中產(chǎn)生的問(wèn)題集中的壓縮式出現(xiàn)在北京的城市空間生產(chǎn)之中，2008年奧運(yùn)會(huì)是影響北京城市空間變化的一個(gè)重要標(biāo)志性事件，北京的城市空間生產(chǎn)藉此更多的被納入到“國(guó)際大都會(huì)”或者薩森所說(shuō)的“全球城市”(SaskiaSassen,2005)當(dāng)中去。因而，從文化的角度來(lái)看，當(dāng)年進(jìn)行奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館設(shè)計(jì)時(shí)設(shè)計(jì)評(píng)審委員會(huì)提出，奧林匹克公園規(guī)劃設(shè)計(jì)方案應(yīng)注重的內(nèi)容包括：功能布局應(yīng)充分滿足奧運(yùn)會(huì)的要求，并有利于城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；要體現(xiàn)生態(tài)、環(huán)保的概念；交通系統(tǒng)及交通組織規(guī)劃應(yīng)有利于賽時(shí)和賽后的使用，重視公共交通系統(tǒng)的建設(shè)；空間形態(tài)應(yīng)體現(xiàn)北京城市特色，強(qiáng)調(diào)中軸線的特殊意義；應(yīng)具有較強(qiáng)的分期建設(shè)與市場(chǎng)化融資運(yùn)作的可操作性?？陀^而言，最終實(shí)施的稱之為“人類(lèi)文明成就的軸線”2008年奧運(yùn)會(huì)建筑設(shè)計(jì)相當(dāng)完備而精細(xì)的呼應(yīng)了北京城固有的建筑精神，被認(rèn)為是：以環(huán)境為導(dǎo)向，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)城市規(guī)劃的人文理念和恢弘氣勢(shì)，尋求了城市建筑的秩序和平衡。這一設(shè)計(jì)方案還被認(rèn)為是“激活北京城市建設(shè)”的創(chuàng)新之舉，是北京繼承歷史文化傳統(tǒng)、保護(hù)古都風(fēng)貌與現(xiàn)代化建設(shè)有機(jī)結(jié)合的典范。[3]從某種程度上講，在奧運(yùn)場(chǎng)館建成之后，建筑本身已然退到歷史的帷幕之后，如何在實(shí)踐中使建筑能更好的為社會(huì)生活服務(wù)將成為最為主要的問(wèn)題，因?yàn)榭臻g的產(chǎn)生、發(fā)展和形變都是人類(lèi)作用的產(chǎn)物，尤其是對(duì)于城市這樣一個(gè)高度人工化的非自然空間，“空間乃是社會(huì)的一個(gè)切面，跨越社會(huì)的所有領(lǐng)域，是社會(huì)存在與運(yùn)作的展現(xiàn)和結(jié)果，以及憑借和中介，我們無(wú)可想象一個(gè)沒(méi)有空間而能存在的社會(huì)，空間一開(kāi)始已然是社會(huì)空間”。[4]我們著力去發(fā)現(xiàn)奧運(yùn)建筑之后城市的社會(huì)空間顯得非常重要。費(fèi)孝通先生就少數(shù)民族文化的保護(hù)問(wèn)題曾經(jīng)提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“文化自覺(jué)的要義在于它是為人的，而不應(yīng)該舍人救所謂的文化，文化是要來(lái)保存人的，而不是讓人來(lái)保存它。”[5]對(duì)于城市來(lái)講，文化上的關(guān)照最終同樣要在城市空間的主體——人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上得以達(dá)致。我們可以看到，2008年奧運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館在北京城市空間分布于相當(dāng)大的范圍，由于場(chǎng)館的建設(shè)是一個(gè)固定化的過(guò)程，對(duì)于整個(gè)城市的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，建筑的社會(huì)意義將逐漸在社會(huì)生活中顯現(xiàn)出來(lái)。從任何意義上講，奧運(yùn)會(huì)在北京城市建筑布局和城市空間上的影響在整個(gè)北京城市史上都有舉足輕重的影響，北京的城市空間在經(jīng)過(guò)建國(guó)后和改革開(kāi)放以后的種種變形之后，在奧運(yùn)會(huì)的設(shè)計(jì)中再一次被注入了新的因素，奧運(yùn)會(huì)實(shí)際上對(duì)北京城市空間進(jìn)行了某種全新的解釋。這種解釋在全球化的背景下被賦予了多重的意義，已經(jīng)成為一個(gè)具有典型性的公共空間，但我們以往的解讀僅僅是停留在文字的或者想象的公共空間，其實(shí)，在短暫的奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后，真正賦予其公共空間品質(zhì)的恰恰是我們極大忽視了的市民對(duì)于這一空間的利用。2社會(huì)空間：奧運(yùn)空間形變的社會(huì)學(xué)視角北京奧運(yùn)會(huì)取得的巨大成功是有目共睹的，甚至連挑剔的西方媒體也贊譽(yù)頗多，成功的背后不但有我們對(duì)奧運(yùn)會(huì)巨大的資金投入，全民支持和我們社會(huì)管理體制發(fā)揮的作用更不容忽視。在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后，延續(xù)或者擴(kuò)大奧運(yùn)會(huì)的后續(xù)效應(yīng)就需要我們將這樣一個(gè)投入巨大的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目有機(jī)的融入到社會(huì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的一部分。根據(jù)北京市的城市社會(huì)區(qū)定量數(shù)據(jù)分析，北京土地利用高強(qiáng)度區(qū)主要在城市中心區(qū)，包括東城、西城、宣武和崇文4區(qū)，人口和家庭戶密集，居住小區(qū)價(jià)格最高，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，機(jī)關(guān)團(tuán)體和企事業(yè)單位等高度集中，商業(yè)服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)繁華，同時(shí)老齡人多被撫養(yǎng)人比例高，就業(yè)率相對(duì)低。在二環(huán)到四環(huán)之間，由于近期居住小區(qū)的修建和舊城居民的搬遷，出現(xiàn)人口聚集的趨勢(shì)，尤其在北三環(huán)和北四環(huán)之間及東四環(huán)和東三環(huán)之間，人口比較稠密；在北四環(huán)、西四環(huán)、東四環(huán)及南三環(huán)的外圍區(qū)域人口則相對(duì)稀疏。從土地利用強(qiáng)度因子得分空間分布看，以東城為中心，向西北、北和東北方向發(fā)散，呈同心圓分布模式。同時(shí)這種同心圓結(jié)構(gòu)又具有不對(duì)稱的特征。[6]整個(gè)奧運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館分布雖然具有一定的分散特征，而且部分場(chǎng)館建設(shè)在了大學(xué)等這樣一些利用率比較高的區(qū)域之內(nèi)，但是從總體上來(lái)看，場(chǎng)館的分布依然相當(dāng)?shù)木o密，這樣一種專(zhuān)門(mén)化的空間分配，有其優(yōu)越之處，但同時(shí)在社會(huì)公眾的利用上存在一定的負(fù)面影響。主要的問(wèn)題表現(xiàn)在奧運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館設(shè)計(jì)功能分區(qū)與公眾利用之間存在一定的沖突，相對(duì)于西方意義上的市民社會(huì)，我國(guó)城市中公共領(lǐng)域的發(fā)育狀況還非常的初步，2008年奧運(yùn)會(huì)本來(lái)是加大以體育運(yùn)動(dòng)類(lèi)公共設(shè)施來(lái)發(fā)展公共領(lǐng)域的一個(gè)良好契機(jī)，如果我們不能對(duì)城市空間的設(shè)計(jì)和利用，忽略城市空間中深刻蘊(yùn)含的社會(huì)意義，不能不說(shuō)是北京2008年奧運(yùn)會(huì)對(duì)人文奧運(yùn)精神深層闡釋的一個(gè)缺憾。在這樣一種情況下，如何使奧運(yùn)會(huì)成為優(yōu)化北京城市空間結(jié)構(gòu)而不是成為城市發(fā)展的包袱，應(yīng)該是整個(gè)奧運(yùn)規(guī)劃中最為核心和關(guān)鍵所在，說(shuō)到底，城市空間最后必然是社會(huì)關(guān)系的外在體現(xiàn)。社會(huì)生活的空間輪廓對(duì)社會(huì)中的生產(chǎn)性質(zhì)、治理、認(rèn)同和群體等方面都有很大影響，反過(guò)來(lái)，這些方面對(duì)社會(huì)生活的空間輪廓也有很大的影響。[7]正因?yàn)槿绱耍鞘械乩韺W(xué)從社會(huì)學(xué)功能學(xué)派那里吸收規(guī)范，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層、階層競(jìng)爭(zhēng)群體和城市土地空間分配達(dá)成一致，賽克和威廉姆于1949年在《洛杉磯的社會(huì)區(qū)》首次提出城市社會(huì)區(qū)的概念，將人口普查區(qū)在經(jīng)濟(jì)狀況（社會(huì)地位）、家庭狀況（城市化）和分隔（少數(shù)民族狀況）三個(gè)基本框架下劃分出社會(huì)區(qū)的類(lèi)型。而社會(huì)學(xué)的研究則經(jīng)由列斐伏爾，直接而深入的以社會(huì)空間為主題展開(kāi)對(duì)城市的空間布局的研究，1974年列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》詳細(xì)論述了“社會(huì)空間辯證法”的展開(kāi)過(guò)程，“我所概括的理論……并不是想要提出一種（或某種）空間話語(yǔ)，而是要把各種不同的空間及其生成樣式全都統(tǒng)一到一種理論之中，從而揭示出實(shí)際的空間生產(chǎn)過(guò)程”。以往人類(lèi)考察的只是空間中的生產(chǎn)(ProductioninSpace)，而現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)向考察空間自身的生產(chǎn)(ProductionofSpace)。這種空間的生產(chǎn)在當(dāng)代具有決定性的意義：經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)如果將重心置于空間生產(chǎn)的話，那么，空間，包括與它相關(guān)的一切，都會(huì)成為剩余價(jià)值的中介和手段。空間是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來(lái)的，是一個(gè)產(chǎn)品，空間生產(chǎn)就如任何商品生產(chǎn)一樣，是被策略性和政治性地生產(chǎn)出來(lái)的。因而，空間不是自然性的，而是人造的，是政治性的，是各種歷史的、自然的元素澆鑄而成的，它是社會(huì)的產(chǎn)物，“社會(huì)（空間）就是（社會(huì)）產(chǎn)品。[8]列斐伏爾對(duì)當(dāng)代城市研究的影響是深遠(yuǎn)的，當(dāng)代所謂的“新都市社會(huì)學(xué)”在很大程度上即是由列斐伏爾、卡斯泰爾和后繼者哈維、索雅的推動(dòng)下強(qiáng)勁復(fù)蘇，并波及到整個(gè)西方人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域之中。高特第納和亨切森在1995年出版的《新城市社會(huì)學(xué)》一書(shū)提出城市研究的“社會(huì)空間視角”(SocialSpatial)，進(jìn)一步深化了這一概念的內(nèi)涵，將“社會(huì)空間視角”具體表述為：(1)空間與社會(huì)因素（階級(jí)、教育、權(quán)力、性別、種族等）的關(guān)系；(2)空間與行為因素的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)空間與行為的互動(dòng)；(3)空間與文化、心理因素的關(guān)系，特定的社會(huì)文化是空間意義的基礎(chǔ)與淵源所在。[9]3空間、人文與城市互動(dòng)的建構(gòu)我們的城市正在經(jīng)歷著前所未有的空間改造運(yùn)動(dòng)，被創(chuàng)造的空間(createdspace)替代實(shí)在的空間(effectivespace)是工業(yè)化城市的發(fā)展軌跡。[10]在這樣一種視角下來(lái)看奧運(yùn)會(huì)對(duì)于北京城市空間的影響，就需要進(jìn)一步的來(lái)分析人文奧運(yùn)所具有的深層價(jià)值，人文奧運(yùn)絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的簡(jiǎn)單對(duì)接，其終極價(jià)值在于對(duì)人的重視，始終將人放置在中心的位置。在這樣的視角下來(lái)審視奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館在城市空間中的定位，重新回顧雅各布斯的觀點(diǎn)就顯得非常重要，在雅各布斯看來(lái)，現(xiàn)有的、為人們所堅(jiān)信不疑的城市規(guī)劃理論根本就是偽科學(xué)，“經(jīng)年之學(xué)和數(shù)不勝數(shù)微妙復(fù)雜的教條原來(lái)建于一派胡言之上”?；羧A德的“花園城市”不過(guò)是一筆勾銷(xiāo)了大都市復(fù)雜的、互相關(guān)聯(lián)的、多方位的文化生活，處理城市功能的方法僅僅是分離或分類(lèi)，認(rèn)為好的規(guī)劃就是一系列靜態(tài)的行為。而聲名卓著的柯布西埃則是“最知道怎樣把反城市的規(guī)劃融進(jìn)罪惡堡壘的建筑師”，他的夢(mèng)幻之城不過(guò)是一個(gè)“垂直的花園城市”，而對(duì)于城市到底是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，在這樣一些著名而宏大的規(guī)劃中除了謊言，什么也沒(méi)有說(shuō)。[11]在中國(guó)目前的環(huán)境下，奧運(yùn)會(huì)使北京對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)動(dòng)到達(dá)一個(gè)相當(dāng)深入的程度，而處于發(fā)展上升期和民族主義逐漸復(fù)蘇背景下的社會(huì)也相當(dāng)主動(dòng)的融入到這樣一種動(dòng)員當(dāng)中來(lái)，奧運(yùn)會(huì)的舉辦因而被賦予了諸多體育之外或者說(shuō)奧運(yùn)之外的社會(huì)文化意義。在北京奧運(yùn)會(huì)的舉辦過(guò)程中，始終交織著兩種強(qiáng)烈的深層意識(shí)，一方面，中國(guó)在近現(xiàn)代以來(lái)的種種波折，現(xiàn)代化成為社會(huì)意識(shí)的一個(gè)深層動(dòng)力，滲透到體育運(yùn)動(dòng)之中，奧運(yùn)會(huì)成為一種中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族復(fù)興的一種集體表演，中國(guó)的奧運(yùn)會(huì)舉辦有著其他國(guó)家所不具有的舉國(guó)體制和表現(xiàn)，顧全大局，以國(guó)家利益為根本利益，以國(guó)家目標(biāo)為最高目標(biāo)，“全國(guó)一盤(pán)棋”，上下一條心，“國(guó)內(nèi)練兵、一致對(duì)外”，從為國(guó)家整體競(jìng)技體育發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)等等成為我們耳熟能詳?shù)膶?duì)于奧運(yùn)會(huì)的宣傳和解讀；另一方面，作為一項(xiàng)全球性的體育盛事，奧運(yùn)會(huì)又深深的受到了經(jīng)濟(jì)利益的影響，甚至可以說(shuō)在消費(fèi)主義大潮的席卷之下，連奧運(yùn)會(huì)本身也被商業(yè)化了，這與奧運(yùn)會(huì)本身的精神相違背，卻好像又是一個(gè)無(wú)法逆轉(zhuǎn)的悖論。奧運(yùn)場(chǎng)館的建設(shè)本身具有很強(qiáng)的公共物品的特性，對(duì)于普通的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)如果說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯下還能得到一定的認(rèn)可的話，那么對(duì)于舉國(guó)體制下奧運(yùn)會(huì)公共產(chǎn)品的利用則有了更多的社會(huì)關(guān)注，圍繞著奧運(yùn)會(huì)之后的集體歡騰之后則有可能產(chǎn)生一種對(duì)于公共物品區(qū)隔的集體不滿。因?yàn)橐环矫鎶W運(yùn)會(huì)設(shè)施的后期利用面臨著金融上的壓力，從一開(kāi)始奧運(yùn)的經(jīng)濟(jì)賬和文化賬是結(jié)合在一起的，在前面所分析的巨大財(cái)政壓力之下，奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館的賽后利用如果體現(xiàn)出過(guò)多的經(jīng)濟(jì)考慮，將不但會(huì)被批評(píng)為與奧林匹克精神相違背，為普通的民眾所詬病，而且在社會(huì)空間上造成城市各階層住區(qū)隔離和城市公共物品區(qū)隔化。文學(xué)對(duì)于社會(huì)的變遷總有著最為敏感的反映，從此種角度來(lái)看，奧運(yùn)會(huì)的紀(jì)錄片《筑夢(mèng)2008》選擇以原奧林匹克公園搬遷戶一家展開(kāi)的敘述可以說(shuō)相當(dāng)恰切的把握了奧運(yùn)會(huì)與基層民間社會(huì)之間的微妙而深刻的關(guān)系。在對(duì)中國(guó)城市公共空間的分析中，有學(xué)者認(rèn)為：“在這個(gè)空間架構(gòu)下，公共二字意蘊(yùn)，被閱讀為公家的（權(quán)威性）、大家的（商業(yè)化）、非私有的（排他性）的性格，它推動(dòng)了類(lèi)同中世紀(jì)以實(shí)質(zhì)生活社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為取向的城鎮(zhèn)紋理和公共空間中的市民性的內(nèi)涵；事實(shí)上，公共的字源本身就含有聚集的意思，是一種氏族、社區(qū)聚集的意思；所謂公共空間，應(yīng)該就是類(lèi)似我們傳統(tǒng)社會(huì)中的廟隍活動(dòng)本質(zhì)和社會(huì)性的象征意義?！部臻g在我們的社會(huì)里，被擠壓退縮在社區(qū)的邊緣茍活著，是底層的、甚至是違章的”。[12]這樣一種對(duì)空間生產(chǎn)的邏輯進(jìn)入到對(duì)于奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館的利用之后，對(duì)奧運(yùn)會(huì)的解讀就必然出現(xiàn)某種片面化的形式。我們可以發(fā)現(xiàn)，在奧運(yùn)場(chǎng)館的定位上存在著被各種利益所遮蓋的盲區(qū)和誤區(qū)，從根本上來(lái)講，奧運(yùn)會(huì)是應(yīng)對(duì)于整個(gè)世界日益一體化和碎片化下對(duì)于人類(lèi)共通的一種精神和文化凝聚的一種努力，由顧拜旦親自起草的《奧林匹克憲章》中又深入地強(qiáng)調(diào)：“奧林匹克主義是將（人）身、心和精神方面的各種品質(zhì)均衡地結(jié)合起來(lái)并使之得到提高的一種人生哲學(xué)”。在新的世紀(jì)北京承辦的奧運(yùn)會(huì)同時(shí)又被賦予了更多的文明的意義，中國(guó)對(duì)于這樣一種普世性的文明應(yīng)該做出自己獨(dú)有的貢獻(xiàn)，因此，如何真正的在深層次上以?shī)W運(yùn)會(huì)為契機(jī)對(duì)北京城市空間、人文與城市互動(dòng)的建構(gòu)發(fā)展一種良性的關(guān)系，成為一個(gè)深層次的挑戰(zhàn)。4奧運(yùn)：北京城市空間優(yōu)化的歷史契機(jī)由于奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)前期的場(chǎng)館建設(shè)是一種非生產(chǎn)性投資，近五屆以來(lái)奧運(yùn)會(huì)的投資的直線上升為舉辦城市帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，體育場(chǎng)館閑置、奧運(yùn)村樓宇銷(xiāo)售困難、基礎(chǔ)設(shè)施使用率不高、投資難以得到回報(bào)等使奧運(yùn)會(huì)舉辦城市背上了的沉重負(fù)擔(dān)，[13]因而，對(duì)于北京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館的利用從一開(kāi)始主要集中在了對(duì)于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的考慮上，甚至到了現(xiàn)在，也鮮有論及作為城市公共物品在整個(gè)城市空間布局對(duì)于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)更為深層的影響，特別是固定化的建筑如何為整個(gè)城市不同階層的人來(lái)共享的問(wèn)題更是被極大的屏蔽了，在這樣的大前提下，反觀關(guān)于奧運(yùn)會(huì)如何來(lái)促進(jìn)城市社區(qū)體育發(fā)展的倡導(dǎo)和號(hào)召公眾對(duì)奧運(yùn)會(huì)深度參與總顯得有點(diǎn)底氣不足。實(shí)際上，如果說(shuō)19世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)為時(shí)間說(shuō)糾纏