對于環(huán)保的案例

千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦對于環(huán)保的案例對于環(huán)保的案例

【篇一：對于環(huán)保的案例】

要從我做起，首先挑選有利于愛護都市環(huán)境的日子方式。善待都市--

-我們的家園、善待地球，共創(chuàng)一具美好的日子環(huán)境。

1。節(jié)省都市資源減少都市污染（1）節(jié)水為榮，隨時關上水龍頭，

防止滴漏。

（2）慎用清潔劑，盡可能用胖皂，減少洗滌劑中的化學物質對水的污染。

2。綠XXX消費環(huán)保挑選（1）用無鉛汽油、無鎘鉛電池、無磷洗滌劑，減少水與空氣的污染。

（2）購買低砩家用制冷器具、無砩發(fā)用摩絲，減少對臭氧層的污染。3。重復使用多次利用盡可能少使用一次性用品，多使用耐用品。如

別使用一次性塑料和餐盒，減少白群污染；別使用一次性筷子；自

備購物口袋或提籃。

4。分類回收循環(huán)再用別亂丟棄廢電池、廢塑料等垃圾、廢物；將

垃圾分類投放，變廢為寶，使資源循環(huán)再生，造福人類。

5。愛護自然萬物共存別獵殺、使用重慶市珍稀動物和受愛護的動物，關愛與愛護野生動植物；植樹造林，保護我們周圍的每一寸綠地、每一株花草、每一片樹木。

6。說究衛(wèi)生愛護環(huán)境別隨地吐痰，別亂扔垃圾，別在公共場所吸煙，別創(chuàng)造噪音。

作為新時代的小學生，我倡導重慶市同學門以及廣闊市民提高愛護

環(huán)境的意識，也建議叔叔阿姨們加入我們的倡議隊伍中來，為保...要從我做起，首先挑選有利于愛護都市環(huán)境的日子方式。善待都市

我們的家園、善待地球，共創(chuàng)一具美好的日子環(huán)境。

1。節(jié)省都市資源減少都市污染

（1）節(jié)水為榮，隨時關上水龍頭，防止滴漏。

（2）慎用清潔劑，盡可能用胖皂，減少洗滌劑中的化學物質對水的污染。

2。綠XXX消費環(huán)保挑選

（1）用無鉛汽油、無鎘鉛電池、無磷洗滌劑，減少水與空氣的污染。（2）購買低砩家用制冷器具、無砩發(fā)用摩絲，減少對臭氧層的污染。3。重復使用多次利用

盡可能少使用一次性用品，多使用耐用品。如別使用一次性塑料和餐盒，減少白群污染；別使用一次性筷子；自備購物口袋或提籃。

4。分類回收循環(huán)再用

別亂丟棄廢電池、廢塑料等垃圾、廢物；將垃圾分類投放，變廢為寶，使資源循環(huán)再生，造福人類。

5。愛護自然萬物共存

別獵殺、使用重慶市珍稀動物和受愛護的動物，關愛與愛護野生動

植物；植樹造林，保護我們周圍的每一寸綠地、每一株花草、每一

片樹木。

6。說究衛(wèi)生愛護環(huán)境

別隨地吐痰，別亂扔垃圾，別在公共場所吸煙，別創(chuàng)造噪音。

作為新時代的小學生，我倡導重慶市同學門以及廣闊市民提高愛護環(huán)境的意識，也建議叔叔阿姨們加入

我們的倡議隊伍中來，為愛護重慶市的環(huán)境、造福后代貢獻自個兒的力量。因為：愛護重慶市的環(huán)境，刻

別容緩！

【篇二：對于環(huán)保的案例】

經(jīng)典環(huán)境愛護案例分析1、武勝縣冷凍三廠被判賠償損失案【案情】1996年四川省武勝縣張明學自籌資金購買了100養(yǎng)魚水面積93.5

萬平方米，于同年月投入嘉陵江養(yǎng)魚，船體距上游武勝縣冷凍廠排

污口100米左右。1997年10月17日上午9時許，縣冷凍廠檢修

機器，清洗高壓儲液氨桶，清洗的污水直截了當流入嘉陵江，進入張明

學的養(yǎng)魚艙內。10時左右，魚開始跳動、死亡。12艙內魚大部分死亡，共約5570斤。張明學獲知事情，馬上請縣環(huán)保局衛(wèi)生防疫站、公安局派員現(xiàn)場察看，經(jīng)環(huán)保監(jiān)測人員采集水樣化驗：縣冷凍廠排

污口處污水每升含氨氮1737.374毫克，張明學船艙內養(yǎng)魚水每升含

氨氮129.30毫克，其中，非離子氨濃度每升水1.62毫克，超過國

家《地面水環(huán)境質量標準》規(guī)定的非離子氨濃度應當小于每升水

0.02毫克的80武勝縣法院審理以為：縣冷凍廠超標排污使部分江水

變質，變質江水進入養(yǎng)魚艙內，是張明學飼養(yǎng)的魚類死亡的直截了當緣故，應當依法賠償張明學的經(jīng)濟損失。為此，根據(jù)《環(huán)境愛護法》、《水污染防治法》和《民法通則》等有關法律之規(guī)定，作出前述判決。

【考慮題】1、作出此判決的法律依據(jù)是啥？2、我國環(huán)境法律體

系的構成是啥？【法條鏈接】《環(huán)境愛護法》第三十七條：未經(jīng)

環(huán)境愛護行政主管部門接受，擅自拆除或者閑置防治污染的設施，

污染物排放超過規(guī)定的排放標準的，由環(huán)境愛護行政主管部門責令

重新安裝使用，并處以罰款。

《環(huán)境愛護法》第四十一條：造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直截了當受到傷害的單位或者個人賠償損失。

賠償責任和賠償金額的糾紛，能夠依照當事人的請求，由環(huán)境愛護

行政主管部門或者其他根據(jù)法律規(guī)定形式環(huán)境監(jiān)督治理權的部門處理，當事人對處理決定別服的，能夠向人民法院起訴。當事人也可

以直截了當向人民法院起訴。

徹底由于別可抗拒的自然災難，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然徹底

別能幸免造成環(huán)境污染傷害的，免于承擔責任。

《環(huán)境愛護法》第四十二條：因環(huán)境污染傷害賠償提起訴訟的時效

期間為三年，從當事人懂或者應當懂受到污染傷害時計算。

【法律分析】本案是一起典型的由水污染引起的公害民事責任案件。所以在本案中，直截了當涉及到了《環(huán)境愛護法》第三十七條、四十一

條和《水污染防治法》第四章“防止地表水污染”的相關規(guī)定。

在本案中，根據(jù)《環(huán)境愛護法》第四十一條、四十二條之規(guī)定，造

成環(huán)境污染傷害的，有責任排除危害，并對直截了當受到傷害的單位或

個人賠償損失。環(huán)境民事責任的追究，往往多法并用。普通會涉及

到《環(huán)境愛護法》、《民事訴訟法》、相應的環(huán)境愛護或污染防治

單行法，有地點法規(guī)的還要參照地點法規(guī)。

2、平湖蝌蚪索賠案之評析【案情】浙江省平湖師范農(nóng)場特種養(yǎng)殖場（以下簡稱“養(yǎng)殖場”）位于平湖市鐘隸鎮(zhèn)西，原屬校辦企業(yè)，1991

萬平方米的養(yǎng)殖場，同時申領了河道取水證，開始了該場兩年試養(yǎng)

成功的美國青蛙的養(yǎng)殖與育種。至1993年春，該養(yǎng)殖場被中國特種

經(jīng)濟動植物協(xié)會定為全國美國青蛙育種基地，面向全國供種，當年

養(yǎng)蛙凈收入25萬元。然而，從1993年冬季開始，該養(yǎng)殖場發(fā)覺，

取水河道被工業(yè)廢水污染，而且，污染狀況越來越嚴峻。后經(jīng)嘉興

市環(huán)保局監(jiān)測查明：該養(yǎng)殖場取水河道的污染物來自位于取水河道

上游的嘉興市步云染化廠、步云染料廠、步云印染廠、向陽化工廠

和高聯(lián)絲綢印染廠5家企業(yè)（以下簡稱“5企業(yè)”），該5企業(yè)將含

有有毒有害物質的染化廢水別經(jīng)處理，直截了當排入河道，特殊是1993年和1994年的染化廢水比上年增加1萬噸，導致下游7個鄉(xiāng)約

135萬平方公里的水域受到污染，水質由我國《地面水環(huán)境質量標準》（gb3838－88）中的ii-iii類下落為v類；其中，約53平方公里的

水域受到嚴峻污染，水質遠遠劣類。所以，該重污染區(qū)域內的河道

水體，已因該河cod嚴峻超標而喪失了工業(yè)用水、養(yǎng)殖用水河村民

日子用水的功能，并對農(nóng)田灌溉用水構成威脅。1994年春，處于嚴

重污染水域內的養(yǎng)殖場和其他受害人，開始到處上訪，數(shù)十次的向

有關部門反映事情，強烈要求5企業(yè)盡快管理，停止肆意排放。但

是由于月，養(yǎng)殖場存育的美國青蛙蝌蚪和正在變形的幼蛙（計270

多萬尾）開始浮現(xiàn)死亡，同年7－8月間大量死亡，至同年9月，

幾乎全部死亡。按當時的市場價計算，養(yǎng)殖場所以而遭受的直截了當經(jīng)

濟損失為48.3萬元。事后，司法部門的司法鑒定科學技術研究所在

其針對本領件所作的微量物證鑒定中表明，養(yǎng)殖場飼養(yǎng)的蝌蚪死亡

與步云染化廠等排放的廢水造成的附近水域水質污染有直截了當?shù)膭e可

推卸的因果關系。鑒于此，1995業(yè)的超標排污行為各作出罰款5000元的行政處罰決定，并且，試圖對養(yǎng)殖場與5企業(yè)之間的環(huán)境污染

傷害賠償糾紛舉行協(xié)調。然而，最后僅就“5企業(yè)在污染排放未達標

之前，應補給養(yǎng)殖場6萬元，用于1995年生產(chǎn)自救用水費”達成調解，卻未能解決養(yǎng)殖場1994染傷害賠償咨詢題。1995年12月，養(yǎng)殖

場以5企業(yè)為被告，向平湖市人民法院提起民事訴訟，請求判令被

告養(yǎng)殖場經(jīng)濟損失48.3萬元，并排除污染危害，停止侵權。

【考慮題】1、公害民事責任的構成要件是啥？2、公害民事責任

的無過錯責任原則的含義是啥？3、公害民事責任的因果關系具有

啥特點？這一特點是由啥因素決定的？4、達標排放造成環(huán)境污

染是否要承擔公害民事責任？【法條鏈接】《環(huán)境愛護法》第四十

一條：造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直截了當受到傷害

的單位或者個人賠償損失。

賠償責任和賠償金額的糾紛，能夠依照當事人的請求，由環(huán)境愛護

行政主管部門或者其他根據(jù)法律規(guī)定形式環(huán)境監(jiān)督治理權的部門處理，當事人對處理決定別服的，能夠向人民法院起訴。當事人也可

以直截了當向人民法院起訴。

徹底由于別可抗拒的自然災難，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然徹底

別能幸免造成環(huán)境污染傷害的，免于承擔責任。

《排污費征收使用治理條例》第一十二條：排污者繳納排污費，別

免除其防治污染、賠償污染傷害的責任和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其

他責任。

【法律分析】本案也是一起典型的由水污染引起的公害民事責任案件。注意環(huán)境污染傷害民事責任的追究主觀上實行無過錯責任原則，且客觀上也別以違法行為為要件，只要實施了污染環(huán)境的行為并致

人傷害便腳以構成。排污費的繳納是排污或超標排污者的一項法定

責任，別能以此免除其他法律責任，并且拒繳或別按規(guī)定繳付排污

費構成違法行為可依法賦予行政處罰。

3、魚塘損失賠償案【案情】某化胖廠經(jīng)過專用明渠向長江排放生產(chǎn)

廢水，渠道附近洼地有許多被當農(nóng)民承包的魚塘。1998月暴雨連天，加上汛期來臨，上游洪水使江長猛漲，提外水面逐暫接近堤內地面，致使排污渠內廢水自然入江受阻，漫溢流入魚塘。魚塘承包人遂與

化胖廠交涉，要求采取措施，阻撓廢水漫溢致魚死亡?；謴S對此

請求并未予理睬。數(shù)日后魚塘里浮現(xiàn)死魚現(xiàn)象。于是魚塘承包人聯(lián)

合向化胖廠提出排除廢水侵害和賠償死魚損失請求，并報告當?shù)丨h(huán)

境愛護部門，要求處理此污染糾紛?；謴S在魚塘承包人提出賠償

請求后，馬上在排污渠入江閘門處安裝了兩臺大功率水泵，將廢水

揚高排入江中。在環(huán)境愛護部門處理糾紛期間，當?shù)乇┯陝e斷，長

江洪峰多發(fā)，以至外洪內澇，排污渠與魚塘水面連成了一片。魚塘

里的魚部分被大水沖走，剩下的也被廢水嗆死。對此，魚塘承包人

要求化胖廠賠償其全部財產(chǎn)損失?；謴S則以洪水、暴雨為別可抗

力為由拒絕賠償。

【考慮題】1、魚塘承包人要求賠償?shù)娜控敭a(chǎn)損失能夠包括哪些損失？2、化胖廠能否以別可抗力為由拒絕賠償？為啥【法條鏈接】《環(huán)境愛護法》第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直截了當受到傷害的單位或者個人賠償損失。

徹底由于別可抗拒的自然災難，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然別能

幸免造成環(huán)境污染傷害的，免于承擔責任。

《水污染防治法》第五十六條徹底由于別可抗拒的自然災難，并經(jīng)

及時采取合理措施，仍然別能幸免造成水污染損失的，免予承擔責任。

【法律分析】本案是對于環(huán)境污染傷害賠償糾紛中免責事由認定的

一起典型案例。雖然環(huán)境污染傷害賠償責任的構成實行無過錯責任

原則，但法律并且規(guī)定，若被告方能舉證自個兒存在免責事由則可免

于承擔賠償責任。別可抗力即構成免責事由之一。但注意，并非所

有的自然災難都可構成別可抗力。環(huán)境愛護法中特殊強調必須經(jīng)行

為人采取合理措施而仍別能幸免的才可免責。

烏油污染事故賠償責任案例【案情】林某多年從事烏油生意。1997

月某晚，林某的油罐被人打開閥門，導致烏油流失殆盡而污染了下

游的農(nóng)田、魚塘，造成損失數(shù)千元。

翌日林某發(fā)覺后馬上向公安機關派出所報案，但至1998月24日

還沒有破案。被污染的受害者向環(huán)保部門投訴，要求林某賠償損失，林某則以烏油是因被第三人有意打開而造成他人污染，并以本人也

同樣損失了五六千元為由拒絕賠償。環(huán)保部門對林某是否要承擔賠

償責任存在兩種別同的意見：第一種意見：林某別承擔賠償責任。

理由是“水污染防治法”第五十五條第三款規(guī)定：“水污染損失由第三

者有意或者過失引起的，第三者應當承擔責任?！边@次污染事故是由

第三者有意所為引起的，按照“水污染防治法”的規(guī)定，應當由第三

者承擔責任。受害者惟獨等到公安機關破案后，再向作案者要求賠

償損失。

第二種意見：林某應當賠償損失。理由是盡管油罐是被第三人打開，然而林某也有過錯，其一，林某的油罐存放點未經(jīng)環(huán)保部門審批，

違反的國家對于建設項目環(huán)境治理的有關規(guī)定。其二，林某存放油

罐時應當預計也許會浮現(xiàn)各種事情而造成泄漏，故其必須在存放油

罐時配套做好泄漏事故池，防止浮現(xiàn)各種意外。

【考慮題】1、怎么明白《水污染防治法》中規(guī)定的由于第三人過錯

而免責的規(guī)定？2、本案烏油傷害的賠償責任由誰承擔？【法條鏈接】《水污染防治法》第五十五條造成水污染危害的單位，有責任

排除危害，并對直截了當受到損失的單位或者個人賠償損失。

賠償責任和賠償金額的糾紛，能夠依照當事人的請求，由環(huán)境愛護

部門或者交通部門的航政機關處理；當事人對處理決定別服的，可

以向人民法院起訴。當事人也能夠直截了當向人民法院起訴。

水污染損失由第三者有意或者過失所引起的，第三者應當承擔責任。水污染損失由受害者自身的責任所引起的，排污單位別承擔責任。《民法通則》第一百二十四條規(guī)定：違反國家環(huán)境愛護防止污染規(guī)

定的，污染環(huán)境造成他人傷害的，應當依法承擔民事責任。

【法律分析】本案的焦點在于對《水污染防治法》中規(guī)定的“第三人

過錯免責”這一免責事由的明白。

本案中的油灌為污染源，雖然打開油灌的行為是第三人所為，但油

灌設置別當是污染傷害的直截了當緣故。

5、于峰元狀告環(huán)保局行政別作為敗訴【案情】天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于

峰元，因其住所附近寶坻宏源地毯廠任意排放工業(yè)廢水，污染其生

活環(huán)境的咨詢題，于2002月27日，舉報到天津市環(huán)保局。該局執(zhí)法

部門接到舉報后與寶坻區(qū)環(huán)保局一起對該廠舉行檢查和監(jiān)測，環(huán)保

部門在檢查中發(fā)覺，該廠確有超標排放污染物行為。為此，環(huán)保部

門依據(jù)有關法律、法規(guī)，對該廠作出加倍征收超標排污費人民幣10萬元，責令停止超標排污，保障管理設施正常運行的處理意見，并

將該意見告知了于2002年11月18日，經(jīng)當?shù)丨h(huán)保部門監(jiān)測，該

廠排放的廢水已實現(xiàn)達標排放。

2003月24日，于峰元再次以寶坻宏源地毯廠排放污水超標為由到

天津市環(huán)保局舉行舉報。天津市環(huán)保局將于峰元的第二次舉報移交

寶坻區(qū)環(huán)保局處理。2003寶坻區(qū)環(huán)保局依法對該廠舉行了現(xiàn)場檢查，發(fā)覺該廠未使用污水處理設施，廢水排放超標，即對該廠依法作出

罰款人民幣2萬元，責令其必須恢復污水處理設施的正常使用，并

將處理結果當面告知于峰元。

2003月26日，經(jīng)監(jiān)測，該廠排放的廢水再次實現(xiàn)達標排放。

【爭論】于峰元以為，天津市環(huán)保局沒有采取實質措施，解決宏源

地毯廠的工業(yè)廢水超標排放咨詢題，屬行政別作為的行為，并以此為

由向天津市第一中級人民法院提起行政訴訟。

一審法院受理此案后，通過調查取證認定，天津市環(huán)保局依據(jù)《環(huán)

境愛護法》、《水污染防治法》之規(guī)定，依法對寶坻宏源地毯廠進

行了現(xiàn)場檢查、監(jiān)測，并在依法對該廠做出了行政處罰后，將處罰

結果告知了于峰元，天津市環(huán)保局的行為已履行了法定職責。故此，一審法院判決駁回了于峰元的訴訟請求。

于峰元別服，向二審法院提出上訴。二審中于峰元稱：一審法院認

定被上訴人（以下稱天津市環(huán)保局）已履行了法定職責的判決與事

實別符，其一，由于宏源地毯廠建設的染紗車間為高度污染環(huán)境的

項目，依據(jù)環(huán)境愛護法等有關法律的規(guī)定，天津市環(huán)保局未對宏源

地毯廠2000月建設的染紗車間污染設施舉行與其主體工程并且驗收。一審庭審中，天津市環(huán)保局沒有提供事實證據(jù)，也沒出示該廠

染紗車間環(huán)境妨礙報告書，所以，自宏源地毯廠染紗車間建設時起

就存在行政別作為違法行為；其二，環(huán)境愛護法規(guī)定，天津市環(huán)保

局收取的排污費應當全部用于環(huán)境污染防治，而該局依職權收取的

排污費用，沒實用于對地毯廠附近區(qū)域性的環(huán)境污染防治；其三，

天津市環(huán)保局對宏源地毯廠的處理，確是作了一些行政行為，但沒

有達到管理污染的目的，因此此行為別能稱之為合法的行政行為。

綜上，請求法院依法撤銷原審判決；確認天津市環(huán)保局的行為屬行

政別作為的違法行為；判令其作出具體行政行天津市環(huán)保局答辯稱，對于上訴人所稱宏源地毯廠在建設染紗車間時，未經(jīng)本局審批，與

事實別符。2001年初，寶坻區(qū)環(huán)保局在環(huán)境監(jiān)督治理中，發(fā)覺宏源

地毯廠的染紗車間建設項目未經(jīng)環(huán)保部門審批，但該車間當時采取了相應的環(huán)境愛護措施。依據(jù)法律有關規(guī)定，責令該廠補辦了環(huán)境愛護設施竣工驗收手續(xù)，并于同年5月經(jīng)過驗收。對于未提供環(huán)境妨礙報告書咨詢題，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，本局依法具有對建設項目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境的妨礙做出評價的審批職權，但該審批職權須以建設單位向本局申請為前提。對于環(huán)境愛護補助資金咨詢題，該資金收取的排污費全部按月上繳市財政，且要緊用于重點排污單位及綜合管理項目，各單位管理排污設施應依照自個兒的財力，提出所需資金幫助，并依法提出申請，本局無權自行支配環(huán)境愛護補助資金。綜上，本局已依法履行了環(huán)境愛護行政監(jiān)管的職責，請求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原審判決。

二審法院合議庭經(jīng)審理后以為，依照XXX《對于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干咨詢題的解釋》第27條第（2）項規(guī)定，“在起訴被告別作為的案件中，證明其提出申請的事實”應由原審原告承擔舉證責任。上訴人向天津市環(huán)保局的兩次舉報，證明了上訴人要求該局履行法定職責的法律行為是客觀存在的。依照《環(huán)境愛護法》第7款規(guī)定，天津市環(huán)保局具有對環(huán)境愛護、水污染防治實施監(jiān)督治理的主體資格和法定職權。依照國家環(huán)境愛護局第19號令《環(huán)境XXX方法》的規(guī)定，上訴人兩次以舉報形式反映宏源地毯廠有排污超標咨詢題，天津市環(huán)保局在規(guī)定的期限內，履行了辦結XXX舉報事項的處理并將處罰結果告知上訴人的職責。上訴人以為該局對宏源地毯廠建設染紗車間時沒有舉行審查，也沒有出示環(huán)境妨礙報告書及防治污染專項資金未用于污染防治等咨詢題，別屬于履行法定職責之訴的審查內容。天津市環(huán)保局以為本案涉及社會公益事業(yè)，上訴人別具備原告主體資格。

法院以為：隨著法制的進展，公民、法人或者其他組織以為環(huán)境愛護行政機關別履行法定職責的行為侵害了社會公共利益，在環(huán)境愛護法律規(guī)范給予訴權的事情下，不管是否涉及自身利益，都能夠自個兒的名義提起行政訴訟。所以，上訴人具備本案要求天津市環(huán)保局履行法定職責行政訴訟的原告主體資格。

【審判】二審法院認定，原審判決認定事實清晰，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法，故判決駁回上訴，維持原判。

天津市高級人民法院終審判決：駁回上訴人于峰元訴天津市環(huán)保局別履行法定職責的主張別能成立，其訴訟請求別予支持，維持原審

法院判決。至此，天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于峰元狀告天津市環(huán)保局“行政

別作為”案以敗訴告終。

（本案例來源于郭文生.中國環(huán)境報，2003-09-06）淮陰特大環(huán)境污

染案【案情】199919日晨，特大環(huán)境污染事故案在江蘇省淮陰縣果林場營西村發(fā)凌晨，營西村上空布滿著一層淡黃群薄霧和一股刺鼻

的氣味。這股霧氣布滿在該村學校的四周。7點剛過，小孩們陸續(xù)覺

得別舒暢,先是一具學生呻吟起來，繼續(xù)轉眼間，更多的學生呻吟起來。老師也同樣別舒暢，但堅持指揮學生往霧氣少的地點跑。教室

內外一片呻吟聲，操場上有的小孩半蹲在地上扒著嗓子欲嘔吐；有

的學生咳嗽，有的扶著欄桿頭昏眼花、乏力，連腿也邁別動；還有

的全然別能直立,倒在地上打滾,喊“肚子疼”。下地去干活的村民，也

是一副痛別欲生的模樣。別僅這樣，昨天依然綠油油的莊稼、蔬菜

一夜之間全都卷起了邊兒，上午9點多，中毒學生已達100多人，

教師2名,村民若干,土地受損100多畝。雖經(jīng)極力救護，但危害后

果還在蔓延,消息非常快上報到縣委、市委、省委。省、市委領導作了

特意批示,并傳真到指揮現(xiàn)場，催促從快處理好中毒事件?？h委領導

接報后，火速趕往搶救現(xiàn)場，參與協(xié)調有關救助事宜后，又趕往醫(yī)

院看望中毒人員。到案件偵破時為止,全案共造成204名學生、2名

教師及若干村民中毒;農(nóng)田127.9畝受損，部分莊稼和作物絕收。

經(jīng)當?shù)丨h(huán)保部門監(jiān)測認定，發(fā)出毒氣的大鐵罐為化工業(yè)用氯氣罐，

所釋放的刺激性氣味氣體為純氯氣。人畜聞后浮現(xiàn)嘔吐、咳嗽、乏

力等中毒癥狀。

這起重案的肇事者是3名一般的唯利是圖的個體廢品收購者——淮

陰縣北吳集鄉(xiāng)李葛村八組農(nóng)民吳自柱;該縣果林場營村組個體戶王啟和姜翠蘭。其違法收購的帶有氯氣的鐵罐的氯氣直截了當向空氣中散發(fā)，導致“1119”慘案發(fā)生。

該案造成的后果之嚴峻，是該縣建國以來乃首次，淮陰縣人民檢察

院于2000人行為構成重大環(huán)境污染事故罪向同級人民法院提起公訴。法院受訴后于2000月19日及2000月22日兩次公開開庭審理了本案。法庭上,公訴名被告人為何那么做時，3人均回答：還別是為了

賺點鈔票嘛，至于造成那么嚴峻的后果，是他們始料別及的。

【審判】2000月12日法庭作出下述一審判決。江蘇省淮陰縣人民

法院公開審理了吳自柱、王啟、姜翠蘭涉嫌重大環(huán)境污染事故罪一案，3被告分不被判處有期徒刑1年，并分不處罰金2000元、1000元、1000【考慮題】1、本案構成何種罪名，本案的犯罪構成是什

么？2、試結合案情分析環(huán)境刑事責任的承擔方式？【法條鏈接】《刑法》第三百三十八條違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質

或者其他驚險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重

大損失或者人身傷亡的嚴峻后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特殊嚴峻的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

環(huán)境民事責任的構成、歸責原則及承擔楊某等訴某市電業(yè)局電磁輻

射賠償案楊某一家住在某市雨花區(qū)雨花亭鄉(xiāng)自然村。1989年，該市

電業(yè)局經(jīng)政府有關部門批準向楊家所在村委會征用土地，村委會和

電業(yè)局達成征用土地協(xié)議。電業(yè)局按照協(xié)議履行乙方義務。楊家住

宅外，部分庭院土地被劃入征地范圍。電業(yè)局在楊家已被征用的庭

院內施工建設高壓輸電工程482號鐵塔時，遭到楊家阻止，楊家要

求電業(yè)局另選地建塔或將住所土地全部征用，另行安置宅基地建房。電業(yè)局要求某市原郊區(qū)國土局解決。郊區(qū)國土局于1990發(fā)出“限期

騰地通知書”，并對楊家的損失作出一定補償。在楊家未履行的事情下，由某市原郊區(qū)法院強制執(zhí)行。482號鐵塔建成后，距楊家住房僅1.9米，481號鐵塔與482號鐵塔所載三根220千伏輸電線從楊家

住房房頂跨過，與住房水平距離為0米。楊家以為這嚴峻違反了國

務院1987年公布的《電力設施愛護條例》第十條的規(guī)定：220千伏

電力線路與建造物應保持15米的水平距離和第二十二條、二十三條、第二十五條對于架空電力線路跨越民房應拆遷安置補償?shù)囊?guī)定，以

及《電力設施愛護條例實施細則》第十五條規(guī)定：“對架空電力線路

通道內的原有房屋，架空電力線路建設單位應當與房屋產(chǎn)權所有者

協(xié)商搬遷”。遂釀成糾紛。

1996月17日，楊某以電業(yè)局侵占土地使用權為由向某市天心區(qū)法

院起訴，被駁回訴訟請求。原告別服，向市中級人民法院提起上訴。在上訴審理中，上訴人就482號鐵塔附近及高壓輸電線路電磁輻射

引發(fā)疾病向被上訴人索賠，經(jīng)該市中級人民法院司法技術鑒定中心

鑒定：楊某之父患腦梗塞癥、楊某之母患老年癡呆癥。楊某被某醫(yī)

院診斷為心肌炎。為證明上訴人所患疾病是否因被上訴人架設的高

壓線電磁輻射造成，電業(yè)局托付某省環(huán)境科學研究所測試，測試結

果為電場強度、磁場強度、功率強度均遠低于國家《電磁輻射防護

規(guī)定》（gb8702———88）和《環(huán)境衛(wèi)生電磁波衛(wèi)生標準》

（gb8175———88）允許的限值或強度。1998月，國家環(huán)?？?/p>