中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制強(qiáng)度與提升路線

中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制強(qiáng)度與提升路線

F406A1006-480X(2010)03-0031-11一、引言20世紀(jì)70年代末開始中國(guó)經(jīng)濟(jì)(特別是工業(yè))快速增長(zhǎng)，與此同時(shí)中國(guó)環(huán)境總體情況不斷惡化；隨著人民生活水平的不斷提高，人民開始越來(lái)越注重環(huán)境保護(hù)與健康。在這種背景下，有越來(lái)越大的聲音要求政府加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的力度。正如金碚(2009)所說(shuō)，“在一定的工業(yè)發(fā)展階段，人們寧可承受較大的環(huán)境污染代價(jià)來(lái)?yè)Q取工業(yè)成就；而到了工業(yè)發(fā)展的較高階段，環(huán)境的重要性變得越來(lái)越重要”。目前中國(guó)社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重要性已經(jīng)有充分的認(rèn)識(shí)，2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中提出要“統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展”，要“轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，提高發(fā)展質(zhì)量，推進(jìn)節(jié)約發(fā)展、清潔發(fā)展”，以“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”。到2020年構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一是“資源利用效率顯著提高，生態(tài)環(huán)境明顯好轉(zhuǎn)”。但目前中國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的難點(diǎn)是，在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，如何抑制環(huán)境惡化的趨勢(shì)，甚至采取措施將中國(guó)環(huán)境的總體情況向好的方面轉(zhuǎn)化。雖然理論研究表明，環(huán)境管制可能會(huì)導(dǎo)致環(huán)境水平提高與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升同時(shí)達(dá)到的“雙贏”結(jié)果；在環(huán)境管制強(qiáng)度提高時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)內(nèi)部挖潛與技術(shù)創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)由于環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)提高而增加的成本。但不可否認(rèn)，在一定時(shí)間內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)成本上漲的能力是有限的；因而在一定時(shí)期內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定前提下，一國(guó)產(chǎn)業(yè)所能承受的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提升也將是有限的。對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，由于人均GDP及生活水平已經(jīng)很高，因而歐美有實(shí)力可以將社會(huì)的更多資源配置于環(huán)境保護(hù)，甚至可以說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家的平均生活水平不提高甚至下降都是應(yīng)該的，否則整個(gè)人類社會(huì)難以持續(xù)存在。但對(duì)于中國(guó)而言，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間第一要?jiǎng)?wù)仍舊是科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的快速發(fā)展。因而在取得一定的環(huán)境保護(hù)收益的條件下，必須將其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響降到最低。本文主要針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行研究。二、環(huán)境管制成本、效益與強(qiáng)度在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)環(huán)境保護(hù)的成本與收益有不同的計(jì)量方法。聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署(UNSO)在1993年發(fā)布的“環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系”(TheSystemofIntegrateEnvironmentalandEconomicAccounting)中，把環(huán)境成本界定為：因自然資源數(shù)量消耗和質(zhì)量減退而造成的經(jīng)濟(jì)損失；以及環(huán)保方面的實(shí)際支出，即為了防止環(huán)境污染而發(fā)生的各種費(fèi)用和為了改善環(huán)境、恢復(fù)自然資源的數(shù)量或質(zhì)量而發(fā)生的各種支出。污染物從產(chǎn)生到排放到自然環(huán)境中，再到產(chǎn)生危害有一個(gè)過(guò)程。例如，在發(fā)電過(guò)程中產(chǎn)生二氧化硫(前端)；產(chǎn)生的二氧化硫可以由脫硫設(shè)備脫除，也可能直接排放到空氣中。排放到自然環(huán)境中的二氧化硫可以產(chǎn)生酸雨對(duì)建筑物產(chǎn)生破壞，也會(huì)影響附近居民的健康(后端)。廢水排放到自然環(huán)境后，可能使河流、湖泊污染，也可以采取措施使污染的水體恢復(fù)。可以想像在污染物產(chǎn)生與排放的不同環(huán)節(jié)，將污染物影響價(jià)值化的方法及數(shù)值會(huì)有較大的差異。本文的研究通過(guò)在污染物產(chǎn)生與排放的不同環(huán)節(jié)(前端與后端)采取不同的價(jià)值化方法來(lái)分別估算環(huán)境管制成本與收益。本文所計(jì)算的環(huán)境管制成本主要是指為了防止環(huán)境污染而發(fā)生的各種費(fèi)用，具體說(shuō)是指當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境管制后，企業(yè)為削減污染物的排放而額外支出的成本，即在污染鏈的最前端進(jìn)行評(píng)估。環(huán)境管制的收益是通過(guò)污染物的環(huán)境損失來(lái)間接測(cè)算的，即環(huán)境管制的收益是指加強(qiáng)環(huán)境管制后，由于污染物排放量下降而減少的環(huán)境損失，即在污染鏈的后端進(jìn)行評(píng)估。具體而言，目前對(duì)于不同污染物環(huán)境影響評(píng)估可分為三類，即直接市場(chǎng)法、替代市場(chǎng)法、條件價(jià)值法(或意愿調(diào)查評(píng)估法)。其中直接市場(chǎng)法應(yīng)用得最為廣泛，原則上應(yīng)盡可能地采用直接市場(chǎng)法對(duì)環(huán)境成本進(jìn)行核算；如果不具備采用直接市場(chǎng)法的條件，則可以用替代市場(chǎng)法；只有在上述兩類方法都無(wú)法應(yīng)用時(shí)，才不得不采用條件價(jià)值法(或意愿調(diào)查評(píng)估法)。1.環(huán)境管制成本的核算本文采用虛擬治理成本法核算環(huán)境管制成本，虛擬治理成本是指目前排放到環(huán)境中的污染物按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平全部治理所需要的支出；在數(shù)量上等于工業(yè)環(huán)境未支付成本。工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本可以分為環(huán)境未支付成本、環(huán)境已支付成本、環(huán)境總成本。環(huán)境已支付成本指工業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)產(chǎn)生的廢氣、廢水、煙塵粉塵等已處理而支付的成本；環(huán)境已支付成本是由染物的處理率及處理技術(shù)決定的，處理率又是由環(huán)境管制的強(qiáng)度決定的；而環(huán)境管制強(qiáng)度是由執(zhí)法力度及污染物排放標(biāo)準(zhǔn)所決定。提高環(huán)境管制的強(qiáng)度，既可以通過(guò)提高執(zhí)法力度，從而提高企業(yè)違法成本所實(shí)現(xiàn)；也可以通過(guò)提高染污物的排放標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)。環(huán)境總成本等于環(huán)境未支付成本與環(huán)境已支付成本之和。本文將分別核算廢水與廢氣的環(huán)境管制成本，即環(huán)境未支付成本。廢水的環(huán)境管制成本計(jì)算如下：①根據(jù)2005年環(huán)境數(shù)據(jù)資料測(cè)算各行業(yè)單位廢水處理成本。如：某行業(yè)2005年的工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放量為A，本年運(yùn)行費(fèi)用為B，則污水處理單位成本C=B/A。特別需要說(shuō)明的是，由于各行業(yè)的廢水化學(xué)構(gòu)成有很大的差異，因而各行業(yè)單位廢水處理成本有很大的差異，因而本文分行業(yè)來(lái)計(jì)算單位廢水處理成本。②計(jì)算各行業(yè)廢水環(huán)境管制成本。用該行業(yè)各年未達(dá)標(biāo)的廢水排放量乘以單位廢水處理成本，從而得到該行業(yè)的廢水環(huán)境管制成本。③將各行業(yè)的廢水管制成本加總，得到總的工業(yè)廢水管制成本。廢氣的環(huán)境管制成本計(jì)算如下：①根據(jù)2005年環(huán)境數(shù)據(jù)資料測(cè)算各行業(yè)單位廢氣處理成本。如：某行業(yè)2005年的工業(yè)廢氣達(dá)標(biāo)排放量為A，本年運(yùn)行費(fèi)用為B，則廢氣處理單位成本C=B/A。特別需要說(shuō)明的是，雖然各行業(yè)廢氣主要都是由二氧化硫、氮氧化物、煙塵等組成，但單位處理成本還是有較大的差異。如，二氧化硫可能是工藝過(guò)程中產(chǎn)生的(稱為工藝硫)，也可能是燃燒過(guò)程中產(chǎn)生的(稱為燃燒硫)，而工藝硫與燃燒硫的處理成本有較大的差異。各行業(yè)工藝硫與燃燒硫的比例不同，因而需要分行業(yè)來(lái)計(jì)算廢氣的環(huán)境管制成本。②計(jì)算各行業(yè)廢氣環(huán)境管制成本。用該行業(yè)各年未達(dá)標(biāo)的廢氣排放量乘以單位廢氣處理成本，從而得到該行業(yè)的廢氣環(huán)境管制成本。③將各行業(yè)的廢氣管制成本加總，得到總的工業(yè)廢氣管制成本。工業(yè)的未支付成本還應(yīng)包括固體廢棄物，但我們研究表明固體廢棄物在工業(yè)未支付成本中所占的比例很小，而且難以準(zhǔn)確衡量，因而本文沒有研究固體廢棄物的成本。2.環(huán)境管制效益的核算如前所述，環(huán)境管制效益是通過(guò)污染物的環(huán)境損失價(jià)值化來(lái)核算。聯(lián)合國(guó)環(huán)境與資源綜合賬戶的研究框架提出，污染損失法是指基于損害的環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法(也就是基于污染鏈的后端)。這種方法借助一定的技術(shù)手段和污染損失調(diào)查，計(jì)算環(huán)境污染所帶來(lái)的種種損害，如：對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和人體健康等的影響，采用一定的定價(jià)技術(shù)，進(jìn)行污染經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估。與治理成本法相比，污染損失法體現(xiàn)了污染的危害性。根據(jù)研究需要，本文主要計(jì)算工業(yè)廢氣與廢水所造成的環(huán)境損失。具體分為：(1)大氣污染經(jīng)濟(jì)損失估算。一是大氣污染對(duì)人體健康損失，二是大氣污染對(duì)農(nóng)作物危害，三是大氣污染對(duì)建筑材料損害，四是大氣污染對(duì)森林危害。(2)水污染經(jīng)濟(jì)損失估算。一是水污染與人體健康效應(yīng)估算，二是水污染對(duì)農(nóng)業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失估算，三是水污染對(duì)水資源造成的經(jīng)濟(jì)損失估算，四是水污染對(duì)漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、海河岸生態(tài)造成的經(jīng)濟(jì)損失估算。目前國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)對(duì)于環(huán)境污染損失構(gòu)成與估算方法都大同小異，估算結(jié)果也較為接近，不同之處主要是數(shù)據(jù)采集的范圍和假定前提有所區(qū)別(見表1)。2006年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家環(huán)保總局聯(lián)合發(fā)布的2004年中國(guó)綠色GDP核算數(shù)據(jù)是目前中國(guó)最權(quán)威的環(huán)境損失數(shù)據(jù)，因而再針對(duì)某一年重新估算意義不大。但對(duì)于環(huán)境污染損失的趨勢(shì)估計(jì)很少見到，所以本文以2006年發(fā)布的2004年綠色GDP核算中關(guān)于環(huán)境污染損失的統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，根據(jù)世界銀行對(duì)我國(guó)大氣和顆粒物污染的歷史數(shù)據(jù)計(jì)算調(diào)整系數(shù)，得出我國(guó)1990-2006年環(huán)境污染損失變化的結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展趨勢(shì)。再以此為基礎(chǔ)，計(jì)算我國(guó)工業(yè)環(huán)境管制的收益。3.環(huán)境管制強(qiáng)度的測(cè)度對(duì)于環(huán)境管制強(qiáng)度的衡量，過(guò)去的研究主要針對(duì)某一具體的行業(yè)，通過(guò)具體的管制指標(biāo)來(lái)衡量環(huán)境管制強(qiáng)度。由于某一行業(yè)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定，因而將難以動(dòng)態(tài)反映環(huán)境管制強(qiáng)度的變化，更難反映一個(gè)國(guó)家工業(yè)環(huán)境管制強(qiáng)度整體的變化。另外，也有些研究通過(guò)計(jì)算環(huán)境保護(hù)成本占行業(yè)(或企業(yè))銷售收入的比例來(lái)估算行業(yè)管制強(qiáng)度。但如前所述，提高環(huán)境管制強(qiáng)度，既可以通過(guò)提高執(zhí)法力度，從而提高企業(yè)違法成本實(shí)現(xiàn)；也可以通過(guò)提高染污物的排放標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)。如果用環(huán)境成本占行業(yè)銷售收入的變化，難以區(qū)分環(huán)境管制強(qiáng)度的提高是由于執(zhí)法力度提高所導(dǎo)致的，還是污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)提高所導(dǎo)致?？紤]到中國(guó)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際問(wèn)題主要是“有法不依”(即環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度需要提高)的問(wèn)題，而不是“無(wú)法可依”(即環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)度需要提高)的問(wèn)題，本文將主要估算環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度變化。環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度衡量了環(huán)境管制的執(zhí)法力度，可由(1)式計(jì)算。環(huán)境管制執(zhí)法力度越高，廢棄物達(dá)標(biāo)排放的比率越高。環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度理論值在[0，100]之間；該值越小表明一國(guó)(或地區(qū))某一行業(yè)的環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度越小，該值越大表明一國(guó)的環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度越大。(1)三、中國(guó)環(huán)境管制成本與收益的測(cè)算1.中國(guó)環(huán)境管制成本測(cè)算(1)工業(yè)環(huán)境未支付成本。如前所述工業(yè)環(huán)境管制成本可以用工業(yè)環(huán)境未支付成本來(lái)衡量，按前述虛擬治理成本法我們估算了廢水與廢氣未支付成本，兩者合計(jì)作為工業(yè)的未支付成本。我們所估算的中國(guó)工業(yè)環(huán)境成本主要包括廢水與廢氣的工業(yè)環(huán)境成本。從表2中可以看出，中國(guó)工業(yè)未支付成本從2000年后處于下降的趨勢(shì)，但2004年以后由于重化工業(yè)加速發(fā)展，又有所上升；但2007年開始又大幅下降。從未支付成本的構(gòu)成上來(lái)看，二氧化硫環(huán)境未支付成本一直是未支付成本的主體，而且從1995年以來(lái)二氧化硫所占比例越來(lái)越高，到2007年二氧化硫所占比例已達(dá)87.70％；從絕對(duì)值來(lái)看，二氧化硫的未支付成本總體上也呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。煙塵粉塵未處理成本所占的比例也不斷下降，已經(jīng)從1995年的9.399％下降到2007年8.01％；從絕對(duì)值來(lái)看，煙塵粉塵未支付成本變化不大。工業(yè)廢水未支付成本占工業(yè)環(huán)境未支付成本的比例不斷下降，由1995年的24.52％下降到2007年的4.29％；從絕對(duì)值來(lái)看，2004年之前廢水的未支付成本也是不斷下降。(2)工業(yè)環(huán)境已支付成本與總成本。從表2中可以看出，中國(guó)工業(yè)環(huán)境已支付成本總體處于不斷上升的趨勢(shì)。從已支付成本的構(gòu)成上來(lái)看，二氧化硫環(huán)境已支付成本比例與絕對(duì)值不斷增長(zhǎng)，但二者都遠(yuǎn)低于煙塵粉塵。廢水已支付成本總額也不斷上升，1995年為166億元，2007年已經(jīng)上升為301億元。根據(jù)各種污染物已支付成本與未支付成本我們計(jì)算工業(yè)企業(yè)環(huán)境總成本，如表2所示。2.中國(guó)環(huán)境管制收益測(cè)算如前所述，環(huán)境管制收益實(shí)質(zhì)上是通過(guò)測(cè)算各種工業(yè)廢棄物所造成的環(huán)境損失來(lái)間接得出的。根據(jù)我們目前能得到的數(shù)據(jù)，我們以2004年為基年，以世界銀行中國(guó)廢氣環(huán)境損失數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算了中國(guó)工業(yè)環(huán)境年度損失調(diào)整系數(shù)；再以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家環(huán)保總局2006年發(fā)布的綠色GDP核算中2004年的環(huán)境污染損失數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，乘以環(huán)境損失增速調(diào)整系數(shù)，得出1990-2007年的各項(xiàng)環(huán)境損失估算值；最后，再根據(jù)我國(guó)工業(yè)增加值占GDP的比例對(duì)總體損失進(jìn)行調(diào)整，得出我國(guó)工業(yè)企業(yè)環(huán)境損失的數(shù)據(jù)(見表3)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，按照產(chǎn)業(yè)比例來(lái)劃分工業(yè)企業(yè)對(duì)我國(guó)環(huán)境造成的總損失是目前較為實(shí)用的方法之一，并且準(zhǔn)確率比較高，主要是因?yàn)檎w環(huán)境損失受到三個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響既有直接因素，又有間接因素，綜合作用的結(jié)果使得三個(gè)產(chǎn)業(yè)的環(huán)境損失大致與其占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例基本一致，這是進(jìn)行我國(guó)工業(yè)企業(yè)環(huán)境損失估算的基礎(chǔ)。四、中國(guó)環(huán)境管制的強(qiáng)度及提升路徑1.中國(guó)環(huán)境管制強(qiáng)度總體情況根據(jù)前面分析，環(huán)境管制強(qiáng)度由環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度與環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)度來(lái)決定。我們按(1)式計(jì)算了中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度(見圖1)。從圖中可以看出環(huán)境管制強(qiáng)度在1997年大幅下降，但這實(shí)際上是由于中國(guó)污染物排放的統(tǒng)計(jì)口徑在1997年有所變化，擴(kuò)大到鄉(xiāng)以上有污染物的全部企業(yè)所導(dǎo)致。因而從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑一致性角度考慮，本文下面主要分析1997年以后的數(shù)據(jù)。從1997年以后的數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度不斷提升。1997年中國(guó)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度指數(shù)為43，除1998年略有下降外，其他年份環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度均不斷提升，到2007年已經(jīng)提高到67.9。圖1中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度變化資料來(lái)源：作者計(jì)算。2.中國(guó)不同污染物環(huán)境管制強(qiáng)度情況從不同污染物的類型來(lái)看，一方面中國(guó)不同污染物的管制強(qiáng)度從1997年以來(lái)不斷提升。2000年二氧化硫環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度指數(shù)為13.7，到2007年提高到49.6；2000年煙塵粉塵環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度指數(shù)為86.9，到2007年提高到93.3；2000年廢水環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度指數(shù)為50.4，到2007年提高到92.3。另一方面，雖然不同污染環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度都在提升，但不同污染度提高的程度有較大的差異，到2007年煙塵粉塵及廢水的環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度已經(jīng)很高，但二氧化硫環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度尚不到50(見圖2)。圖21997-2007年中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度變化資料來(lái)源：作者計(jì)算。3.中國(guó)環(huán)境管制提升的空間誠(chéng)然，如“雙贏”論分析所說(shuō)，環(huán)境管制可以同時(shí)達(dá)到環(huán)境水平提高與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的“雙贏”結(jié)果。在環(huán)境管制提高時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)內(nèi)部挖潛與技術(shù)創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)由于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而增加的成本。但不可否認(rèn)，在一定時(shí)間內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)成本上漲的能力是有限的；在一定時(shí)期內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定前提下，一國(guó)產(chǎn)業(yè)所能承受的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提升也是有限的。那么，目前提高工業(yè)環(huán)境管制的強(qiáng)度，中國(guó)工業(yè)是否有能力承受？這首先要分析，目前中國(guó)工業(yè)環(huán)境成本占工業(yè)總產(chǎn)值(或增加值)比例有多高。根據(jù)我們的計(jì)算，2007年中國(guó)工業(yè)環(huán)境已支付成本僅占工業(yè)生產(chǎn)總值的0.55％，占工業(yè)增加值的比例為1.71％。從上面的數(shù)據(jù)可以判斷中國(guó)工業(yè)應(yīng)有能力承受工業(yè)環(huán)境管制強(qiáng)度的提升。我們測(cè)算了環(huán)境成本分別上漲10％、20％、47.28％、100％情況下企業(yè)生產(chǎn)總成本的變化情況(見表4)?？梢钥闯觯h(huán)境成本上漲10％時(shí)，生產(chǎn)成本上漲僅占工業(yè)總產(chǎn)值的0.06％，而企業(yè)利潤(rùn)減少了0.73％，為了維持企業(yè)的利潤(rùn)不變，國(guó)家需減少流轉(zhuǎn)稅1％。如果我們將環(huán)境支付率提高到100％，也就說(shuō)所有的工業(yè)廢物按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)全部處理達(dá)標(biāo)后排放，將提高環(huán)境成本47.28％，即使如此，生產(chǎn)成本上漲也僅占工業(yè)總產(chǎn)值的0.3％，而企業(yè)利潤(rùn)減少了4.02％，為了維持企業(yè)的利潤(rùn)不變，國(guó)家需減少流轉(zhuǎn)稅5.7％；即使環(huán)境成本上漲100％時(shí)(意味著大幅提高目前中國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn))，生產(chǎn)成本上漲也僅占工業(yè)總產(chǎn)值的0.55％，而企業(yè)利潤(rùn)減少了7.28％，為了維持企業(yè)的利潤(rùn)不變，國(guó)家需減少流轉(zhuǎn)稅10.2％。上述數(shù)據(jù)表明，僅就環(huán)境成本而言，即使中國(guó)實(shí)施更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響也十分有限；也就是說(shuō)，目前中國(guó)工業(yè)已經(jīng)完全有能力承受較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。五、環(huán)境管制提升的路徑從直覺上，我們可以判斷對(duì)不同污染物提高管制強(qiáng)度收益是不同的。這類似于不同項(xiàng)目的投資決策，在有財(cái)務(wù)資源約束條件下，企業(yè)應(yīng)選擇投資收益率較高的項(xiàng)目，從而使單位投資的效益最大化。同樣，如果我們判斷中國(guó)環(huán)境管制的標(biāo)準(zhǔn)提升不能一步到位，而是應(yīng)逐步提升環(huán)境管制的標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地協(xié)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“保護(hù)資源環(huán)境”的關(guān)系。我們應(yīng)選擇單位環(huán)境管制成本下取得最大的環(huán)境效益的“項(xiàng)目”來(lái)提升管制強(qiáng)度。如前所述我們計(jì)算了工業(yè)廢棄物提升環(huán)境管制成本與收益，從而我們可以按(2)式計(jì)算環(huán)境管制效益乘數(shù)。(2)圖31997-2007年中國(guó)環(huán)境管制效益乘數(shù)資料來(lái)源：作者計(jì)算。從圖3中可以看出，中國(guó)環(huán)境管制效益乘數(shù)總體不斷提高。1997年中國(guó)環(huán)境管制效益乘數(shù)為1.18，即環(huán)境治理上投入1元錢，環(huán)境效益為1.18元；到2007年中國(guó)環(huán)境管制效益乘數(shù)為6.90，即環(huán)境治理上投入1元錢，環(huán)境效益為6.90元。2000年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人均GDP不斷提高，單位污染物減排的收益會(huì)越來(lái)越高；這時(shí)提高環(huán)境管制既有社會(huì)合理性，也有經(jīng)濟(jì)上的合理性。從圖3中還可以看出，不同污染物環(huán)境管制效益乘數(shù)有巨大的差距，水污染的環(huán)境管制效益乘數(shù)始終遠(yuǎn)大于廢氣①。1997年水污染的環(huán)境管制效益乘數(shù)為2.61，廢氣為0.69；2007年水污染的環(huán)境管制效益乘數(shù)提高到90.93，廢氣提高到3.13。從上面的數(shù)據(jù)還可以看出，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，1997年提高廢氣環(huán)境管制得不償失(花l元錢進(jìn)行環(huán)境管制僅能得到0.68元)，到2003年廢氣環(huán)境管制效益乘數(shù)仍舊小于1，直到2004年才提高到了1.23。有意思的是，從圖2中可以看出，從2004年開始，中國(guó)二氧化硫管制強(qiáng)度開始加速提高；廢水環(huán)境管制效益乘數(shù)在2001年比起2000年有巨大的提升，從4.24提高到24.81，而2001年起廢水的環(huán)境管制也大幅提高。需要說(shuō)明的是，本文廢水的環(huán)境管制效益乘數(shù)估算會(huì)偏大，主要是由于廢水環(huán)境損失不僅是由于當(dāng)年的流量造成的，而且也是由于往年排放的工業(yè)廢水在自然環(huán)境中的存量造成，但我們認(rèn)為不會(huì)改變本文基本結(jié)論。張其仔、郭朝先、白玫研究顯示：“有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行業(yè)，對(duì)資源與環(huán)境保護(hù)的不利影響比較大”，“在當(dāng)前的形勢(shì)下，協(xié)調(diào)好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保護(hù)資源環(huán)境的關(guān)系至關(guān)重要”。那么在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“環(huán)境保護(hù)”的兩難抉擇下，是否能找到一條最優(yōu)的路徑來(lái)協(xié)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“保護(hù)資源環(huán)境”的關(guān)系呢？也就是說(shuō)，在取得一定的環(huán)境保護(hù)收益的條件下，是否能最小地減少對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。提升環(huán)境管制最終目標(biāo)是保護(hù)環(huán)境，從而使工業(yè)生產(chǎn)對(duì)人類負(fù)影響最小化。上面的研究表明，我們可以根據(jù)不同工業(yè)廢棄物環(huán)境管制效益乘數(shù)來(lái)選擇提高中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制路徑。從2006年的數(shù)據(jù)來(lái)判斷，由于廢水環(huán)境管制效益乘數(shù)遠(yuǎn)大于廢氣環(huán)境管制效益乘數(shù)，因而目前中國(guó)最應(yīng)提升的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)是廢水的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)；提高廢水的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)，將在經(jīng)濟(jì)損失一定的情況下，取得更大的環(huán)境效益。對(duì)于廢氣來(lái)說(shuō)，環(huán)境管制提升也可以選擇出更合理的路徑。根據(jù)國(guó)外學(xué)者的研究，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線最先反轉(zhuǎn)的是煙塵，然后是二氧化硫，最后才是二氧化碳(我們目前看到的文獻(xiàn)中還沒有看到某個(gè)有影響力的大國(guó)已經(jīng)明顯處于二氧化硫環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線右側(cè))。因而我們可判斷，在廢氣中中國(guó)最應(yīng)提升環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的是煙塵粉塵，然后是二氧化硫，最后才是二氧化碳。綜上所述，中國(guó)首先應(yīng)提高工業(yè)廢水環(huán)境管制強(qiáng)度，其次是煙塵粉塵，再其次是二氧化硫，最后是二氧化碳。六、結(jié)論與政策建議任何國(guó)家在進(jìn)行工業(yè)化的過(guò)程中均要付出一定的環(huán)境成本，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，人們會(huì)越來(lái)越關(guān)注環(huán)境保護(hù)。李海艦、原磊2008年在《三大財(cái)富及其關(guān)系研究》中提出，“在人類進(jìn)入資本主義社會(huì)，以及社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)階段以后，勞動(dòng)財(cái)富與自然財(cái)富之間的關(guān)系逐漸由統(tǒng)一轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)立”，在經(jīng)濟(jì)水平較低的階段“勞動(dòng)財(cái)富居于主導(dǎo)地位”，“快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為第一要?jiǎng)?wù)”。為滿足人們的這種需求，國(guó)家往往將更多的精力放到勞動(dòng)財(cái)富的創(chuàng)造上，甚至在一定程度上犧牲部分的自然財(cái)富和人文財(cái)富；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較高階段“自然財(cái)富和人文財(cái)富居于主導(dǎo)地位”，此時(shí)增加單位物質(zhì)產(chǎn)品給人們帶來(lái)的效用已經(jīng)越來(lái)越小，而環(huán)境問(wèn)題給人們?cè)斐闪诵碌纳嫖C(jī)?？梢耘袛啵S著中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求會(huì)越來(lái)越高。本文的研究表明，1997年后中國(guó)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度不斷提升，1997年中國(guó)環(huán)境管制執(zhí)法強(qiáng)度指數(shù)僅為43，到2007年已經(jīng)提高到68左右；本文的研究還表明2007年工業(yè)環(huán)境已支付成本僅占工業(yè)生產(chǎn)總值的0.55％，占工業(yè)增加值的比例為1.71％，這表明，即使中國(guó)實(shí)施更嚴(yán)格的環(huán)境管制，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響也十分有限；也就是說(shuō)，目前中國(guó)工業(yè)已經(jīng)完全有能力承受較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。本文計(jì)算了中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制的成本與收益，并計(jì)算了中國(guó)工業(yè)環(huán)境管制效益乘數(shù)，計(jì)算結(jié)果表明中國(guó)環(huán)境管制效益乘數(shù)總體不斷提高。1997年中國(guó)環(huán)境管制效益乘數(shù)為1.18，到2007年已經(jīng)提高到6.90。計(jì)算結(jié)果還顯示，不同污染物環(huán)境管制效益乘數(shù)有巨大的差距，水污染的環(huán)境管制效益乘數(shù)始終遠(yuǎn)大于廢氣。根據(jù)本文研究，我們認(rèn)為中國(guó)環(huán)境管制政策的制定應(yīng)關(guān)注如下問(wèn)題：(1)中國(guó)首先應(yīng)提高工業(yè)廢水環(huán)境管制強(qiáng)度，其次是煙塵粉塵，再其次是二氧化硫，最后是二氧化碳。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2009年上半年全國(guó)化學(xué)需氧量排放總量657.6萬(wàn)噸，與2008年同期相比下降2.46％；二氧化硫排放總量1147.8萬(wàn)噸，與2008年同期相比下降5.40％，污染減排繼續(xù)保持雙下降的良好態(tài)勢(shì)②。但與此同時(shí)，仍舊有一些企業(yè)為了減少自身的環(huán)境成本，將污水處理及脫硫設(shè)施長(zhǎng)期低負(fù)荷運(yùn)行。本文的研究表明，目前中國(guó)加強(qiáng)環(huán)境管制整個(gè)社會(huì)的收益為正，因而有加強(qiáng)環(huán)境管制經(jīng)濟(jì)上的合理性。但上述違法企業(yè)的行為也表明，環(huán)境管制的確將會(huì)增加企業(yè)的成本，從而至少在短期內(nèi)會(huì)降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因而中國(guó)提高環(huán)境管制強(qiáng)度，保護(hù)環(huán)境的同時(shí)仍舊必須進(jìn)行成本—收益的分析決策。本文的研究成果也恰恰表明中國(guó)目前環(huán)境管制是有最優(yōu)(至少的是較優(yōu))實(shí)施路徑的，即中國(guó)首先應(yīng)提高工業(yè)廢水環(huán)境管制強(qiáng)度，其次是煙塵粉塵，再其次是二氧化硫，最后是二氧化碳。(2)中國(guó)可建立不同污染物排放權(quán)交易平臺(tái)，而不應(yīng)僅局限于各污染物排放權(quán)內(nèi)部交易。在國(guó)外環(huán)境管制中，排污權(quán)交易是—種較為常見的工具；但國(guó)外的排污權(quán)交易僅是同種類型的污染物可以交易。本文的研究表明，不同污染物減排的環(huán)境效益乘數(shù)是不同的，因而中國(guó)可以建立包括不同的污染物更大的排污權(quán)交易市場(chǎng)，以環(huán)境管制效益為“一般等價(jià)物”進(jìn)行不同污染物交易的中介，從而能在一定的經(jīng)濟(jì)成本下實(shí)現(xiàn)更大的環(huán)境保護(hù)效益。例如，發(fā)電廠A按環(huán)境管制的要求本應(yīng)減排一定量的二氧化硫，從而能產(chǎn)生10000萬(wàn)元環(huán)境效益，發(fā)電廠A為實(shí)現(xiàn)減排的成本是3000萬(wàn)元。發(fā)電廠A可以不減排二氧化硫，而是將3000萬(wàn)元中的一部分拿出來(lái)進(jìn)行廢水處理或支持企業(yè)B進(jìn)行廢水處理，只要新增加廢水處理的環(huán)境效益大于10000萬(wàn)元環(huán)境即可。有關(guān)部門可以定期公布不同污染物的環(huán)境效益乘數(shù)(或單位廢棄物減排的環(huán)境效益)，并且搭建排污權(quán)交易平臺(tái)，企業(yè)自主交易。不同污染物排放權(quán)相互間的交易平臺(tái)將利用市場(chǎng)的機(jī)制，在全國(guó)范圍內(nèi)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)單位環(huán)境保護(hù)成本條件下的環(huán)境效益最大化。(3)中國(guó)應(yīng)加快建立跨區(qū)域全國(guó)性的“生態(tài)保護(hù)與發(fā)展補(bǔ)償”機(jī)制。不可否認(rèn)，中國(guó)環(huán)境管制難點(diǎn)，不僅在于環(huán)境保護(hù)對(duì)于排污企業(yè)具有“外部性”，而且對(duì)于地方政府也有外部性。由于中國(guó)實(shí)施的分稅制，會(huì)使某一地區(qū)的企業(yè)稅收