行政審批的概念界定及類型劃分,公共管理碩士論文

行政審批的概念界定及類型劃分,公共管理碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【導(dǎo)論】【第一章】行政審批的概念界定及類型劃分【第二章】【第三章】【第四章】【結(jié)論/以下為參考文獻】一、行政審批的概念界定。〔一〕法律對行政審批概念的界定。在(行政許可法〕公布之前，2001年12月行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組為清理行政審批項目，推進行政審批制度改革，對行政審批進行了界定。稱行政審批是指行政審批機關(guān)〔包括有行政審批權(quán)的其他組織〕根據(jù)自然人、法人或者其他組織提出的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動，認可其資格資質(zhì)，確認特定民事關(guān)系或者特定民事權(quán)利能力和行為能力的行為。22能夠看出，這一定義是從廣義的角度出發(fā)，對行政審批行為進行界定和判定。至2004年(行政許可法〕公布，其將行政許可與行政審批統(tǒng)一起來，以為二者是同一概念。即是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為。2;但值得指出的是，在詳細定義行政許可行為及界定其調(diào)整范圍時與審改辦的行政審批行為的概念和范圍并不一致，且在實踐中行政審批的范圍要大于行政許可的范圍?！捕巢煌瑢W(xué)科對行政審批概念的界定。從法學(xué)的角度看，行政審批是指行政機關(guān)審查申請人能否符合一定的資格或條件，決定能否準許其從事特定活動的行為。2a而經(jīng)濟學(xué)則更為細致的從資格、權(quán)利及義務(wù)的角度對其進行界定，即行政審批是行政機關(guān)依法處理公民和企業(yè)的申請，以確定申請者的市場主體資格、限定申請者權(quán)利、明確申請者義務(wù)的行為。行政學(xué)中的行政審批是指行政機關(guān)通過頒發(fā)證照的形式，依法賦予行政相對方某種行為的資格，是政策執(zhí)行行為之一。它是對社會經(jīng)濟生活施行微觀管理的重要手段，目的是通過行政審批的設(shè)置和施行到達有效控制市場經(jīng)濟中的生產(chǎn)、經(jīng)營規(guī)模、進而維護市場經(jīng)濟秩序，維護社會公共利益和保障公共安全?！踩巢煌瑢W(xué)者對行政審批的概念界定。學(xué)者們主要從資格授予和利益關(guān)系調(diào)整等角度對行政審批概念進行界定。如傅小隨以為所謂審批就是審查資源使用者能否具備享受這個權(quán)利和承當這個責(zé)任的資格與能力。這源于行政審批制是彌補產(chǎn)權(quán)制度先天缺陷的一種彌補性辦法，其在中國行政管理中的廣泛運用既與計劃經(jīng)濟體制有密切聯(lián)絡(luò)，更是產(chǎn)權(quán)制度缺陷的直接產(chǎn)物。即在一種不清楚明晰、不完好的產(chǎn)權(quán)布置下，必須對國有資源的使用者進行十分受權(quán)，在受權(quán)的同時將責(zé)任加于使用者的身上，使其在一定程度上能做到權(quán)責(zé)相關(guān)。27顧平安從行政審批的核心特征角度對其進行界定，即行政審批具有三個核心特征：一是行政審批行為的發(fā)生是以公民、法人或者其他組織提出申請為前提；二是公民、法人或者其他組織從事特定活動必須經(jīng)過行政機關(guān)同意；三是假如事先未經(jīng)過行政機關(guān)同意就從事了特定活動，將會遭到行政機關(guān)的處理懲罰制裁。其本質(zhì)還是一種資格授予行為。麻寶斌則以為，所謂行政審批，在行政法上稱為行政許可，是基于當事人的申請，行政主體經(jīng)過判定調(diào)查，對符合法定條件的申請予以批準的行政行為。29并指出從外表上看，行政審批是一種對當事人行使權(quán)利的資格或條件能否具備的核準行為，是行政機關(guān)維護社會秩序和進行行政管理的一種控制性手段；但從本質(zhì)上看，行政審批是一種行政機關(guān)對稀缺性資源的分配行為，是對人們〔尤其是申請人與利害關(guān)系人〕之間利益關(guān)系的調(diào)整行為?！菜摹潮疚膶π姓徟拍罴靶姓徟贫雀拍畹睦斫?。行政審批是行使行政權(quán)利的最直接方式和表現(xiàn)形式之一，它關(guān)乎部門之間的權(quán)利配置、關(guān)乎與市場、社會之間的資源配置。綜合法律、不同學(xué)科、不同學(xué)者對行政審批的概念界定，本文以為，行政審批是機關(guān)維護社會秩序和進行行政管理的一種控制性手段，主要表現(xiàn)為控制市場主體進入市場，對進入市場的市場主體的行為進行規(guī)范，并對市場主體的運營進行監(jiān)管。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)過中，直接的行政命令、行政指導(dǎo)等手段開場弱化代之而起的是行政審批行為的大量出現(xiàn)。行政審批制度也隨之建立，有學(xué)者以為，行政審批制度是國家行政機關(guān)或相關(guān)組織運用國家行政權(quán)利對行政對象行使某些權(quán)利的條件進行審查，決定準予或不準予其行使這些權(quán)利的一種制度。本文以為，行政審批制度是行政機關(guān)依法處理公民和企業(yè)的相關(guān)申請，以確定其市場主體資格、并限定具有市場主體資格的申請者的權(quán)利、明確其義務(wù)的一種制度。二、行政審批的分類。行政審批的分類，有狹義和廣義之分。狹義的分類主要是針對行政審批本身的分類。如有學(xué)者從行政審批事項方面，將行政審批劃分為三大類型，即資源配置類審批〔凡由所有、壟斷或控制的自然資源、公共資源以及經(jīng)營資源，基本上都由審批的方式配置〕、投資與市場準入類審批〔很多經(jīng)濟活動領(lǐng)域都存在市場準入方面的審批〕、一般經(jīng)濟管理類審批〔如城市建設(shè)規(guī)劃、工商管理、道路交通管理、金融與外匯管理等〕。，2而根據(jù)行政管制的力度進行劃分，行政審批一般分為審批、核準和登記備案三種。而廣義的分類則是從大的行政審批制度角度出發(fā)，對其所包含的主要類型進行劃分。如將我們國家的行政審批制度主要劃分為行政許可〔持續(xù)性的受權(quán)〕、行政審批〔一次性的受權(quán)〕、行政登記〔確認權(quán)利能力或行政能力〕和行政認證〔認證自然人的從業(yè)資格或法人的從業(yè)資質(zhì)〕四大部分。行政審批制度牽涉行政許可、行政審批、行政認證等內(nèi)容，而本文的核心即是對我們國家行政審批制度改革的述評，故采取廣義上的分類。在實踐中，行政審批制度的各個部分界線模糊，根據(jù)文章需要主要對下面幾個部分進行扼要分析：〔一〕行政審批與行政許可。當前關(guān)于行政審批和行政許可二者關(guān)系的講法，大體有如下三種：第一，等同關(guān)系，即行政許可與行政審批是同一事項的兩種稱謂；第二，并列關(guān)系，即行政審批與行政許可分別對應(yīng)著的某一類行為，二者牽涉的范圍并不穿插；第三、包含關(guān)系，即行政許可包含于行政審批之中，行政審批是一個比行政許可更大的范疇。本文認同包含關(guān)系的講法。固然在(行政許可法〕公布之初采取的是二者等同的概念〔但本質(zhì)上行政審批是管理范疇的概念，行政許可是法律范疇的概念，但在實踐中，二者界定范圍不一，致使行政審批的范圍要遠遠大于行政許可的范圍。更重要的是，在(行政許可法〕施行后，非行政許可審批產(chǎn)生并逐步構(gòu)成遭到認可的概念，后又發(fā)展成為異于行政許可但屬于行政審批的一系列行為及制度〔下文將詳細闡述〕。但行政許可與非行政許可審批均是行政審批的子集，二者包含于行政審批之中。〔二〕非行政許可審批。非行政許可審批，它是在推進行政審批制度改革的經(jīng)過中，作為與行政許可的相對概念而提出。在(行政許可法〕中此概念并未提及，而現(xiàn)實中非行政許可審批則作為與行政許可并行的審批行為而存在。非行政許可審批，是指行政機關(guān)及其具有行政執(zhí)法權(quán)的事業(yè)單位或其他組織根據(jù)申請，按照法律、法規(guī)規(guī)章或特殊的規(guī)范性文件設(shè)定的行政許能夠外的其他審批事項，施行審批、審核核準、同意、審查等行為，進而準予申請人從事某種特定活動或賦予其特定權(quán)利、資格的行為。由于非行政許可審批與行政許可之間界線模糊，導(dǎo)致了現(xiàn)實中行政機關(guān)對其的任意設(shè)定及其范圍的擴大，且因其設(shè)定權(quán)限不明確，一定程度上造成了對(行政許可法〕的侵蝕。加之其程序的不明確性及相關(guān)監(jiān)督和救濟手段的不健全，導(dǎo)致其在執(zhí)行中問題頻出。改革伴隨問題而至，在經(jīng)歷了數(shù)目削減的基礎(chǔ)上，最終，于2021年5月10日，在之前發(fā)布的(關(guān)于清理部門非行政許可審批事項的通知〕〔國發(fā)「2020]16號〕的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)布(關(guān)于取消非行政許可審批事項的決定〕〔國發(fā)「2021]27號〕，(決定〕將面向公民、法人或其他組織的非行政許可審批事項最終取消或依法調(diào)整為行政許可，將面向地方等方面的非行政許可審批事項取消或調(diào)整為內(nèi)部審批事項，不再保存非行政許可審批這一審批類別。這樣的改革成果能否得到穩(wěn)固，一些執(zhí)行機構(gòu)能否會出于本身的利益而變相施行？有學(xué)者提