新生代農(nóng)民工社會(huì)保障與市民化情況的描述性分析

新生代農(nóng)民工社會(huì)保障與市民化情況的描述性分析

在通過問卷調(diào)查了解每個(gè)樣本各個(gè)指標(biāo)上的賦值之后，本章將對(duì)新生代農(nóng)民工市民化測(cè)量變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，以幫助我們了解福州市新生代農(nóng)民工市民化程度的總體情況。這一基本面分析，將為下文的政策建議提供直接依據(jù)。第一節(jié)調(diào)查樣本的基本特征分析本文利用Excel統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)回收的有效調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和初步的描述統(tǒng)計(jì)分析，在此基礎(chǔ)上，利用SPSS17.0等統(tǒng)計(jì)軟件展開定量分析。本研究調(diào)查樣本的基本情況如表5-1所示。表5-1樣本的基本情況特征數(shù)量（人）占比（%）性別男14639.8女22160.2年齡18歲以下184.918～25歲18349.926～32歲16645.2文化程度小學(xué)205.4初中11731.9高中或中專/中師8824大專11832.2本科及以上246.5工作年數(shù)0～3年18349.93～5年7019.15～10年9325.310年以上215.7目前月收入1050～1600元318.41600～2000元11731.92000～2500元11230.52500～3000元5916.13000元以上4813.1婚姻狀況未婚20555.9已婚16244.1家鄉(xiāng)本省20054.5外省16745.5簽訂合同簽訂24366.2未簽訂12433.8所屬行業(yè)制造業(yè)7620.7建筑業(yè)6116.6零售業(yè)8021.7服務(wù)業(yè)8222.3其他6818.5注：樣本量為367人。表5-1樣本的基本情況在本研究中，被訪者是年齡在32歲以下，依然保留農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工。從被訪者的個(gè)體特征來看，被訪者的平均年齡為23.6歲，其中，18～25歲的新生代農(nóng)民工占的比重最大。新生代農(nóng)民工的文化程度有了很大提高，盡管初中階段的人數(shù)絕對(duì)數(shù)依然較多，但高中及以上文化程度的樣本占到樣本量的62.7%。男性被訪者和女性被訪者在文化程度方面表現(xiàn)出一定的差異：在文化程度為小學(xué)和本科學(xué)歷的被訪者中，男性所占的比例要高于女性，而在高中和大專階段的被訪者中，女性所占的比例相對(duì)較高，為62.3%；新生代農(nóng)民工中未婚要高于已婚，且集中在23歲以上的群體中。從被訪者來源地來看，來自福建本省的新生代農(nóng)民工依然占到多數(shù)，空間距離是影響遷移的重要因素。就被訪者基本的工作情況來看，有66.2%的新生代農(nóng)民工都同用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，這一群體的勞動(dòng)權(quán)益意識(shí)明顯提高。可喜的是，新生代農(nóng)民工的工資收入有了大幅度提高，雖然月收入為1600～2000元的新生代農(nóng)民工雖然占較大比例，但月收入在2000元以上的新生代農(nóng)民工比例為59.7%，如果忽略這些工資收入背后的勞動(dòng)時(shí)間，這樣的工資水平確實(shí)能夠?yàn)樾律r(nóng)民工在城市更好生活提供保障。第二節(jié)測(cè)量變量問卷的信度檢驗(yàn)一新生代農(nóng)民工市民化測(cè)量問卷的信度檢驗(yàn)一般認(rèn)為，問卷總體的α系數(shù)超過0.8，即表示該問卷的內(nèi)部一致性程度較高。若問卷包含分問卷（或維度），則各分問卷（或維度）的α系數(shù)應(yīng)不小于0.6；如果各分問卷（或維度）的α系數(shù)為0.7～0.8，則表示分問卷（或維度）的內(nèi)部一致性程度較高。另外，問卷總體的α系數(shù)不應(yīng)小于0.7，否則就應(yīng)考慮對(duì)問卷（或維度）及題項(xiàng)進(jìn)行重新修正或編制。新生代農(nóng)民工市民化問卷的內(nèi)部信度分析結(jié)果如表5-2所示。表5-2新生代農(nóng)民工市民化測(cè)量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）內(nèi)部信度指標(biāo)問卷總體經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入Cronbachα系數(shù)0.8160.8120.7440.869表5-2新生代農(nóng)民工市民化測(cè)量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）從表5-2的數(shù)據(jù)可以看出，新生代農(nóng)民工市民化問卷的總體α系數(shù)值大于0.8，說明問卷總體上內(nèi)部信度較高，另外經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、心理融入等3個(gè)維度的α系數(shù)值也都在0.7以上，說明新生代農(nóng)民工市民化問卷各維度的內(nèi)部一致性程度較好。二新生代農(nóng)民工社會(huì)保障測(cè)量問卷的信度檢驗(yàn)新生代農(nóng)民工社會(huì)保障問卷的內(nèi)部信度分析結(jié)果如表5-3所示。表5-3新生代農(nóng)民工社會(huì)保障測(cè)量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）內(nèi)部信度指標(biāo)問卷總體社會(huì)福利社會(huì)保險(xiǎn)社會(huì)救濟(jì)Cronbachα系數(shù)0.8320.8410.8510.821表5-3新生代農(nóng)民工社會(huì)保障測(cè)量問卷的內(nèi)在信度（α系數(shù)）從表5-3的數(shù)據(jù)可以看出，新生代農(nóng)民工社會(huì)保障測(cè)量問卷的總體α系數(shù)值大于0.8，說明問卷總體上的內(nèi)部信度較高。另外，社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)3個(gè)維度的α系數(shù)值也都在0.8以上，說明新生代農(nóng)民工社會(huì)保障問卷各維度的內(nèi)部一致性程度較好，可靠性高。三新生代農(nóng)民工市民化與社會(huì)保障的關(guān)系農(nóng)民工的市民化過程是從他們?cè)诔鞘谐晒Φ孬@得工作開始的，有了工作提供的經(jīng)濟(jì)支持，他們開始具備在城市生活的條件，這一階段的主要特征屬于經(jīng)濟(jì)層面的融入。當(dāng)農(nóng)民工處于失業(yè)狀態(tài)，或是發(fā)生疾病風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，社會(huì)保障體系中的社會(huì)救助、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)對(duì)其提供相關(guān)經(jīng)濟(jì)支持，以保證其城市生活不至于中斷。接下來，農(nóng)民工在城市工作和生活的過程中，開始和當(dāng)?shù)厝舜蚪坏溃浞棿虬?、行為舉止等方面和城市人的差別會(huì)慢慢縮小甚至完全一樣，他們甚至也可能享有和市民無差別的公共服務(wù)。包括子女在城市上學(xué)，周末到公園里走走或者在社區(qū)公共健身活動(dòng)場所鍛煉身體等，城市社會(huì)福利惠及農(nóng)民工有助于拓寬他們的社會(huì)交往范圍，同城市社會(huì)、市民群體有更多的交集，實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面的市民化。長期的城市生活，以及包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)體系提供的“安全覆蓋”，會(huì)讓農(nóng)民工更放松地適應(yīng)城市生活。當(dāng)農(nóng)村生活永遠(yuǎn)成為“記憶的片段”的時(shí)候，則意味著農(nóng)民工無論在生活方式、行為方式，還是在身份認(rèn)同上都永遠(yuǎn)選擇了城市，實(shí)現(xiàn)了心理上的市民化。由此可以看出，社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工的市民化過程的支持是全面的。我們對(duì)新生代農(nóng)民工市民化測(cè)量與城市社會(huì)保障的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果見表5-4。表5-4新生代農(nóng)民工市民化與社會(huì)保障的相關(guān)系數(shù)社會(huì)福利社會(huì)保險(xiǎn)社會(huì)救濟(jì)心理融入社會(huì)融入經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)福利1社會(huì)保險(xiǎn)0.130*1社會(huì)救濟(jì)0.016-0.0031心理融入0.638**0.5350.0741社會(huì)融入0.4170.774**0.0000.503**1經(jīng)濟(jì)融入0.3240.696**0.0810.458.0.480**1表5-4新生代農(nóng)民工市民化與社會(huì)保障的相關(guān)系數(shù)由表5-4的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，社會(huì)福利與新生代農(nóng)民工的心理融入呈顯著的正相關(guān)。社會(huì)保險(xiǎn)與新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和社會(huì)融入分別有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。新生代農(nóng)民工的心理融入對(duì)其社會(huì)融入也表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)。第三節(jié)新生代農(nóng)民工市民化各維度差異分析由表5-5的數(shù)據(jù)可以看出，性別對(duì)于新生代農(nóng)民工市民化各個(gè)維度均沒有顯著性影響。表5-5新生代農(nóng)民工市民化各維度的性別差異檢驗(yàn)結(jié)果男女tpMSDMSD心理融入3.190.723.230.94-0.3750.708社會(huì)融入2.770.762.910.76-1.6740.095經(jīng)濟(jì)融入3.220.723.070.781.8390.067表5-5新生代農(nóng)民工市民化各維度的性別差異檢驗(yàn)結(jié)果由表5-6的數(shù)據(jù)可以看出，家鄉(xiāng)所在地屬于福建省內(nèi)的新生代農(nóng)民工在心理融入維度和社會(huì)融入維度的得分，都要高于家鄉(xiāng)是外省的新生代農(nóng)民工，并且省內(nèi)外新生代農(nóng)民工得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。表5-6新生代農(nóng)民工市民化各維度的家鄉(xiāng)差異檢驗(yàn)結(jié)果省內(nèi)省外tpMSDMSD心理融入3.330.783.070.932.9510.003社會(huì)融入2.990.692.700.813.6240.000經(jīng)濟(jì)融入3.180.653.060.871.5500.122表5-6新生代農(nóng)民工市民化各維度的家鄉(xiāng)差異檢驗(yàn)結(jié)果從表5-7的方差分析結(jié)果可見，不同年齡段的新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)融入維度的得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。并且，由事后多重比較的結(jié)果可見，年齡在18歲以下的新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)融入維度的得分分別與年齡在另外兩個(gè)階段的新生代農(nóng)民工的得分存在顯著的差異。其中，18歲以下的新生代農(nóng)民工與18～25歲階段的新生代農(nóng)民工得分均分差為-0.368，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。而和26～32歲的新生代農(nóng)民工得分均分差為-0.489，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。表5-7新生代農(nóng)民工市民化各維度的年齡差異檢驗(yàn)結(jié)果18歲以下18～25歲26～32歲FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.19±0.6673.25±0.9153.17±0.8200.3240.724社會(huì)融入2.69±0.7552.92±0.6892.80±0.8311.6650.191經(jīng)濟(jì)融入2.72±0.9743.09±0.6923.21±0.7853.8750.022表5-7新生代農(nóng)民工市民化各維度的年齡差異檢驗(yàn)結(jié)果從表5-8的方差分析結(jié)果可見，不同受教育程度的新生代農(nóng)民工在心理融入和社會(huì)融入維度的得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。在經(jīng)濟(jì)融入維度的得分差異有著顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。表5-8新生代農(nóng)民工市民化各維度的受教育程度差異檢驗(yàn)結(jié)果小學(xué)初中高中大專本科FPM±SDM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.38±0.9012.94±0.8813.30±0.8533.33±0.8253.50±0.6434.4760.001社會(huì)融入2.75±0.8552.70±0.7862.77±0.7812.99±0.6213.30±0.8724.4830.001經(jīng)濟(jì)融入3.33±0.8312.92±0.9112.99±0.8033.20±0.6963.38±0.8593.2410.012表5-8新生代農(nóng)民工市民化各維度的受教育程度差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，初中文化程度的新生代農(nóng)民工和本科文化程度的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度的得分均分差為-0.599，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）。在心理融入維度，初中文化程度的新生代農(nóng)民工和大專文化程度的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.390，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）。在經(jīng)濟(jì)融入維度上，初中文化程度的新生代農(nóng)民工和大專及以上文化程度的新生代農(nóng)民工的得分均分差分別為-2.893和-5.143，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）。從表5-9的方差分析結(jié)果可見，不同行業(yè)的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度的得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）。表5-9新生代農(nóng)民工市民化各維度的行業(yè)差異檢驗(yàn)結(jié)果制造業(yè)建筑業(yè)零售業(yè)服務(wù)業(yè)其他FPM±SDM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.08±1.0832.93±0.5993.20±0.7783.30±0.8883.26±0.8221.9770.097社會(huì)融入3.06±0.8462.38±0.5763.07±0.6712.85±0.7772.91±0.7196.3890.000經(jīng)濟(jì)融入3.15±0.9143.09±0.4922.99±0.7633.20±0.7553.04±0.7951.0600.376表5-9新生代農(nóng)民工市民化各維度的行業(yè)差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在建筑行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工與在制造業(yè)、零售業(yè)、服務(wù)業(yè)、其他行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度上的得分均分差分別為-0.673、-0.686、-0.470、-0.525。不同行業(yè)的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度的得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。由事后多重比較的結(jié)果可見，在建筑業(yè)和制造業(yè)工作的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度的得分均分差為-0.404，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）；在建筑業(yè)和零售業(yè)、服務(wù)業(yè)、其他行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度的得分均分差分別為-0.462、-0.482、-0.436，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。從表5-10的方差分析結(jié)果可見，不同住房類型的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度上的得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。表5-10新生代農(nóng)民工市民化各維度的住房類型差異檢驗(yàn)結(jié)果單位宿舍租房住親戚家自購住房FPM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.37±0.8173.15±0.8843.16±0.9143.21±0.7631.4950.216社會(huì)融入3.07±0.7402.76±0.7362.82±0.8072.93±0.8764.0440.008經(jīng)濟(jì)融入3.18±0.6983.07±0.7673.05±0.7623.45±0.8092.3930.068表5-10新生代農(nóng)民工市民化各維度的住房類型差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，住在單位宿舍的新生代農(nóng)民工和租房居住的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度上的得分均分差為0.313，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。從表5-11的方差分析結(jié)果可見，未來不同類型住房打算的新生代農(nóng)民工在所有維度上的得分差異都具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。表5-11新生代農(nóng)民工市民化各維度的未來住房打算差異檢驗(yàn)結(jié)果公租房經(jīng)適房商品房租房沒想過FPM±SDM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.13±0.6693.17±0.8642.94±0.7702.94±0.8813.39±0.7453.1320.015社會(huì)融入2.63±0.6673.02±0.8452.95±0.6592.77±0.7402.90±0.8143.1120.015經(jīng)濟(jì)融入2.98±0.5903.08±0.8363.20±0.7223.01±0.7213.62±0.7406.1180.000表5-11新生代農(nóng)民工市民化各維度的未來住房打算差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在社會(huì)融入維度上，未來打算租住公租房的新生代農(nóng)民工和購買經(jīng)濟(jì)適用房的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.392，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。在經(jīng)濟(jì)融入維度上，沒有想過未來住房的新生代農(nóng)民工和未來打算租住公租房、未來打算購買經(jīng)濟(jì)適用房、未來打算租房居住的新生代農(nóng)民工的得分均分差分別為0.639、0.540、0.609，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）；沒有想過未來住房的新生代農(nóng)民工和購買商品住房的新生代農(nóng)民工的得分均分差為0.419，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。在心理融入維度上，未來打算購買經(jīng)濟(jì)適用房的新生代農(nóng)民工和未來打算租房居住的新生代農(nóng)民工的得分均分差為0.424，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。從表5-12的方差分析結(jié)果可見，單位提供社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)量不同的新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入維度上的得分差異都具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05），在經(jīng)濟(jì)融入維度上呈邊緣性差異。表5-12新生代農(nóng)民工市民化各維度的單位提供社保數(shù)量差異檢驗(yàn)結(jié)果0項(xiàng)1項(xiàng)2項(xiàng)3項(xiàng)FPM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.09±0.6733.39±0.8323.23±0.7463.25±0.7662.2440.083社會(huì)融入2.71±0.7442.84±0.7363.06±0.7752.83±0.7274.6550.003經(jīng)濟(jì)融入3.08±0.6383.28±0.7373.31±0.7113.21±0.7132.5920.053表5-12新生代農(nóng)民工市民化各維度的單位提供社保數(shù)量差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟(jì)融入維度上，沒有參加任何社會(huì)保險(xiǎn)的新生代農(nóng)民工和單位提供包括醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等在內(nèi)的比較全面的社會(huì)保險(xiǎn)的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.229，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。在社會(huì)融入維度上，沒有參加任何社會(huì)保險(xiǎn)的新生代農(nóng)民工和單位提供包括醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等在內(nèi)的比較全面的社會(huì)保險(xiǎn)的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.353，得分差異具有極為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）。從表5-13的方差分析結(jié)果可見，社會(huì)保險(xiǎn)受益項(xiàng)目的數(shù)量在新生代農(nóng)民工市民化的任一維度上的得分差異都不顯著。表5-13新生代農(nóng)民工市民化各維度的社會(huì)保險(xiǎn)受益項(xiàng)目數(shù)量差異檢驗(yàn)結(jié)果0項(xiàng)1項(xiàng)2項(xiàng)FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.11±0.8753.04±0.7583.06±0.9411.1370.339社會(huì)融入2.84±0.7632.84±0.7393.13±1.0141.1540.331經(jīng)濟(jì)融入3.07±0.7393.17±0.7373.21±1.1172.0270.090表5-13新生代農(nóng)民工市民化各維度的社會(huì)保險(xiǎn)受益項(xiàng)目數(shù)量差異檢驗(yàn)結(jié)果從表5-14的方差分析結(jié)果可見，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納年數(shù)不同的新生代農(nóng)民工在市民化各維度上的得分差異都具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。表5-14新生代農(nóng)民工市民化各維度的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納年數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果1年以下1～3年3～5年5年以上FPM±SDM±SDM±SDM±SD心理融入3.09±0.6783.11±0.9103.39±0.8474.08±0.6654.5910.004社會(huì)融入2.77±0.7063.08±0.8132.89±0.9813.38±0.6074.3780.005經(jīng)濟(jì)融入3.04±0.7843.13±0.8983.25±0.9183.78±0.6552.1340.008表5-14新生代農(nóng)民工市民化各維度的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納年數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟(jì)融入維度上，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)不到1年的新生代農(nóng)民工和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)間為3～5年的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.451，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。在社會(huì)融入維度上，同樣表現(xiàn)為參加養(yǎng)老保險(xiǎn)不到1年的新生代農(nóng)民工和參加養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)間為3～5年的新生代農(nóng)民工的差異，得分均分差為-0.416，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。在心理融入維度上，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)不到1年的新生代農(nóng)民工、參加養(yǎng)老保險(xiǎn)1～3年的新生代農(nóng)民工與參加養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)間為3～5年的農(nóng)民工存在差異，得分均分差分別為-0.376、-0.397，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。從表5-15的方差分析結(jié)果可見，是否享有失業(yè)社會(huì)救助在新生代農(nóng)民工市民化的任一維度上的得分差異都不顯著。表5-15新生代農(nóng)民工市民化各維度是否享有社會(huì)救助的差異檢驗(yàn)結(jié)果享有未享有tpMSDMSD心理融入3.210.873.000.000.1710.679社會(huì)融入3.120.773.000.500.0740.785經(jīng)濟(jì)融入2.870.772.751.090.0750.785表5-15新生代農(nóng)民工市民化各維度是否享有社會(huì)救助的差異檢驗(yàn)結(jié)果從表5-16的方差分析結(jié)果可見，醫(yī)療費(fèi)用支出來源在新生代農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)融入維度上的得分差異都具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。表5-16新生代農(nóng)民工市民化各維度的醫(yī)療費(fèi)用支出來源差異檢驗(yàn)結(jié)果自費(fèi)新農(nóng)合醫(yī)保FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.17±0.8563.26±0.7213.25±0.9130.4490.639社會(huì)融入3.12±0.7933.09±1.0943.02±0.7570.5530.576經(jīng)濟(jì)融入3.03±0.6593.35±0.8873.18±0.8163.8000.023表5-16新生代農(nóng)民工市民化各維度的醫(yī)療費(fèi)用支出來源差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟(jì)融入維度上，新農(nóng)合報(bào)銷的新生代農(nóng)民工和自費(fèi)形式、城市醫(yī)保形式的新生代農(nóng)民工的得分均分差為-0.349、-0.396，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。從表5-17的方差分析結(jié)果可見，孩子有無在福州接受義務(wù)教育在新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和心理融入維度上的得分差異都具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。表5-17新生代農(nóng)民工市民化各維度的子女義務(wù)教育差異檢驗(yàn)結(jié)果無孩子在福州未在福州FPM±SDM±SDM±SD心理融入3.03±0.7303.52±0.7712.96±0.9249.8260.000社會(huì)融入3.11±0.8753.04±0.7583.06±0.9411.1370.339經(jīng)濟(jì)融入2.95±0.7043.55±0.7413.22±0.76115.3890.000表5-17新生代農(nóng)民工市民化各維度的子女義務(wù)教育差異檢驗(yàn)結(jié)果由事后多重比較的結(jié)果可見，在經(jīng)濟(jì)融入維度上，孩子在福州接受義務(wù)教育和孩子沒有在福州接受義務(wù)教育得分均分差為0.451，得分差異具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。在心理融入維度上，同樣表現(xiàn)為孩子在福州接受義務(wù)教育和孩子未在福州接受義務(wù)教育的差別，得分均分差為0.416，得分差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。第四節(jié)社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的對(duì)比分析進(jìn)一步將社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的影響進(jìn)行比較，有助于把握社會(huì)保障系統(tǒng)中社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的具體影響。一社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的差異1.社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析新生代農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的比例并不高，參保農(nóng)民工僅占受訪群體的23.4%。不過，參保與否對(duì)新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入維度和社會(huì)融入維度都有顯著影響。從現(xiàn)實(shí)的情況來看，是否參保并不主要取決農(nóng)民工自身，在更大程度上是由用人單位決定的。一般來講，企業(yè)用工規(guī)范受其企業(yè)層級(jí)的影響，企業(yè)層級(jí)越高，勞動(dòng)合同簽訂率越高，在這些企業(yè)工作的農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的比例就更高。從表5-18可以看出，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)新生代農(nóng)民市民化各維度的影響因時(shí)間不同而不同：參保不足1年的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)融入和社會(huì)融入程度均不及參保3～5年的農(nóng)民工。這可能是因?yàn)閰⒈r(shí)間較長的農(nóng)民工工作一般比較穩(wěn)定，而工作的穩(wěn)定性受工作環(huán)境、發(fā)展空間和收入水平的影響，工作穩(wěn)定一般意味著收入水平較高。但是，在心理融入維度上，差異主要表現(xiàn)在參保不足1年、參保3～5年的農(nóng)民工與參保5年以上的農(nóng)民工之間，這證明了社會(huì)保險(xiǎn)的基本功能在于為人們提供穩(wěn)定預(yù)期，隨著參保年限的延長，農(nóng)民工對(duì)于未來像城市居民一樣生活的預(yù)期也在穩(wěn)定增長。醫(yī)療費(fèi)用來源對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入的影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)融入維度上。醫(yī)療費(fèi)用支出來自新農(nóng)合的農(nóng)民工，其經(jīng)濟(jì)融入程度要明顯高于自費(fèi)和參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工。這一差別說明了新生代農(nóng)民工理性“社會(huì)人”的特征，選擇新農(nóng)合的群體部分是因?yàn)閱挝徊惶峁┥绫?，部分是出于未來發(fā)展的考量。新農(nóng)合繳費(fèi)低，并且享有較多的國家補(bǔ)貼，對(duì)收入水平不夠高的農(nóng)民工而言是一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的選擇。從表5-19可以看出，失業(yè)救濟(jì)與城市融入關(guān)聯(lián)程度極其不明顯，這主要是由于數(shù)據(jù)整體缺失引起的。表5-18社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅰ）經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納時(shí)長1年以下3.040.782.770.713.090.681～3年3.130.903.080.813.110.913～5年3.250.922.890.983.390.855年以上3.780.663.380.614.080.67F4.59***4.38**4.59***醫(yī)療費(fèi)用來源自費(fèi)3.030.663.120.793.170.86新農(nóng)合3.350.893.091.093.260.72醫(yī)療保險(xiǎn)3.180.823.020.763.250.91F3.80*0.550.45注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001。表5-18社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅰ）表5-19社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅱ）經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD參加社會(huì)保險(xiǎn)是3.180.652.990.693.33否3.060.872.700.813.07t1.553.62***2.95**領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)是2.870.773.120.773.21否2.751.093.000.503.00t0.080.070.17注：**p＜0.01，***p＜0.001。表5-19社會(huì)保險(xiǎn)影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅱ）2.社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工城市融入的統(tǒng)計(jì)結(jié)果從表5-20可以看出，住房類型對(duì)新生代農(nóng)民工的影響主要表現(xiàn)在社會(huì)融入維度，住單位宿舍和租房居住的農(nóng)民工社會(huì)融入差別比較大。其實(shí)，選擇住單位宿舍和選擇租房的新生代農(nóng)民工的收入水平基本沒差別。沒有數(shù)據(jù)表明，住單位宿舍的農(nóng)民工有更高的收入水平。但是，居住選擇的不同卻使他們的市民化進(jìn)程產(chǎn)生了較大的差距。選擇租房居住的新生代農(nóng)民工市民化的社會(huì)融入維度要低于住單位宿舍的農(nóng)民工群體。這主要是因?yàn)樽夥烤幼〉霓r(nóng)民工通常聚居在城中村或城鄉(xiāng)接合部，因?yàn)樵丫幼?，形成了一個(gè)個(gè)具有地方特色的“村落”，如“河南村”“湖北村”。租房居住的新生代農(nóng)民工交往的對(duì)象也主要限于老鄉(xiāng)和同是老鄉(xiāng)的工友，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)單調(diào)、封閉，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)半徑不大，很少發(fā)生同城市社會(huì)的互動(dòng)。住單位宿舍的農(nóng)民工來自不同的地域，有著不同的文化和傳統(tǒng)，處于這樣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工可以獲得更多的信息，社會(huì)交往也更具有開放性。慢慢地，兩類群體就在生活交往中拉開了距離。子女有沒有在福州公辦小學(xué)就讀主要影響了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和心理融入，對(duì)社會(huì)融入的影響不明顯。隨遷子女在流入地接受義務(wù)教育不僅減輕了新生代農(nóng)民工家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且義務(wù)教育一直以來的福利身份特征足以使其產(chǎn)生作為城市一員的心理感受。對(duì)社會(huì)融入影響不明顯一方面可能是這項(xiàng)政策執(zhí)行的時(shí)間還不夠長，其應(yīng)該產(chǎn)生的作用還無法得到數(shù)據(jù)的支持；另一方面則可能是因?yàn)殡S遷子女義務(wù)教育落實(shí)不到位，農(nóng)民工子女基本聚集在相對(duì)偏遠(yuǎn)的學(xué)校，沒有形成交融互動(dòng)的現(xiàn)象。從表5-21可以看出，就社區(qū)管理來講，享有社區(qū)服務(wù)和參與社區(qū)活動(dòng)在推動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)融入上影響顯著，享有社區(qū)服務(wù)更容易讓農(nóng)民工產(chǎn)生心理融入。作為個(gè)人生活的載體，社區(qū)的主要作用是提供一個(gè)交流、交往的平臺(tái)，在參加活動(dòng)的過程中，大家都有一個(gè)共同的身份——社區(qū)成員，這有助于打破身份和社會(huì)地位的阻隔，參加社區(qū)活動(dòng)不失為推動(dòng)農(nóng)民工市民化的有效途徑。由數(shù)據(jù)結(jié)果也可以證明異質(zhì)性社會(huì)資本在推動(dòng)農(nóng)民工市民化過程中發(fā)揮著更大的作用。表5-20社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅰ）經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD居住形式單位宿舍3.180.703.070.743.370.82租房3.070.772.760.743.150.88住親戚家3.050.762.820.813.160.91自購住房3.450.812.930.883.210.76F2.394.04**1.50子女義務(wù)教育無孩子2.950.703.110.873.030.73在福州3.550.743.040.763.520.77不在福州3.220.763.060.942.960.92F15.39***1.149.82***注：**p＜0.01，***p＜0.001。表5-20社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅰ）表5-21社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅱ）經(jīng)濟(jì)融入社會(huì)融入心理融入MSDMSDMSD社區(qū)服務(wù)是3.220.692.770.763.190.72否3.070.782.560.743.060.93t1.842.93***2.83**注：**p＜0.01，***p＜0.001。表5-21社會(huì)福利影響新生代農(nóng)民工市民化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（Ⅱ）二新生代農(nóng)民工個(gè)體特征影響社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利選擇分析在選擇參保和爭取社會(huì)福利方面，新生代農(nóng)民工的個(gè)體特征影響顯著。有66.2%的新生代農(nóng)民工同用人單位簽訂了正式勞動(dòng)合同，而與用人單位簽訂正式勞動(dòng)合同的新生代農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利意識(shí)普遍較高，這種權(quán)利意識(shí)主要是建立在對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)了解的基礎(chǔ)上。有46.1%的農(nóng)民工表示完全了解社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)政策（繳費(fèi)方式、繳費(fèi)比例、繳費(fèi)年限），基本了解的也占到了近30%。農(nóng)民工的參保行為與受教育程度成正比，受教育程度越高，越有可能參保。從受教育水平來看，受教育程度越高，農(nóng)民工對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)政策越了解。此外，受教育程度也影響到社會(huì)福利的獲得，子女在福州上小學(xué)的農(nóng)民工家長中有89.3%都達(dá)到高中及以上學(xué)歷。此外，性別和參保關(guān)聯(lián)度不大，來自福建省內(nèi)和省外的農(nóng)民工參保率有很大差異，差距達(dá)近11個(gè)百分點(diǎn)。由此可以得出結(jié)論，以受教育程度為主要內(nèi)容的人力資本水平越高，農(nóng)民工越有可能了解社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)情況，從而選擇參加社會(huì)保險(xiǎn)。不過，有時(shí)這種影響機(jī)制并非直接取決于受教育程度影響的權(quán)利意識(shí)，而是間接的：在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，人力資本水平越高，農(nóng)民工就業(yè)的層次和社會(huì)聲望越高，獲得社會(huì)保險(xiǎn)的可能性就越大，而不管農(nóng)民工主張與否。三農(nóng)民工城市融入過程中社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利交互影響的機(jī)理分析社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利在資金籌集、保障內(nèi)容以及參與者的權(quán)責(zé)劃分等運(yùn)行機(jī)制方面都有很大不同，兩者屬于不同系統(tǒng)并分別運(yùn)行。不過，放到農(nóng)民工城市融入過程來看，兩者之間不僅有關(guān)聯(lián)，還互相影響。一是享有社會(huì)福利會(huì)影響新生代農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)選擇。子女在福州公辦小學(xué)就讀的新生代農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重達(dá)到88.9%。而無子女或者子女不在福州上學(xué)的新生代農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重都只有45.3%。享有社區(qū)服務(wù)與否也會(huì)影響新生代農(nóng)民工的參保行為。這一方面可能是因?yàn)樯鐣?huì)福利改善了新生代農(nóng)民工的收入狀況，使他們更有能力參保；另一方面是享有社會(huì)福利影響了新生代農(nóng)民工對(duì)在城市工作和生活的預(yù)期，他們更愿意參保。二是參加社會(huì)保險(xiǎn)有助于培養(yǎng)農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)，爭取屬于自己的社會(huì)福利權(quán)利。參保會(huì)讓農(nóng)民工對(duì)相關(guān)制度更了解、對(duì)平等享有社會(huì)福利更渴望。以未來住房打算為例，在參加社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工中有42.1%希望政府提供公租房，有25.6%選擇經(jīng)濟(jì)適用房，選擇自購商品房、租房和沒想過的共占到30%左右。有接近70%的參保農(nóng)民工希望政府為他們提供保障性住房以解決居住問題。未參保的農(nóng)民工不僅居住分散，而且只有大約一半人對(duì)政府解決住房問題抱有期待。四研究結(jié)論綜上所述，筆者的主要研究結(jié)論如下。第一，參加社會(huì)保險(xiǎn)雖然推動(dòng)了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和社會(huì)融入，但不易產(chǎn)生心理融入。參保農(nóng)民工的社會(huì)融入程度明顯高于未參保農(nóng)民工群體。這主要是因?yàn)?，作為一?xiàng)以政府信譽(yù)為保證的基本制度設(shè)置，社會(huì)保險(xiǎn)在一定程度上增加了農(nóng)民工的安全感，有助于他們以更積極的態(tài)度去感受并融入城市生活。也因?yàn)闆]有了后顧之憂，他們無須節(jié)衣縮食以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，使有限的貨幣收入得到了更大程度的釋放，有助于其改善生活質(zhì)量。養(yǎng)老保險(xiǎn)不同繳費(fèi)時(shí)長的對(duì)比表明：在短期內(nèi)，參加社會(huì)保險(xiǎn)并不會(huì)影響農(nóng)民工的身份認(rèn)同，但隨著繳費(fèi)時(shí)間的累積，影響將逐漸表現(xiàn)出來。第二，享有社會(huì)福利有助于農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入和產(chǎn)生心理融入，對(duì)經(jīng)濟(jì)融入的影響當(dāng)前并不突出。其中，社區(qū)管理和服務(wù)為農(nóng)民工提供了開放的社交平臺(tái)，有助于打破他們交往圈子的封閉性，推動(dòng)其融入城市社區(qū)；子女進(jìn)入公辦學(xué)校就讀和享有社區(qū)服務(wù)更容易讓農(nóng)民工產(chǎn)生心理融入。社會(huì)福利對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)層面的影響不顯著，同我們的預(yù)期存在偏差。這主要因?yàn)檗r(nóng)民工還無法享有除公租房外的其他保障性住房，相信這一政策體系的開放將改善農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況及其對(duì)在城市工作和生活的預(yù)期?？傊屴r(nóng)民工真正平等地享有社會(huì)福利必將大大推進(jìn)其城市融入進(jìn)程。第三，參加社會(huì)保險(xiǎn)和享有社會(huì)福利互為消長又相互促進(jìn)。一方面，參加社會(huì)保險(xiǎn)有助于農(nóng)民工形成平等的權(quán)利意識(shí)，更懂得去爭取公平的社會(huì)權(quán)益。另一方面，在中國的政策語境下，社會(huì)福利的獲得不僅豐富了農(nóng)民工的城市生活和相互交往，更大的意義在于推動(dòng)農(nóng)民工形成定居城市的樂觀預(yù)期，進(jìn)而積極參加社會(huì)保險(xiǎn)。第四，農(nóng)民工的受教育程度也會(huì)通過社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利途徑影響城市融入。農(nóng)民工受教育程度越高，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就越了解，主動(dòng)參保意識(shí)強(qiáng)，更可能獲得社會(huì)保險(xiǎn)。而且，受教育程度越高，農(nóng)民工越懂得去爭取合法平等的社會(huì)福利權(quán)利。社會(huì)保險(xiǎn)和福利貫穿農(nóng)民工城市融入全過程并發(fā)揮著重要影響。參加社會(huì)保險(xiǎn)無形中釋放了農(nóng)民工的消費(fèi)潛力，豐富了其在城市的生活。隨著繳費(fèi)年限的增加，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于心理融入的影響會(huì)逐漸加大；社會(huì)福利的平等權(quán)利色彩對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生身份認(rèn)同的作用直接而明顯，也有助于打破“隔離”，使城市社會(huì)形成良性互動(dòng)。雖然社會(huì)福利對(duì)改善農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入的影響無法精確衡量，但社會(huì)福利的公共財(cái)政轉(zhuǎn)移特征決定了將農(nóng)民工納入城市社會(huì)福利體系只會(huì)有助于改善他們的生活狀況而不是相反。以住房為例，城鎮(zhèn)中低收入群體雖然和農(nóng)民工收入相當(dāng)甚至更低，但卻因?yàn)槟軌蛳碛辛夥?、公租房等公共住房保障而得以正常和體面地生活，農(nóng)民工卻不能。單就住房一項(xiàng)，兩者獲得的政府轉(zhuǎn)移性收入就有不小的差距。此外，社會(huì)保險(xiǎn)和福利雖然互相影響，但社會(huì)福利獲得對(duì)推動(dòng)農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的作用更直接。因此，雖然社會(huì)保險(xiǎn)和福利都影響到農(nóng)民工的城市融入，但社會(huì)福利發(fā)揮的作用更直接、更大。第五節(jié)本章小結(jié)通過對(duì)調(diào)查樣本進(jìn)行分析，我們得出了如下研究結(jié)論。（1）在本研究中，被訪者是年齡在32歲以下，依然保留農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工。在調(diào)查中，18～25歲的新生代農(nóng)民工所占比重最大。盡管初中文化程度的被訪者絕對(duì)數(shù)依然較多，但高中及以上文化程度的人群已經(jīng)占到樣本量的62.7%，新生代農(nóng)民工的文化程度整體上有了很大提高。新生代農(nóng)民工普遍未婚，這和文化程度高的新生代農(nóng)民工所占比重較高在邏輯上是一致的。來自福建本省的新生代農(nóng)民工占到多數(shù)，說明距離依然是新生代農(nóng)民工遷移選擇過程中要考慮的重要因素。有66.2%的新生代農(nóng)民工同用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，其勞動(dòng)權(quán)益意識(shí)有了明顯提高。農(nóng)民工的參保行為同受教育程度成正比，受教育程度越高，越有可能參保。可喜的是，新生代農(nóng)民工的工資收入有了大幅度提高，雖然收入水平為1600～2000元的新生代農(nóng)民工依然較多，但收入水平在2000元以上的比例為59.7%，如果忽略這些工資收入背后的勞動(dòng)時(shí)間，這樣的工資水平確實(shí)能夠?yàn)樾律r(nóng)民工在城市更好生活提供保障。（2）在新生代農(nóng)民工個(gè)人自然屬性特征中，性別對(duì)新生代農(nóng)民工市民化各個(gè)維度的影響沒有顯著差異。來自福建省內(nèi)的新生代農(nóng)民工在心理融入和社會(huì)融入程度上要明顯高于來自福建省外的新生代農(nóng)民工。這一結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)完全一致，說明距離在新生代農(nóng)民工市民化過程中產(chǎn)生了非常重要的影響。不同年齡段的新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)融入維度上表現(xiàn)出較大差異。其中，18歲以下的新生代農(nóng)民工和26～32歲的新生代