基于靜態(tài)博弈選擇第三方物流企業(yè)的研究

基于靜態(tài)博弈選擇第三方物流企業(yè)的研究基于靜態(tài)博弈選擇第三方物流企業(yè)的研究

[DOI]10.13939/jki.zgsc.2022.15.244

在電子商務(wù)快速開(kāi)展的今天，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，許多企業(yè)致力于開(kāi)展自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而將物流業(yè)務(wù)外包給第三方以充沛利用外部資源。企業(yè)在選擇第三方物流企業(yè)〔簡(jiǎn)稱“3PL〞〕時(shí)，由于我國(guó)第三方物流[1]的市場(chǎng)體制和相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，出現(xiàn)物流企業(yè)的效勞質(zhì)量差、雙方掌握的信息不對(duì)稱等現(xiàn)象；而3PL企業(yè)為了獲取業(yè)務(wù)需要考慮是否對(duì)自身進(jìn)行包裝以吸引物流需求企業(yè)。

本文基于完全信息構(gòu)建了物流需求企業(yè)X與3PL企業(yè)〔A，B〕之間的靜態(tài)博弈模型，得出其納什均衡解；在企業(yè)X事先不知道物流公司是否有實(shí)力完成業(yè)務(wù)而決定是否進(jìn)行調(diào)查，而3PL企業(yè)〔A，B〕不知道企業(yè)X是否會(huì)調(diào)查，在考慮要不要對(duì)企業(yè)進(jìn)行包裝的條件下，構(gòu)建了物流需求企業(yè)X與第三方物流企業(yè)〔A，B〕之間的靜態(tài)博弈模型并對(duì)不同狀態(tài)進(jìn)行分析得出其貝葉斯均衡解。

1理論根底

博弈論是指某個(gè)個(gè)人或組織，在一定的規(guī)那么約束下，依靠所掌握的信息，選擇各自行為，并各自取得收益的過(guò)程。[2]一般說(shuō)來(lái)，博弈由5個(gè)最根本的要素構(gòu)成：局中人、規(guī)那么、策略、支付和均衡結(jié)果。[3]博弈的最根本分類(lèi)有兩個(gè)：一類(lèi)是按照博弈各方是否同時(shí)決策，分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈；另一類(lèi)是按照局中人是否充沛了解各種對(duì)局情況下每個(gè)局中人的收益，分為完全信息博弈和不完全信息博弈。

委托―代理理論[4]是建立在非對(duì)稱信息博弈論的根底上的，指的是一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定，雇用另一些行為主體為其效勞，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的效勞數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。委托―代理理論主要關(guān)注代理與委托雙方利益最大限度的一致。但由于雙方信息的不對(duì)稱，物流需求方相對(duì)來(lái)說(shuō)處于劣勢(shì)，所以逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是不可防止的。[5]

2物流需求企業(yè)與第三方物流企業(yè)之間博弈模型

2.1完全信息下的模型構(gòu)建

針對(duì)物流需求企業(yè)選擇第三方物流企業(yè)的問(wèn)題作下列根本若。

若一：物流需求企業(yè)和第三方物流企業(yè)的行動(dòng)時(shí)間一致。

若二：物流需求企業(yè)X：準(zhǔn)備將物流業(yè)務(wù)外包給3PL企業(yè)，企業(yè)X有兩種策略：選擇相信3PL企業(yè)的能力或者對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，設(shè)調(diào)查本錢(qián)為CS>0。

若三：3PL企業(yè)有兩類(lèi)：一類(lèi)是有實(shí)力承接業(yè)務(wù)的企業(yè)A；另一類(lèi)是沒(méi)有能力承當(dāng)業(yè)務(wù)的投機(jī)企業(yè)B，假設(shè)拿到企業(yè)X的業(yè)務(wù)就獲得很大的收益，但會(huì)給企業(yè)X帶來(lái)信譽(yù)降低、客戶流失等損失，3PL企業(yè)A和B也都有兩種策略：進(jìn)行“包裝〞或者“不包裝〞，設(shè)包裝本錢(qián)為CB>0。

若四：當(dāng)企業(yè)X將業(yè)務(wù)外包時(shí)，如果3PL企業(yè)能力充沛，那么X的收益為R>0；假設(shè)選擇了投機(jī)的3PL企業(yè)，那么X的損失為L(zhǎng)>CS。

若五：如果企業(yè)A承接了X的業(yè)務(wù)，那么其收益為T(mén)RA；如果投機(jī)的企業(yè)B承接了X的業(yè)務(wù)，那么其收益為T(mén)RB，且TRB>TRA>0；如果3PL企業(yè)沒(méi)有承接到X的業(yè)務(wù)，那么其收益為0。

若六：無(wú)論是否包裝，3PL企業(yè)A總能獲取業(yè)務(wù)，而投機(jī)的3PL企業(yè)B，假設(shè)想獲得業(yè)務(wù)，那么必須進(jìn)行“包裝〞；如果進(jìn)行“包裝〞，X不對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，那么獲取業(yè)務(wù)，假設(shè)X對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，知道其實(shí)際能力缺乏那么不會(huì)將業(yè)務(wù)外包給它。

根據(jù)以上若，基于完全信息下第三方物流企業(yè)A與X企業(yè)的支付―收益矩陣如表1所示。

2.2完全信息下的模型分析

由表1看出，無(wú)論企業(yè)X進(jìn)行調(diào)查還是選擇相信，企業(yè)A不包裝的收益較高，即TRA>TRA-CB。所以有實(shí)力的3PL企業(yè)的最優(yōu)策略是不包裝。同理，無(wú)論企業(yè)A是否進(jìn)行包裝，企業(yè)X選擇相信3PL企業(yè)的收益較高，即R>R-CS。因此，完全信息下3PL企業(yè)A與企業(yè)X的納什均衡是〔TRA，R〕。

由表2可知，如果企業(yè)X進(jìn)行調(diào)查，能力缺乏的3PL企業(yè)B的最優(yōu)策略是不包裝；假設(shè)企業(yè)X選擇相信，則能力缺乏的3PL企《IB的最優(yōu)策略是包裝。同理，如果3PL企業(yè)進(jìn)行包裝，所以企業(yè)X的最優(yōu)策略是調(diào)查。如果能力缺乏的3PL企業(yè)B不包裝，企業(yè)X的優(yōu)勢(shì)策略是選擇相信。

由此可見(jiàn)，在完全信息的條件下，企業(yè)選擇第三方物流企業(yè)的過(guò)程根本不存在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

2.3不完全信息下的模型構(gòu)建

實(shí)際中企業(yè)X在選擇3PL企業(yè)時(shí)并不能準(zhǔn)確知道該企業(yè)是否有實(shí)力，而3PL企業(yè)也不知道企業(yè)X是否會(huì)進(jìn)行調(diào)查，博弈雙方存在不對(duì)稱的信息。即該博弈為不完全信息博弈。所以，增加如下若。

若七：企業(yè)X不能準(zhǔn)確判斷3PL企業(yè)是否有實(shí)力，但知道其有實(shí)力的概率為P1，能力缺乏的概率為1-P1；企業(yè)X對(duì)3PL企業(yè)是否會(huì)包裝并不知情，但知道其包裝的概率為P2，不包裝的概率為1-P2。

若八：3PL企業(yè)不知道企業(yè)X是否相信其實(shí)力，但知道會(huì)調(diào)查的概率為P3，不調(diào)查的概率為1-P3。

根據(jù)以上若，基于不完全信息下第三方物流企業(yè)〔A，B〕與X企業(yè)的支付―收益矩陣如表3所示。

由式〔2〕可知：企業(yè)X是否對(duì)3PL企業(yè)進(jìn)行調(diào)查取決于調(diào)查本錢(qián)CS，3PL企業(yè)有能力的概率P1和選擇包裝的概率P2以及企業(yè)X的損失L。隨著企業(yè)X的調(diào)查本錢(qián)CS和3PL企業(yè)有能力的概率P1的降低，物流企業(yè)包裝的概率P2和企業(yè)X的損失增大，此時(shí)企業(yè)X所承受的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大，此時(shí)的最優(yōu)策略是進(jìn)行調(diào)查。

綜上所述，不完全信息靜態(tài)博弈的均衡為：3PL企業(yè)A選擇不包裝；當(dāng)式〔2〕成立時(shí)，3PL企業(yè)B的最優(yōu)選擇是進(jìn)行包裝，否那么不包裝；當(dāng)〔2〕式成立時(shí)，企業(yè)X的最優(yōu)策略是進(jìn)行調(diào)查，否那么，選擇相信3PL企業(yè)。

3結(jié)論與倡議

由于調(diào)查和包裝等不確定因素的存在，企業(yè)X和第三方物流企業(yè)〔A，B〕都面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，有實(shí)力的企業(yè)A不一定能獲取業(yè)務(wù)，而進(jìn)行包裝的投機(jī)企業(yè)B可能獲取業(yè)務(wù)并取得收益，卻給企業(yè)X帶來(lái)?yè)p失。但是在完全信息的條