現(xiàn)代語法和傳統(tǒng)語法的差異探析,比較語言學(xué)論文

現(xiàn)代語法和傳統(tǒng)語法的差異探析,比較語言學(xué)論文摘要：傳統(tǒng)語法和當代語法是兩個不同的階段,本文擬從二者的研究目的、認識論、研究內(nèi)容進行比照。傳統(tǒng)語法是基石,是語言研究的初級階段,其功績不可磨滅,不能完全否認。辯證地看待傳統(tǒng)語法和當代語法的關(guān)系有助于語言研究的發(fā)展。本文關(guān)鍵詞語：傳統(tǒng)語法;當代語法;語言認識;Abstract：Traditionalgrammarandmoderngrammararedifferentstages.Thispaperaimstocomparethemfrompurposes,epistemology,andcontent.Traditionalgrammaristhefoundationoflanguageresearchanditscontributionsshouldntbeobscured.Thinkingabouttraditionalgrammarandmoderngrammarrelationsrightlyisbeneficialtothedevelopmentoflanguageresearch.Keyword：traditionalgrammar;moderngrammar;languagerecognition;1、引言從古希臘到當代,各時代和各流派對語法的研究有著不同的側(cè)重點,繼而出現(xiàn)了不同的分水嶺。傳統(tǒng)語法和當代語法的劃分則是跨時代的印證,這與形式語法和功能語法的二分方式方法不同。形式語法和功能語法主要是針對研究的不同層面進行劃分,而傳統(tǒng)語法和當代語法則是兩個不同的階段。劉潤清(2020)以為從公元前四五世紀到18世紀末長達兩千多年的研究屬于傳統(tǒng)語法階段,這也被諸多學(xué)者所認可。19世紀則被以為是一個過渡階段,不僅對傳統(tǒng)語法階段有所繼承,又對當代語法有一定的影響,代表人物是洪堡特,他的一些思想影響了當代語言學(xué)開端者索緒爾(Saussure)。當代語法則是從20世紀初開場,以構(gòu)造語言學(xué)為開端。傳統(tǒng)語法和當代語法的劃分并不是論證是與非,傳統(tǒng)語法是基石,促進了后續(xù)的研究。在對語言研究的漫長歷史中,人們對語言的認識發(fā)生了變化,研究目的和方式方法也不一樣,研究的內(nèi)容也不一樣,對語言的研究也是逐步深切進入,這才出現(xiàn)了傳統(tǒng)語法和當代語法兩階段,因而本文主要從認識論、研究目的、研究內(nèi)容這三個方面去闡述傳統(tǒng)語法和當代語法的差異。2、認識論比照在傳統(tǒng)語法初期,人們對語言的認識已經(jīng)產(chǎn)生分歧,進而產(chǎn)生了自然派與慣例派。自然派以為語言是自然產(chǎn)物,人類無法改變。慣例派以為語言是約定俗成,能夠被改變。后期傳統(tǒng)語法受經(jīng)歷體驗主義和唯理主義影響較大。從16世紀一直到18世紀,歐洲一直存在著經(jīng)歷體驗主義和唯理主義的爭論。唯理主義的代表人物是笛卡爾(Descartes),他把一定的天賦觀念視為人類認識中任何真實性的基礎(chǔ)。經(jīng)歷體驗主義的代表人物是洛克(Locke),他反對唯理主義的天賦觀念講,洛克(Locke)以為人腦里不存在任何先于經(jīng)歷體驗的概念,并且提出了白板講,他以為人出生時心靈像白紙或白板一樣,只是通過經(jīng)歷體驗的途徑,心靈中才有了觀念,因而,經(jīng)歷體驗是觀念的唯一來源。哲學(xué)上經(jīng)歷體驗主義和唯理主義的對立同時也影響到了語言研究,經(jīng)歷體驗主義追求語言的特殊變化,而唯理主義則追求各種語言的共同原則?？梢?在傳統(tǒng)語法階段,人們主要討論語言與自然慣性經(jīng)歷體驗的關(guān)系,但是在末期,已經(jīng)有了向當代語法過渡的苗頭。在當代語法初期,索緒爾(Saussure)受心理學(xué)和社會學(xué)影響較大,他以為語言是一種社會事實,語言學(xué)的研究是科學(xué)研究。與此同時,弗洛伊德(Freud)的下意識集體心智等觀點也影響著語言學(xué)家對語言的認識。諸多學(xué)者已經(jīng)開場討論語言與社會、語言與心智、語言與思維的關(guān)系,如薩丕爾-沃爾夫假講(SapirWhorfhypothesis)。在這里之后,當代語法受行為主義及心靈主義影響頗深。美國構(gòu)造主義的代表布龍菲爾德(Bloomfield)就深受行為主義的影響,他以為語言是一種能夠用刺激─反響形式來解釋的行為,每種語言沒有共性、普遍的特征。而喬姆斯基(Chomsky)以為行為主義的這種模型過于簡單,他在語言研究上信仰理性主義及心靈主義。喬姆斯基以為人類使用語言具有創(chuàng)造性,在人腦存在一種語言習(xí)得機制,并且有普遍語法的存在。當代語法階段,心理思維社會人腦開場成為語言討論的話題。并且隨著認知語言學(xué)的發(fā)展,開場討論語言與認知的關(guān)系。與傳統(tǒng)語法相比,當代語法對語言的認識已經(jīng)大不一樣,并且在發(fā)展的經(jīng)過中,由討論語言個性逐步發(fā)展為討論共性。3、研究目的比照封宗信(2006)以為語言學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段:規(guī)定、描繪敘述、解釋。第一階段的傳統(tǒng)語法則是規(guī)定性的。許國璋(1986)曾提到語法是制約句子里的詞與詞的關(guān)系的規(guī)則。傳統(tǒng)語法的目的就是制定這些規(guī)則,它明確規(guī)定語法的正確使用,并以拉丁語法為形式,在教學(xué)方面影響深遠,很多術(shù)語至今仍被使用。當代語法呈現(xiàn)的主要是描繪敘述與解釋階段。在當代語法初期,語言學(xué)研究把描繪敘述語言系統(tǒng)作為重點,旨在描寫語言事實。隨后,始于喬姆斯基(Chomsky)的形式主義語言學(xué)和始于韓禮德(Halliday)的功能主義語言學(xué)開場想要真正的從根本上解釋語言,揭示語言的內(nèi)在規(guī)律,自此步入了解釋階段?？梢?傳統(tǒng)語法和當代語法的研究目的完全不同。4、研究內(nèi)容比照傳統(tǒng)語法注重詞的形態(tài)變化、詞類的劃分和句子成分的劃分等,并且歸納了句子類型。單是從詞類劃分的角度來講,傳統(tǒng)語法就經(jīng)歷了宏大的演變經(jīng)過。在古希臘時期,就從名動二分演變至了八大詞類。這八大詞類分別是:名詞、動詞、分詞、冠詞、代詞、前置詞、副詞、連接詞。在羅馬時期,瓦羅(Varro)根據(jù)格和時的變化劃分了四個詞類:1)有格的變化的詞:名詞;2)有時的形式的詞:動詞;3)既有時的形式又有格的變化的詞:分詞;4)既無格又無時的詞:連接詞和副詞。(楊嘉儀,2020)。此后,保爾羅瓦雅爾學(xué)派(PortRoyal)把所有的詞又分為了九類:名詞、動詞、冠詞、代詞、分詞、介詞、副詞、連詞、嘆詞。傳統(tǒng)語法學(xué)家早已發(fā)現(xiàn)很難用一個標準去劃分詞類,并且劃分的詞類系統(tǒng)對希臘語法、拉丁語、歐洲語言皆適用。(許國璋,1986)。除了對詞類的劃分,傳統(tǒng)語法還將句子類型進行劃分,如陳述句、疑問句、感慨句。傳統(tǒng)語法對詞的形態(tài)變化、詞類的劃分、句子成分的劃分、句子類型的劃分做了系統(tǒng)的描繪敘述,同時也經(jīng)歷了歷史的演變,這是一個宏大的工程,是為當代人留下的難得珍貴財富,有些劃分也仍然被當代所采用,能夠講傳統(tǒng)語法功不可沒。當代語法的研究內(nèi)容不再停留在外表,而是探尋求索語言的內(nèi)在規(guī)律。在這個階段,每個流派都有自個獨特的方式方法論,甚至研究內(nèi)容側(cè)重點也不同,這就導(dǎo)致了形式語法與功能語法的兩大分水嶺。眾所周知,語言學(xué)理論很難做到完美無缺,將語言的形式、意義、功能分割開就注定這些語言理論帶有一定的主觀性。形式語法的主要研究任務(wù)是語法成分之間的形式關(guān)系,不牽涉語用和語義。喬姆斯基(Chomsky)是形式語法的主要代表人物之一,他以為語言研究目的應(yīng)該是語言能力。功能語法則以為形式必受意義的影響,愈加側(cè)重于語言的功能運用(徐烈炯,2002)。功能語法的熟知代表人物是韓禮德(Halliday),他以為語言現(xiàn)象的最終解釋在于語言運用。可見,當代語法包羅萬象,華而不實牽涉了不同流派及語法,研究內(nèi)容也較為豐富。5、結(jié)束語傳統(tǒng)語法是基石,是人們認識語言的初級階段,它的功績無法抹去,所以更應(yīng)該辯證地看待傳統(tǒng)語法與當代語法的關(guān)系,而不是一味地抨擊傳統(tǒng)語法。正是傳統(tǒng)語法的出現(xiàn),才繼而促進了當代語法。繼承與改善才是語言學(xué)前進的腳步。本文作者以為傳統(tǒng)語法和當代語法的劃分目的主要是區(qū)分語言學(xué)的不同研究階段,并非簡單的時間上的劃分。很多學(xué)者以為20世紀至今對語法的研究都能夠稱之為當代語法,本文作者并不完全贊同此觀點。固然本文仍然將生成語法等劃成當代語法階段,但是生成語法之后的語言研究階段能否應(yīng)該從當代語法中脫離出來,成為一個新的研究階段,這一點還有待進一步的商榷。以下為參考文獻[1]封宗信.