訴前司法鑒定的模式,司法鑒定論文

訴前司法鑒定的模式,司法鑒定論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【導(dǎo)言】【1.1】【1.21.3】【第二章】【3.1】訴前司法鑒定的形式【3.23.3】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】第三章訴前司法鑒定的程序化構(gòu)建第一節(jié)訴前司法鑒定的形式訴前司法鑒定在我們國家程序化、制度化構(gòu)建，是結(jié)合我們國家的司法現(xiàn)在狀況與國內(nèi)外司法實(shí)踐提出的。其有利于有促進(jìn)和解，更有效率的解決糾紛的價(jià)值，也是我們國家尋求法院在發(fā)揮司法裁判功能的同時(shí)促進(jìn)訴訟與多元化糾紛解決機(jī)制相協(xié)調(diào)所要追求的目的。正如前文筆者所述，在司法試驗(yàn)風(fēng)潮中，各地法院都在進(jìn)行探尋求索，實(shí)際做法不一，結(jié)果也裨益不一。因而，結(jié)合已獲得的經(jīng)歷體驗(yàn)，設(shè)計(jì)合理的訴前司法鑒定制度，將訴前司法鑒定對(duì)于司法工作發(fā)揮的作用在全國范圍內(nèi)推廣，是筆者討論其制度化的意義所在。一、訴前司法鑒定形式分類上文筆者對(duì)我們國家司法實(shí)踐中具有代表性的法院進(jìn)行了介紹，總結(jié)訴前司法鑒定在司法實(shí)踐中的作用，并分析實(shí)踐中存在的問題。根據(jù)各法院的詳細(xì)操作，下面筆者對(duì)我們國家各形式進(jìn)行總結(jié)、分析。〔一〕法院委托型訴前司法鑒定形式訴前法院委托司法鑒定就是指在當(dāng)事人提起民事訴訟，人民法院受理案件之前，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，經(jīng)法院立案庭審查后，由法院委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人委托運(yùn)用其專門的技術(shù)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)手段對(duì)訴訟中牽涉的某方面專業(yè)性問題進(jìn)行分析判定并構(gòu)成鑒定意見的訴前程序活動(dòng)。法院委托型的訴前司法鑒定，法院在鑒定程序中的作用與訴訟中司法鑒定是一樣的。首先確定法院對(duì)案件擁有管轄權(quán)，程序的啟動(dòng)是根據(jù)雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致，由法院在法院的鑒定機(jī)構(gòu)備選名冊(cè)中委托鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定意見由鑒定機(jī)構(gòu)直接提交給法院。鑒定程序是在法院的主導(dǎo)下進(jìn)行，鑒定意見做出后雙方一般不會(huì)有什么異議。因而，做出的鑒定意見能夠在接下來的訴訟中作為證據(jù)使用，效力與訴訟中做出的鑒定意見是相當(dāng)?shù)摹Ｖ劣阼b定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方面。若是在法院立案前經(jīng)法院的調(diào)解雙方達(dá)成和解，鑒定費(fèi)用根據(jù)和解協(xié)議中雙方協(xié)商予以確定；若是經(jīng)鑒定雙方未經(jīng)法院調(diào)解成功法院立案進(jìn)入訴訟庭審程序并經(jīng)裁判結(jié)案，與訴訟中的司法鑒定承當(dāng)方式也是一致的，由敗訴方來負(fù)擔(dān)。典型的代表除了上文介紹的上海市徐匯區(qū)法院，還有江蘇泰州海陵區(qū)法院。雖講是同一類型但兩法院仍存在下面兩點(diǎn)不同：1.選取的案件類型不同。海陵區(qū)法院將醫(yī)療糾紛、人身損害賠償、勞動(dòng)爭議、保險(xiǎn)合同、道路交通事故這五類糾紛。在當(dāng)事人向法院提起訴訟時(shí)，由立案審查的立案庭法官對(duì)案件需要鑒定的情況向當(dāng)事人釋明，并促使起訴方與對(duì)方當(dāng)事人就爭議事實(shí)的訴前司法鑒定協(xié)商一致。雙方協(xié)商一致后，由法院委托進(jìn)行鑒定。并明確告知雙方當(dāng)事人該鑒定意見在接下來的訴訟經(jīng)過中作為證據(jù)進(jìn)行使用，鑒定意見對(duì)雙方當(dāng)事人皆有約束力。上海市徐匯區(qū)法院只選取醫(yī)療糾紛進(jìn)行訴前法院委托司法鑒定的試點(diǎn)。同樣在立案庭立案前，由立案庭法官釋明，征求雙方當(dāng)事人的意見能否同意進(jìn)行鑒定。醫(yī)患糾紛往往矛盾尖銳，對(duì)抗性強(qiáng)，雙方也偏好由中立裁判方-法院來進(jìn)行鑒定的委托，所以雙方一般都會(huì)同意。雙方同意后，由法院委托專門的醫(yī)療事故鑒定部門。2.鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)。上海市徐匯區(qū)法院規(guī)定鑒定所需費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付，若鑒定意見做出后達(dá)成和解則根據(jù)和解協(xié)議確定費(fèi)用最終承當(dāng)方；調(diào)解不成，則根據(jù)最終裁判結(jié)果由敗訴方承當(dāng)。海陵區(qū)法院訴前司法鑒定費(fèi)用由起訴方負(fù)擔(dān)，后根據(jù)訴訟結(jié)果依循敗訴方負(fù)擔(dān)原則?！捕撤ㄔ褐薪樾驮V前司法鑒定形式法院中介型顧名思義，法院在訴前司法鑒定的經(jīng)過中充當(dāng)起訴方與鑒定機(jī)構(gòu)的中介。主要是法院登記在冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)愈加的正規(guī)，防止當(dāng)事人訴前自行鑒定會(huì)碰到鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、專業(yè)技能不達(dá)標(biāo)等問題。由于上述原因，在訴訟中被申請(qǐng)重新鑒定，遭受時(shí)間成本與費(fèi)用成本的雙重?fù)p失。這一類本質(zhì)上還是一種單方的自行鑒定行為。法院在訴前司法鑒定中的主要作用是，在立案審查經(jīng)過中對(duì)于需要鑒定的事項(xiàng)向當(dāng)事人告知，建議當(dāng)事人先行鑒定；在當(dāng)事人申請(qǐng)法院為其選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)，提供法院登記在冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)鑒定的一方承當(dāng)。鑒定意見也由作為委托人的當(dāng)事人從鑒定機(jī)構(gòu)領(lǐng)取。鑒定意見可以在訴訟中作為證據(jù)使用，并且一般不會(huì)因鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)問題被法院決定重新鑒定，鑒定的質(zhì)量有所保證。江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院是法院中介型訴前司法鑒定的典型法院。法院不代替當(dāng)事人聯(lián)絡(luò)鑒定機(jī)構(gòu)開展訴前鑒定工作，而是對(duì)當(dāng)事人選擇符合資質(zhì)要求的法院提供便利，引導(dǎo)當(dāng)事人自行鑒定。在當(dāng)事人在立案審查階段，立案庭法官發(fā)現(xiàn)案件需要提早進(jìn)行鑒定的時(shí)候，向當(dāng)事人釋明，并為當(dāng)事人提供符合鑒定要求的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人名單，告知委托鑒定的流程，提醒其應(yīng)當(dāng)提交的鑒定材料。〔三〕法院咨詢型訴前司法鑒定形式法院咨詢型的訴前司法鑒定，固然也是我們國家司法實(shí)踐中對(duì)于解決訴訟中鑒定問題，提高司法效率，促進(jìn)雙方當(dāng)事人和解、調(diào)解結(jié)案的有益嘗試。但歸根結(jié)底，其本質(zhì)上并不是鑒定程序，法院也不向當(dāng)事人收取咨詢費(fèi)用。在法院立案審查階段，由法院內(nèi)部的鑒定行政部門或是具有專業(yè)知識(shí)的調(diào)解員，根據(jù)自個(gè)的專業(yè)知識(shí)，就案件中當(dāng)事人所爭議的事實(shí)，出具咨詢意見。以此彌補(bǔ)當(dāng)事人專業(yè)知識(shí)的缺乏，讓當(dāng)事人對(duì)爭議事實(shí)有個(gè)大致了解。法院咨詢型主要就是為了法院的訴前調(diào)解工作服務(wù)。案件若是沒能通訴前調(diào)解結(jié)案，進(jìn)入到訴訟程序，咨詢意見不得作為證據(jù)使用。法院咨詢型的代表是，廣東東莞第二人民法院和無錫市北塘區(qū)法院。東莞第二人民法院積極探尋求索建立多元化的醫(yī)療事故糾紛解決機(jī)制，訴前專家評(píng)估制就是法院在總結(jié)辦案實(shí)踐中的有益嘗試。專家評(píng)估工作機(jī)制包括訴前與訴后兩部分，并且與法院的訴前調(diào)解、訴中調(diào)解是嚴(yán)密相連的。訴前法院咨詢型工作機(jī)制是在立案庭立案審查階段，在向當(dāng)事人講明情況并征得同意的情況下，召開訴前評(píng)估會(huì)議。由立案庭工作人員組織、主持，專家評(píng)估員、案件雙方當(dāng)事人共同介入。對(duì)需鑒定事項(xiàng)雙方分別陳述并提交相關(guān)證據(jù)，從醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度，專家評(píng)估員根據(jù)對(duì)專業(yè)事項(xiàng)的了解幫助當(dāng)事人厘清紛爭，為當(dāng)事人提供中立建議。并以專業(yè)評(píng)估后的建議為根據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解，解決糾紛。若當(dāng)事人不接受訴前醫(yī)療專家的評(píng)估，或是訴前調(diào)解雙方?jīng)]有達(dá)成和解，案件經(jīng)立案進(jìn)入了訴訟程序，與訴訟中的專家評(píng)估相銜接。無錫市北塘區(qū)法院的法院咨詢，面對(duì)的是交通事故人身損害賠償案件。對(duì)于案件牽涉的包括傷殘情況及營養(yǎng)、護(hù)理、護(hù)工三項(xiàng)期限需要進(jìn)行司法鑒定的，由立案庭法官告知當(dāng)事人可向法院咨詢，并告知司法咨詢?nèi)藛T組成、專業(yè)能力水平，告知法院咨詢意見只是輔助當(dāng)事人對(duì)案件中牽涉到專業(yè)知識(shí)進(jìn)行了解。在當(dāng)事人愿意聽取法院專業(yè)咨詢?nèi)藛T專業(yè)看法的前提下，由司法咨詢?nèi)藛T對(duì)案件牽涉的傷殘情況、三期期限進(jìn)行講明。在當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有大致了解的情況下法院開展訴前調(diào)解工作。在訴前調(diào)解不成的情況下，當(dāng)事人為準(zhǔn)備訴訟需要委托司法鑒定的，法院不再介入華而不實(shí)。二、訴前司法鑒定形式選擇根據(jù)上文筆者對(duì)于訴前司法鑒定的概念界定可知，筆者以為法院委托型是我們國家訴前司法鑒定的應(yīng)選形式。在當(dāng)今我們國家的司法環(huán)境下，法院委托型訴前司法鑒定更合適我們國家實(shí)踐，詳細(xì)看來：〔一〕訴前法院委托司法鑒定的比擬優(yōu)勢(shì)法院咨詢型的訴前司法鑒定并不是真正的司法鑒定，只是法官用其相關(guān)知識(shí)為當(dāng)事人提供咨詢，因此排除考慮范圍。在形式比擬中，重點(diǎn)討論法院委托型與法官中介型在我們國家的司法實(shí)踐中，哪一種更合適我們國家實(shí)踐。法院中介型，法院在當(dāng)事人訴前司法鑒定的經(jīng)過中，只在立案審查時(shí)對(duì)當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)行訴前司法鑒定進(jìn)行提示。當(dāng)事人可在法院的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中選擇想要委托的鑒定機(jī)構(gòu)，還是當(dāng)事人的單方委托。與當(dāng)事人的自行鑒定唯一的不同點(diǎn)在于，鑒定機(jī)構(gòu)是在法院名冊(cè)中，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)有所保證，減少在訴訟中由于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)問題，被申請(qǐng)重新鑒定的情況。同時(shí)法院只負(fù)擔(dān)提示的工作，主要的鑒定工作還是由當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)完成，減少法院的壓力，十分是在案件爆炸式增長的今天具有重要意義。但從我們國家法院辦案壓力大的司法現(xiàn)在狀況看，前文中支持法院中介型訴前司法鑒定形式的學(xué)者以為法院較少的介入華而不實(shí)，能夠減輕法院壓力，筆者并不支持這種看法。訴訟中引發(fā)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定大部分是由于對(duì)方當(dāng)事人對(duì)鑒定程序介入缺乏，鑒定材料的真?zhèn)坞y以確定，法院也往往支持對(duì)方當(dāng)事人重新鑒定申請(qǐng)也是對(duì)當(dāng)事人一方鑒定的不信任。可見鑒定成為訴訟中一大難題，最主要原因是當(dāng)事人自行鑒定的行為封閉性。訴前由法院委托，在當(dāng)事人申請(qǐng)后通知被訴方，同樣給其提交鑒定材料的時(shí)機(jī)，打破訴前鑒定的封閉性。從其設(shè)計(jì)目的上看，訴前司法鑒定是作為法院附設(shè)多元化解決糾紛中的一項(xiàng)制度，為法院訴前調(diào)解工作提供支持的。也就是講在怎樣發(fā)揮訴前司法鑒定在調(diào)解中作用，使糾紛在訴訟門外解決是根本。在促進(jìn)雙方調(diào)解的工作中，保障雙方當(dāng)事人權(quán)利的對(duì)等非常關(guān)鍵，是雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)。因此保障雙方對(duì)鑒定的知情權(quán)、介入權(quán)法院委托型是最佳選擇。針對(duì)部分學(xué)者對(duì)于法院介入太多，反而為法院增加工作量的看法。筆者以為，委托鑒定工作由法院負(fù)責(zé)，并不會(huì)需要加大立案庭法官或是主審法官的壓力，可通過法院立案庭組織部門調(diào)整，由立案庭專門的部門負(fù)責(zé)訴前司法鑒定的的主持、委托工作。因此根據(jù)訴前司法鑒定的設(shè)置目的，筆者以為為到達(dá)避免當(dāng)事人自行鑒定混亂、提高鑒定意見雙方信服度、提高司法資源使用效率的目的，法院委托型訴前司法鑒定是我們國家應(yīng)中選擇的形式?！捕吃V前法院委托司法鑒定程序化的現(xiàn)實(shí)可行性1.司法實(shí)踐中已獲得難得珍貴經(jīng)歷體驗(yàn)自2008年4月起，泰州海陵區(qū)法院開場(chǎng)推行法院訴前委托鑒定制度,法院推出(海陵區(qū)法院訴前鑒定規(guī)則〕，明確指出因醫(yī)療事故、勞動(dòng)爭議、人身損害賠償?shù)任孱惷袷录m紛向法院提起訴訟的，能夠在法院立案前申請(qǐng)法院委托司法鑒定。鑒定意見做出后，由立案庭法官先進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，轉(zhuǎn)入訴訟程序。這是法院系統(tǒng)多種途徑糾紛解決的有益嘗試，在這里之后，上海、江蘇、浙江等地法院也陸續(xù)推行并在實(shí)踐中不斷完善。如2020年重慶市北碚區(qū)法院出臺(tái)(北碚區(qū)法院訴前鑒定規(guī)則〕，將產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療損害、機(jī)動(dòng)車交通事故、公民民事行為能力認(rèn)定等八類民事糾紛納入到訴前鑒定的適用范圍。據(jù)北碚區(qū)法院統(tǒng)計(jì)顯示，在推行訴前司法鑒定的第一年即2020年一年，這八類案件的平均審理結(jié)案時(shí)間比制度推行前減少了45天，時(shí)間縮短了五分之三。江蘇省南通市中級(jí)人民法院在2018年出臺(tái)(南通市中院關(guān)于試行訴前委托鑒定管理暫行規(guī)定〕對(duì)于訴前法院委托司法鑒定的概念、原則、范圍及程序做出具體的規(guī)定，在詳細(xì)實(shí)踐中獲得良好效果。2.國家政策的鼓勵(lì)、引導(dǎo)2021年1月最高人民法院發(fā)布(關(guān)于確定多元化糾紛解決機(jī)制改革示范法院的決定〕，將包括：北京西城區(qū)、順義區(qū)人民法院，上海浦東新區(qū)、普陀區(qū)人民法院，廣東東莞第二人民法院等五十家法院定為探尋求索多元化糾紛解決機(jī)制的示范點(diǎn)法院。此舉在肯定以上所列法院在審訊工作之余，對(duì)探尋求索高效化解民事糾紛改革工作，多元糾紛解決機(jī)制與訴訟關(guān)系創(chuàng)新做出了宏大奉獻(xiàn)。同樣希望在總結(jié)經(jīng)歷體驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，將經(jīng)歷體驗(yàn)上升到制度層面，面向全國予以推廣，完成訴訟與多元糾紛解決機(jī)制相銜接的改革任務(wù)。在現(xiàn)如今司法為民司法便民的理念推廣下，各級(jí)法院積極落實(shí)國家的政策。法院各項(xiàng)便民工作如火如荼的開展，立案庭的工作也已經(jīng)不再只是形式上立案掛號(hào)的窗口,立案庭法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)也在提高，很多法院也建立了有人民調(diào)解員、法院退休法官等組成的訴前調(diào)解服務(wù)中心，對(duì)當(dāng)事人的訴訟服務(wù)工作也在有條不紊的進(jìn)行當(dāng)中，這些都為法院開展訴前司法鑒定奠定了良好的條件。3.域外相關(guān)制度可供我們國家參考兩大法系由于歷史傳統(tǒng)、制度設(shè)計(jì)目的不同等原因，在民事訴訟程序的設(shè)置上各有特點(diǎn)，反映在鑒定制度上同樣如此，英美法系鑒定制度的設(shè)置是為了充當(dāng)當(dāng)事人的攻防手段我們稱其為私鑒定,實(shí)行英美法系地區(qū)、國家，鑒定意見作為當(dāng)事人支持其訴求的證據(jù)，原則上是由當(dāng)事人選擇、聘請(qǐng)鑒定人的，鑒定人為具有某一方面專業(yè)知識(shí)的專家，在訴訟中提供專家證人證言。當(dāng)事人聘請(qǐng)的時(shí)間段為訴訟開場(chǎng)前，終至最后一次審前會(huì)議。大陸法系則是作為法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況的手段，是為法官服務(wù)的，我們將其稱為公鑒定.在大陸法系中訴前司法鑒定程序是一種由立法予以明確的，特定制度設(shè)計(jì)。在像德國、法國這樣具有典型代表性的大陸法系國家，訴前司法鑒定能夠從立法中找到根據(jù)。例如德國訴訟法上的獨(dú)立證明程序,法國訴訟法上的預(yù)防性審前準(zhǔn)備措施這些程序中都包含了訴前司法鑒定的內(nèi)容。域外規(guī)定法院委托訴前司法鑒定，最為典型的是德國民事訴訟法上的獨(dú)立證明程序.是由證據(jù)保全程序發(fā)展而來。其作用除了傳統(tǒng)的證據(jù)保全之外，還具有證據(jù)開示、爭點(diǎn)整理、促進(jìn)訴前和解等程序性的功能。獨(dú)立證明程序中最重要的組成部分之一就是訴前法院委托司法鑒定制度。詳細(xì)的構(gòu)成要件包括一是啟動(dòng)以當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)；二是申請(qǐng)?jiān)V前司法鑒定的對(duì)象只限于人的身體方面及物的狀態(tài)、