芻議民法法源的涵義及效力

芻議民法法源的涵義及效力芻議民法法源的涵義及效力2022年國家司法考試試卷四第六題的內(nèi)容為：某民法典第1條規(guī)定：“民事活動，法律有規(guī)定的，依照法律；法律沒有規(guī)定的，依照習慣；沒有習慣的，依照法理。〞命題的內(nèi)容之一是要求考生從法的淵源的角度分析該條規(guī)定的涵義及效力根據(jù)。此為我國臺灣地區(qū)“民法典〞第1條的規(guī)定，與瑞士民法典第1條規(guī)定內(nèi)容根本相同，「1」是關(guān)于民事法律法源及其適用次序的規(guī)定，蘊涵著假設(shè)干值得探討的標準意義?！?」根據(jù)臺灣地區(qū)“民法典〞立法理由書：“凡關(guān)于民事，應(yīng)依民律所規(guī)定，民律未規(guī)定者，依習慣法，無習慣法者，那么依條理斷之。條理者，乃推定社交上必應(yīng)之處置，示例事君以忠，事親以孝，及一切當然應(yīng)遵奉者皆是。法律中必規(guī)定其先后關(guān)系者，以凡屬民事，審判官不得借口于律無明文，將法律關(guān)系之爭議，拒絕不為判斷，故設(shè)本條，以為補充民律之助。〞「3」其理由源于法國民法典第4條之規(guī)定：“法官借口法律無規(guī)定、規(guī)定不明確或不完備而拒絕審判者，得以拒絕審判罪追訴之。〞「4」以愛護憲法賦予人民行使訴權(quán)的根本權(quán)利。民法作為調(diào)整私法領(lǐng)域社會關(guān)系，與在公法領(lǐng)域的“罪刑法定〞、“依法行政〞不同的是，其內(nèi)容和類型包羅萬象、不可窮盡。成文法是以抽象化、類型化的方式對民事生活予以調(diào)整，民事生活的復(fù)雜性使很多社會關(guān)系難以類型化而回升為法律，抽象的法律標準也難免掛一漏萬。且成文法為人定法，人的理性認識能力也難以周延和窮盡復(fù)雜的社會生活，再加上社會變遷，新的類型不斷出現(xiàn)，這必然注定成文法存在漏洞。應(yīng)“明確成認法典的不完美性，而賦予法官在發(fā)現(xiàn)法律的漏洞時，立于立法者的地位造法的正當性，同時也是對法官造法的‘補充性’作一警示〞?！?」

“任何法律皆有漏洞，系今日判例學(xué)說公認之事實〞。所謂法律漏洞，是指關(guān)于某一法律問題，法律依其內(nèi)在目的及標準方案，應(yīng)有所規(guī)定而未設(shè)規(guī)定。其根本特征在于違反方案性。假如法律是一座墻，那么墻的缺口，即法律的漏洞，墻依其本質(zhì)本應(yīng)完整無缺，其有缺口，實違反墻的目的及方案，自應(yīng)予修補。「6」因此，在法律之外，自當有習慣、法理〔學(xué)說、判例〕，通過法律解釋、類推適用等司法技術(shù)補充成文法之缺乏，滿足民事生活秩序化的需求。

在大陸法系，法官裁判案件，第一步的工作是要“找法〞，即從法律淵源中尋找可資適用的法律作為裁判依據(jù)，此法律淵源主要是法律、習慣和法理。

一、法律

法律，主要是制定法，即一切民事法律標準的總和?！?」在臺灣地區(qū)，依蘇永欽先生的見解：法律應(yīng)該指就審判該案在現(xiàn)行法中可找到的所有“標準〞。包括制定法、條約、法規(guī)命令、解釋、判例、契約、團體協(xié)約等等?！?」當然也包括習慣法?！皯椃è曇?guī)定如果有私法效力，視其為直接或間接效力，也可歸于此處的法律?！?」而在祖國大陸，根據(jù)權(quán)威的教科書闡述，民法淵源包括：憲法中的民法標準，民事法律，國務(wù)院制定發(fā)布的民事法規(guī)，地方性法規(guī)、自治法規(guī)和經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)中的民事標準，特別行政區(qū)的民事標準，國家機關(guān)對民事標準的解釋〔立法解釋、司法解釋和行政解釋〕，國際條約中的民事標準?！?0」

二、習慣

習慣，究指習慣法還是包括習慣，學(xué)者有不同認識。蘇永欽先生認為，習慣應(yīng)該是指習慣法而不是單純一地或“全國〞的習慣。習慣法最主要的構(gòu)成因素就是社會共有的“法〞確實信，也就是公平、正當確實信，而不一定要“經(jīng)久長行〞。單純習慣只在法律有明文規(guī)定時，具有法的效力。「11」韓忠謨先生認為，“習慣法來源于民俗習慣，然與民俗習慣并不同其范圍，因為事實上有許多習俗習慣，雖存在于一時一地，但不具備法的效力。習慣法之所以不同于單純習慣者，應(yīng)從實質(zhì)與形式兩方面去考察。一方面須基于普遍常行的事實，在一般人心目中發(fā)生法確實信；一方面須有強制實施的可能性?！?2」黃茂榮先生認為，〞所謂習慣法，其形成在臺灣地區(qū)實際上認為，應(yīng)滿足以下要件：〔1〕有事實上之慣行，〔2〕對該慣行，其生活〔交易〕圈內(nèi)的人對之有法確實信，〔3〕慣行之內(nèi)容不違背公序良俗。民間的慣行，經(jīng)法院裁判演變?yōu)榱晳T法后，始有標準上的拘束力，取得法源的地位。「13」

習慣是人們在社會實踐中自發(fā)形成的具有約束力的規(guī)那么，如商業(yè)習慣、民俗習慣等。習慣能否回升為習慣法，以與法律具有同一效力，頗值研究。日本學(xué)者石田穰先生將習慣辨別三種情形：一是既不違反法律強行性規(guī)定，也不違反任意規(guī)定的習慣，有與法律同一效力；二是不違反法律強行性規(guī)定，而違反任意規(guī)定的習慣，以當事人認可為條件，有與法律同一效力；三是違反法律強行規(guī)定的習慣，無與法律同一的效力。因此，習慣假設(shè)回升為習慣法須以不違反法律強行性規(guī)定及任意性規(guī)定為條件?！?4」

我國民事法律大體上效仿大陸法系，但把習慣作為民事法律法源卻相當?shù)闹斏鳌?986年制定的具有民法總那么地位的?民法通那么》中未設(shè)關(guān)于習慣的規(guī)定。而到了1993年，在?消費者權(quán)益愛護法》中提到了“商業(yè)慣例〞一詞，算是向前進了一小步?！?5」真正把習慣作為法源的地位的是1999年公布的?合同法》，該法中有9處提到了“交易習慣〞。「16」假設(shè)該“商業(yè)慣例〞、“交易習慣〞得到法院判決確實認，那么可以成為法源。

在實務(wù)上，最高法院曾用司法解釋的形式，確認民間習慣具有法的效力。如最高法院于1984年8月30日發(fā)布的?關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律假設(shè)干問題的意見》第58條第2款規(guī)定：“典期屆滿逾期十年或典契未載明期限經(jīng)過三十年未贖的，原那么上應(yīng)視為絕賣。〞

三、法理

對法理的闡述，各國法律上的規(guī)定有所不同。日本民法稱“條理〞，奧地利民法稱“自然的法原理〞，意大利民法稱為“法的一般原理〞，德國民法典第1條草案稱為“由法律精神所得之原那么〞?！?7」瑞士民法典稱為“遵循公認的學(xué)理〞。臺灣地區(qū)學(xué)者楊仁壽解釋為，法理是指自法律根據(jù)本精神演繹而得之法律一般的原那么。一方面具有補充法律的功能，一方面亦兼具審查法律是否為“善法〞的功能?！?8」韓忠謨先生認為，法理所包含的內(nèi)容十分廣泛，凡人倫之常理，如正義、公平等原那么。又如法學(xué)者的著作，就法律所作出的解釋、推理等?！?9」筆者認為，法理應(yīng)是指法律的平等、公平、正義、秩序之原理。

法理主要通過學(xué)說的形式表現(xiàn)出來的。學(xué)說是指法學(xué)家對成文法的闡釋，對習慣法的認知及對法理的探求所表示的意見。學(xué)說主要存在于法學(xué)家法律著作中，對于一個規(guī)那么，由于法學(xué)家的見解不同，那么可能產(chǎn)生分歧，即“各說各話〞，也是常有的事。法官在援引學(xué)說時，應(yīng)考察該學(xué)說是否“穩(wěn)妥〞，一般認為應(yīng)指客觀上足以反映通說者，而不是聽由各法官主觀認同?！?0」楊仁壽先生把法學(xué)上的學(xué)說劃分為理論性學(xué)說和解釋性學(xué)說，且辨別二者的性質(zhì)甚為重要。楊先生認為，理論性學(xué)說是一種社會現(xiàn)實存在的法之認識活動，并非發(fā)明法律，而是察看法律，此與自然現(xiàn)象的認識活動規(guī)律相同。解釋性學(xué)說，其本質(zhì)那么為“實踐〞，如使不明確的法律明確，將抽象的法律具體化，就有漏洞的法律加以填補等。楊先生在闡述法官在裁決具體案件應(yīng)如何援引學(xué)說及辨別學(xué)說性質(zhì)時說到：“法官于辦具體案件時，假設(shè)不知援用學(xué)說或未為援用，固屬愚昧無知；即予以援用，而無能力分辨孰為理論性學(xué)說？孰為解釋性學(xué)說？何者為胡說？何者為白說？亦徒具法官之名而已〞?！?1」此論述極為細致精妙。

[1]

[2]

下一頁

綜上所述，臺灣地區(qū)民法第1條標準的意義，在制定法之外，確立了習慣、法理〔學(xué)說〕的法源地位及效力，從而使得民法體系成為一個既開放，又能維持安定秩序的動態(tài)標準體系，以涵攝紛繁復(fù)雜、不斷變化的社會生活，到達滿足社會生活中對秩序的根本需要。

注釋：

「1」瑞士民法典第1條規(guī)定：“凡本法在文字上或解釋上有相應(yīng)規(guī)定的任何法律問題，一律適用本法；如本法沒有可以適用的規(guī)定，法官應(yīng)依據(jù)習慣法，無習慣法時，應(yīng)依據(jù)他作為立法者所制定的規(guī)那么裁判之；于此情形，法官應(yīng)遵循公認的學(xué)理和慣例。〞

「2」王澤鑒著：?法律思維與民法實例》，中國人民大學(xué)出社出版，2022年7月版，第189頁。

「3」轉(zhuǎn)引蘇永欽?民法第一條的標準意義》，載?私法自治中的經(jīng)濟理性》一書，中國人民大學(xué)出社2022年1月版，第4頁。

「4」羅結(jié)珍譯：?法國民法典》，中國法制出版社1999年10月北京版，第1頁。

「5」蘇永欽著：?民法第一條的標準意義》，載?私法自治中的經(jīng)濟理性》，中國人民大學(xué)出社2022年1月版，第3頁。

「6」王澤鑒著：?民法總論》，中國人民大學(xué)出社出版2022年7月版，第63－64頁。

「7」在此專指民法淵源，而不包括刑法和行政法淵源。

「8」我國臺灣地區(qū)“法院組織法〞第57條規(guī)定：“‘最高法院’之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應(yīng)分別經(jīng)由院長、庭長、法官組成之‘民事庭會議’、‘刑事庭會議’或‘民、刑事庭總會議’決議后，報請‘司法院’備查?！罡叻ㄔ骸瘜徖戆讣P(guān)于法律上之見解，認有變更判例這必要時，適用前項規(guī)定〞。據(jù)此，臺灣地區(qū)“最高法院〞在實務(wù)上把判決違背現(xiàn)有判例當成臺灣地區(qū)“民事訴訟法〞第496條第1項第1款的適用法律錯誤的一種情形，事實上形成對下級法院可發(fā)生更強的拘束力。而在祖國大陸，判例只具有指導(dǎo)作用，不具有民事法律淵源的地位。參見最高法院?二五改革綱要》：“改革和完善審判指導(dǎo)制度與法律統(tǒng)一適用機制。建立指導(dǎo)性案例的編選規(guī)范、編選程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)那么。〞

「9」蘇永欽著：?民法第一條的標準意義》，載?私法自治中的經(jīng)濟理性》，中國人民大學(xué)出社出版2022年1月版，第12頁。

「10」魏振瀛主編：?民法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000年9月版，第15頁。

「11」蘇永欽著：?民法第一條的標準意義》，載?私法自治中的經(jīng)濟理性》，中國人民大學(xué)出社出版2022年1月版，第12頁。

「12」韓忠謨著：?法學(xué)緒論》，中國政法大學(xué)出版社2022年8月版，第29頁。

「13」黃茂榮著：?法學(xué)辦法與現(xiàn)代民法》，中國政法大學(xué)出版社2022年10月版，第6－7頁。

「14」參見石田穰著：?法解釋學(xué)的辦法》，第34頁。轉(zhuǎn)引梁慧星?民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年8月版，第265頁。

「15」?消費者權(quán)益愛護法》第21條：“經(jīng)營者提供商品或者效勞，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具購貨憑證或者效勞單據(jù)；消費者索要購貨憑證或者效勞單據(jù)的，經(jīng)營者必須出具。〞

「16」?合同法》第61條：“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定。〞以及第22條、26條、60條、92條、125條、136條、293條、368條均有“交易習慣〞的規(guī)定。

「17」梁慧星著：?民法解釋學(xué)》，中國政法